Difama que algo queda

Javier Gómez de Agüero

Esta semana se ha conocido el auto de la Audiencia Provincial de Madrid por el que se rectifican las aseveraciones sobre mala praxis que realizó el juzgado de instrucción que sobreseyó inicialmente el caso de las sedaciones en el hospital Severo Ochoa de Leganés.

El caso tuvo su origen en unas denuncias “anónimas” que la Consejería de Sanidad y Consumo hizo suyas y elevó a la fiscalía y a los tribunales.

En el más puro estilo de la Inquisición, la Comunidad de Madrid procedió primero a airear, luego a denunciar y finalmente a usar, esas denuncias contra una serie de profesionales de un hospital de su competencia. Eso sí, como aquella Inquisición, ellos no quemaban, lo hacía su brazo secular, en este caso una noble conjunción de jueces con ganas de cambiar la sociedad de acuerdo con los dictados de su “conciencia” y algún que otro medio afín experto ya en estas artes difamatorias.

Con todo, la Inquisición de la “lideresa” y su ahora ausente Consejero no ha innovado nada que nuestra derecha – sección centro-reformista – no hubiera realizado (con absoluta buena praxis) antes. Aquellos días gloriosos de un Aznar en prácticas ejerciendo la oposición en Castilla y León mostraron ya el recto camino hacia el poder.

Demetrio Madrid tuvo el honor de ser perseguido por la nobleza de aquel primer Aznar, aún engominado cual ex Consejero de Sanidad ausente. La técnica, aunque ha sufrido un cuidado proceso de decantamiento y actualización, consiste básicamente en lo siguiente.

Primero se monta, poco a poco en buenas dosis, una política de lanzamiento de bulos coordinada por una mente privilegiada en el arte de untar defecaciones. En el caso original el maestro pastelero fue Miguel Ángel Rodríguez que ya apuntaba maneras. Para ello es imprescindible buscarse unos buenos medios amigos a los que armar de dossieres y arreando.

En segundo lugar se procede a tomar la denuncia ciudadana, el clamor popular o la siempre necesaria vigilancia de la sociedad civil como propia y, con gesto adusto y serio (contener la risa en estos casos cuesta), se procede a exigir responsabilidades políticas a la víctima de turno.

En este punto entra en juego una de las innovaciones más importantes que ha aportado esta derecha: colocar el asunto en sede judicial.

Para que luego digan que en España no se invierte en I+D. Esta mera innovación judicializadora permitía, no sólo prejuzgar al inocente (ya que la gente tiende a pensar que si vas a un juzgado a declarar algo de culpa tienes), sino mantener durante unos cuantos años la cosa bien enmarañada trufándola de jugosas “exclusivas” periodísticas pese al sacrosanto secreto del sumario de turno.

Es en este momento donde, por regla general, los bulos consiguen la defenestración del trofeo a cazar o, al menos, su anulación social y/o profesional.

Finalmente, si como la lógica afirma, lo que era una falsedad como tal se acaba teniendo, no hay que perder la compostura. Con la misma cara de firmeza en los principios se despacha a los que pidan cuentas por las falsas acusaciones con destemplada indignación, siempre manteniendo, eso sí, la absoluta lealtad y respeto a las decisiones judiciales. Como si la cosa nunca hubiera ido con uno.

Y, si aún así, la cosa no queda clara, siempre se puede tirar de metafísica inversa y contestar que, aunque no se haya demostrado la mentira, no quita para que pudiera ser verdad. O en palabras del actual Consejero de Sanidad: “Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis”. De esta visión creativa de la vida los amanuenses del 11-M saben cantidad.

En fin, que sólo nos queda mantener la confianza en aquello de que la verdad se acaba abriendo camino y que la Justicia, más tarde que pronto, acaba por reconocerla. Eso sí, los añitos de calvario, ninguneo profesional y público manteo a los médicos del Severo Ochoa enmerdados por la carcunda no se los va a devolver nadie. Pero eso, a los guardianes de las esencias, se la trae al pairo.

47 pensamientos en “Difama que algo queda

  1. Excelente artículo, más claro imposible. Lo peor no es que los médicos del Ochoa o Demetrio Madrid queden para siempre manchados, que quedan. Lo peor es que MAR y los que urden tales infundios siguen por ahí forrándose y se van de rositas. Como el que se inventó aquello de que Miguel Bosé se moría de sida o que Borrell y Ortega Cano estaban liados. Pero eran bobadas que se creía el pueblo morboso, no campañas orquestadas con oscuras motivaciones políticas. Hay cosas que siguen diferenciándonos, quiero creer.

    Impagable documento, ESPEculación cantándole Ni una sola palabra a Ruiz Chanchullón
    http://www.elpais.com/videos/gente/PAIS/guinoles/elpvid/20080131elpepuage_2/Ves/

  2. Pratxanda, me parece muy bien que te parezca correcta la visión de la Real por ser consecuente con el concepto de nación. Eso decía yo, que la política de la Real era nacionalista. Lo que es incoherente es que no fichen jugadores del “resto del Estado” pero sí fichen jugadores extranjeros: que fichen “del resto” dentro del cupo que se han asignado de extranjeros. No fichar “españoles” indica que no son extranjeros…

    Por qué está bien que no fichen jugadores “españoles” para la cantera? En el futbol como en la vida lo que debería contar es la trayectoria, no el nacimiento, que es un accidente. Pero en los equipos vascos hasta ahora, si no habías nacido en o nacido de, no podías entrar ni en la cantera. Y en cambio ahora tienen 9 con alta concentración de melanina que son criados en. Me parece muy positivo porque se carga un racismo étnico que tiene mucho que ver con ese complejo de pureza de sangre que no se si es más vasco o más castellano pero en cualquier caso absolutamente pernicioso y retrógrado. Y no entiendo que un nacionalista catalán lo defienda porque la virtud catalana ha sido siempre, al menos de boquila, la integración: es catalán el que quiere serlo. Y por ello el africano que hablaba catalán en “L´auberge espagnol” hacía menos gracia que el Lehendakari negro de “Airbag”, porque era más creíble.

    Curioso lo que decía Isidoro sobre las Zetas en los apellidos de los Presidentes elegidos en España. Yo, obviamente, sólo tengo opción por la vía Calvo-Sotelo.

  3. Amo a vé si me aclaro, ………. o me lo aclaran.
    En el tema éste del Hospital Severo Ochoa de Madrid, por lo que yo entiendo, la Comunidad Autónoma de Madrid, denunció a una serie de profesionales, cosa que no hizo en ningún otro Hospital de la Comunidad, ni del resto del pais, estuviesen los hospitales bajo el mandato del gobierno popular, o de otros partidos, y lo hizo, porque entendió que en ese hospital citado y por una serie de médicos asignados a un departamento, a cuyo frente y como responsable se encontraba el Dr. Montes, se podían estar realizando, lo que se denomina “malas praxis” en el tratamiento del dolor y por cuyos resultados podían haberse derivado fallecimientos, que podrían haberse evitado, o al menos retrasado, de haberse realizado otros tratamientos, que con el mismo resultado de eliminar el sufrimiento, se viene llevando a cabo en el resto de hospitales, como todos sabemos y en los que nadie ha puesto en duda la práctica y protocolos que se efectúan.
    En definitiva, la Comunidad Autónoma de Madrid, denunció a los médicos en cuestión, por entender que en el citado hospital iban más allá de la “praxis correcta” y se realizaban “malas praxis” o sea, para que nos entendamos, eutanasia activa.
    A partir de ahí se ha desatado una polémica, que como todas las actuales, no se escapa a la politización de las mismas y en la que, además de tomarse partido en favor o en contra de los médicos, se hace extensivo el fallo a los propios partidos, por lo que habrá buenos o malos políticos, en función de lo que el fallo judicial haya resuelto. Como quiera que la juez del caso no ha encontrado motivos, o no se lo han encontrado sus asesores o peritos médicos, que ella de eso supongo que no está capacitada para determinar, pues estamos en lo que estamos.
    Lo que no entiendo es el rasgado de vestiduras que se ha producido por muchos, en el sentido de dar a entender que, otros médicos, que pudieran estar realizando lo que se pueda considerar “práxis habitual” puedan verse compelidos ahora y por la presión, a realizar una “mala praxis” de sentido contrario a la denunciada, y aparentemente y según el fallo, no confirmada, y por lo que pudieran verse afectado posibles enfermos que dejasen de recibir los tratamientos adecuados para aliviarles de su dolor.
    En definitiva, entiendo que el fallo, que no conozco en su integridad, da a entender que, o no se han producido, o no se pueden confirmar, actuaciones que se entiendan corresponderían a praxis inadecuadas, por lo que los médicos en cuestión han sido absuletos.
    ¿Estoy o no en lo cierto sobre lo que entiendo que ha pasado?
    No sería posible opinar sobre muchas situaciones, que, bien se derivan, o tienen relación con las posible y necesarias actuaciones médicas y de supervisión y control de las mismas, así como de otros temas vinculados y relacionados, si no se enfoca con claridad, sin tapujos y libres de toda impregnación política, lo que se considere tiene que responder a una correcta, legal y profesional practica médica en esos temas.
    A partir de ahí ya se podría avanzar y opinar en donde estamos, hacia donde queremos ir y cuales son los pasos a dar y los escollos a salvar. Limitarlo a un episodio más para se utilizado en el enfrentamiento político y en estos momentos tambien electoralista, sería desaprovechar la posibilidad que da la afloración de un controvertido tema en la búsqueda de soluciones y nos perderíamos en discusiones bizantinas que poco van a aclarar y solucionar por sí mismas.

  4. Estupendo artículo G. de Agüero. Lo suscribo de principio a fin.

    Sólo un segundo para comentar algo que le acabo de orír a un tal Caravallo en Onda Cero y que me ha parecido esperpéntico. Estaban haciéndose un lío con el comunicado de los obispos, no podían no criticarlo, pero no querían criticarlo. Nicolás Redondo tuvo una intervención largísima criticándolo y afirmando que tanto los que están a favor de la estrategia de la negociación como los que están a favor de la estrategia de la derrota, como él, todos estaban en contra de eta. Y entonces ese tal Caravallo dijo esta frase: “Sí, pero hay que reconocer que el partido socialista no ha dicho si ha renunciado definitivamente a CONCEDER UNA TREGUA A ETA””.

  5. Yo también vi ayer a Woyiming, igual que Barañaín, tal como lo cuenta en un post tardío de ayer. Y, ante la negativa de Aguirre a que la Comundidad de Madrid hubiera tenido algo que ver en la denuncia, presentó una nota de hemeroteca en la que se reocgía la denuncia PRESENTADA en su día contra el doctor Montes por el entonces viceconsejero de Sanidad y hoy Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda.

    No recuerdo bien, pero creo recordar que en este blog, alguien que concocía bien a este señor desde su infacncia y juventud, nos contó de sus andanzas por los festivales del 20N en la Plaza de Oriente y demás zarandajas de extrema derecha. Si a esto unimos las andanzas similares por Fuerza Nueva del señor Prada en su tierra natal, León, tenemos una idea aproximada de cuál es la ideología que tienen por lo menos algunos de los altos cargos de esa Comunidad. ¿Tendrá esa ideología algo que ver con el que hayan dado pábulo y tomado parte activa en esa denuncia ANÓNIMA contra los doctores del servicio de urgencias del Severo Ochoa?

  6. Muchas gracias por el artículo, Javier. ¡¡¡Me ha encantado!!! Si es acertado que Fernando, de los pocos que le defiende en este blog, sigue la entrategia. Su comentario 3 es una forma de rizar el rizo para no decir nada y quedarnos como estamos…. En fin, que para “mala praxis” la del señor Lamela, que se va de vacaciones la última semana de enero -que como todo el mundo sabe, es la semana que le dan a uno en las empresas y no en agosto o navidades-, justamente cuando se da a conocer la sentencia del Tribunal. He sentido vergüenza pensando cómo lo habrán pasado los médicos del Severo Ochoa y cómo, en cambio, se le deben de estar pasando Lamela, Esperanza Aguirre, Canalda…..

    Mimo Titos, siento que sólo te quede la vía Calvo-Sotelo para ser presidente. Espero que por lo menos en tu sesión de investidura no pase lo mismo que aquel 23-F. Prometemos estar los del Blog en la tribuna de invitados!!!!

  7. Eso, eso, si hay tiros que nos afecten a todos…
    Fernando, pero quién te paga? Es el blogmaster para dar vidilla o el PP para distraernos de lo importante? 🙂
    En serio. Tu descripción no es mala. Olvida que Montes era de Comisiones (ya sabes, Ce Ce Oo Oo) y crítico con la Consejería de Sanidad, lo que seguramente tuvo que ver en que escogieran precisamente ese servicio.
    Lo médico lo explicó el otro día Salaberría muy bien. Hay un procedimiento humanitario que no causa en absoluto la muerte. Pero ante la ola de alarma social y la evidencia de que a uno le puede ir muy mal si lo sigue, los médicos dejan de practicarlo. Montes ha sido absuelto pero será Dr Muerte toda su vida y seguramente su carrera está absolutamente truncada. Hombre, si puedo ahorrármelo y llegar a Jefe de Urgencias mejor, incluso al precio de no administrar alguna sedación potestativa.
    No sabía que el falangista de Canalda hubiera metido la zarpa en este caso. Por qué tiene que dimitir Lamela sólo si Canalda también denunció al socaire de la alarma social provocada por ellos mismos?

  8. Perdón, en el relato que hice el otro día del inefable Miguel Ángel Rodríguez en 59 segundos, olvidé una perla que recordé ayer al verla reproducida en el Intermedio de Wayoming.

    Dijo que le gustaría ver en los desayunos de la Uno a Zapatero, abrazado al doctor Montes y con cuatrocientos féretros detrás.

    No tiene igual este hombre. Una vez oí que le llamaban patán en televisión. Es eso y mucho más.

  9. Buenos dias Javier Gómez de Agüero,caballeros callejeros,cabelleras al viento,disfrutadores del subsidio de desempleo y a todo los sevicios médicos del Severo Ochoa .

    Gracias por su articulo..solo añadir mi grito desde estas paginas.

    ¡¡¡Restitucion de Luis Montes y sus compañeros,YA!!!

    Por otro lado decirles a los terroristas de ETA que si quieren negociar con el Gobierno de la Nacion española deberan cumplimentar los siguiientes tramites:
    1º-Confesion y arrepentimiento ante un cardenal u obispo en cualquier Iglesia del Estado.
    2º-Presentar ante el Ministerio del Interior o en cualquier cuartel de la guardia civil :certificado de arrepentimiento ante Dios sellado por el Papa del Vaticano,con dos polizas de 100€ y fotocopia del carnet de identidad y su “vida laboral”.
    3º-Acatar la resolucion del Congreso ad hoc.
    4º-Pedir perdon en rueda de prensa ante los medios.

    Solo asi podran negociar los terroristas de ETA si no quieren que el Gobierno cometa un pecado de “lesa humanidad” por negociar con terroristas….pues…“Sí, pero hay que reconocer que el partido socialista no ha dicho si ha renunciado definitivamente a CONCEDER UNA TREGUA A ETA””.
    ¡¡Estamos en pecado!!
    La Moral Cristiana ante todo y la separacion de la Iglesia del Estado que se la metan por el culo…¿verdad Jerifaltes obispillos de Kaka -de Luxe?
    ¡Que Dios nos pille confesaos!
    Amen.
    P.D: Misa de desagravio hoy a las 8 de la tarde-noche en todas las parroquias de España…se ruega asistir con botas katiuscas,por si Dios nos manda un Diluvio Universal….JAJAJA…que nervios

  10. Felicidades al articulista porque resume muy bien el modus operandi. Señala con razón que es el mismo de algunos “amanuenses del 11-M”. Y tanto. En eso mismo pensaba yo anteayaer cuando leí, en prensa médica, que la sra. Fariñas (otra del entramado acosador), de la Junta del Colegio de Médicos de Madrid ha declarado una vez conocido el fallo que ellos, los del Colegio, iban a reabrir la investigación en los casos que no hubeiran sido considerados por el juzgado. A ver si todavía pueden seguir manteniendo el “interés informativo”. ¿No nos suena eso?

  11. Atención, habemus matización exquisita del clérigo protavoz.

    En entrevista en Tele5, el padre Martínez Camino ha defendido que “hablar con los terroristas, sí, se debe hacer si se puede”. Otro asunto, ha matizado, es que “se utilice a los terroristas como interlocutor político”.

    Dice la referencia de prensa que “desde el punto de vista del portavoz de la Conferencia Episcopal existe una línea divisoria entre ambos conceptos. Cuál es esa marca divisoria es algo que se ha negado a revelar.”

    Siguiendo con la procupación del Gran Wyoming, constato que el curita cañón tampoco ha explicado porqué no piden ahora la intercesión de la Santa Madre de Dios como hicieron en elecciones anteriores. Esto es un sinvivir.

  12. Impunes han salido el doctor Montes y compañía , pero el caso del Hospital Severo Ochoa de Leganés ha servido para dar a conocer a la opinión publica, no solo española sino internacional, el vergonzoso , criminal e impune funcionamiento del Sistema Sanitario Español gracias a la complicidad y protección del Poder Judicial, y seguramente también gracias a algún que otro pacto político, tácito o escrito , que todavía desconocemos.

    http://Larefineria.blospot.com

  13. 12 ECO …¿Quien eres tu?…¿Acaso eres el abogado defensor de Miguel Angel Rodriguez..o simplemente algun familiar de Lamela ?
    AH!…ya se….tu eres el Eco de la Rebelion Civica…pos vale…jeje.

  14. Eco 12, s´a quedao a gusto? Le he echado un rápido vistazo a su blog (para futuras operaciones publicitarias procure poner bien el link, no encontró Vd el punto G?) y le reconozco originalidad. Es difícil oponerse a los médicos sedacionistas, a la ley de partidos y los políticos que pretenden continuar la Guerra Civil aplicándola, defender los DDHH y sostener la incompatibilidad entre la Democracia y la Monarquía, entre otros ingeniosos argumentos con los que espero que le vaya muy bien. (Si aprende a vender publicidad, digaselo al blogmaster de aquí que estamos hartos de las continuas derramas). Pero en cuanto a lo de Montes, parece un poco simplón reducirlo todo a corporativismo médico. Tan simplón que no lo voy a a razonar igual que Vd no entra en los argumentos expuestos por el articulista de hoy.

  15. Desde estas paginas le pido a Luis Montes que nos escriba sobre la realidad del dia a dia en su esfuerzo por darle dignidad al moribundo.
    Gracias de antemano.

  16. 6 Isidoro

    ” ……. Si es acertado que Fernando, de los pocos que le defiende en este blog, sigue la estrategia. Su comentario 3 es una forma de rizar el rizo para no decir nada y quedarnos como estamos …..”

    No entiendo lo que quieres decir en el párrafo que me citas. ¿A quien defiendo? ¿De que estrategia me habla? ¿Rizar que rizo?
    No es que no digo nada, que sí digo algo, es que pregunto sobre cual es la situación, como ampliación o modificación sobre la que yo pueda tener. Apunto que entiendo que la cosa se trata de una denuncia sobre posibles prácticas de eutanasia activa, que presumo que el que, o los que, hayan promovido la denuncia, consideran que hayan podido darse y constituir delito, o algo así, por parte de los servicios médicos implicados. Si tienes algo que aportar sobre mi pregunta, dímelo con claridad.
    ¿Seguir donde estamos? Si lees bien mi comentario no es lo que digo ni mi postura, más bien lo contrario. Digo que me gustaría conocer, con claridad, el diagnóstico de la situación, para, aprovechando que con ello se ha levantado una liebre que a todos nos interesa, opinar sobre a donde nos gustaría llegar en el tema y búsqueda de la solución más adecuada, en los muchos y diferentes casos en los que los ciudadanos nos vamos a ver al final de nuestras vidas
    De todas maneras te anticipo cual es mi opinión sobre el tema de los servicios médicos y tratamiento del dolor en casos de pacientes en situación terminal. Yo tengo muy claro qué es lo que deseo para mí y para mis más cercanos y es que la eutanasia, de considerarse legal y posible, o deseable, sea una solución médica y no una decisión médica. Es decir, que estoy a favor de que todo enfermo terminal tenga el derecho a decidir, si está en condiciones de hacerlo o lo ha dejado escrito en algún sitio, o en formulario oficial si se crea, a tener una muerta sin sufrimientos para él y en segundo término para sus familiares. Eso que yo considero un derecho y sobre lo que estoy dispuesto a opinar con vosotros sobre los post y contras, de toda índole, también tengo claro que no es una obligación y menos aún una decisión médica en exclusiva.
    A partir de ahí entraría a opinar y a apoyar cualquier camino que favorezca la posibilidad de la eutanasia activa legalizada en los casos que se aconsejen y para lo que espero que los partidos políticos avancen, en sus programas, sus proyectos al respecto, para que podamos conocerlos.
    Si, por el contrario, te centras únicamente en el tema por sus implicaciones políticas, para no ir más allá de los consabidos rifirrafes entre partidos, tendentes a sacar tajada, y más aún ahora en momento electoral, me obligarías a tomar otro tipo de posición, ya que esa guerra es otra cosa distinta a lo que yo considero debe ser, y para la que necesitaría otro tipo de información, más del estilo de la que, a veces, se nos aporta en este blog, como podrían ser datos estadísticos sobre el hospital y servicios médicos en cuestión, % de sedados y fallecimientos, tiempo medio de vida de los pacientes que entran en sedación en los distintos hospitales de la SS y otros, etc. etc. Lo que creo que no pasaría de convertirse en un estéril enfrentamiento partidista.

  17. Ya veo que se han generado bastantes comentarios mientras escribía el mío. Ahora entro a leerlos.

  18. Fernando …cualquiera puede tergiversar tus palabras…yo estoy acostun¡mbrado a ver mas alla de tus palabras…pero oye! hoy lo que veo te pone en un compromiso que me gustaria que dejaras claro por si nos lee algiun familiar tuyo.
    Ten encuenta que mi comentario esta hecho desde el mas profundo respeto a tus palabras y a la muerte…que te quede muy calro a ti y al que nos este leyendo.
    En fin vayamos al grano,tu escribes:

    “…estoy a favor de que todo enfermo terminal tenga el derecho a decidir, si está en condiciones de hacerlo o lo ha dejado escrito en algún sitio, o en formulario oficial si se crea, a tener una muerta sin sufrimientos para él y en segundo término para sus familiares. Eso que yo considero un derecho y sobre lo que estoy dispuesto a opinar con vosotros sobre los post y contras, de toda índole, también tengo claro que no es una obligación y menos aún una decisión médica en exclusiva.””
    ……………………………………………………

    “a tener una muerta sin sufrimientos para él y en segundo término para sus familiares.”

    ¿Quieres decir que cuando uno “decida irse”..se lleva a la familia por delante?…jeje.

  19. En otro orden de cosas y ya que tambien tocais el tema de los obispos, me gustaría que la opinión que los mismos han sacado a la luz y con la que se meten a aconsejar, sobre lo que deben, o no, votar los ciudadanos católicos, apostólicos y grecorromanos (que la cosa va de lucha) generase una situación similar a la que se vivió con el presidente Hugo Chávez. Me gustaría que el PP, en voca del Sr. Rajoy, saliese en defensa de la libre decisión de la ciudadanía para votar lo que le plazca, les guste a sus señorías o no, como defensa institucional, similar a la que Zapatero hizo en Favor de Aznar y tambien que desde la Zarzuela se generase una nota, breve pero concreta, que se pueda entender como la versión adaptable al …. ¿Por que no os callais????

  20. Os sigo en la distancia aunque hoy no puedo entrar al trapo.

    Fernando está exquisitamente prolijo hoy, y lamento no poder leer lo que comenta, que cuando uno se extiende al menos está haciendo un esfuerzo argumental.

    Lo de ECO me parece verdaderamente curioso.

    El papel lo aguanta todo, no hablemos ya de los medios digitales. Observese:
    “Vergonzoso el tratamiento que reciben Stalin Hitler y Franco en la historia, todo el mundo sabe que eran unos lideres preclaros y la mar de humanitarios.”

    Y no pasa nada, aunque sea basura ahi queda escrito.

  21. 21 Econcon …hoimbre …nosotros tambien..concretamente desde Ibiza en el Mar Mediterraneo….jeje.

  22. 19 Amistad Civica

    Joer, Amistad, no me obligues a pronunciarme hombre, que ya ves que lo propongo a ver si cuela. Que ahora la violencia de género está mu pená y hay que buscar colaboración.

  23. FERNANDO XXIII…ya sabia yo que no iba desencaminado…y es que tengo una vista que ni el Cuatro OjOs…jeje.

  24. Una vez mas las gentes de forma, las gentes buenas en una palabra, deben salir al paso de tanta ignominia y mala leche. Los médicos del hospital Severo Ochoa y el doctor Montes a la cabeza, han sufrido en sus carnes la trama dirijida por la Presidenta y su Consejero para defenestrar a todos los profesionales que han dado lo mejor que tienen. Es de vergüenza calumniar y poner en entredicho la profesinalidad y entrega de estas personas. Todo esto viene a cuento para desprestiguiar a la Sanidad Publica, con mayúsculas, que es quizás la mejor de Europa, por no decir la mejor del mundo. La señora Presidenta no tiene ningún inconveniente en desprestigiar a quien se le ponga por delante. Hay que tener en cuenta que colaboradores no le faltan para ello. Echemos un vistazo a los 59 segundos del miércoles. El impresentable Miguel Angel Rodriguez se atrevió a insultar al doctor Montes diciendo qué por que no va a TVE con sus secuaces. Es de suponer que cuando termine sus merecidas vacaciones de lujo,el señor Consejero ni se va a dignar pedir disculpas. Tan alta jerarquia no se equivocó, el sabía lo que hacia y lo que hacía es tirar por la borda la vida de muchos preofesionales a los que no les llega ni al asfalto. Profesionales que cada día y cada noche dejan la piel para que los seres humanos no sientan el dolor de la enfermedad, para hacerles más llevadera su enfermedad.
    Me avergüenzo de gobernantes de semejante talante, que no miran a nadie a la hora de rentabilizar su infamia en beneficio de intereses ocultos para mantener sus puestos en la política y vivir a cuarpo de reyes a costa de los contríbuyentes. La señora Aguirre la otra noche en la cena con Gallardon dió muestras del talante que tiene y lo que en realidad busca en la política, y lo que busca es trepar a lo más alto por encima de quien se le ponga delante. Solo le faltaba al PP hacer la politica en connivencia con los Obispos. Nada es nuevo en esto, todos sabemos la ideologíia de los Obispos: no solo son de derechas, que eso es optativo y tienen su derecho, es que van con la mentira haciendo creer lo que no son. Ahora es pecado negociar con ETA y con Aznar manda Obispos a negociar. Me avergüenzo de la Iglesia Católica y de pertenecer a ella y de tener en su jerarquía a semejantes individuos. Estos individuos que viven en Palacios Episcopales servidos a bocata de Cardenal, mientras se mueren de hambre millones de seres humanos, no merecen representar a Cristo ni a las personas que creen el él. Paro visto lo visto, ya sabemos cada cual donde está y, en consecuencia, el pueblo llano sabe lo que tiene que hacer. Estamos en un mundo lleno de rencores y donde la maldad está aflorando en muchas situaciones, llámense guerras, violencia de genero, mafias, y todo un sin fin de malas noticias que llenan los telediarios. Todos sabemos de dónde corren los aires y lo que traen. Espero que la justicia ponga en su lugar a cada cual. Los médicos del Severo Ochoa merecen una rectificacion y una indemnizacion moral por todo lo que han pasado. Este Gobierno tiene la obligación de restituirles lo que les ha sido robado por unos mal nacidos. No señalo a nadie, que se dé por aludido quien lo merezca. Ya es hora de que el político que proceda de forma incorrecta y cometa injusticias las pague con su expulsión de los cargos públicos. Unos cargos financiados por el contrubuyente y que merecen estar ocupados cuando menos por personas decentes. Tiempo al Tiempo

  25. Trigo Limpio, completamente de acuerdo, pero dele al ENTER de vez en cuando!

  26. 21 Econcon
    Ya lo creo que “el papel lo aguanta todo”. En el articulo de ayer se insultó a un ex Jefe de Estado, en concreto al Presidente Azaña, y aun estoy esperando a que su autor, al menos, diga algo sobre la petición que le hice en mi post 47.

  27. Fe de errores

    Comenté ayer en un post muy tardío, que había tenido problemas con mi conexión informática por lo que no pude acceder al blog en toda la tarde. Cuando lo hice, leí deprisa y corriendo todos los posts. Evidentemente, no me percaté del de GERMAN ESCRIBANO. Lo he leído ahora, gracias a su comentario de hoy. Le pido disculpas por ello.

    Sobre Azaña, expliqué que si le citaba a él -referencia antigua-, y a Pérez Royo- referencia actual, era porque coincidiendo con ellos y considerándoles, para entendernos, de los míos, me parecía más honesto destacar sus puntos de vista en esta cuestión que no abundar en la previsible retahíla de declaraciones procedentes de gentes de la derecha, de ahora y de ayer, reacias, per se, a la emancipación de la mujer con todas sus consecuencias. Lejos de mi inetnción pretender insultar al señor Azaña.

    Dicho lo anterior, no considero que sea exactamente un insulto señalar un rasgo de la personalidad -por lo demás, extraordinariamente frecuente-, que es además de mención habitual cuando se glosa la figura de aquel gran personaje.

    Procuraré buscar la fuente exacta de ese comentario sobre la confrontación entre Clara Campoamor y Victoria Kent al que hice referencia y que aparece mencionado en algún trabajo sobre Campoamor y su tremenda pelea por el voto femenino, así como en artículos académicos sobre la paridad electoral que están recogios en un dossier del Instituto de la Mujer, que es la fuente a la que yo recurrí. Pero indagaré más y buscaré la referencia directa. ¿O.K.?

  28. 31 Barañain
    Lo siento, no es O.K. del todo. La misoginia no es un rasgo de la personalidad sino una deformación de la misma, que por supuesto Azaña no padeció ni yo la he visto atribuida al politico en ninguna “glosa” seria de su persona -y me precio de conocer unas cuantas biografias del personaje-; y si fuera tan frecuente su existencia, como usted dice, no entiendo por qué la ocultan los que la sufren; por algo será. ¿Conoce usted a muchos varones que, sintiéndose viriles, lo reconozcan?.
    Volveré a leer su articulo pero no recuerdo que en él se estableciera relación alguna entre Azaña y Pérez Royo. Sigo pensando que la mención a Azaña resultó objetivamente peyorativa aunque entiendo que no fué intención de usted, por lo que manifiesta, la de insultarle. Lamento esta intervención pero entiendo que para esto están los debates. Saludos.

  29. Grande, grande, el consejero actual de Sanidad “Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis””. Así por ejemplo, puede probar la decencia de su madre. responda rapido porque sino le podemoa llamar hide….

    Grande, Grande Lamela. De vacaciones, y asegurando que él ahora no es consejero de Sanidad. Si no fuera tan grave, da para uuna telecomedia.

  30. Raza y futbol

    Mimo, yo creía que si entraban jugadores vascos, cuyo accidente era haber nacido fuera de Euskadi. Creo que Txingurri Valverde nació en Extremadura.

    Me parece bien que jueguen solo con vascos, si los criterios son los mismo que para entrer en la selección estatal. Ya sabes, oriundos, asimilados, etc. No le veo nada de particular a que jueguen el en Athletic jugadores “negros” en tanto que hay vascos “negros” como consecuencia de la inmigración. Punto

    Tras el caso Bosman, en la Real tendría derecho a jugar en el equipo portugueses, holandeses…. y los vecinos del sur: Españoles por ejemplo .:-)

    Tienes razón ene señalar el nacimiento como accidente ; pero, en el deporte profesional, más allá del nacionalismo o la xenofobia (conceptos distintos), la determinación de la nacionalidad es importante por un cuestión de justicia e igualdad. Si en la Europa rica ya disfrutamos de los mejores deportistas en los clubes sería la hostia que conviertieramos a jugadores “fichados” con el talonario en nacionales. Piensa en el Camerún, qué sentido tienen las selecciones sino “nivelar” lo que desnivelan los clubes.
    Cuestión distinta es que como consecuencia de las migraciones los europeos de hoy seamos diferentes en modos y maneras de los europeos de antaño. Yo por ejemplo tomo el cuscus con “ropa vieja”. Buenísimo.

  31. Lengua y religión

    No vi la pelicula del alberge, pero no es que sea creíble. Es que ES la realidad. Y si te vienes a dar una vuelta por las guarderías catalanas verás que pronto será la normalidad.

    Sin ir más lejos,
    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=479361&idseccio_PK=1026

    El campeón catalán de 5000 se llama Youssouf. Existe un problema de limbo legal de los juveniles de padres extranjeros, si lo he entendido bien, los cuales juegan en seleccciones catalanas, pero no se les considera nacionales en el deporte profesional. Han de esperar a tener los 18 años para nacionalizarse.

    El candidato de las CUP a la alcaldía de Lleida era un palestino. Fácilmente reconocible, porque quemaba las fotos del rey de Jordania, en lugar de las de JCI. Otro palestino (médico y escritor) cerraba las listas de ICV. Ya ha habido un parlamentario mususlman, actualmente en la calle, debido a la bajada en escaños del PSC en las últimas elecciones. En Vic tanto ERC, como las CUP presentaban a catalanes musulmanes en sus listas. Y Pásmense! Una catalana de Vic nacida en Argentina, fué a los platos de TV3 para explicar porqué votó a Anglada (de Plataforma x Catalunya). Para acabar con la emigración ilegal de los moros! Si eso no es integración qué será! (1)

    Que hay racismo en Catalunya? sin duda, no es Holanda… todavía (si, soy un ilusio, qué pasa?)

    Pero es jodido, que quienes se llenan la boca hablando de lo racistas, identitarios, etc. que son los demás, se rían por la radio de Moratinos hablando una de las lenguas oficiales del Congo. Jode!

    O de los negros que hablen Euskera… yo en esto no veo muy diferente a El País del ABC… qué quiere que le diga. Es un temilla que chirría, chirría…

    (1) Imáginate a Pilar Rahola, que no calla, discutiendo con esta mujer, que no dejaba hablar. El presentador acabó dando golpes en la mesa. Grande, grande el momentasso!

  32. 32 Germán Escribano.

    El hecho de que, en el debate constituyente de la II República, Clara Campoamor defendiera el sufragismo femenino y Victoria Kent se opusiera, siendo las dos únicas diputadas en esa Cámara (luego se incorporaría Margarita Nelken) provocó muchas burlas.

    Azaña -aunque al parecer no estuvo presente en ese debate concreto-, comentó al diario “Informaciones” (1 de octubre de 1931) “dos mujeres solamente en la Cámara, y ni por casualidad están de acuerdo”, y en “La Voz” (2 de octubre de 1931) se preguntó medio en broma medio en serio: “¿qué ocurrirá cuando sean 50 las que actúen?”.

    En sus Memorias, anota el 1 de octubre de 1931: “Combate oratorio entre la señorita Kent y la señorita Campoamor. Muy divertido. La señorita Kent está por que no se conceda ahora el voto a las mujeres (…). La señorita Campoamor es de opinión contraria. La Campoamor es más lista y elocuente que la Kent, pero también más antipática. La Kent habla para su canesú y acciona con la diestra como si cazara moscas”.

    Sobre esta visión de Azaña de tan trascendental debate, se ha escrito:

    “La forma y el fondo del párrafo dejan poco espacio a la especulación. Pero vale la pena detenerse en la expresión “muy divertido”. A falta de otra explicación, parece desprenderse del contexto que tal diversión se deriva del hecho de que sean mujeres las que protagonicen el debate. (…) En sus Memorias, Azaña mostró su actitud de rechazo por aquellas mujeres que irrumpieron en la vida política dispuestas a cambiar la situación de la mujer. Verdad es que la atención que dedica a ellas en sus memorias es exigua y pasajera, pero los comentarios que le sugieren son sabrosos y significativos (…) Es cierto que el presidente tampoco se mordía la lengua con sus enemigos políticos varones.. La diferencia estriba en que, ante las mujeres diputadas, el sexo primaba sobre la ideología. El distanciamiento, la sorna y los juicios subjetivos que invariablemente emplea hacia ellas no guardan ninguna relación con sus posiciones políticas.”

    (Artículo de Sacramento Martí titulado “Manuel Azaña. Misóginos, cínicos y benevolentes”. El País 02-05-1985)

  33. Buenas tardes:
    En alguna emisora he escuchado sin prestar demasiada atención, por esto de la gripe, que ha venido y no se sabe cómo ha sido, una frase que me ha extrañado primero e indignado después. Era de un alto cargo del Gobierno Esperanza. Decía más o menos que el dolor dignifica y que en estos tiempos (tan decadentes) ya no se valoraba el dolor. Las palabras me trajeron al recuerdo esa tipología de frases oídas en ciertas películas americanas, bélicas y fascistoides, donde se hace apología del dolor, del propio y, sobre todo, de ese otro del prójimo. Ciertamente lo dijo Nietzche hace tiempo, y en otro contexto: “El dolor nos hace más fuertes”. Toda la historia de la medicina es la lucha del hombre contra el dolor. No hay médico que no se haya planteado el tema; curar es en cierta manera evitar o apaciguar el dolor. Pío Baroja escribió sobre el dolor en su tesis doctoral. Pero se sabe que el dolor es inevitable. Y se aprende a convivir con él, en mala relación casi siempre Otra cosa es tener que morir con dolor. Creo que es un tema interesante, y merece una reflexión profunda y sosegada. Horace Mc Coy escribió una buena novela, que roza el tema. Se titulaba “¿Acaso no matan a los caballos?”. La película basada en la novela se titulaba “¡Dantzad, dantzad, malditos!”. Pero, claro, el catolicismo es una doctrina cuya base es el sufrimiento y el dolor de un hombre que murió en la Cruz. Gloria al dolor. Y ya, de broma, tengo que decir que mucha cara de dolor no tienen los obispos. Creo que les ha entrado la risa después de haber perpetrado la encíclica, pastoral o como se llame. Es lo que tiene tener que responder, no ante los ciudadanos, sino ante Dios. Gran responsabilidad es, por Tutatis.

  34. Como bien demuestra Barañain…Azaña era un hombre de su tiempo…lo que me lleva a considerar que es “muy divertido” que haya diputadas de la derecha que no crean en la igualdad del hombre y de la mujer anteponiendo sus meritos propios ,es decir demostrar tener dos cojones, a la necesidad imperiosa de las mujeres de la izquierda que quieren la igualdad del hombre y de la mujer directamente por cojones….la cuestion es que nosotros nos estamos quedando sin ellos….jeje.

  35. 40 Lopeaguirre

    Si es verdad eso que has oido, yo exijo que a este cargo de Espe , de ahora en adelante y en aras de hacer de el una mejor persona y servidor público, todos los dias de 12 a 14 y de 17 a 19 , se le cierre el cajon de la mesa en los huevos reiterada e ininterrumpidamente por espacio de este tiempo.

    Yo me ofrezco a ennoblecerle y hacerle mejorar en persona, todo sea por la claidad de nuestros gobernantes. Si M.A.R quiere someterse al mismo “upgrading” estoy dispuesto incluso a dejar mi trabajo por unos meses y dedicarme asi a tan enaltecedor menester. (Cobrando eh??’)

  36. Lope Agirre, 40:

    Lo primero, que se te cure la gripe, y que no tengas dolor. ¿Hay algo peor que el dolor? ¿Quién no ha pensado alguna vez en la muerte, y en que cuando llegue, desea que sea sin dolor? ¿Quién no ha visto morir a algún ser querido y ha sufrido, tanto o más que por la muerte que llega, por verle padecer dolor? ¿Qué tipo de persona debe ser el que ha hecho esa declaración? O es un monstruo o es un cínico que miente para salvar el pellejo político.

    Hoy escribe Soledad Gallego en El País: “Algo pasa en este país, algo hemos perdido de simple sentido común, cuando las cosas más elementales, más evidentes en cualquier otro de los países de nuestro entorno, se convierten en el nuestro en materia de lucha partidista”, y se refiere, por supuesto, “a la aplicación de medidas que garanticen el derecho de los ciudadanos a cuidados que proporcionen el alivio del dolor y de una agonía angustiosa y prolongada”.

    En todos los países desarrollados, la medicina crea unidades de dolor en los hospitales. Es algo tan elemental que ni se discute. Pero aquí no, aquí se llama asesinos a los médicos que tratan de aliviar el sufrimiento de la muerte.

    Soledad Gallego escribe también: “Lo importante ahora en el caso Lamela es saber si detrás de la irresponsable actuación del consejero de Sanidad se esconde, lisa y llanamente, su propia convicción extremista religiosa o las presiones de grupos con una carga ideológica ultraconservadora (quizás los autores de la denuncia anónima), contrarios a la llamada muerte digna y a la aplicación de medidas que garanticen el derecho de los ciudadanos a cuidados que proporcionen el alivio del dolor y de una agonía angustiosa y prolongada.”

    Eso mismo quería decir yo, pero lo dije peor, esta mañana cuando señalaba la ideología de extrema derecha que caracteriza a muchos de los altos cargos de la Comunidad de Madrid.

    Estos señores, y señoras, tienen todo el derecho del mundo a aplicarse a sí mismos las prácticas coherentes con esa ideología, pero no tienen el menor derecho a aplicárselas a los ciudadanos a los que representan y administran.

  37. Que se puede esperar y como hay que definir a colectivos médicos, que respaldados por el actual Ministro de Sanidad, Bernat Soria , que curiosamente también es medico, emiten mensajes amenazantes como el de “ A partir de ahora van a morir con mas dolor ”.

    Vergonzoso comportamiento que obliga a definir a la clase medica española como torturadores, verdugos, verdaderos brazos ejecutores de las sentencias inquisitoriales de nuestro siglo, lógicamente hay excepciones pero son minoritarias y con escasa capacidad de actuación, es decir tienen que guardar silencio y mirar hacia otro lado.

    En la actualidad incluso el medico mas ignorante posee los conocimientos suficientes para actuar correctamente ante la enfermedad y el dolor, sabe si debe derivar a un paciente o tratarlo, si debe sedarlo o no y en que proporciones , las negligencias y abusos que se producen en el sistema sanitario son mayoritariamente, salvo contadas excepciones , intencionadas.

    Algunos lobbies , colectivos , ….., entes de la sociedad española innecesariamente pues ya disfrutan de todo lo que se pueda desear, poder, riqueza, prestigio, reconocimiento , pues ellos se lo guisan y ellos se lo comen, se empeñan, sin otro fin que el de buscar ejercer de alguna forma control social, en contaminar la convivencia de nuestro sociedad.

    En los centros hospitalarios es necesario que existan comisiones permanentes, formadas por personal sanitario, médicos, y del Poder Judicial, de supervisión y vigilancia de la actividad de los médicos encaminada a proteger al paciente, y evitar y sancionar la mala praxis medica intencionada.

    La democracia requiere para poder dar algún fruto ante todo justicia, y esta justicia debe implicar también la actuación del Sistema Judicial para impedir y castigar los abusos médicos, a sus ejecutores y a aquellos que los ordenaron.

    Larefineria.blogspot.com

  38. En el post número 44 queda plasmada una de las sandeces más grandes jamás escritas en DC desde su creación: “En los centros hospitalarios es necesario que existan comisiones permanentes, formadas por personal sanitario, médicos, y del Poder Judicial, de supervisión y vigilancia de la actividad de los médico…”. O sea, secciones del Tribunal del Santo Oficio en cada centro sanitario para fiscalizar la actividad de los profesionales. Jamás creí que la caza de brujas emprendida por Lamela, Peranzaguirre, y demás personajes (estos sí) nocivos para la democracia, pudiera sugerir en mente tan calenturienta iniciativa tal. Es una vuelta no ya al franquismo, sino a los tiempos negros de Fernando VII.

    Para el encausamiento y la exigencia judicial de responsabilidades por negligencia profesional está el Poder Judicial (Título Sexto de la Constitución). Y en su texto, en el punto sexto del art. 117, se afirma que “se prohíben los Tribunales de excepción”. Y eso son los comités que se sugieren. Además de atentar a la Constitución, la sugerencia atenta al sentido común: ¿y por qué no comités judiciales también en la Universidad, en las fábricas, en las escuelas, en los clubes de fútbol, en las chirigotas del carnaval de Cádiz, etc ….?. La Constitución otorga la facultad de juzgar a los Juzgados y Tribunales que conforman el Poder Judicial, y no otros. Esta sugerencia me parece una auténtica memez.

    Supongo que en esos comités de inquisición hospitalaria habría delegados de la Conferencia Episcopal, ¿no?.

    Lamela dimisión. Peranza dimisión.

  39. 39 Barañain
    Agradezco la información que facilita y que incorporo a la que ya poseo sobre Manuel Azaña.
    Después de leer con atención esa información llego a la conclusión de que de ningún modo puede el personaje Azaña ser calificado de misógino. Los hechos de los años 30 hay que valorarlos con criterios de esa época y no de la actual y es indiscutible que el papel que desempeñaba la mujer de entonces nada tiene que ver con el que protagoniza ahora. Hacer en aquellos años una gracieta sobre la mayor capacidad de la mujer sobre el hombre para hacerse notar o una observación sobre la vestimenta y ademanes de una diputada, no autorizaria a emplear sin más para esas conductas el calificativo de referencia. Obsérvese cómo dice que la Campoamor era más lista y elocuente que la Kent, lo cual denota que Azaña valoraba la inteligencia femenina, actitud que en ningún caso adoptaria un misógino.
    Por el contrario, he ojeado el libro titulado “Los que le llamábamos Don Manuel”, publicado en 1980 por la periodista Josefina Carabias, cronista parlamentaria que fué en la posguerra civil de los diarios Informaciones y Ya asi como corresponsal en Italia, lo cual por si solo ya demuestra que no se trataba de persona sospechosa de haber pertenecido al sector vencido en la guerra, y en él leo frases como las siguientes: “…Azaña…Siempre tuvo para mi una sonrisa, una palabra amable, incluso cuando me tropecé con él en malos momentos (página 11)”, o esta otra: “Tras una juventud en la que parece ser que no faltaron las aventuras, se habia casado….en octubre de 1929, con Lolita Rivas Cherif….Estaba enamoradísimo de ella” (página 21)”.
    Después con todos estos ingredientes y sin salir de internet he ido a la Enciclopedia Wikipedia y al buscar la significación y alcance de “misoginia” he hallado estas definiciones: “La misoginia es la tendencia ideológica o psicológica que consiste en la aversión hacia las mujeres…”; …los misóginos consideran a la mujer como un ente aberrante, al cual rechazan y detestan…. Los misóginos creen que el hombre se debe liberar totalmente del género femenino…”, etc.
    Para mi no hay dudas sobre lo que vengo manteniendo y sólo me resta lamentar que escritores como Sacramento Marti incurran en el sofisma que supone llegar a conclusiones tales como que “ante las mujeres diputadas, el sexo primaba sobre la ideologia”, que no derivan de premisas válidas sino de meros juicios de intención.

Deja un comentario