Izquierda Hundida. Izquierda Huérfana

Aitor Riveiro

Que al PSOE le interesa la desaparición definitiva del único partido político que le quita votos por la izquierda es una evidencia que se demuestra por dos hechos irrefutables: su negativa a cambiar la ley electoral durante la última legislatura y el tremendo alegrón que se han llevado los mamporreros ferracistas, tan felices por la debacle de Izquierda Unida que no se dan cuenta de lo injusto que es y de la mala noticia que representa para España. Que IU es responsable directo del batacazo electoral sufrido el pasado 9 de marzo sólo lo negarán los que sufren de idiocia. Está claro que la organización dirigida aún por Llamazares debe leer los resultados de forma muy crítica y preguntarse porqué su partido ha perdido 300.000 votos con respecto a las elecciones de 2004.

Pero me resulta entre gracioso y preocupante comprobar que los defensores del autodenominado Partido Socialista Obrero Español hacen bromas con un asunto que, en mi opinión, es muy serio: casi 700.000 españoles han visto hurtado su derecho a representación parlamentaria. Serán llorones, comunistas desfasados, idiotas utópicos y muchas otras cosas (no digo yo lo contrario porque no los conozco a todos y no puedo hablar por ellos), pero son 700.000. Un dato: el número de afiliados del PP (el partido líder en ese aspecto) es, precisamente, ese.

Pero bueno, este análisis ya se ha hecho y no merece la pena discutir lo que es una obviedad para cualquiera que no esté ciego o que aplauda a rabiar al Emperador aunque vaya en pelota picá.

Así que, alegrémonos. Albricias y zapatetas. Por fin, 30 años después de reinstaurado el sistema democrático en nuestro país, la cobardía ha vencido a la valentía. Por fin, digo, el único partido que conseguía arrancar al PSOE políticas de izquierda y que propiciaba saltos adelante tan maravillosos y deseados como los matrimonios homosexuales o la Ley de Dependencia ha desaparecido. La suerte de IU está echada y no hay lugar a la duda: se finí.

Hoy, muchos de los muy demócratas socialistas se ufanan en la suerte del partido de Llamazares y ríen mientras barruntan unas posibles deserciones en las filas poscomunistas (¿quién dijo estalinismo?) y sueñan con que nunca más dejarán el poder. ¿Cómo vamos a perder nunca las elecciones si el millón de votos de IU va a ser para nosotros hasta el fin de los días? España es ya suya para siempre jamás y nadie les descabalgará de los 11 millones de votantes.

Quien así piensa debe ser el Carlo Magno de la estulticia. Los peores (ojo, los peores) resultados de la historia de IU han consistido en algo menos de un millón de votos. En una campaña polarizada por el voto útil (con antiguos compañeros de viaje de IU y del PCE pidiendo el voto para el PSOE), en el que los debates a dos entre Zapatero y Rajoy han acaparado la precamapaña y la propia campaña, en el que las encuestas publicadas en prensa, radio, televisión e Internet presagiaban un empate técnico entre PSOE y PP que podría devolver el poder a la derecha de Zaplana y Acebes, en ese escenario, un millón de españoles han pasado del PSOE. No recuerdo una campaña tan bipartidista como la que acabamos de pasar. Y aún así, un millón de personas ha confiado en IU.

No recuerdo tampoco una legislatura tan dura y en la que un gobierno deseoso de realizar múltiples reformas de calado haya sufrido una oposición tan dura y rastrera. Aún así, ese gobierno ha conseguido importantísimos avances sociales que han sido refrendados por más de un 43% de los votantes. Y, pese a todo, un millón de personas ha decidido que su voto era para Izquierda Unida.

¿De verdad, pobres incautos, pensáis que toda esa gente que ha desestimado votar al PSOE cuando era lo más fácil (y puede que lo más lógico) lo va a hacer dentro de cuatro años? ¿Qué pasará cuando el gobierno se vea obligado a aceptar las políticas nada progresistas de CiU si no quiere tener problemas en las votaciones cruciales de la legislatura? ¿Qué pensarán los votantes catalanes de izquierdas cuando comiencen a ver que el PSC hace guiños a su derecha?

Pasará algo muy sencillo: que el PSOE no sólo no recibirá ese millón de votos que dejarán de ir a la desaparecida IU, sino que perderá votos a millares por la izquierda. Votos que, por desgracia, no encontrarán un partido al que votar, porque habrá desaparecido.

Por eso el gran reto de la izquierda huérfana es impedir, precisamente, dicha orfandad. No creo que las personas que hoy ostentan un cargo en IU sean las llamadas a refundar ese partido de izquierda llamado a no gobernar pero a ser imprescindible para que este país avance socialmente. Tampoco creo que ese partido sea IU (que ya veremos si es capaz de pagar si quiera la deuda contraída durante la pasada campaña; me río yo de los créditos de La Caixa al PSC).

Quizá, al final, pase como en Alemania y no sean los votantes de IU los que se pasen al PSOE, sino que sean los votantes del PSOE hastiados de ver a su partido gobernar para los de siempre (¿quién dijo ETT?) los que se aproximen a la orilla izquierda y, juntos, funden ese partido.

71 pensamientos en “Izquierda Hundida. Izquierda Huérfana

  1. Donde dije “desde 1989 hasta 1993” quería decir hasta casi 1998. Se entiende.

  2. Sarandonga no torzamos las cosas, por favor.
    “Si IU no llega a tener mas diputados es porque no tiene los votos necesarios para ello” es una afirmación palidamente cierta, no cosntituye opinion de ningun tipo y, lo mas importante responde a una realidad que se corresponde con el sistema electoral vigente (desde el 77). Esa es la realidad en la que vivimos, y no otra. Esto es lo verdadero, y son hipótesis fundamentadas, pero hipótesis las dos afirmaciones siguientes.

    Si fuera otro el sistema tendria mas escaños.SI según la smilación que publico el Pais, parece que hasta doce

    Si concentrase su votos en un número menor de circunscripciones tendria mas escaños.SI, como asi muestran los resultados de otros partidos.

    Es más, apuesto que podria hacerse una tercera hipóteis mediante una simulación que distribuiyese la cantidad de votos de IU de la manera mas rentable para obtener el mayor número de diputados con la ley electoral vigente, lo cual sería tan hipotético como las dos afirmaciones que preceden a este párrafo.

    Mal empezamos un analisis si ni siquera aceptamos lo que es real y lo que no.

    Como decia Parménides (presocrático él)

  3. El debate de hoy es uno de los mas intensos que he visto en DC. Estoy impresionado. Me identifico totalmente con Jon Salaberría y Don Cicuta, Barañaín,Parellada y Mimos Tito. El primero demuestra empiricamente que IU no ha actuado como reforzador del izquierdismo del PSOE, sino que preferentemente ha actuado como aliado del PP para quitarle el poder al PSOE. Por tanto, su minoración quizas les ayude a reflexionar sobre esto y porqué han permanecido callados cuando Madrazo siempre ha actuado aliado al PNV mas soberanista. De Mimos Tito me ha parecido muy didactica su comparación de la desigualdad que impone la Ley d’Hont con la desigualdad financiera de los equipos de futbol.

  4. En el tercer renglon del comentario 52 donde dice “palidamente”, pretendia decir “paladinamente” . Voaces perdonen

  5. Y los cuchillos se siguen afilando…

    ¡INAUDITO!

    ¡¡Cuántas presas se van a tomar alguno de aquí a unos meses!! Algunas, apuntadas en la lista negra desde 1988.

    Así sea.

  6. “Todo fluye, nada es”
    (Heráclito)
    Todo, menos el sistema electoral en España, claro.
    incluso anguita parece que ya no es Coordinador General de IU (creo)

  7. 49 aitoriveiro
    Muchas gracias por tu artículo que no he leído porque aún sigo por los sures, no doy salido de los cuatro últimos. Empezar por el último tiene su encanto, ¿quién no ha ha leído un periódico empezando por el final? Tú eres muy joven e igual no tuviste ocasión, deja que pase el tiempo. De verdad, cuando entro tarde en DC empiezo por el final y la lectura tiene mucho más suspense, más intriga, más emoción. Ya nos conocemos tanto que, empezando por el principio, todo resulta más previsible, más aburrido, o sea. Y no sólo de atrás para adelante, sino salteados los comentarios, más que salteados barajados y bien barajados, creo que sería muy divertido que cuando las cartas salen por su orden: sota, caballo, rey. ¿Y si además de barajar comentarios mezcláramos líneas, párrafos de uno y de otro, qué? Por probar…
    Oye, lo de PMQNQ, sublime, reconócelo. Me recuerda a cuando Rajoy respondía a ZP en el Parlamento: “Muchas gracias, señor presidente (…), pero es usted un bobo solemne, no se entera de nada y ha traicionado la memoria de los mmuertos”.
    Con todo, por si cuando llegue a ti ya es miércoles y no estás, recuérdalo: Gracias, Aitor, por tu artículo.

  8. 58 Magallanes

    Muchas gracias, Magallanes, por tu bello artículo.

  9. Averlas:

    Yo le doy las gracias a Aitor por haber hecho el esfuerzo de escribir un artículo para DC, como se lo hubiera agradecido a cualquier otro que lo hubiera hecho. Y más en plena Semana Santa. Al margen de que discrepe o no con él. Solo faltaría que agradeciera que escribieran solo a las personas que estuvieran de acuerdo conmigo en todo.

    Y sí, discrepo con el tono, porque me parece quejica, y no me gusta por eso. Y eso es lo que expreso o he querido expresar en mi comentario. Las dos cosas concretas con las que no estoy en absoluto de acuerdo, las copio y pego y las comento con detalle.

    Ah, y por supuesto, si tuviera capacidad económica suficiente, por supuesto que le compraría un piso en la Castellana a Aitor, que varias veces ha expuesto en este blog sus ganas de independizarse. Lo que pasa es que no la tengo.

    Nada que ver con lo que dices de “necesidad de parabienes y bombos mutuos vengan o no vengan al caso con frecuencia acanban en cosa ridícula, pura sinrazón”. Yo no siento en absoluto esa necesidad con nadie. Digo lo que me parece cada vez. Al que le guste, bien, y al que no, pues también.

  10. A verlas venir ..hijoputo/a…jeje…a ver si lees ya los dos primeros post del dia ..a ver si me merezco yo un hijoputa…¡coño!…jeje.

  11. Aitor, creo estar (lamentáblemente) en condiciones de asegurarte que de esa cantidad pecuniaria no veremos ni una chica. Ni sabemos nada ni sabremos en lo sucesivo.

  12. A verlas, agradezco sentidamente todos tus comentarios, bor mí y bor todos mis compañeros. Y le bido a Aitor y a Saradoña que dejen ya de togar los gwebos con su tragedia bersonal de horfandaz política y se integren de una buta bez en un bartido que buede, de bez en cuando, hacer algo por boner sus ideas de izquierda en bráctica. Y así de baso bodrán dejar de recordar historias de misters equis de cuando se estrenaron flashdance y derti dancing y las tias buenas se paseaban por la calle con calentadores rosas. Señores, estamos en el Siglo XXI y los huerfanitos de IU que no pululan este blog sin duda sabrán encontrar una opción política que les represente. Y si no siempre les quedará el PCPE: doy fé de que una persona de mi colegio electoral cogió su papeleta y la introdujo en el sobre delante de mí. Y NO HICE NADA POR IMPEDIRLO PESE A LAS INSTRUCCIONES QUE ME HABÍA DADO BEBIÑO!

  13. bor cierto, el artículo de mañana es una buta mierda, vaya por adelantado que si no luego a verlas me riñe

  14. A VECES, DICEN LOS PSIQUIATRAS QUE HAY QUE MATAR AL PADRE PARA SER LIBRES. ESO PUEDE SER EL PROBLEMA DE IU, QUE SIEMPRE TIENEN UN PADRE AL QUE MATAR Y AL QUE CULPAR DE SUS DESASTRES. NI LA CAMPAÑA PUBLICITARIA FUÉ BUENA, NI SUS CANDIDATOS ,NI SU PROGRAMA. HAN PERDIDO SUS SEÑAS DE IDENTIDAD.

    AL FINAL CONSTITUIRAN UNA CORRIENTE ORGANIZADA EN EL PSOE, NO LES QUEDA ESPACIO.

Deja un comentario