Israel ante la “revolución árabe”

Antesala

La ola de revueltas en el mundo árabe que ha dado lugar a la caída de Ben Ali, en Túnez, y de Mubarak, en Egipto, ha desatado unos niveles de euforia similares a los que concitó la caída del muro de Berlín. Hay buenas razones para confiar en que el derrocamiento de estos caudillos dará lugar a una paulatina democratización en las regiones de Oriente Medio y norte de África, ya sea por la vía de la caída de otros sátrapas, o bien por la apertura a la que se verán forzados otros regímenes por el temor al contagio de las movilizaciones a sus territorios.

Se han escuchado algunas voces que recuerdan la teoría de la “paz democrática” que, simplificando, postula que es muy improbable que dos democracias entren en guerra. Según sus defensores, esta ola de democratización en el norte de África debería dar lugar a una reducción de la tensión bélica en la zona. Otras opiniones, manifestadas principalmente desde prestigiosas tribunas de Estados Unidos, apuntan a que el crecimiento económico y la extensión del bienestar a las clases más desfavorecidas que seguirá al establecimiento de gobiernos elegidos por el pueblo dará lugar a una reducción de la beligerancia en la región. No obstante, este optimismo desaforado no ha calado en la sociedad israelí, que se ha manifestado cautelosa desde el inicio de las revueltas, ante la incertidumbre que lleva asociado el cambio de los regímenes de su entorno.

Sin perjuicio del entusiasmo suscitado por las movilizaciones de tantos ciudadanos oprimidos por las dictaduras árabes, pueden establecerse dudas razonables sobre el advenimiento de democracias como consecuencia de la caída de los dictadores, al menos de forma inmediata. La modélica transición egipcia ya se ha visto salpicada por acciones terroristas, mientras que en Túnez sigue sin vislumbrarse el tipo de estructura política que se avecina. La situación en Libia tampoco presagia un aterrizaje suave hacia la sustitución de Gaddafi por un presidente electo.

Por otra parte, tampoco parece que haya razones para confiar en que la democratización de los países árabes vaya a dar lugar necesariamente al mayor crecimiento de sus economías y a la mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos. El desarrollo económico y el reparto de sus réditos entre la población dependerá en buena medida de cómo se orqueste la transición y del tipo de instituciones que se consoliden. El éxito de un modelo que permita el desarrollo sostenible de estas economías depende, en buena parte, de que las camarillas que están tratando de dirigir la transición no acaben por apropiarse para su propio beneficio de las parcelas que acaban de dejar los tiranos.

Con independencia del resultado al que darán lugar estos procesos a largo plazo, la sociedad israelí tiene razones fundadas para dudar de la transformación repentina de estas autarquías en democracias con las que sea más fácil establecer relaciones pacíficas. Los regímenes en transición son más proclives a la germinación del terrorismo, que encontraría más dificultades para brotar en una sociedad democrática y próspera, así como en una dictadura represiva con un férreo control de la sociedad civil. Por lo pronto, ya se han manifestado en Egipto los primeros conatos de un resurgimiento de grupos terroristas que tienen a Israel en su punto de mira. La primera muestra ha sido el sabotaje del gasoducto egipcio que suministra gas a Israel. Por otra parte, informes de la inteligencia israelí han llevado al gobierno de Netanyahu a advertir a sus ciudadanos sobre los riesgos de atentados en los centros hoteleros del mar Rojo egipcio.

Asimismo, es muy probable que el descontento de una mayoría de la población egipcia con las relaciones de su país con Israel a raíz del armisticio de 1979 se canalice en una presión creciente al gobierno entrante para que modifique su política en relación con el estado hebreo. Y cuanto más se parezca el nuevo régimen a una democracia al uso, más sensible será su gobierno a la posición de la población al respecto.

Las fuerzas armadas israelíes se han apresurado a incorporar en sus planes las posibles consecuencias que el cambio de régimen en Egipto podría tener sobre la seguridad del Estado de Israel. Existen temores fundados a que un gobierno egipcio salido de las urnas decida incrementar la presencia de efectivos militares en el área desmilitarizada de la península del Sinaí, así como reducir su control sobre el comercio de armas en su frontera con la franja de Gaza. Y también se están barajando escenarios en los que el conflicto se extienda a las calles de Ramallah o de Ammán, con imprevisibles consecuencias para la estabilidad de la zona.

En todo caso, las movilizaciones en el mundo árabe han desatado las alarmas en la opinión pública de Israel, que ya ha comenzado a reconsiderar su valoración sobre los tratados de paz con los países vecinos. Es previsible que esta oleada de cambios refuerce el apoyo de la sociedad israelí a posiciones menos proclives a la negociación de acuerdos con los países árabes del entorno, cuya inestabilidad potencial se presenta como una amenaza a la seguridad del país. No es de extrañar, por tanto, que Israel no haya celebrado la “revolución árabe” con el mismo entusiasmo que el resto del mundo occidental.

18 pensamientos en “Israel ante la “revolución árabe”

  1. Si yo fuera israelí también tendría algunas prevenciones. Si yo fuera israelí de derechas y además Primer Ministro, quizás caería en la tentación, como Netanyahu, de preferir que todo siga como está a corto plazo porque más vale malo conocido que bueno por conocer. Pero si yo fuera israelí de izquierdas y con mucho recorrido y varias guerras a mis espaldas y hubiera sido un actor principal en el programa atómico que permitió a Israel hacerse con la bomba, como Shimon Peres, concurriría con él cuando dijo durante su reciente visita a España algo así como “¿Cómo vamos los ciudadanos de la democracia más vibrante de Oriente Medio a no querer que nuestros vecinos disfruten de más libertad y sean cada vez más parecidos a nosotros? Cuánto mejor les vaya a nuestros vecinos mejor nos irá a nosotros.”
    Así que, sí, en Israel también ven el vaso vacío pero al menos algunos israelíes, seguramente los más valiosos, también entienden de libertad e igualdad, extensible de una vez también a los árabes. Y son capaces de diferenciar la previsible mayor dificultad diplomática para lidiar con nuevos regímenes más democráticos de la amenaza bélica. Por cierto, en cuanto a ésta, no hay mucho que temer respecto al Sinai. En virtud de los tratados, Egipto no puede ocupar el Sinai más que levemente y, aparte de que no le interese en absoluto agredir a Israel y volver a salir trasquilado, el ejército egipcio quiere seguir disfrutando de todas las ventajas materiales que conllevan los 2 mil millones de ayuda estadounidense…

  2. A mí, más que Israel, me preocupan más los árabes ante la “revolución árabe”.

  3. A mi me preocupa que a Fernando le preocupen mas los arabes ante la revolucion arabe,teniendo en cuenta la revolucion cristiana que se avecina en las cofradias en la proxima semana santa,si los trabajadores de AENA van a la huelga el jueves santo…..ejem.

  4. Gracias Antesala.

    Se puede caer en el error de pensar que la revolución árabe seguirá un poco los pasos occidentalizantes de europa del Este. Si bien a muy, muy largo plazo esto es posible, creeo que al menos los próximos cinco o diez años tendremos una fuerte inestabilidad; Las diferencias entre ambas revoluciones son palpables;

    1.- Mientras que en europa se derribaron los mitos del comunismo; Alah sigue siendo la amalgama de los países árabes.
    2.- En europa oriental existía una gran clase media educada en la ciencia, en las artes, en la comprensión de los valores occidentales. En los países árabes quien comparte los valores de la democracia occidental es muy elitista
    3.- En europa oriental no había una bomba demográfica como en los países árabes hay hoy.
    4.- En europa oriental, Europa occidental se comprometió con su desarrollo económico. Alemania, hasta deglutió un pais a costa de su propio crecimiento. ¿Quien se va a comprometer con los países árabes? Podrán enviar unos miles de millones de dólares, pero siempre tendrán un retorno muy calculado.
    5.- No olvidemos que la subida de los precios de los alimentos también está alimentando las revoluciones. Los países árabes van a competir con India y con china en el crecimiento. ¿Algún país o entidad económica se va a comprometer como lo hizo alemania?

    No. Occidente, soltará unas bombas y unos miles de millones de euros en infraestructuras para acallar los remordimientos de conciencia, pero nadie les va a ayudar de verdad en su crecimiento económico.

    Por todo ello, si yo fuera Israelí, aún siendo israelí izquierdas y queriendo que los árabes disfrutaran de la democracia… estaría muy inquieto. El riesgo es que lo que quede en Libia después de Gadafi se parezca a lo de Irak, o a lo de Afganistán, ….

    Saludos a todos

  5. Ante la situación de Libia se plantean muchas preguntas, si bien es cierto que tanto EE UU como Europa debían de saber hace tiempo como se estaba comportando el régimen de Galafi, hace mas de treinta años que está en el poder. Durante este tiempo Galafi ha sido recibido con honores de jefe de estado tanto en Europa como en América. Ni que decir tiene que todos sabían la cantidad de dinero que Galafi tiene repartido por todo el mundo y los negocios. No creo que nadie no supiera lo que se cocía en ese país, sin embargo todos hicieron la vista gorda. Si las NU tienen potestad para intervenir porque no antes, porqué se da lugar a situaciones como, los Balcanes, Argentina y tantos tantas dictaduras en el mundo que han estado matando impunemente, ahora se rasgan las vestiduras cuando el daño está hecho, mientras tanto bancos y naciones aceptan las incalculables fortunas de los dictadores sabiendo que es el fruto de de la corrupción.
    Por otro lado respecto a SORTU tengo que decir en primer lugar no quito ni un ápice de las barbaridades que ETA a cometido a través de estos años, lo que no quita para decir que el derecho a la rectificación de quien haya estado equivocado la tiene, que hay que perdonar a quien se pueda hacerlo, no todos los que forman SORTU son miembros directos de ETA. Cuando entró la democracia en España los franquistas pasaron directamente a poder sin que nadie les investigara su relación directa con el franquismo, y bien hecho esté en aras a la transición y la convivencia. Aquí se ha hecho lo correcto y mucho más en estos últimos años, en los que las fuerzas de seguridad no han dado tregua.
    . Nunca hubo menos asesinatos, nunca hubo más operaciones con resultado de encarcelamiento, nunca se vio más acorralada ETA y en definitiva se ha conseguido que la izquierda aberzale rectifique. Yo pregunto de los que nacieron después de los años cuarenta y hoy están en el Gobierno o en la oposición, cuantos colaboraron con el régimen de Franco de una manera directa, no por ello directamente tengan que ser criminales, ¿habrá que tomar medidas? para que no estén en las listas municipales y autonómicas por su relación directa con el régimen de Franco
    Dicho esto no se deben tomar decisiones precipitadas y ser más papistas que el Papa, hay que estudiar los estatutos de SORTU con arreglo a ley y si no merece estar en las elecciones que sea con arreglo a la ley. Cuando se terminó el terrorismo en Irlanda democráticamente todos participaron en los nuevos Gobiernos. Me importan muy poco las declaraciones del PP y menos las de Mayor Oreja, lo que me importa es que de una vez por todas en este país se retome la sensatez y vuelva la paz. Empezando por el Gobierno todos debían de poner parte para que este barco llegue a buen puerto.
    Todos sabemos lo que haría Aznar si tuviera la posibilidad de acabar con ETA porque ya lo hizo, llegó mas lejos que Zapatero, les llamó Movimiento de Liberación del País Vasco y no es criticable sin con ello hubiesen llegado a la paz. El Gobierno debe ser prudente y no condenar generalizando, el que vaya en las listas y tenga cuentas con la ley se aparta, pero a quien esté dispuesto a intervenir democráticamente no se le puede cortar el paso. Tiempo al Tiempo.

  6. No se cual es la fuente de donde saca Antesala que: “Los regímenes en transición son más proclives a la germinación del terrorismo, que encontraría más dificultades para brotar en una sociedad democrática y próspera, así como en una dictadura represiva con un férreo control de la sociedad civil. Por lo pronto, ya se han manifestado en Egipto los primeros conatos de un resurgimiento de grupos terroristas que tienen a Israel en su punto de mira. La primera muestra ha sido el sabotaje del gasoducto egipcio.” Creo que ha sido un accidente lo que cortó el flujo del gas. Ahora bien, que Egipto quiera volver a negociar con Israel este suministro, no tiene nada de anormal. Tenemos el ejemplo de Evo Morales que nada mas ser elegido exigió renegociar todas las explotaciones mineras.
    Estoy con Crítico Constructivo y Simón Perez en que a Israel también le viene bien que existan regímenes democráticos a su alrededor. También los paises europeos, que se alegran de la democratización norteafricana, les va a costar mas trabajo relacionarse con estos paises cuyos dictadores tan bien nos protegían de la llegada de inmigrantes subsaharianos y nos suministraban petroleo y gas natural con gran regularidad.

  7. La frase del dia:

    “He oído decir a Rajoy que tengo que hacer un plan como Dios manda. Le pido a Rajoy que hable con Dios y nos diga cómo es el plan que hay que hacer. Eso sí que es una propuesta, un programa sistemático, coherente, pensado, articulado y de largo alcance”…..jeje.

    ¡¡¡¡Este es mi Ziluminatius!!!!.

    ::::
    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha defendido las medidas de ahorro energético puestas en marcha por el Ejecutivo, al tiempo que se ha dirigido con ironía al presidente del PP, Mariano Rajoy, a quien ha pedido “que hable con Dios y diga cómo es el plan que hay que hacer” para ahorrar energía.
    “He oído decir a Rajoy que tengo que hacer un plan como Dios manda. Le pido a Rajoy que hable con Dios y nos diga cómo es el plan que hay que hacer. Eso sí que es una propuesta, un programa sistemático, coherente, pensado, articulado y de largo alcance”, ironizó Zapatero, en rueda de prensa conjunta con el presidente chileno, Sebastián Piñera.

    “Hemos puesto en marcha veinte medidas y estamos esperando que el PP diga una sola, a no ser que piense también que el petróleo sube por mi culpa”, sostuvo el jefe del Ejecutivo, quien entiende que “no es de recibo acordarse de la energía nuclear, porque eso no arregla el precio del petróleo”.

    En su opinión, no sé puede comparar el futuro de Garoña con la reducción del límite de velocidad. “A alguno se le puede ocurrir que los vehículos puedan circular con energía nuclear, pero imagino que no”, prosiguió el presidente, quien argumentó que España no tiene un problema de potencia energética instalada, sino de dependencia del petróleo, que está “en el precio más alto de la historia”.

    Con todo, defendió las medidas aprobadas, que, a su juicio, no suponen un esfuerzo de austeridad, sino de disciplina, al tiempo que insistió en que el Gobierno sigue dispuesto a negociar acuerdos de mayor calado que incluyan el ‘mix’ energético.

    Respecto al carácter transitorio de algunas iniciativas, explicó que se han adoptado ante las recomendaciones de expertos internacionales como la Agencia Internacional de la Energía (AIE) y que suponen una respuesta a una situación “excepcional”.

    El presidente del Gobierno también defendió la política energética del Gobierno, y aseguró que durante su mandato se ha reducido un 10% la intensidad energética de España.

    El Economista.
    ::::

    ¡¡¡No se pierdan hoy las TDT Party y la sesion de control al gobierno de mañana!!!

    ¿quien dijo que Ziluminatius estaba acabado?…..JAJAJA….que nervios.

  8. Magallanes:

    Se conjetura que la interrupción del suministro de gas no fue producto de un accidente, sino de un ataque (o una serie de ataques) terrorista(s). Así lo manifestó la televisión egipcia pocos minutos después de la primera explosión. Tanto Al Jazeera (http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/02/20112572657906674.html) como Haaretz (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/egypt-holds-gas-supply-to-israel-and-jordan-after-pipeline-explosion-1.341368) se hicieron eco de la noticia en esos términos. En la actualidad siguen sosteniendo que las explosiones en diferentes puntos del gasoducto fueron producto de un plan de sabotaje (http://www.haaretz.com/print-edition/business/egypt-stalls-reopening-of-natural-gas-pipeline-to-israel-once-again-1.347051).

    La afirmación de que los regímenes en transición de una dictadura a una democracia son más proclives a que germinen grupos terroristas está basada en la teoría predominante en la investigación académica en el campo de las Relaciones Internacionales. Tras los influyentes artículos de Alberto Abadie, profesor de la John F. Kennedy School of Government de la Universidad Harvard, se opina que el grado de libertad política es uno de los principales factores explicativos del nivel de terrorismo. Su investigación muestra que la alta correlación entre nivel de renta y terrorismo, lo que constituía el paradigma anterior, desparece cuando se incluye la variable libertad política (que está altamente correlacionada con la renta y de ahí la correlación entre renta y terrorismo). Uno de los resultados de su investigación es la expectativa de que aumente el terrorismo en la transición de una dictadura a una democracia. Una explicación sencilla de los trabajos del Profesor Abadie se puede encontrar en http://www.news.harvard.edu/gazette/2004/11.04/05-terror.html .

    En unos días se va publicar un sondeo que muestra que la sociedad israelí, exceptuando el 20% árabe, muestra escepticismo y rechazo, fundamentalmente, ante la ola de revueltas árabes. Esto es cierto entre los votantes (judíos) de todos los partidos, excepto entre los de Hadash (4 diputados de 120 en la Knesset, cuyo principal caudal de votos procede de árabes), que no es sionista, y los de Meretz (3 diputados de 120 en la Knesset), que es el partido sionista más proclive a la paz. En particular, los votantes laboristas (el antiguo partido de Peres) y los de Kadima (el actual) no simpatizan con las revueltas.

    En relación con el comentario de El Crítico Constructivo, en el que denomina izquierdista a Peres, lo único que me queda por pensar es que no está muy cla

  9. ro qué significa ser de izquierdas en Israel. Si Kadima es izquierda, si Barak es de izquierdas, Peres también lo es. Podemos seguir tensando el concepto y llegar a que Sharon, que fue el responsable de la salida de los colonos de Gaza, y promotor de la formación de Kadima, también es de izquierdas. Pero Shimon Peres es, ante todo, un político profesional aferrado al poder, un pragmático que apoyó el establecimiento de los primeros colonos y que ha tratado de dulcificar el genocidio armenio. A Shimon Peres se le pueden atrubuir muchas características, tanto positivas como negativas. Pero si tuviera que quedarme con una característica, lo haría con el cinismo. A mí la opinión de los cínicos no suele interesarme, más que como curiosidad.

  10. Quien dijo eso yo desde luego no, Amistad Civica que sorpresas, sorpresas que da la vida, y las que nos quedan si como pienzo Zapatero no se vaaaaaa.
    Algunos diran zocorrooooooo, y no serán los socialistas te lo aseguro. Tiempo al Tiempo

  11. Viene a ser Peres una especie de Rosa Díez en versión masculina e israelí, con más preparación intelectual y más recorrido histórico, eso sí. Cínico sí que es. Y coincido con Antesala en el escepticismo: ¿de verdad que Kadima es un partido de izquierda? ¿El histórico Partido Laborista con el tonto útil de Barak es de izquierda?

    Con permiso del articulista:

    – ETA pensaba dar matarile a Patxi López en el homenaje a Eduardo Puelles en 2010 a través del Comando Otazua, desarticulado la semana pasada. Entre la cantidad de (peligrosos) perturbados que comentan en Fedeguico’s, o es mentira, o es el precio a pagar por el proceso de claudicación, que sigue. A todo esto, el PP sin desautorizar a Mayor Orejón, San Gil y demás ralea.

    – Y sigue el proceso de claudicación, efectivamente: detención en Francia de Gregorio Jiménez Morales, “El Pistolas”, histórico de ETA que planeó matar en 2001 a Aznar. A todo esto, el PP en la convocatoria de manifa de la AVT (esa que dice el tonto de Basagoiti que es “para apoyar al Gobierno” mientras la misma AVT le rectifica que es para darle un toque de atención) y el PSOE sin dar por roto el inútil Pacto Antiterrorista que se pasó/pasa/pasará el PP bajo compañones en electoral estrategia.

    Hay cosas que no cambian: como los “mejores deseos” de nuestra caverna a Rubalcaba.

    Buenas tardes, amigos y amigas.

  12. Gracias a Antesala por traer a colación,por segunda vez, las consecuencias del fin de la dictadura en los paises árabes.
    . ¿Va a haber inestabilidad? Entra dentro de lo posible, incluso yo estoy dispuesto a asimilar,sin consultar los artículos, las tesis del profesorAbadie.Ahora bien es de esperar que el profesor Abadie haya basado sus estudios en el pasado, y el pasado no es muy prolijo en democratización de países árabes. ¿Es posible un paso a la actividad terrorista de organizaciones hasta ahora clandestinas que puede, por fin, expresarse por cauces democráticos? Ya es mala leche por su parte, a parte de un poco ilógico, pero claro, cualquiera sabe.¿va a haber beneficios económicos a corto plazo? Hemos tenido crisis del petróleo salvajes con y sin inestabilidad, seguiremos teniéndolas mientras el precio fluctue al son de “los mercados” (entre otras cosas), que siempre han sido habilidosos en encontrar explicaciones para cualquier movimiento al alza.
    Enormes también las declaraciones de Gadafi hablanod e Occidente invadido por “negros”. No faltará quien las compre.
    ¿Va a afluir la leche y la miel a occidente como consecuencia de esto?. Posiblmente no a corto plazo,aunque no lo sabemos, pero digamos que no.
    Aunque plantearse este tipo de preguntas, siendo muy lícito, muestra que todos, poca a poco nos hemos vuelto mas bichos y peores tipos.
    La democracia, si es democracia de verdad es siempre preferible a cualquier dictadura, porque cualquier dictadura debería parecernos inadmisible, y si no lo vemos así mejor ir en fila india a hacérnoslo mirar.
    La cultura árabe a mi me puede parecer más o menos compatible con mi forma de ver la vida, también me parece muy poco compatible con mi forma de ver la vida la cultura del Tea Party americano, del Opus Dei español o de los columnistas mas fieros de la derecha patria, pero me aguanto. Me aguanto aunque objetivamente adolezcan de una falta de valores importantes para la convivencia. Puede ser que se viva peor en unos Estados Unidos gobernados, pongamos por caso, por Sara Palin, pero si es lo que los americanos quieren, queda poco que decir, y tratar de imponer otras cosas desde fuera o despreciar a priori la legitimidad de su gobierno, retrataría a aquellos que asi nos pronunciásemos.
    Eso de “soy muy demócrata mientras me guste el que gane” , o mientras me beneficie, es un argumento que debería atascarse en las gargantas. No lo hace.

  13. Agradezco mucho a Antesala que nos revele su fuente sobre el tema de la transición de la dictadura a la democracia y su incidencia sobre el aumento del terrorismo. De todos modos, voy a poner unos ejemplos de paises plenamente democráticos donde han surgido grupos terroristas. En Alemania, la banda Baader Meinhof, en Italia creo que se llamaba Bandera Rosa, en EEUU, creo que se llamaba Singalese algo y secuestraron a la hija de un magnate de la prensa, Hearst. En Japón un grupo que puso gas venenoso en el metro. En Irlanda del Norte,.. bueno quizas era en realidad una dictadura de los protestantes.
    En España, ETA y GRAPO se consolidan en plena dictadura, no en la transición a la democracia.
    Respecto a Simón Perez concedo a Antesala todo lo que dice. Era el segundo de abordo de Isaac Rabin y no supo resistir la derechización radical del electorado israelí. “If you can’t win them, join them” dice el cínico refrán inglés.
    En cuanto a la democratización de los paises árabes, cito a Manuel Vicent: “si le das a escoger hoy en dia a un joven árabe entre un Ipod y el Corán, escogerá el Ipod.” Sobran mas explicaciones.

  14. “Se dice que la palabra no mata… pero sin embargo lo que más ha matado en la historia de la humanidad son precisamente dos palabras: “apunten” y “fuego””. Hablaba Felipe González cuando decía esto hace sólo unas horas en Cádiz del tratamiento que se está dando a Alfredo Pérez Rubalcaba en los medios ultraconservadores y en otros, como el diario ABC, desde que su nombre empezó a sonar como posible candidato a sustituir a Zapatero al frente del PSOE. Un tratamiento que ya ha llegado a la indignidad cuando ayer se conoció la hospitalización del vicepresidente a causa.

    El expresidente del Gobierno, visiblemente molesto, ha calificado como “basura” el hecho de que se publicara en el diario ABC –también lo ha hecho algún medio digital como Elconfidencial.com- el historial clínico de Alfredo Pérez Rubalcaba, detallando con todo lujo de detalle las enfermedades que supuestamente padecería, por lo que tiene de insoportable falta de respeto a la intimidad de las personas.
    ::::

    Me pregunto si publicar un historial medico es delito….supongo que Jon Silver Berry podrá aclararnoslo.

Deja un comentario