Huecos

Guridi

La táctica de Pedro Sánchez de cara al 39º Congreso del PSOE se resume en ese viejo dicho de “puño de acero, mandíbula de cristal”. Así, vemos cómo se les llena la boca de pedir respeto y denunciar insidias, mientras que la insidia y los insultos son dos de las piedras angulares de su carrera para reconquistar la Secretaría General. Envuelto en el mesianismo derivado de erigirse en la auténtica izquierda del PSOE, todo se le perdona. Lo mismo afirma que la abstención del PSOE iba a ir acompañada de un apoyo a los presupuestos del PP, que ahora dice sin pestañear que la consecución de apoyos por parte del PP refuerza sus teorías de que podía haber logrado un gobierno. Todo son hechos inmutables que cambian de semana en semana. Y que nuestro exsecretario general recita a sabiendas de lo que dice es falso y que tras sus “verdades” hay enormes huecos. Tampoco duda, por ejemplo, en criticar la actividad del Grupo Parlamentario Socialista, que está sacando adelante las medidas del programa con el que él mismo se presentó a las elecciones.

Pero la verdad es que desde el otro lado no parecen querer romper esa táctica. Y nos encontramos con intervenciones tan desafortunadas como la de Miguel Angel Heredia, secretario general de Málaga y número dos del Grupo Socialista en el Congreso. Su bochornoso discurso ante las Juventudes Socialistas sólo consigue reforzar a Pedro. Tiene mucho delito que, tras todo lo que ha pasado durante estos años, tras todo lo que de verdad sabemos que está mal relacionado con Pedro Sánchez, con el peligro que corre el PSOE si este hombre renueva el liderazgo que obtuvo de prestado, Heredia les llene la cartuchera de munición con los desvaríos que le provocaron venirse arriba ante las juventudes de su provincia. Y paro aquí, porque seguramente Jon Salaberría tendría mucho más que decir acerca de esto que yo mismo.

Sobra hooliganismo y testosterona por todas partes. Me desespera ver cómo a las calumnias y provocaciones de los partidarios de Sánchez se responde con más calumnias y provocaciones. Cómo, en lugar de denunciar y combatir las malas prácticas en las redes sociales del “Equipo Sugus” se crean grupos parecidos por parte de hooligans de Susana.

Todo esto me trae malos recuerdos de las pasadas primarias donde, como ahora, los únicos ejemplos de compostura y argumentos fueron los mismos que tenemos ahora: Javier Fernández y Guillermo Fernández Vara. Javier Fernández porque nos advierte, con razón, que el caudillismo y la exclusión son lo más opuesto a lo que el PSOE defiende y necesita. Y Guillermo Fernández Vara por recordar lo que no debe ser olvidado: que Sánchez voló los puentes con su propio partido, que no se le echó, sino que dimitió, que quiso convocar un congreso express para atornillarse al sillón y que jamás planteó consultar a la militancia lo de abstenerse o no frente al PP. Y que Sánchez se rodeó de un círculo de fanáticos, de una corte, que ya se dedicaban a insultar a sus propios compañeros de partido, antes de que todo esto pasara. Y muchos lo hacían estando a sueldo de Ferraz.

Y sin embargo, los Heredia, los Page y los Lambán están reforzando los argumentos de Pedro, que actúa según el viejo principio de acción-reacción. Y que tampoco ha cambiado sus costumbres de decir medias verdades, mandar a otros a decir mentiras y, por supuesto, la de ir quemando a la gente de su círculo de confianza. Así le ha tocado a Marichta, la que fue su amiga personal, a la que está relegando por los consejos de una nueva jefa de prensa, que ocupa su lugar en la corte de popularidad de Pedro.

Parece mentira que con todo lo que hay en juego, con el sacrificio que muchos compañeros y compañeras han tenido que hacer a nivel personal para rescatar al partido de las garras de Sánchez, se nos quiera vender ahora en su lugar una campaña que nos diga que “el PSOE es mucho PSOE” o que alguien es “100% socialista”, como si en las agrupaciones existiera un contador geiger de puntos  del programa máximo interiorizados.

Quitar a Sánchez de en medio fue acertado y necesario. Pero hay que explicarlo bien y con la verdad por delante. Y además, hay que explicar que la alternativa es mejor, que existe más nivel, que la democracia nos protege también de populistas abusones. Demos por hecho que todos somos 100% socialistas. Pero demostrémoslo. O no va quedar PSOE para anotar nuestros porcentajes en sus paredes.

10 pensamientos en “Huecos

  1. Buenos dias Guridi, caballeros callejeros y cabelleras al viento sin coletas y a lo loco:
    Desolación es lo que siento, ante lo que nos muestra Guridi.
    No sere yo el que defienda los discursos necios de los Peter Sanchez o de los Heredia de guardia u otros que se manifiestan con cainismo recalcitrante y que llena de arenas movedizas el debate en el seno del PSOE.
    Estamos viendo estos dias como aumenta cada dia el nivel de estulticia en el congreso de los diputados y en el senado.
    Un insulto a la inteligencia.
    El discurso político es vinagre puro, falta ingenio y humor…es simplemente bilis tuitera que tiran de google y wikipedia.
    Vaya ,que se han cargado el eslogan “La inteligencia al poder”
    El rufianismo politico se está convirtiendo en una pandemia que destruye cualquier atisbo de inteligencia.
    DESOLACION.
    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    Firmado….Ejem.

  2. Debe de ser muy duro el trabajo de la Gestora para tratar de controlar los excesos verbales de unos y otras además de inhibir el daño colateral radioactivo del “ desintegrador nuclear ” Patxi López que a estas alturas solo pretende integrarse desde la nada sobre la espalda de la victoria.
    Y dentro de esa dureza riza el rizo ajustar los quantum de pureza de lo que denominamos socialista de 18 K.
    Entre los métodos aprobados, el contador Geigger es inespecífico a partir de Secretario de Agrupación , y se adopta con voluntad normativa el ” recontradiòs ” , un antígeno podemita de amplio espectro.
    Por ejemplo , aparece una socialista pizpireta junto a Otegui para no se sabe qué. Se toma una muestra y aparece un rojo bermellón de vergüenza en el contranalisis.
    El grado de impureza es muy alto , aproximadamente del 80%.
    Pone un huevo Zapatero en el corral de Venezuela y sale que un preso político está preso pero debe de salir aunque no se sabe por qué. Dado que la toma de muestras no sigue los protocolos , se inhibe la Gestora hasta nuevas recogidas.
    ¿ Qué es el socialismo hoy en día ? ¿ Lo que hacen los socialistas ? Hablar de pureza hunde más al partido , como en Francia.

  3. Así que lo de Miguel Angel Heredia eran desvaríos… Por lo tanto lo de que el enemigo es Podemos y que en tal caso debemo pactar con nuestro adversario, que es el PP, es un desvarío.

    Un desvarío curioso ese porque encaja bastante en la acción política que le hemos visto practicar al PSOE en el Congreso, particularmente el fatídico día de la investidura.

    Respecto a sus comentarios sobre Pablo Iglesias no hace falta añadir mucho, excepto la coincidencia con Guridi: ambos lo llaman Pablo Manuel. Y es que algunas ideas en común hay que reconocer que sí tienen…

  4. Hablando de ideas comunes, Podemos vota con Cospedal para tumbar los presupuestos de Page.
    Muy bien Pablo Manuel.

  5. Sr. Guridi, ojalá pudiese encontrarme un día con usted y documentarle las andanzas de Miguel Ángel Heredia, cara a cara, con tiempo, calma, café o cervecita, con detalle y pruebas. Entonces comprendería que lo de este dictadorzuelo provinciano no son excesos, desvaríos, declaraciones desafortunadas, etc. sino una manera de hacer política. De hacer régimen clientelar desde el favor cuando se le apoya y desde la amenaza y la venganza cuando se le cuestiona o critica del modo más inocente. De hecho, ahora los esfuerzos de la lideresa y candidata a secretaria general de la PSOE nacional y del aparato (incluyendo gestora golpista) no están encaminados a restañar el daño interno producido, o lo que es más grave, la bochornosa imagen ofrecida a los pocos votantes que van quedando a lo que era Partido Socialista, sino a encontrar al que filtró las grabaciones, al que se le va a caer el pelo y, aventuro, va a tener que irse a buscar trabajo a Nepal, como muy cerca. Lo cuenta alguien que sabe del tema, Teo León Gross:

    http://www.elmundo.es/andalucia/2017/04/07/58e692bfe2704e7f7e8b463a.html

    Qué futuro más miserable espera al que fue mi Partido con esta gente al frente. Que vergonzoso el silencio de las feministas del mismo (sector oficialista/susanista/gestorial) ante el discurso de Heredia, propio de barra de bar en el mejor estilo Torrente.

    En el pecado llevan, no obstante, la penitencia.

  6. Otrosí anecdótico: populismo es subir a un estrado en mitin electoral y decir “hemos recuperado para los profesionales de la sanidad la integridad de sus retribuciones con contratos al 100%, porque los hacemos para los andaluces y las andaluzaaaaAAAAsss” (declamando y apretando al final para provocar el aplauso de la claque) y al otro día de tan emocionante mitin encontrarte a compañeros y compañeras de trabajo firmando contratos por horas, al 50%, al 65%, etc.

    No era Pedro.

  7. El PSEE nos abochorna una vez más con la mujer de Txusito en una foto junto a Otegui , y otros amorales.
    ¿ Cuantos votos perderá el PSEE en las próximas elecciones?
    Me quedo con Savater , Arregui, y otros en su manifiesto :

    « El 23 de noviembre de 2010 las asociaciones de víctimas suscribieron un documento en el que pusieron las bases de un modelo de fin de ETA sin impunidad. Como dijeron entonces, está en juego la fijación o no de los principios de la Verdad, la Memoria, la Justicia y la Dignidad de las víctimas de ETA, tanto de los asesinados, como de los heridos y los familiares de todos ellos, también de los extorsionados, secuestrados y amenazados por la violencia de persecución. Y del conjunto de la sociedad en cuanto que toda ella se ha visto afectada por el fanatismo identitario de ETA.

    Nuestra sociedad no debería olvidar que en un Estado de Derecho el derecho a la justicia real no es negociable, ni relativo. El fin de ETA debe ser manejado desde los principios que inspiran el Estado de Derecho. Hoy, el anuncio por parte de la banda terrorista ETA de una entrega de armas mediática y propagandística — con una inequívoca connotación de autoblanqueo— requiere de una respuesta clara y determinada. Por un modelo de fin de ETA sin impunidad. Con ley y justicia.

    No al proyecto político de ETA

    Los fanáticos de la identidad nacionalista han buscado a lo largo de varias décadas destruir la pluralidad de la sociedad vasca y navarra para el cumplimiento de su delirio. Se han valido para ello de poderosos mecanismos de control comunitario, desde el amedrentamiento a la propaganda en sus múltiples formas.

    Por ello, el futuro de la sociedad vasca y navarra no puede escribirse en la estela del miedo y la autocensura generados por ETA, aunque su acción terrorista haya dejado de amenazarnos. Si así ocurre, no habrá verdad en la memoria, ni dignidad, ni justicia para sus víctimas; porque las víctimas fueron asesinadas, heridas, secuestradas, extorsionadas, vejadas o amenazadas con el objetivo de conseguir la instauración del proyecto político de ETA y anular otras ideologías.

    Sí a la justicia, no a la impunidad

    En un modelo de fin de ETA que llegue a tolerar diversos grados de impunidad, el pretendido apoyo a las víctimas del terrorismo se convertirá en un cruel sarcasmo, por mucho que lleguen a instalarse en los medios fórmulas retóricas eufemísticas tendentes a enmascararlo. Existe en una parte de la opinión pública española la tentación de pedir “generosidad” a las víctimas del terrorismo, obviando que ello implica la renuncia a legítimas reclamaciones, entre ellas la reivindicación de justicia, que es a su vez un componente de la reparación. Esta demanda es un chantaje moral, que es un tipo de microviolencia tremendamente dañino.»

  8. ../..
    « Sí a la verdad, no a la falsificación de la historia

    Lo primero que se debe exigir a la organización terrorista, y a su trama política, es la condena de la historia de terror de ETA, de toda su historia, para garantizar que no nos encontramos con una de sus habituales jugadas puramente tácticas. De no hacerse así, uno de sus objetivos clave para el futuro será seguir utilizando su depurada capacidad propagandística para establecer que esa historia del terror ha sido una historia legítima, un sacrificio heroico por la patria; lo que añade a la impostura y la tergiversación de la verdad el escarnio a tantas familias rotas como consecuencia del empeño de llevar a cabo su proyecto totalitario. Si los responsables del daño causado no asumen su responsabilidad y no repudian la historia del terror contribuirán a relativizar nuestra memoria y verdad, como si esta fuera una versión más a añadir a un muestrario de relatos equivalentes.

    Es preciso evitar el establecimiento de un nuevo gran tabú comunitario: el de la repugnancia a escuchar la verdad del horror y sus ramificaciones en forma de violencia de persecución, extorsión o la experiencia traumática de los miles de niños que crecieron con un silencio obligado por la amenaza de muerte de sus padres.

    La política penitenciaria no debe convertirse en una política de gracia

    Una política penitenciaria que llegue a basarse en la excarcelación anticipada de presos juzgados y sentenciados, enmascarándolo en una aplicación laxa de la progresión de grados u otras medidas similares, supondría una forma de impunidad. Firmar interesadamente, a cambio de una recompensa, una petición de perdón, reconocer el daño personal causado o asumir el pago de indemnizaciones pendientes que nunca se efectuará, es un fraude. Es precisa la colaboración con las autoridades en el esclarecimiento de cientos de crímenes sin resolver, tal y como indica la ley. El requisito de la colaboración es el único que beneficia a las víctimas y que prueba el arrepentimiento real de los criminales. La reinserción es un objetivo deseable pero conlleva un arrepentimiento cabal respecto al pasado criminal, el único medio capaz de romper la identidad entre el asesinato (el acto) y el victimario (la persona).

    Por un final de ETA basado en la dignidad

    Los ciudadanos y los gobiernos no han de perder la brújula moral ni política, ni sobre ETA, ni sobre el Estado de Derecho. Un final de ETA que se sostenga sobre la dignidad de sus víctimas es la deuda contraída por el Estado de Derecho y que el Gobierno debe defender. Cuando se ha aplicado el Estado de Derecho, sin trampas ni atajos, es cuando se ha conseguido el mayor debilitamiento de ETA, culpable de la mayor conculcación de derechos humanos habida en la historia reciente de España. Un final basado en la dignidad de los acosados y asesinados es aquel que se construye sobre la verdad, la memoria, la justicia y la reparación. La deslegitimación del lenguaje de ETA es, simultáneamente, una condición inexcusable para afrontar otra cuestión pendiente: El miedo y el desistimiento de una parte de la sociedad durante los años del terror.

  9. Me sumo al comentario de Amistad Cívica. Siempre lúcido.

  10. No comparto la lucidez de los resúmenes.
    Rufián sí ejerce. El grupo socialista defiende asuntos importantes del programa de Pedro , Etc
    El problema central es el colapso de la socialdemocracia por factores , entre otros , descritos en este foro.
    Existe la Gestora y la responsabilidad general y un Pedro que toma el papel de Valls pero por la derecha de Hamon.
    Estamos en pleno combate.

Deja un comentario