¿Hay truco en los datos de final de 2012?

José D. Roselló

Estas semanas estamos empezando a conocer un auténtico aluvión de cifras referentes al final del pasado año y a las perspectivas del siguiente.

Recapitulando las más importantes, parece que la economía española se contrajo un 1,3% en lugar del 1,4% previsto y que el año que viene las instituciones internacionales nos auguran una nueva contracción de este nivel, aunque la previsión del Gobierno está en un -0,5%. Se detecta en los últimos tiempos una presión bastante fuerte en el discurso del gobierno y sus medios más favorables hacia intentar forzar una impresión positiva, o de mejora, como queriendo iniciar el cambio de ciclo desde los titulares más que desde los datos de fondo.

La EPA de ayer vino a añadir nuevos elementos a esta impresión.

Recapitulando sus magnitudes más importantes: el año pasado se destruyeron más de 850.000 empleos;  la tasa  de paro sobre población activa se elevó al 26,02%, implicando un aumento de casi 700.000 parados en este año, lo que dejó la cifra total en unos curiosos 5.964.400 parados, al filo de los 6 millones, pero justito por debajo.

Y es ahí en este punto donde la EPA ha sorprendido ligeramente. Una destrucción tan intensa de empleo, tan intensa que solo se ve superada por la del año 2009 que superó el millón, se ha transmitido menos al aumento de parados de lo que daba la impresión. La variable que ha permitido esto ha sido la caída de la población activa, de un 0,7%, la mayor de la serie histórica hasta donde es comparable.

La disminución de la población activa implica que a una persona que no trabaja no se la contabiliza como parado, sino como inactivo, es decir que ha abandonado el mercado laboral. El abandono  de, o la incorporación a, la búsqueda trabajo son variables que se mueven en la misma dirección que la ocupación, llamándose su disminución “efecto desánimo”. Este efecto desánimo se observa con mayor intensidad en las crisis prolongadas.

Lo más llamativo del efecto desánimo de 2012 no es ya su volumen, sino que se ha dado casi única y exclusivamente en el último trimestre del año. En estos tres meses 176.000 personas, a tenor de los datos considerados, han abandonado el mercado laboral.  Es un abandono atípicamente alto, que triplica a cualquier otro abandono observado en este ciclo recesivo. La explicación oficial ha sido “echarle la culpa” al colectivo de trabajadores jóvenes, que han disminuido en un 8% la actividad; esta explicación no deja del todo satisfecho, ya que abandonos similares, o incluso en porcentajes  mayores, de los jóvenes se han producido en años anteriores sin que haya habido un impacto tan elevado en el total. Lo mismo ocurre al hablar del retorno de los inmigrantes, colectivo siempre socorrido, que por lo visto, han decido volver todos al unisono desde septiembre.

Si no hubiera habido una huída masiva de la actividad en este último trimestre, estaríamos por encima de los 6 millones de parados. A efectos económicos, una diferencia  de 40.000 no es tan grande. A efectos de titulares en prensa, es harina de otro costal, y a efectos de argumentos para el debate en corto que se tiene en medios de comunicación y tertulias, también. “España rompe la previsión de los organismos internacionales y no llega a los 6 millones de parados”, abría ABC su artículo sobre la EPA.

Esta EPA de 850.000 empleos menos, lo que supone un 4,8% en caída del empleo, pone también en cuestión esa variación del PIB anunciada del -1,3% frente el 1,4%. De nuevo, una décima o menos  debería ser risible, y lo es en términos económicos. No en términos mediáticos. Una destrucción de empleo tan elevada se compadece muy mal con un desempeño “mejor de lo esperado” en el crecimiento de la economía. Según la relación observada entre empleo y crecimiento del PIB, este descenso en la ocupación se alinea más con cifras en el entorno del -2%. Máxime si decimos que además de trabajar menos, somos menos a consumir (ya que se pierde población) por el retorno de los extranjeros.

No se puede hablar de mentira o manipulación, son palabras muy gruesas e inexactas, pero sí de “forzar” a la baja, quizás, las hipótesis que se están haciendo para cifrar este crecimiento del PIB de 2012. Al fin y al cabo, lo que se maneja a estas alturas es una mezcla de datos observados con estimaciones, no se dispone de la totalidad hasta junio de 2013 que es cuando el INE proporciona una revisión de esta primera cifra que conocemos a estas alturas, y cabría esperar que esta revisión , visto lo visto, fuese a caídas mayores. Sin embargo, eso es en junio y en junio, pues ya veremos.

El responsable de esta caída del empleo y la actividad es conocido. Se llama políticas de austeridad, en alguna medida impuestas desde Europa, en otra medida acogidas sin mucho discutir. Lo que, en opinión del que les escribe, es más flagrante, es que han sido vendidas como medicinas mágicas por gente que conocía perfectamente en el momento de publicitarlas, que sus efectos iban a ser los hoy experimentados.

Un recorte como el que se anunció en junio de este año, equivalente al  6% del PIB, tiene estas consecuencias, que afectan a finales de 2012 y gran parte de 2013.

Lo sabía el FMI, lo sabía la OCDE, lo sabían en Europa y lo sabían en el Gobierno de España, porque esto lo sabe cualquier persona en el segundo año de carrera de economista.  Bien está que se pidan responsabilidades por las corruptelas políticas, pero también es hora de pedirlas por tratar de imponer a los ciudadanos unas ideas que ni se corresponden con la realidad, ni les benefician, mientras se les dice lo contrario. Que paguen, también los culpables intelectuales, o al menos, que se expliquen si pueden.

27 pensamientos en “¿Hay truco en los datos de final de 2012?

  1. A los buenos días…

    Fantástico artículo, Jose. Poco más que añadir a lo que dices. Está muy bien explicado.

    Desde luego, y sin quitar la importancia que se debe a todo lo relacionado con la corrupción, no debemos de perder de vista los nefastos efectos de la política de austeridad. En realidad, la mezcla de uno con lo otro ofrece una imagen un tanto desoladora.

  2. Muy buen artículo. Enhorabuena. Ya puesto a dudar de las cifras, o tratar de entenderlas, le pongo tarea a Roselló: ¿cómo es posible que con la destrucción de empleo que está habiendo el PIB per capita disminuya tan poco? En Reino Unido no ha crecido tanto el paro, pero han tenido una disminución del PIB per capita mucho mayor, o eso creo haber entendido mirando los datos de Eurostat.

    Con retraso, gracias a Amistad, que puso ayer un artículo de El Plural en el que se cuenta con todo lujo de detalles cómo se desarrolló el caso Amy.

  3. JESUS TERCIADO / PRESIDENTE DE CEPYME
    “Sin la reforma laboral, el paro habría crecido aún más”
    Señor don Jesús Terciado, Presidente de la Pequeña y Mediana empresa (CEPIME) cuando se alcanza la cifra de seis millones de parados, usted dice que si no se hubiesen las medidas y las reformas laborales, el paro sería aun mayor. A que reformas se refiere usted, a poner a media España en la calle, a que la otra esté trabajando por un plato de lentejas, a que la gente se esté tirando por el balcón al quedarse en la calle, a que los ERES de empresas y Administraciones Publicas pongan a los trabajadores en la calle con una mano adelante y otra detrás, a que un tercio de la población esté en la miseria y comiendo de la caridad y las aportaciones que los particulares hacen a las ONGS, a que media España esté sumida en la depresión y la desesperación, a la condena de estar perdiendo sus derechos y sus libertades.
    Por otro lado personas como el señor Días Ferrán (presunto) afortunadamente hoy en la cárcel por defraudador, llevándose al extranjero una fortuna, mientras despide y destruye sociedades sin pagar a sus empleados, a que presuntamente pasen veintidós millones de euros por delante de toda la cúpula del PP y no lo vea nadie (presuntamente), mientras a una mínima pensión se le quita los tres reales de revalorización.
    A que la empresas con falsos ERES se forren, que se quiten de encima a personas con treinta años de trabajo y se queden en al calle con cincuenta y pico años, con una mano delante y otra detrás, a que le llamen reestructuración a soltar el lastre para que las empresas sin indemnización. Dicho esto solo me queda decirle que baje usted a la calle, y digo mas, que el destino le reserve tener vivir en las condiciones de un desahuciada o desahuciado, como un despedido pensando que van a comer sus hijos. En esta situación se encuentran muchos padres de familia, esos a los que la reforma laboral ha puesto en la calle para que personas como el señor Martín Ferrán se lleven el dinero a Suiza (presuntamente)
    Para que los bancos reciban los rescates, para miles de cargos de confianza de empresas y Administración ganen más de 80.000 euros. Señor Jesús Terciado siga por ese camino, de esa manera seguramente convertirá la pequeña y mediana empresa en grandes empresas y en legiones de obreros trabajando por la comida, Tiempo al Tiempo.

  4. Muchisimas gracias por los comentarios, elogiosos como siempre. No obstante da envidia ver los 46 de ayer de LBNL.

    D Cicuta:

    La razon por la que la renta per capita no disminuye tanto es porque el la renta per cápita se calcula con el PIB nominal (que incluye el efecto de las subidas de precios) mientras que los datso de crecimiento que manejamos son siempre de PIB real (descontado el efecto de los precios.)

    El PIB nominal ha decrecido menos que el PIB real (porque también crece más que el PIB real cuando la cosa esta bien).

    Por otro lado, se están produciendo disminuciones de población, o eso dice el INE, aunque sean poco significativas, influyen en el denominador de la expresion.

    Estas son las razones de este relativamente mejor desempeño.

    En cuanto a las razones por las que el Reino Unido u otros paises aguantan caidas de la economia mayores con destrucciones de empleo mucho menores, es uno de los misterios del mercado laboral español.
    Parte de la explicación que se da es que en España tenemos una estructura salarial muy rigida que obliga a que en epoca de depresión, al caer la demanda de trabajo, el ajuste se produzca via cantidades y no via precios. ¿Pero no era imposible despedir en España? Si, también, lo que pasa es que como teníamos mucha temporalidad, eran estos trabajadores temporales los que perdian trabajo masivamente
    Hay muchos trabajos de gente Buena (Jimeno, Bentolila etc) sobre este aspecto.

    No obstante, como siempre, cuando se habla del cualquier aspecto del paro en España, vamos a quedarnos parcialmente insatisfechos con cualquier teoria. Siempre hay ejemplos que contradicen el argumento de fondo que utilicemos en cualquier lado.

    Por las razones que sean, hay tres hechos estilizados en el mercado laboral español:
    El paro casi dobla a la media de paro del resto de los paises desarrollados, tanto en bonanza como en depresion
    España necesita un crecimiento relativamente alto para crear empleo (del orden del 2% del PIB o incluso más según estudios)
    Cuando se crea, se crea mucho empleo, cuando se destruye se destruye mucho, la elasticidad es alta.

  5. Tambien muy agradecido al comentario de trigolimpio, muy a colación de este mensaje adormecedor de que “cuanto peor lo pasemos mejor nos irá”.

  6. Esclarecedor, Rossello. Gracias. Aparecen de cuando en cuando artículos incontestables, que precisamente por serlo no reciben muchos comentarios.
    ___
    Mulas.
    Creo, en efecto, que lo que nos trajo Amy Stad desde El Plural ayer se acerca mucho a lo que debió de pasar. En todo caso, parece que ya hay suficientes elementos de juicio.
    Todo el asunto es de Pepe Gotera y Otilio. Solo gente muy rara y muy pagada de sí misma podría hacer una cosa así. La literata es para enmarcarla. Lo que se ha sabido de subvenciones a la productora y enchufe en el Cervantes de Estocolmo es llamativo, pero lo más increíble es que la garrida muchacha aproveche la ocasión para colar un publirreportaje de su próxima novela… Es muy dificil creer que Mulas no conociese nada de esta historia. Parece, al contrario, que ha caído en esa corruptela de vía estrecha que consiste en abusar del carguito para beneficiar a un familiar. Así que me corrijo: bien por Caldera, decisión bien tomada.
    Dado que Mulas ha sido un hombre relevante desde 2004 en el entorno inmediato del Presidente, la pregunta siguiente que se plantea: ?Es Mulas un personaje aislado o hubo -hay- en el Gobierno de ZP y la dirección del PSOE más casos análogos?
    Antes de mayo del 2010, una de las mayores decepciones de mi vida política se produjo cuando supe de buena fuente que en los aviones oficiales del Presidente se fumaba: en efecto, un detalle sin la más mínima importancia, por supuesto; pero me pareció revelador de la práctica de una doble moral inaceptable. Si el Presidente, fumador, se excluía de una norma que él promovió, aun en un asunto tan menor, estaba dando un ejemplo de transgresión que otros muchos seguirían, en ese y otros campos. Y algunos muy próximos al Presidente, me consta, lo hicieron, usando bienes públicos para fines privados y practicando la pequeña corrupción de las comisiones de servicios o del enchufe aceptado. ZP ha sido luego -está siendo- ejemplar como ex Presidente; pero a menudo no supo ver entre colaboradores miuy cercanos ni la incompetencia ni la inmoralidad.
    Bueno, también es posible que el exilio protestante le haga a uno demasiado inflexible.

  7. Aroute: “Parece, al contrario, que ha caído en esa corruptela de vía estrecha que consiste en abusar del carguito para beneficiar a un familiar”. ¿Beneficiar a un familiar o beneficiarse a sí mismo? ¿Alguien se cree de verdad que la literata y este personaje estén separados? Yo no.

    “Si el Presidente, fumador, se excluía de una norma que él promovió,…”. Me pierdo. ¿qué quiere decir, que la norma prohibía fumar en cualquier lugar, o que Zapatero fumaba en los lugares en los que se prohibió? Me pierdo.

  8. Perdón a Arouet. NO me había fijado en los de los aviones oficiales. Ni lo sabía. ¿Seguro que Zàpatero fumaba? Me cuesta creerlo. Siempre le tuve por muy respetuoso con las leyes.

  9. Como gran exfumador entiendo a Zapatero: yo también fumé alguna vez en un avión. Y hasta aquí puedo leer 🙂

    (también desconfío de la gente que dice que no le gusta el vino)

    (( así semos, Arouet))

    ::

    Genial ese vídeo. Hay gente con mucha “guasa” enestepais. Y que no falten.

  10. ¿Era el avión presidencial, Polonio? Que se sepa todo.
    A mí, sinceramente, juzgar a Zapatero por un pitillo más o menos me parece tan ridículo como Amy Davis.

  11. Hoy en la rueda de prensa posterior al Consejo de ministros
    Despues de ver a la ministra Bañez intantando personificar a Teresa de Calcuta porque su ministerio habria prorrogado el cobro de 400€ para los parados que se hayan quedado sin subsidio de desempleo y con cargas familiares uno no deja de afilar sus uñas al comprobar que cada dia que pasan los populares en el gobierno no dejan de comportarse como lo que realmente son.
    :::::::::
    Telecinco denuncia hoy en su web un nuevo caso de censura por parte del PP, después de las presiones del sábado pasado sobre su programa El Gran Debate, que analizaba los presuntos sobresueldos en negro a altos cargos del partido. Según denuncia la web de la cadena, una reportera del espacio de Ana Rosa no pudo desempeñar su trabajo cuando intentó preguntar a la ministra Fátima Báñez por la cifra de los casi seis millones de parados conocida ayer.
    “Un caso de censura, sin reparos”
    Para Telecinco, lo que ha sufrido la reportera Marta Nebot “puede calificarse sin reparos de un caso de censura”. La periodista, que estaba acreditada en un acto de Repsol al que asistió Fátima Báñez, este jueves, se acercó a esta para preguntarle por las cifras de paro, cuando miembros de la seguridad del evento se lo impidieron. Pero la historia no termina aquí. La reportera no pudo salir del edificio, porque los efectivos de la seguridad se lo imposibilitaron, hasta que la ministra de Trabajo concluyó su visita.

    http://www.elplural.com/2013/01/25/nuevo-intento-de-censura-a-telecinco/

    :::::::::::::::::
    Y como la Historia nos demuestra ,El Español siempre tropieza con las mismas piedras y por eso os traigo un retazo de nuestra historia para que podamos comprender a esta pestilente clase politica que se llama popular:
    tirando de Wikipedia:

    Miguel de Unamuno, que presidía la mesa, se levanta lentamente y dice: “Estáis esperando mis palabras. Me conocéis bien, y sabéis que soy incapaz de permanecer en silencio. A veces, quedarse callado equivale a mentir, porque el silencio puede ser interpretado como aquiescencia. Quiero hacer algunos comentarios al discurso -por llamarlo de algún modo- del profesor Maldonado, que se encuentra entre nosotros. Dejaré de lado la ofensa personal que supone su repentina explosión contra vascos y catalanes. Yo mismo, como sabéis, nací en Bilbao. El obispo , dice Unamuno señalando al obispo de Salamanca-, lo quiera o no lo quiera, es catalán, nacido en Barcelona. Pero ahora acabo de oír el necrófilo e insensato grito “¡Viva la muerte!” y yo, que he pasado mi vida componiendo paradojas que excitaban la ira de algunos que no las comprendían he de deciros, como experto en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. El general Millán-Astray es un inválido. No es preciso que digamos esto con un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero desgraciadamente en España hay actualmente demasiados mutilados. Y, si Dios no nos ayuda, pronto habrá muchísimos más. Me atormenta el pensar que el general Millán-Astray pudiera dictar las normas de la psicología de la masa. Un mutilado que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, es de esperar que encuentre un terrible alivio viendo cómo se multiplican los mutilados a su alrededor.”
    En ese momento Millán-Astray exclama irritado “Muera la intelectualidad traidora”, “Viva la muerte”, aunque por el gran alboroto del público no se percibió esa frase, que fue solo oída por la gente que estaba más cerca del general, naciendo así la leyenda de que realmente dijo: “¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!” (leyenda que nace de las declaraciones de Serrano Suñer, el cual no se encontraba en la universidad), aclamado por los asistentes. El escritor José María Pemán, en un intento de calmar los ánimos, aclara: “¡No! ¡Viva la inteligencia! ¡Mueran los malos intelectuales!”.
    Miguel de Unamuno, sin amedrentarse, continúa: “Éste es el templo de la inteligencia, y yo soy su sumo sacerdote. Estáis profanando su sagrado recinto. Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil el pediros que penséis en España. He dicho.”

    ::::::

    No creo que tenga que hacer ningun comentario mas al respecto de lo que pienso de este gobierno…¿verdad?.

  12. – ¿Era el avión presidencial, Polonio?
    – No me consta.

    ( 🙂 )

    ::

    También desconfío de quienes le echan pepino al gin tonic. Estos son los peores. ¿No dice nada la ley antiterrorista de esta gente? Por favor…

  13. El video es una “cabronada” con clase, eso si. Y trabajo detrás, muy meritorio.

    En cuanto a lo del fumar, como fumador no beligerante, confieso que nunca lo he hecho en un avion, pero si que alguna vez lo he hecho en algun bar cuando estaba ya cerrado y solo quedaba el camarero y la muy selecta parroquia, y reconozco que saben a gloria.

    Descarto a las candidatas a novias que no beben nada, ya las novias que la unica forma de aguantar es bebiendo (un justo medio).

    El gin tonic a dia de hoy es una lampara en torno a la cual mariposea la ultima ola de snobismo urbano. La ginebra era con lo que se cocia el proletariado ingles porque el whisky era demasiado caro, ya fuera en la salida de las fabricas o cuando se abrian paso a tiro limpio en la India, dicen que el origen de esta bebida era que hacia pasar especialmente bien la quinina.

    Hoy te cobran tranquilamente 2.500 de las antiguas “lúas” por ello. Que nos haria un minero de Newcastle o un soldado de infanteria de John Company si nos pudieran echar mano.

  14. De acuerdo, PMQNQ: juzgar a ZP por un pitillo más o menos sería tan ridiculo como Amy Martin.
    Sabes que no era eso lo que se traía a colación, así que tu afirmación es innecesaria, salvo que se quiera cercenar el debate con el ridiculo argumento de que, por ser él quien fue, cualquier cosa que hizo o dijo estuvo bien.
    Un incumplimiento sistematico de la misma ley antitabaco que él promovió es, creo, políticamente relevante. Te recuerdo que fue una ley inflexible. Algunos de los no fumadores, que, como yo, somos partidarios del uso libre de las drogas, la juzgamos en su día excesiva.
    Y, créeme, la fuente es absolutamente fiable.

  15. Y, en el debate alcohólico, me declaro de obediencia riojana estricta: el único gin, el estropajoso de Menorca sin los aditamentos al uso.

  16. Arouet: “…..salvo que se quiera cercenar el debate con el ridiculo argumento de que, por ser él quien fue, cualquier cosa que hizo o dijo estuvo bien.”
    Esta frase me ofende, sinceramente. Ni siquiera de dios pienso yo eso, menos lo voy a pensar de Zapatero. Sé que hizo cosas que no estuvieron bien, faltaría más. Entre otras, las que tú señalas, de blandura con algunos. Pero lo del pitillo no me parece tan relevante.

  17. Con el debido respeto,¿ quizas el debate del cigarro en el avión no sea “cogérsela con papel de fumar”?

  18. Eso pienso yo.
    Yo también hablo como exfumador. A lo mejor la tensión que supone la Presidencia de un país si uno se lo toma en serio, permite entender mejor la situación. Otra cosa sería que fumara en un lugar cerrado en público.

  19. Bueno, PMQNQ: si te ofendió mi frase, la retiro y me disculpo; pero me gustaría que releyeras la tuya, previa: “A mí, sinceramente, juzgar a Zapatero por un pitillo más o menos me parece tan ridículo como Amy Davis”. Uno también tiene su corazoncito, no te creas.
    No voy a explicar otra vez que, como dije al principio, se trata de un asunto menor, y que no tendría ninguna trascendencia si no fuera porque el Presidente estaba colocándose por encima de la ley. Lo demás no me interesa, porque el argumento del estrés o la tensión valdría para cualquier cosa. Pero no voy a insistir.

  20. Retiro y pido disculpas por lo de ridículo como Amy Martin. Fue un chiste fácil. Mucho más sutil el comentario de Roselló: cogérsela con papel de fumar.
    Y no estoy de acuerdo en que el argumento del estres o la tensión vale para cualquuier cosa. Vale para fumar en alguna ocasión, para nada más. Un exfumador lo entiende. Lo que yo no entiendo es que alguna de las personas que viajan en el avión presidencial, que se supone son de confianza total del Presidente, lo cuenten. Dada su irrelevancia y el daño que puede hacer el comentario.
    Parto de la base de que se trata de un hombre escrupulosamente respetuoso de las leyes. En otro caso, lo entendería.

  21. “Lo que yo no entiendo es que alguna de las personas que viajan en el avión presidencial, que se supone son de confianza total del Presidente, lo cuenten.” Yo creo que en un avión oficial deben viajar las autoridades que se desplazan y los funcionarios que hacen su trabajo de apoyo, sometidos, como todos, al cumplimiento de la ley. Ni más ni menos.

  22. Yo como Jose D Rosello …”confieso que nunca lo he hecho en un avion, pero si que alguna vez lo he hecho en algun bar cuando estaba ya cerrado y solo quedaba la camarera…..ejem…..jiji….bueno…creo que estabais hablando de fumar….bueno perdonadme yo es que fumo mucho entre …bueno…..espero que por lo menos “las cabelleras al viento” me entendan…..jeje.

  23. Yo no se si Ziluminatius es Dios…pero si Arouet lo duda …que se atreva a decirmelo en la calle….o en el descampado del Carrefour…..jeje.

  24. “Bien está que se pidan responsabilidades por las corruptelas políticas, pero también es hora de pedirlas por tratar de imponer a los ciudadanos unas ideas que ni se corresponden con la realidad, ni les benefician, mientras se les dice lo contrario.” Llevo tiempo pensado que lo que habría que hacer sería mirar documentos de sus brazos ideológicos (CEOE, Circulos Ecuestres, Economicos, ….) para buscar documentos por este tipo de recortes ya en bonanza, hacer 10 o más años. Alguien con tiempo y criterio, vamos que me descarto 🙂

    Grande el video.

Deja un comentario