Hamastán, la República Islámica de Gaza

Gonzalo Caretti Oria

Ha sido una ofensiva totalmente planificada. Las milicias de Hamas, la Fuerza Ejecutiva y las Brigadas de Izzadine Al Qassam, han tomado todas las instituciones de Gaza y Fatah, para qué andarnos con rodeos, ha perdido la franja por mucho tiempo. Sin duda que era de prever; que la franja era el bastión social, político y militar de Hamas, que allí tiene la mayoría de sus fuerzas. Pero algunos guardábamos la inocente esperanza de que el Acuerdo de la Mecca y el Gobierno de Unidad Nacional durasen algo más que un suspiro. Craso error. Hamas ha “liberado�, según su iluminada dialéctica, Gaza por segunda vez. La primera, dicen los propios islamistas, llegó con la retirada israelí de agosto de 2005. La segunda es ésta, la que le permite tomar el control absoluto de la franja e imponer una solución de estado islámico. Ahora sí, sin oposición ni alternativas. Y con ello, el sueño de un estado palestino unitario, con Gaza y Cisjordania, ha saltado en mil pedazos.

A muchos de nosotros, las declaraciones de Khal ed Meshal, líder del Consejo Consultivo – Majlis As Shura, el máximo órgano decisorio del Movimiento- y responsable de las Brigadas de Izzadin Al Qassam, el brazo armado del partido, nos confundieron en cierto momento y llegamos a pensar que Hamas había moderado algunas posturas. Otros pensaban que Hamas, con la victoria electoral, se había convertido en un movimiento más nacionalista que islamista. Todo eso se demuestra falso, erróneo. Es cierto que, en estos años, Hamas ha cambiado posturas, pero han sido de cara a la galería. Se presentó a unas instituciones, las de la ANP, creadas en Oslo y que fueron fuente de viscerales críticas durante los primeros años de Movimiento. Pero Cambio y Reforma, el partido de Hamas, es sólo una operación táctica y cosmética. La idea básica del Movimiento de Resistencia Islámica sigue siendo la misma que en sus orígenes: Una república islámica en Palestina.

Esta operación de la toma de Gaza ha sido, por la envergadura, por el despliegue y por la organización – la toma de las instituciones más importantes ha sido una operación militar desarrollada de pocas horas- un movimiento militar perfectamente coordinado. Es decir, estaba planeado de antemano. No es el producto de un estallido esporádico de violencia que ha desembocado en este resultado. En algunos casos, la Fuerza Ejecutiva y las Brigadas de Izzadine Al Qassam tomaron el control de las dependencias policiales de Fatah en pocos minutos. Los hombres de Fatah no han ofrecido demasiada resistencia y los líderes han salido corriendo. Hamas tiene el control absoluto de la Franja, puede operar y legislar a su antojo, y a sabiendas de que es muy difícil para el partido de Abbas, fundado por Arafat, una reconquista del territorio.

El presidente de la Autoridad Nacional Palestina ha reaccionado: Ha destituido al gobierno de Unidad Nacional en el que se encontraba Hamas, ha formado uno de Emergencia – formado por independientes y tecnócratas, al que la Ley Palestina le permite gobernar durante 3 meses sin apoyo del Parlamento- y ha declarado ilegales a las milicias de Hamas, tanto la Fuerza Ejecutiva como las Brigadas de Izzadine Al Qassam. Claro está que todo esto no tiene ninguna validez en Gaza, que desde hace unos días se rige por otras normas. Gaza ahora es el Hamastán, donde se han visto espeluznantes movimientos y hasta alguna ejecución sumaria.

Las miradas están puestas todas en Cisjordania. Allí la fuerza de Hamas es mucho más limitada y, aunque es cierto que existen pueblos como Nablus, Hebrón o Tulkarem donde los islamistas gobiernan, nadie se atreve a asegurar que los votos que consiguieron no son otra cosa que un castigo al nepotismo y corrupción de Fatah. El partido de Abbas tiene que andarse con cuidado con sus reacciones, atar en corto a las impulsivas Brigadas de los Mártires de Al Aqsa y medir mucho sus pasos.

La toma absoluta del control obliga a las potencias internacionales a meditar. ¿Que soluciones hay? Parece que más bien pocas. No siempre hay soluciones para todos los errores. Israel, que buscaba este resultado – la guerra civil palestina- desde hace casi 40 años, cuando Arafat y Al Fatah eran el gran enemigo que lideraba y unificaba la causa palestina y el clásico “divide y vencerás� se presentaba como una opción, está ahora asustado. Gaza es una bomba de relojería que puede crear muchos problemas, especialmente con el contexto que Israel tiene a sus alrededores: Líbano en el mismo filo de la navaja, Hezbollah lanzando ofensivas para desestabilizar al gobierno libanés y hacerse con el control, Siria operando de forma sibilina por Líbano mientras recibe ofertas israelíes para negociar los Altos del Golán, Irán proclamando bravatas sobre la destrucción cercana del Estado de Israel mientras no se sabe bien que quiere hacer con su energía nuclear, y ahora Hamas controlando totalmente Gaza, una franja que tiene salida al mar y frontera directa que Israel no controla. Es para asustarse, pero era de esperar, habida cuenta de las grandes barbaridades que se han hecho en la región. Por otro lado, Estados Unidos está bastante perdido, no tiene ideas y ya tiene suficiente con pensar salidas honrosas – estéril tarea- de Iraq, tiene poca capacidad de maniobra, menos prestigio aún en la región y fuera de ella, con cada vez menos socios, y cerca de sus elecciones presidenciales. Europa, que, bueno, es Europa. Pone el dinero, la mediación, pero no tiene suficiente peso ni influencia para presionar de forma efectiva a las partes.

Entre las soluciones que se han oído estos días entre los diplomáticos, una parece destacar y ya ha habido gestos. Olvidarse de Gaza y buscar una negociación Israelí-palestina con base en Cisjordania. Olmert ha dicho que es una oportunidad para negociar la Paz. “Un gobierno que no sea de Hamas es un socio para Israel�, dice, y plantea negociar con el nuevo gobierno palestino de emergencia, en el que no estará Hamas. Pero si eso se hace, tendrán que taparse mucho la nariz, porque en Gaza hay mucha, mucha gente que pagará las consecuencias de una política excluyente y de una guerra civil en Stand By deliberadamente buscada por la geoestrategia política internacional. Quién sabe las consecuencias. Otra opción la baraja el nuevo ministro de defensa Israelí, Ehud Barak, un viejo conocido en la política Israelí: Una intervención militar en Gaza. Y no parece tan descabellado. Como dice, Tomás Alcoverro, corresponsal en Oriente Medio desde hace más de 30 años, y uno de los más certeros analistas de la zona, las guerras en Oriente Medio son para el verano.

Mantener el Boicot, o entablar relaciones con Hamas; Incursión militar, o negociación con base en Cisjordania. Bloqueo económico o abrir las fronteras…Lo cierto es que todas y cada una de las posibles soluciones arrojan consecuencias imprevisibles, y pensar que Hamas ha moderado un ápice sus posturas es ingenuo. Al final, como siempre, y lleva sucediendo desde hace años, la solución para los palestinos será algún cálculo geoestratégico que beneficie a las potencias, subpotencias o actores regionales más allá de sus fronteras. Y esto se ha mostrado un gran fiasco.

Desde su reino, Hamastán, muy probablemente Hamas haga algunas maniobras de confusión en los próximos días que haga pensar que no es tan fiero el león como lo pintan. Posiblemente se libere al periodista de la BBC, Alan Jonston, secuestrado desde hace tres meses. También puede que se vuelva a oír hablar de la liberación del soldado israelí, Shalit, capturado por los Comités Populares de Resistencia hace un año. Movimientos que juegan al despiste, porque Hamas necesita un respiro, dinero, tregua diplomática, y capacidad de movimiento. Pero Gaza es ahora su república, bajo sus reglas, y no olvidemos sus estatutos, que a día de hoy, no han cambiado un ápice: “El Islam es el sistema� (Artículo 1 de Estatuto de Hamas, 1987).

El sueño hecho pedazos. Cuando huyó el enemigo, volvió la guerra. Hamas y Fatah son dos fuerzas igualadas, con modelos de estado diferentes y contradictorios enfrentados. Un estado islámico frente a uno secular y nacionalista. No se puede dar uno en el otro. Están condenados a enfrentarse. La unidad palestina ha saltado por los aires. Sálvese quien pueda.

28 pensamientos en “Hamastán, la República Islámica de Gaza

  1. Hoy puede ser un gran día/plantéatelo así/un ejemplar único/no se pude repetir…

    Gonzalo nos regala una pieza maestra, un análisis desde la desesperación y el amor por una tierra que se desmorona… Como dijo el sabio: “los palestinos no pierden una oportunidad de perder una oportunidad”…

    PD: MCEC, felicidades por la LIGA… jijijijijjiji

  2. Este articulo expresa lo que pienso sobre el el gran problema en Israel y los palestinos.
    “Hipocresía internacional alrededor de la Franja de Gaza”
    Michel Bôle-Richard
    Le Monde
    rebelion.org/noticia.php?id=52355
    Traducido por Caty R.

    Termina el articulo con la siguiente conclusion
    Un estado palestino ilusorio

    Una vez más Israel se negó a reconocer a esta nueva entidad y aflojar la presión sobre la Franja de Gaza. El alto el fuego instaurado a finales de noviembre voló en pedazos en abril. Durante los tres meses de su existencia, los ministros palestinos sólo recibieron vagas promesas de la comunidad internacional. Únicamente Noruega se desmarcó y reanudó su ayuda en el gran concierto de hipocresía internacional frente a la situación palestina.

    Esta es la razón por la que ya es demasiado tarde para llenarse la boca con bellas palabras de apoyo a Abbas. La Franja de Gaza ahora ya está bajo la tutela total y absoluta de Hamás. Y es un auténtico polvorín al lado de Israel que naturalmente no va a tolerar la instauración de una estructura islámica radical a sus puertas, aunque anteriormente el estado judío haya favorecido la aparición de esta corriente radical para contrarrestar la omnipotencia de Fatah.

    En la actualidad mientras Cisjordania está ocupada permanentemente, las colonias ganan terreno, los palestinos son encerrados en reservas y sólo controlan parcialmente un 55% del territorio, es totalmente ilusorio hablar de la creación de un estado palestino. En cuanto a la Autoridad Palestina, creación del proceso de paz de Oslo, su peso cada vez es más insignificante. Basta comprobar con qué rapidez las fuerzas leales al Presidente Abbas fueron barridas por las unidades de Hamás.

    “La disolución de la Autoridad Palestina se ha esgrimido a menudo como una amenaza a Israel para que el estado judío asuma sus responsabilidades como potencia ocupante�, escribió Alvoro de Soto, antiguo representante especial del Secretario General de la ONU para Oriente Próximo, en su informe confidencial de final de misión.

    “Hoy, añade, esta posibilidad drástica ya no parece totalmente absurda. Si no es el resultado de una implosión del gobierno palestino, la continuación de la administración a las órdenes del Cuarteto convierte esta situación en algo más que una probabilidad. Si esto se produjera, la responsabilidad de la población volvería otra vez a cargo de Israel como potencia ocupante y el principal resultado de los acuerdos de Oslo se esfumaría�.

  3. La imagen de encapuchados armados saqueando las sedes institucionales –unos, las de Gaza; otros, las de Cisjordania– nos habla del triunfo de la brutalidad sobre la política y de como el odio, una vez que se aventa, es imposible de detener.
    Los palestinos han pasado de tener un enemigo común, causa supuesta de absolutamente todos sus males, Israel, a empezar a devorarse entre ellos, para regocijo del enemigo común.
    Por si no tenían bastante con la guerra latente o abierta, según las épocas, contra Israel, ahora tienen guerra civil. Los dos espacios territoriales diferenciados se han convertido ya en dos espacios políticos enfrentados.
    Hay quien habla de dos Coreas, pero allí unos estaban con los comunistas y otros con los capitalistas; aquí, unos están con Alá y otros dicen que Alá es solo suyo y que fuera de ellos no hay salvación.
    Si al embrollo de poder, político, territorial, militar, de guerra y odio lo sazonas con la religión vivida de forma fanática, tenemos un coctel bastante molotov para años.
    Y por si todo esto fuera poco, al fondo, a la izquierda , una gigantesca corrupción.

  4. En fin, corramos un tupido velo sobre el artículo de hoy. Les recomiendo este de Robert Fisk, también, como el anterior, publicado aquí por Rebelion.org, tan imprescindible por tantos motivos.
    Bienvenidos a ‘Palestina’. Robert Fisk.
    ¡Qué molestos resultan esos musulmanes del Oriente Medio! En primer lugar, les pedimos a los palestinos que abracen la democracia y entonces van y eligen al partido equivocado –Hamas-, y Hamas va y gana una mini-guerra civil pasando a dominar la Franja de Gaza.
    Y nosotros, occidentales, aún queremos negociar con el desacreditado Presidente, Mahmud Abbas. Hoy, “Palestina� –y permítanme que mantenga esas comillas en su sitio- tiene dos primeros ministros. Bienvenidos a Oriente Medio. ¿Con quién negociaremos? ¿A quién nos dirigiremos para hablar? Por supuesto que deberíamos haber hablado hace meses con Hamas. Pero no nos gustaba el gobierno elegido democráticamente por el pueblo palestino. Se suponía que iban a votar por Fatah y por sus corruptos dirigentes. Pero votaron por Hamas, que rechaza reconocer a Israel o acatar el totalmente desacreditado Acuerdo de Oslo.

    Nadie preguntó –desde nuestra parte- a qué particular Israel se suponía que Hamas tenía que reconocer. ¿El Israel de 1948? ¿El Israel de las fronteras posteriores a 1967? ¿El Israel que construye –y continúa construyendo- inmensos asentamientos para judíos y sólo para judíos en la tierra árabe, engullendo hasta más del 22% de la “Palestina� sobre la que aún hay que negociar?

    Y por eso, hoy se supone que tenemos que hablar con nuestro fiel policía, el Sr. Abbas, el “moderado� (como le denominan la BBC, la CNN y Fox News) dirigente palestino, un hombre que escribió un libro de 600 páginas sobre Oslo sin mencionar ni una sola vez la palabra “ocupación�, refiriéndose siempre a la “reorganización israelí� como “retirada�, un “dirigente� en el que podemos confiar porque mantiene lazos y va a la Casa Blanca y siempre dice todo lo que nos resulta conveniente. Los palestinos no votaron a Hamas porque quisieran una república islámica –que es cómo se representará la sangrienta victoria de Hamas- sino porque estaban cansados de la corrupción del Fatah del Sr. Abbas y de la naturaleza putrefacta de la “Autoridad Palestina�.

    Recuerdo que hace años me convocaron a la casa de un funcionario de la AP cuyos muros acababan de ser perforados por el proyectil de un tanque israelí. Y así era. Pero lo que me dejó atónito fueron los grifos chapados en oro de su baño. Esos grifos –o cualquiera de sus múltiples variantes- fueron los que le costaron las elecciones a Fatah. Los palestinos querían que la corrupción –el cáncer del mundo árabe- se acabara y por eso votaron a Hamas, y a continuación, nosotros, los siempre tan sabios y tan buenos occidentales, decidimos sancionarles y matarles de hambre e intimidarles por ejercer su voto libre. ¿Ofreceríamos quizá a “Palestina� ser miembro de la UE si hubieran sido lo suficientemente graciosos como para votar por la gente correcta?

    En Oriente Medio, ocurre lo mismo con todo. Apoyamos a Hamid Karzai en Afganistán, aunque mantenga en su gobierno a señores de la guerra y a barones de la droga (y, a propósito, lamentamos mucho todas esas muertes de civiles afganos inocentes de nuestra “guerra contra el terror� en los páramos de la provincia de Helmand).

    Amamos al Hosni Mubarak de Egipto, cuyos torturadores no han terminado aún con los políticos pertenecientes a los Hermanos Musulmanes arrestados recientemente fuera de El Cairo, cuya presidencia recibió el cálido apoyo de la Sra. –sí, la señora- George W Bush, y cuya sucesión pasará casi con seguridad a su hijo, Gamal.

    Adoramos a Muammar Gaddafi, el enloquecido dictador de Libia cuyos hombres lobo han asesinado en el extranjero a sus oponentes, cuyo complot para asesinar al Rey Abdullah de Arabia Saudí precedió a la reciente visita de Tony Blair a Trípoli –debería recordarse que el Coronel Gaddafi fue llamado “hombre de estado� por Jack Straw por abandonar sus no existentes ambiciones nucleares- y cuya “democracia� es perfectamente aceptable para nosotros porque está a nuestro lado en la “guerra contra el terror�.

    Si, y amamos también la inconstitucional monarquía del Rey Abdullah en Jordania y de todos los príncipes y emires del Golfo, especialmente todos aquellos a los que nuestras empresas de armamento pagan sobornos tan escandalosos que hasta Scotland Yard tiene que cerrar sus investigaciones por orden de nuestro Primer Ministro –y sí, puedo comprender, en efecto, por qué no le gusta la cobertura que “The Independent� hace sobre lo que él llama “el Oriente Medio�. Si los árabes –y los iraníes- apoyaran tan sólo a nuestros reyes y shahs y príncipes cuyos hijos e hijas se educan en Oxford y Harvard, cuán fácil nos resultaría controlar “el Oriente Medio�.

    En cuanto a eso –control-, hay lo que hay, y esa es la razón por la que tenemos que ofrecer, y retirar, los favores de nuestros líderes. Ahora Gaza pertenece a Hamas, ¿qué harán nuestros electos dirigentes? ¿Tendrán que dialogar nuestros pontífices de la UE, de las Naciones Unidas, de Washington y Moscú con esa gente horrible y desagradecida (no tengan miedo, que ellos no les van a estrechar la mano) o tendrán que reconocer la versión cisjordana de Palestina (en las buenas manos de Abbas) mientras ignoran al elegido y militarmente victorioso Hamas en Gaza?

    Desde luego que resulta fácil echar una maldición sobre ambos. Pero así nos pasa con todo el Oriente Medio. Si tan sólo Bashar al-Asad no fuera Presidente de Siria (sólo el cielo sabe cuál sería la alternativa) o si el chiflado Presidente Mahmud Ahmedineyad no controlara Irán (aunque actualmente no conoce dónde empieza y dónde termina un misil nuclear). Si Líbano fuera sólo una democracia de nuestra propia cosecha como nuestros pequeños países de patio trasero de césped, por ejemplo, Bélgica o Luxemburgo. Pero no, esos molestos medio-orientales votan siempre por la gente equivocada, apoyan a la gente equivocada, aman a la gente equivocada, no se comportan como nosotros, los civilizados occidentales.

    Así pues, ¿qué es lo que vamos a hacer? ¿Apoyar que se vuelva a ocupar Gaza, quizás? En todo caso, lo que no haremos será criticar a Israel. Y seguiremos reservando nuestros afectos para los reyes y princesas y poco atractivos presidentes del Oriente Medio hasta que toda la zona nos estalle en la cara y entonces diremos lo mismo que estamos diciendo ya de los iraquíes: que no se merecen nuestro sacrificio y nuestro amor.

    ¿Cómo vamos a abordar un golpe de estado de un gobierno elegido?

  5. Me alegra que Gonzalo vuelva al blog Sus artículos de política internacional siempre son interesantes y nada sectarios, algo que se agradece en estos temas.

    Durante una parte de mi vida fui abanderado de la lucha palestina, como muchos de izquierda, incluso les visité en algunos de aquellos campamentos de verano que sólo la juventud te hace soportar.
    Reconozco que una parte de la historia, sus orígenes, y mucho de lo que luego vino, juega a favor de este pueblo palestino, pero yo, desde hace tiempo, delego la cuestión en Israel: representan los valores en los que creo.

    Y Hamas, o como se escriba, se lo regalo a quien lo quiera. No llevamos 2000 años de lucha de racionalidad contra la religión en Europa para terminar dando la razón a esta pandilla de cretinos islamistas. Que les den dos duros. Que aprendan a convivir y luego les ayudamos, si se dejan.

    Mientras, viva Israel.

  6. Gracias, Sr. Caretti, por el artículo.

    Es curioso lo que observo en conspicuos representantes de la izquierda española y europea. Se produce una especie de “fatiga del conflicto” que provoca que causas juzgadas hace algún tiempo como motivo y ejemplo de lucha legítima se van abandonando. En Palestina o en el Sahara, la solidaridad primigenia se erosiona y se va “cayendo en la cuenta” de que, joder, no estarían tal mal los saharauis con una autonomía; o que estos palestinos son unos empecinados que se resisten a soluciones razonables. Lo que dice mi admirado Landa (“que aprendan a convivir y luego les ayudamos”) es muy ilustrativo de este cambio de enfoque.

    Reivindico que volvamos a lo básico. Palestina padece una ocupación militar. El agente de esa ocupación es Israel. Israel somete a unas condiciones de subsistencia infrahumanas y humillaciones cotidianas a millones de palestinos, desperdigados en campos de refugiados o encerrados por muros ignominiosos. Israel ha hecho todo lo posible para oprimir a los palestinos, sembrar la discordia, empobrecerlos, desestructurarlos. Lo hace con tantos medios y apoyo internacional que ha tenido éxito.

    Los palestinos, por su parte, han padecido dirigentes corruptos. Algunos han luchado con las armas por la dignidad de su país. Otros han practicado el terrorismo. La desesperación ha empujado a la mayoría a respaldar opciones islamistas en las elecciones. Israel siempre ha dado la misma respuesta: brutalidad, acoso, represión. Cuando ha querido hacer “concesiones” (ojo, restituir territorio ocupado ilegalmente), siempre las ha abordado con una cicatería que, de hecho, imposibilitaba el acuerdo.

    Me pregunto qué valores en los que cree Landa representa Israel. ¿La legalidad internacional? ¿El respeto a los derechos humanos? ¿La separación del especio público y el espacio religioso? No sé; yo he visto a un niño morir en directo tiroteado por soldados israelíes, protegido por su padre, al que también mataron. He visto a soldados israelíes utilizando piedras para quebrar los huesos de chavales que les habían tirado piedras. He visto a tanques israelíes aplanando ambulancias. He visto a una excavadora del ejército pasando por encima de Rachel Corrie, activista norteamericana que pretendía evitar la destrucción de casas palestinas.

    ¿Quién, desde una óptica democrática, puede tener simpatía por los barbudos de Hamás? Pero creo que si nos quedamos en el rechazo visceral que nos producen y adoptamos posiciones como las descritas, en el fondo estaremos haciendo más probable un futuro de burkas y sotanas.

    Abrazos.

  7. A landa.
    Decir viva Israel, hoy, es decir viva el genocidio, vivan los matarifes, viva la destrucción sistemática y calculada de todo un pueblo. Adelante, usted mismo.

  8. 7 arouet

    Como no te quiero meter en el mismo saco de las estupideces de otros, tan preocupados siempre esos otros, que no tú, por supuesto, por situarnos a algunos, yo, en el lugar adecuado, en la clasificación correcta, en la diana oportuna, que les permita paliar de alguna manera el vacío de sus propias estupideces, y poder así, una vez más, ¡qué pesadez!, seguir manteniendo su estúpido vacío, sus argumentos de laboratorio, sus insultos de patio de corral o sus chorradas al uso, rebelión dixit, como vulgares comisarios de rebajas de verano, dejo la contestación a tu post para otro momento.

    No quisiera yo que la educación que tú mereces se perdiera por el camino del sectario de turno.A esos ni agua. Espero que lo entiendas.

  9. A landa
    Aquí el único que insulta es usted, calificando de estúpidos, vacíos o sectarios a los que consideramos que la actuación israelí no solo es ilegal, sino que constituye un crimen de lesa humanidad. Considerar que Israel representa los valores en los que usted cree únicamente sirve para retratarlo. Por mi parte, como no vengo aquí a recibir insultos, me despido tras mi corta estadía entre ustedes. Que les vaya bien.

  10. Nadie ha mencionado hasta el momento que la guerra civil en Palestina llega pocos meses depués del plan de paz que Zapatero y Chirac propusieron no hace tanto. ¡Qué casualidad! No me extrañaría que Zapatero estuviera ayudando a Hamas con tal de fastidiar a israelíes y norteamericanos. Es lo que tiene ser relativista.

    El comentario de Landa me preocupa, no por lo que de provocación tiene (siempre bienvenida), sino por lo que revela sobre un cierto discurso que se asienta sobre el rechazo a las simplezas y necedades propias de la izquierda irreflexiva y perezosa. Si unos tipos tan memos defienden a los palestinos, entonces es necesario colocarse del lado de Israel. Parece que sea más importante distanciarse de los memos que juzgar con un poco de imparcialidad lo que sucede en los territorios ocupados. Esa inversión de valores es preocupante y se observa también entre algunos intelectuales a propósito del País Vasco: los Batasunos son tan oligofrénicos que me sitúo con el PP y arriba España.

    Un unico apunte: los de Hamas aprendieron las misiones suicidas cuando Israel los mandó durante un tiempo exiliados al sur del Líbano. Allí se convirtieron en aplicados alumnos de Hezbollah. Luego tuvieron que construir el muro, para defenderse de los suicidas. Y así una y otra vez, encadenando errores y soluciones desgraciadas.

  11. Pero bueno, Simpapeles, no nos dejes. Podemos discrepar, incluso de formas abruptas a veces, pero no dejemos el blog aunque nos sintamos ofendidos. Por favor.

  12. Usted mismo. Evidentemente todo el mundo sabe que yo defiendo en el blog el genocidio, usted mismo, la aniquilación sistemática de un pueblo, usted mismo, los matarifes, usted mismo. El argumento es completito y maravilloso. Usted mismo. Menos mal que él no ha venido aquí a insultar. Usted mismo. Aunque todo está en esta frase : ” Considerar que Israel representa los valores en los que usted cree únicamente sirve para retratarlo”.

    Usted mismo.

    ¡Que pesadez!

  13. ¡A ver! los pRo -Palestinos a un lado y los Pro-israelitas en el otro.
    Ahora los que crean en el genocidio nazi que den un paso al frente.
    Ahora los que piensan que el terrorismo inmolando a personas manipuladas por el odio forma parte de la cultura islamista.
    Como vereis siempre se quedan atras los que no aceptan los derechos humanos.

  14. “Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva.”

    ¿Alguien me puede aclarar el termino “DISOLUCION EFECTIVA”?.
    ¿Una disoluciuon efectiva se logra con el dialogo?.
    ¿Que es mejor para un estado :que el terrorismo se cabe por metodos policiales o por convencimiento democratico?.

    Mirar hacia el oriente medio , despues de ver al abogado que defiende la teoria la conspìracion esta mañana en el juicio del 11M,solo hace que me pregunte :¿Que ,coño, se creen estos Populistas?

  15. 5 simpapeles
    7 arouet
    9 Por mi que no quede
    12 Don Cicuta

    Amén, Simpapeles.
    Amén, Arouet.
    Amén, Por mí que no Quede.
    Amén, Don Cicuta.

  16. Y el PSOE sigue a la defensiva, ahora con el Caso Navarra, sector presidente de la Autonomía. El cínico PP, atacando, disparatando…, pero llevando la iniciativa. ¿No habíamos quedado en que se puede pedir todo, incluso la independencia, siempre que sea pacíficamente? ¿Por qué el PSOE no puede, entonces, pactar con Nafarroa Bai? Ya, porque el inmoral PP de doble moral no le deja. Y el PSOE, cobarde, no se atreve a desobedecerlo, prefiere ceder al chantaje. Pero, hombre, si el PP se la va a armar igual, pacte o no pacte. Este acomplejado PSOE con su manía de estar siempre pidiendo disculpas, con su obsesión de justificar todos sus actos, como si el PP los hubiera pillado con la mano en el pecado, no llegará lejos. Joder, y mi cuñada, parlamentaria con doña Espe. En la cena familiar de la puta y entrañable nochebuena voy a presentarme disfrazado de Fraga Iribarne…, por favor, no digáis nada.
    Besos a los niños y próspero años nuevo.

  17. Oye, nena Martita, bonita, a mí Gala no me pone. Quien realmente me pone es Ana Belén cuando se pone constantinoplatana. Ni me pone, ni lo leo.

  18. Ya me extrañaba a mí que te gustara Gala, Averlas. O que lo leyeras. Tan cursi…

  19. El PP y Coalición Canaria alcanzan un acuerdo para gobernar en las islas

    El PSOE ganó las elecciones autonómicas y logró 26 diputados

    18-06-2007 CADENA SER

    El Partido Popular y Coalición Canaria acaban de acordar la formación de un Gobierno conjunto en las islas en el que la Presidencia sería para el nacionalista Paulino Rivero y la vicepresidencia para un miembro del PP. CC con 19 diputados y el PP, con 15, han cerrado una agenda que deberá cerrarse para alcanzar un pacto definitivo.

    El PSOE, vencedor de los comicios autonómicos, con 26 diputados, queda fuera del gobierno.
    Los probables socios de gobierno deberán discutir ahora los asuntos más espinosos, como el nuevo estatuto de autonomía, la constitución de una policía autonómica y fomentar la contratación de residentes en las islas. En todos ellos, el PP pone como límite la Constitución.

    El presidente del PP de Canarias, José Manuel Soria, ha defendido la legitimidad de este acuerdo. El próximo miércoles se reunirán las comisiones negociadoras de ambos partidos.

    Paulino Rivero y José Manuel Soria, que han anunciado este principio de acuerdo al término de la primera reunión oficial de ambas formaciones, han asegurado que en la sesión no se habló de reparto de consejerías, ya que su interés primero -argumentaron- es consensuar un programa de gobierno para la Comunidad Autónoma.

    TENGO DOS PREGUNTAS:

    1- ¿PERO NO TEN�A QUE GOBERNAR SIEMPRE LA LISTA M�S VOTADA (EL PSOE, EN ESTE CASO)?

    2- ¿SE ROMPE ESPAÑA SI EL PP PACTA CON LOS NACIONALISTAS CANARIOS DE COALICIÓN CANARIA?

  20. AJAM, AHORA ENTIENDO. O SEA, EL PP, QUE SÓLO LE INTERESA SERVIR A LOS CIUDADANOS Y NO EL PODER POR EL PODER COMO LA IZQUIERDA, LLEGA A UN ACUERDO CON CC ANTES DE CONSENSUAR EL PROGRAMA DE GOBIERNO. CURIOSOS. EL PP, ESOS DEFENSORES APOCALÃ?PTICOS DE LA NACIÓN ESPAÑOLA QUE NO LES INTERESA EL DEBATE IDENTITARIO, QUIEREN AHORA, PARA CANARIAS, UN NUEVO ESTATUTO DE AUTONOMÃ?A, UNA POLICÃ?A PROPIA… ES DECIR, EL PP QUIERE PARA CANARIAS O VALENCIA LO QUE NO ACEPTA EN CATALUNYA, EUSKADI O GALICIA. TREMENDO ESTE DOBLE DISCURSO.

  21. QUÉ INOCENTE SOY. YO QUE PENSABA QUE PRIMERO SE BUSCABA PUNTOS DE ACUERDO CON OTRA FORMACIÓN POLÃ?TICA PARA FORMALIZAR UNA COALICIÓN… YO QUE PENSABA QUE EL ORDEN LÓGICO ERA PRIMERO CONSENSUAR EL PROGRAMA Y, FINALMENTE, LLEGAR A UN ACUERDO PROGRAMÃ?TICO…

    “…la vida te lleva por caminos raros…”

  22. Que el PSOE está rompiendo a España, según el PP, no es cierto. Lo que realmente sucede es que el PP está corrompiendo a los españoles

  23. Amén, Landa
    Amén, Landa
    Amén, Landa (*)
    ……………..

    (*) amén

    (Del lat. tardío amen, este del gr. ἀμήν, y este del hebr. Ä?mÄ“n, verdaderamente).

    1. interj. Así sea. U. al final de una oración. U. t. c. s. m.

    2. interj. U. para manifestar aquiescencia o vivo deseo de que tenga efecto lo que se dice. U. t. c. s. m.

    3. m. final.

  24. Buenas noches. Veo que se han encendido algunos ánimos en el blog a cuenta del asunto de Hamástán. Como no son horas para entrar en esa harina, y aún celebrando la vuelta al blog de GCO, me referiré sólo a lo último que apunta Millán (21, 22, 23) a cuenta del pacto de gobierno que se anuncia en Canarias.

    En contra de lo que ha venido pregonando el PP, en Canarias, se apresta a formar gobierno con Coalición Canaria. Mientras, para navarra sigue predicandose que no es válido que UPN-PP pase a la oposicón, si PSOE y NA-BAI forman mayoría alternativa. Que sería algo gravísimo.

    Algunos, incluso bienintencionados, han hablado de circunsancias simétricas al comparar la problemática de la gobernabilidad en Canarias y Navarra. De modo que tendría el mismo valor -hablo de análisis político, no de su legitimidad que no es discutible en ninguno de los casos (algo que le cuesta aceptar al PP)-, que pacten la segunda y tercera fuerzas políticas en ambas comunidades en detrimento de la primera en cada caso.

    Pero, ¿es la misma situación la que se da en Canarias y en Navarra? Yo creo que no, que de ninguna manera. Porque en Canarias son los dos perdedores (¡y de qué manera!), desautorizados por el electorado, los que se coaligan para cerrar el paso a un ganador arrollador (aunque no lo suficiente para conseguir la mayoría absoluta). En Canarias, los que han perdido votos se coaligan frente al que ha ganado votos. En Navarra los que pactarían (así lo espero), PSOE y NA-BAI, son los que han ganado votos, en diferente medida, frente al que los ha perdido, pese a tener aún muchos, un perdedor relativo, que además había planteado de modo plebiscitario las elecciones en esa Comunidad. En términos políticos, por tanto, no hay simetria alguna entre lo ocurido en Canarias y lo que puede -y debe- ocurrir en Navarra.

    ………………………………………………………………………………………

    Hablando de Canarias y de las últimas elecciones, y a propósito del comentario (25) de A VERLAS no me resisto a reproducir un fragmento de la intervención de Felipe González en su mitin de Sta Cruz de Tenerife durante la reciente campaña. Tras declararse cada vez menos nacionalista -“si de aquí no hay nadie. Todo depende de cuánto atrás se mire”-, el ex presidente habló de corrupción y lo hizo admitiendo sin complejos su existencia en los últimos Gobiernos que lideró, pero dejando clara una máxima:

    “En todas las familias hay problemas, pero eso me lleva a reconocer que si entre nosotros hay algunos corruptos, en la derecha también hay algunas personas honradas”.

  25. Ya lo apuntaba ayer Navarra es el pretexto que busca el PP para seguir dando por c al estado español.
    Y digo “estado” y no gobierno ni partidos politicos ni instituciones forales o autonomicas.
    Eso si tenemos la suerte en este pais de que las fuerzas de seguridad del estado no necesitan de la voluntad de Acebes para ser lo que son.
    Claro esta que las advertencias de Acebes y compañia …ya nos las empezamos muchos a tomar en serio…No permitiremos que acaben con nuestra paciencia…¡¡Antes muerta que sencilla!!….JAJAJA…que nervios.

Deja un comentario