Gaza debería abrirnos los ojos

Mimo Titos

Tras su reunión del pasado lunes 28, el Consejo de Ministros de Exteriores de la UE dio “la bienvenida al inicio de negociaciones entre israelíes y palestinos (…) con vistas a concluir un acuerdo de paz antes del final de 2008” y reafirmó que “estamos ante un oportunidad crucial para los actores regionales e internacionales de apoyar activamente una paz justa, duradera y completa en Oriente Medio”. Más abajo, en el tercer párrafo, la declaración expresaba una fuerte preocupación por “los recientes acontecimientos y graves disturbios en Gaza” y apoyaba el restablecimiento de los suministros básicos a la Franja y la reapertura de la frontera con el Sinaí egipcio bajo el control de la Autoridad Palestina del Presidente Mahmud Abás, más conocido como Abu Mazen.

¿A nadie se le ocurrió poner el tercer párrafo al principio? ¿No es chocante que el estrepitoso fracaso de la estrategia de asfixiar la Gaza controlada por Hamás se convierta en una bienvenida a la enésima reactivación del proceso de paz? Parece que no. Por un lado va la diplomacia, las reuniones de alto nivel y los planes sesudos negociados por funcionarios trajeados supuestamente expertos en la región. De otro, la realidad del millón y medio de palestinos que vive en Gaza y que, cuando se apagó la luz después de que Israel cortara el suministro de combustible financiado por la UE, derribó el muro que les separa de Egipto, y que Israel considera esencial para su seguridad, para abastecerse de productos de primera necesidad. Bueno, muchos para eso pero otros muchos para huir de la gran prisión que es Gaza, rememorando los grandes éxodos palestinos de 1948 y 1967. La diplomacia no es completamente inútil y parece que Egipto va a restablecer el orden en la frontera, encomendándole su control a la Autoridad Palestina. Pero ya no será como antes. Desde que Ariel Sharon retiró unilateralmente las tropas israelíes de Gaza en el verano de 2005, el control de la frontera recayó sobre un contingente de guardias destacados por la UE (la misión EUBAM), bajo la atenta supervisión en tiempo real (a través de cámaras para observar y pinganillos para dar instrucciones) del ejército israelí. El tráfico de personas no fue perfecto porque tras cada atentado Israel daba orden de cerrar la frontera. Pero funcionaba y los guardias europeos consiguieron prevenir la entrada de varias personas acusadas de terrorismo por Israel, además de cargamentos de dinero de origen oscuro, armas y otras mercancías de contrabando. Ahora, en el mejor de los casos, Israel tendrá que confiar a ciegas en la lealtad de los policías de Abu Mazen.

Todo empezó a irse al garete cuando Hamás ganó las elecciones parlamentarias en enero de 2006. Pese a las advertencias israelíes de que rompería todo trato con la Autoridad Palestina, Abu Mazen no tuvo más remedio que nombrar como Primer Ministro al cabeza de lista de Hamás, Ismael Haniya. Presionado por Israel, EEUU tiró del resto de la comunidad internacional para aislar al nuevo Gobierno palestino, por muy democrático que fuera (¿no era la máxima de Bush extender la democracia por Oriente Medio?). O Hamás reconocía formalmente a Israel y renunciaba a la violencia, o la comunidad internacional dejaría de tratar con toda la Autoridad Palestina, incluido Abu Mazen.

Hamás se negó a aceptar las condiciones. Sí, son islamistas. Sí, son integristas. Y sí, son responsables de infinidad de execrables atentados asesinos contra cientos de civiles israelíes dentro de las fronteras de Israel reconocidas internacionalmente (la llamada línea verde de cese el fuego en 1967). Pero las razones de Hamás no eran absurdas. La OLP reconoció a Israel en 1993 y no sirvió para poner fin a la ocupación militar (se mantenía y se mantiene aún hoy en Cisjordania). Y la violencia contra la ocupación es tan legítima en los territorios ocupados palestinos como, por ejemplo, la resistencia francesa contra la ocupación nazi.

En contrapartida a su negativa, Hamás ofreció a Israel una tregua de larga duración, que permitiera que Abu Mazen siguiera negociando con Israel un acuerdo de paz, que Hamás reconocería si lo aceptaba el pueblo palestino en referéndum. Es decir, reconocerían a Israel si el pueblo palestino les obligaba a ello. No era una oferta perfecta porque no es óptimo mantener negociaciones constructivas cuando la mitad de una de las partes sigue manteniendo como objetivo recuperar toda la Palestina del mandato británico, incluido Tel Aviv y Haifa, lo que implicaría necesariamente la desaparición de Israel. Pero tampoco es fácil para los palestinos, sean o no de Hamás, negociar con quien sigue sigue patrullando militarmente su territorio y extendiendo sus asentamientos, como Israel no ha dejado de hacer en Cisjordania y Jerusalén Este, lo que no se compagina bien con la disposición a retirarse algún día.

Abu Mazen hizo su parte y negoció con Hamás la tregua que Israel había rechazado y que Hamás cumplió en líneas generales, si bien de tanto en tanto no se privó de responder a las operaciones de castigo israelíes, que según Israel en realidad son represalias contra los terroristas de Hamás por sus ataques previos, que según Hamás no dejan de ser respuestas a… así indefinidamente. Pero en líneas generales se mantuvo la calma, por supuesto dentro de la Gaza ya liberada, pero también dentro de Israel.

La UE y Rusia no se atrevieron a desafiar a EEUU pero mantuvieron una tímida interlocución con Abu Mazen, también afectado por el boicot como cabeza de la Autoridad Palestina contaminada por el terrorismo de Hamás. Arabia Saudí tomó entonces la iniciativa. Temerosa de la creciente influencia de Irán en la región y a lomos de su doble legitimidad como cabeza de uno de los países más poderosos del mundo árabe y como Custodio de los Santos Lugares, el Rey Abdelaziz consiguió a principios de 2007 que Fatah y Hamás pactaran un Gobierno de Unión Nacional. Haniya seguía de Primer Ministro pero el programa de Gobierno reconocía todos los acuerdos previamente firmados con Israel y el control de los servicios de seguridad quedaba en manos de Fatah.

En Europa sólo Noruega interpretó que era el momento de restablecer relaciones plenas con la Autoridad Palestina: arguyó que el reconocimiento de los acuerdos previos equivalía al cumplimiento implícito de las condiciones de reconocer a Israel y renunciar a la violencia, aceptadas por Arafat en 1993. Algunos países de la UE también promovieron ese punto de vista pero la Unión como tal no fue capaz de alcanzar un consenso en dicho sentido. ¿Adivinan que país fue el más sensible a la visión contraria norteamericana? Pista: es insular. No, no es Irlanda.

La verdad es que los “constructivos” no tuvieron demasiado tiempo para imponer sus tesis porque pocos meses después, en junio de 2007, las fuerzas de Fatah y de Hamás en Gaza se enzarzaron en una lucha breve pero intensa que ganó Hamás. Dejemos de lado si fue Hamás la que no aceptó el reparto de poder o si por el contrario fue Dahlan, el barón de Fatah en Gaza y favorito de EEUU, el que dinamitó el acuerdo. En todo caso, Abu Mazen destituyó a Haniya y nombró un nuevo Gobierno dirigido por Fayyad, antiguo funcionario del FMI muy respetado por la comunidad internacional. Ni que decir tiene que Hamás no aceptó “el golpe de Estado” por lo que antes de llegar a ser Estado, Palestina se partió en dos, con dos gobiernos paralelos que han coexistido hasta la fecha.

La toma de Gaza por Hamás sirvió al menos como revulsivo para rehabilitar internacionalmente a Abu Mazen. Israel, EEUU y los demás miembros del Cuarteto le vieron las orejas al lobo y retomaron la interlocución política con Abu Mazen, reactivando también las masivas transferencias económicas que han operado como pulmón artificial del proceso de paz desde los Acuerdos de Oslo. Los palestinos de Gaza, se dijo entonces, pronto verían la diferencia entre sus condiciones de vida y las de sus hermanos en Cisjordania, a los que querrán emular sacudiéndose el yugo de los fundamentalistas.

Israel y Abu Mazen retomaron las negociaciones y, con la mediación de EEUU, acudieron a la Conferencia Internacional de Anápolis de noviembre pasado. Los palestinos querían acordar un plazo concreto para la conclusión del Acuerdo de Paz: no hay tiempo para más dilaciones, Hamás nos está comiendo el terreno, argumentaban. Israel se resistió como gato panza arriba: que Hamás sea peor no quiere decir que me fíe de vosotros, que tendréis que ganaros nuestra confianza mientras negociamos sin condiciones y ayudamos a mejorar vuestra situación levantando parte de las restricciones sobre Cisjordania. ¿Adivinan quién se llevó el gato al agua? Volvieron a acertar.

Hamás no se quedó quieta. A través de los muchos túneles horadados bajo la frontera con el Sinaí, se aprovisionó de armas y municiones con las que fabricar sus cohetes artesanales Qassam. Ahora que no pueden hostigar al ejército israelí porque ataca a sus milicianos desde el aire, éstos responden lanzando cohetes a las poblaciones israelíes cercanas. Lo cierto es que lanzan muchos, hasta un centenar algunas semanas. Pero también que, con alguna trágica excepción, los cohetes apenas causan daños personales o materiales más allá del pánico colectivo.

A la vuelta de Anápolis, el Gobierno israelí y la Autoridad Palestina inauguraron formalmente las negociaciones. Ello provocó la salida del ultraderechista Lieberman del Gobierno de coalición dirigido por Olmert. Lieberman defiende que la solución al problema palestino es bien simple: que se vayan a uno de los muchos estados árabes vecinos. Así que no estaba dispuesto a permanecer en un Gobierno que aceptara siquiera dialogar sobre cómo repartirse el agua, o mucho menos Jerusalén, por mucho que el Presidente Bush se plantara de visita e implorara apoyo para Olmert y Abu Mazen.

Olmert tiene otros problemas. El principal se llama Netanyahu (call me Bibi), que vuelve a liderar el partido derechista Likud, líder en las encuestas. El segundo es Barak (Ehud, no Obama), líder del Partido Laborista de nuevo tras ganar unas primarias en las que prometió salir de la coalición gubernamental si el informe de la Comisión de Investigación sobre los errores cometidos en la guerra del Líbano de 2006 – el tercer problema de Olmert – era muy duro. La versión preliminar lo fue como previsiblemente lo será también la definitiva, a punto de publicarse. Pero claro, Barak no tiene demasiado interés en hacer caer el Gobierno para luego quedar segundo tras Bibi (que los defensores de las primarias tomen nota). Así que mejor ganar algo de tiempo argumentando que ahora que Olmert ha iniciado las negociaciones no cabe provocar la caída del Gobierno, especialmente cuando Bush va declarando por ahí que confía en que concluirán con éxito antes de final de año.

Quizás Barak pensó que le podía venir bien utilizar el tiempo extra para tratar de realzar su perfil “securitario”. El ex General, antaño considerado el más bravo e inteligente de Israel, no podía seguir perdiendo puntos demoscópicos con cada nuevo cohete de Hamás. Así que, en calidad de Ministro de Defensa, promovió la consideración de Gaza como territorio hostil y, poco después, tomó la decisión de interrumpir la entrada del combustible imprescindible para alimentar la única central eléctrica de Gaza. Pocos días después, la población desesperada traspasa el muro con la ayuda de algunos explosivos colocados estratégicamente por Hamás.

Flashback: En sus años mozos, Barak era compañero de comando del hermano de Bibi, que luego fue la única baja israelí en la espectacular operación de rescate de los rehenes de Entebbe. Bibi, el hermano del héroe caído, derrotó a Peres en 1996, acusándole de ser incapaz de hacer frente al terror. Pero en 1999, el electorado le echó a la calle sin contemplaciones porque no sólo no consiguió mejorar la seguridad sino que bloqueó casi completamente las negociaciones con los palestinos. Le reemplazó Barak, que acudió a la Cumbre de Camp David convocada por Clinton pero cuyas propuestas de paz, calificadas como las más generosas que Israel haría jamás, fueron rechazadas por los palestinos (desde entonces Israel ha mejorado sus propuestas sustancialmente). El Gobierno Barak entró en crisis y, abocado a elecciones anticipadas, no se atrevió a impedir el provocador paseo de Sharon por la Explanada de las Mezquitas, el tercer lugar más sagrado para los musulmanes. Estalló la segunda Intifadah y Sharon, que estaba inhabilitado para volver a ser Ministro de Defensa por su rol en la masacre de Sabra y Shatila (Líbano 1982) pero no para ser Primer Ministro, ganó las elecciones de principios de 2001. El proceso de paz se paralizó completamente hasta la muerte de Arafat, al que Sharon negó toda interlocución, negativa extendida también a su Primer Ministro, Abu Mazen. Como no era capaz de acabar con Hamás en Gaza, territorio de nulo valor estratégico, histórico o material para Israel (Rabin dijo que había que hundir Gaza en el Mediterráneo), decidió “desengancharse” unilateralmente. Pese a las dudas sobre si ello no reforzaría sustancialmente a Hamás, cuya lucha armada podía ser percibida como más eficaz que la estéril disposición al diálogo de Fatah, la comunidad internacional no pudo sino apoyar la retirada. Pero Hamás ganó las elecciones y todo se fue al garete, donde sigue.

Mantengamos la esperanza, como lo hizo el Consejo de Ministros de la UE el lunes. Quizás Olmert consiga seguir desafiando a la ley de la gravedad política indefinidamente, haciendo las concesiones necesarias a Abu Mazen y manteniendo al mismo tiempo el imprescindible apoyo parlamentario de la derecha ultrarreligiosa a base de subvenciones económicas sin fin. Y si finalmente cae su Gobierno, puede que Bibi o Barak demuestren que la “resurrección” de Alán García no es un caso único. Especialmente si la comunidad internacional, con EEUU al frente, abre finalmente los ojos y se decide a imponer a ambas partes los términos de esa anhelada paz justa, duradera y completa. Porque lo más paradójico es que todos los participantes en este juego sangriento que se prolonga indefinidamente, conocen perfectamente los parámetros de la única paz viable, ya definidos en múltiples documentos y que pueden resumirse como “compartir la tierra y los recursos equitativamente”. Al fin y al cabo Tierra Santa parece el lugar más propicio para los milagros.

45 pensamientos en “Gaza debería abrirnos los ojos

  1. A ver, de uno en uno, sin apelotonarse, que hay sitio para todos…

    Muy buena noticia la victoria de McCain en Florida. Romney todavía puede ganarle pero el heredero neocon en política exterior, Giuliani, se ha pegado un batacazo y hoy se retirará de la carrera. Y con él, esos asesores de política exterior que le aconsejaban hablar de un Irán bombardeado, mejor ayer que hoy, y demás gracietas ultra peligrosas.

    En los demócratas ganó Clinton por mucho pero no cuenta en términos de delegados porque el partido les sancionó por avanzar la fecha de sus primarias sin su acuerdo. Pero no deja de ser significativo que Hillary haya alcanzado casi el 50% de cara a sus posibilidades el supermartes 5.

  2. Mimo Titos, valiente intento de sacarnos del circo romano de la campaña, bravo… no obstante me temo que seguimos enganchados a la droga dura.

  3. Hoy se cumple el aniversario de la llegada al poder de Hitler…
    Lo de Gaza demuestra que son los hombres los que matan no los pretextos por religion,genero o politica.

  4. Lo mismo que Econcon, felicito a MImo Titos por su intento de sacarnos del ombliguismo en el que andamos metidos.

    Dando prueba de ello, no me resisto a copiar esta interesante noticia de la agencia EFE: Ana Botella en La Stampa: Aznar no añora el poder “ya que él siempre ha querido llevar una vida de intelectual: leer, escribir y pronunciar conferencias.”

    Sin comentarios.

  5. Tema relacionado, incluir a Siria en la ecuación, esa Siria a la que EEUU pretende marginar en tanto: no cambie de actitud respecto a los yihadistas que se infiltran por ella en Irak (ya lo ha hecho en gran medida), corte con su aliado iraní (no cortará hasta que EEUU deje de boicotearla) y deje de interferir en Líbano (nunca dejará de hacerlo porque históricamente siempre han estado unidos. otra cosa es que pretenda interferir apoyando a violentos allá). En fin, dado el entusiasmo que suscita el tema os pego el link a un buen articulo de El País de hoy:

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/paz/pasa/Damasco/elpepiopi/20080130elpepiopi_4/Tes

  6. Lo siento Mimos. Ante el esfuerzo que has demostrado al escribir el artículo, consideré que era obligado leerlo y dar alguna berve opinión al respecto. Lo he intentado un par de veces, ….. pero no he podido terminarlo.
    De lo que he leido saco la conclusión de que allí tienen un problema. Esperemos que sean capaz de solucionarlo.

  7. Los ombliguistas de Pîñeira de Arcos no hacen otra cosa que hablar de Gaza mientras miran los ombligos de Devagar y de PMQNQ.

    Me uno a Fernando y pregunto: ¿Es obligado leerlo? Yo había empezado un artículazo sobre el paseo de Rajoy en el metro de Madrid acompañado de PJ, pero dado el nivel me he arrugado e ipso facto arrojo a la papelera los tres folios y medio que llevaba escritos, ¡ya!

  8. Y decía no se quién el otro día que en DC estábamos todos echándonos flores mutuamente todo el día…
    Esto es lo que hay. Cuando uno cosecha las reacciones de hoy puede ser que el público no esté preparada para tamaña obra de arte, o que a uno le haya salido un ladrillo no digestible. O ambas cosas.
    Voy a tratar de resumir. El estallido de Gaza la semana pasada es consecuencia de una política completamente errada de parte de la comunidad internacional, liderada por EEUU que sigue los dictados de Israel en la materia: aislar a Hamás hasta que los palestinos la corran a gorrazos. Pues no, los palestinos perciben que la fuente de sus problemas no es la mala gestión de gobierno de Hamás sino el boicot al que están sometidos, y se enrocan.
    Con Hamás habrá que negociar antes o después y tratarles como legítimos representantes de una buena porción del pueblo palestino. Y exigirles a cambio de darles esa legitimidad, por supuesto, que dejen de tirar cohetes, secuestrar soldados y lanzar kamikaces suicidas en Israel. Como estamos dispuestos a hablar con ETA si renuncia a la violencia o como Colombia negociaría con las FARC si declararan un cese el fuego. La diferencia es que Hamás SI ESTÁ DISPUESTA a una tregua de larga duración, es decir, a cesar en todo lo que le exigimos que cese. Pero seguimos con el boicot. Y la situación se sigue degradando mientras las instancias internacionales se agarran a cualquier progreso diplomático como clavos ardiendo.

  9. Parece que la estimulación no funciona… Voy a perseverar, así al menos acumulo comentarios 🙂

    El capullo que pedía 20.000 euros a los padres del homicidado pese a que no le hacían falta, se ha visto forzado a retirar la demanda. Pero la familia insiste en querer reabrir el caso penal: le está bien empleado.

    El PP asume y acata la sentencia del TC sobre la ley de igualdad. Sólo faltaba. Lo que tienen que hacer es entender de una vez que el TC no es una tercera Cámara parlamentaria sino un Tribunal que sólo puede censurar al Legislativo cuando es absolutamente imprescindible, porque en la Constitución caben muchas cosas por más que nos intenten vender la visión estrecha de la misma que tienen ellos.

  10. Si es que acostumbrados al periko cortado de cada día, meterse un pico de política exterior, y más en el caso palestino, es como una sobredosis…

    La cuestión es porqué cojones no podemos aceptar una Gaza dirijida por Hamás si es lo que los “gazeños” han votado? Desde un punto de vista democrático, claro, no e geopolítica israelí

    PD: aunque con retraso, el mejor chiste sobre los 400

    http://blogs.publico.es/manel/285/400/

  11. Yo es que ando increiblemente liado… Pero no puedo por menos que poner un comentario para que Mimo Titos no se sienta agraviado…

    Así que… AITOR ESTUVO AQUÍ

  12. Manda gúevos!..como esta el patio…hoy venir al debate es como poner una pica en Flandes…esto es “Im Presionante”.
    Voy a ver si estimulo el debate…jeje.

    Montes acusa a los populares de seguir lanzando “mentiras”
    “A mí se me cesó del servicio de urgencias por 400 homicidios”

    Aguirre elude hablar sobre la reintegración de los médicos del Severo Ochoa..
    Se puede ser de derechas pero …joer..tan cinica es la tia que vaya usted a saber si es de derechas o simplemente una arpia…uy! que me pierdo.

  13. Hola a todos,
    estos días paro poco ante el ordenador, pero como resulta que esta tarde la tengo mucho más libre de lo que esperaba, me he puesto a leer el DC.
    Mimo Titos, aunque no lo creas, he leído tu artículo hasta el final, y creo que es muy bueno, sobre todo porque te pone al cabo de la calle sobre en qué punto se encuentra la evolución de lo que sucede en Israel. Admito que este asunto me interesa desde hace años, desde que empecé a leer, un poco por casualidad, los artículos que publicaba El País de Edward Said. Pero es verdad que es muy fácil perderse, y sobre todo se trata de una situación muy frustrante, en la que las actitudes mínimamente sensatas que podrían dar paso a una paz duradera para ambas partes no logran imponerse nunca.

  14. Pôr cierto quien de vosotros es el tipo que sale en el chiste que nos ha traido Pratxi….¿Mimo Titos,ArtitodeRiveiro ,el mismo Pratxi o Don Cicuta?

  15. 15.

    Martac (o LaBlogueraAnteriormenteConocidaComoMartaMarcos) pone el punto de sensatez y por fin comenta con su habitual frescura y donosura el meritorisimo artñiculo de Mimo Titos.

    A mi el chiste de Publico me parece cojonudo, recomiendo tambien la columna de Wyoming sobre los indecisos.

    Apuesta personal, creo que el tipo al que sujeta Solbes es AitorRiveiro, para ser Pratxanda le falta un poco de mala leche y el escudo del Barça.

  16. Me alegró mucho el sobresemiento del caso Leganés, que ahora debería llamarse caso Lamela. He pasmado con las diversas reacciones ante ese sobreseimiento, sobre todo con la “aclaración” de Aguirre: Lamela no hará declaraciones sobre el archivo de la causa porque es consejero de Transportes… Sin comentarios.
    _____________________

    Bravo también por la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Igualdad,sentencia aprobada por abrumadora mayoría, todo hay que decirlo: 10 votos a 2. Se diluye así la imagen de un TC dividido inevitablemente en dos bandos irreconciables, progresistas contra conservadores. Parece que el TC se recupera de los convulsos meses de 2007.
    ________________________

    Salgo un rato de las fronteras españolas… No entiendo muy bien lo de Florida, lo de que no valen las primarias demócratas, pero bueno. También quería añadir que pese a preferir a Clinton, también me parecerá muy bien que gane Obama. En realidad, creo que lo fundamental es que en noviembre gane el candidato demócrata, sea quién sea.
    ___________________________

    Un pequeño comentario sobre Alemania, sobre las elecciones regionales en Hesse. Me ha parecido fenómeno que al candidato conservador se le volviera en contra la campaña xenófoba que había llevado a cabo, y por la que ha perdido muchos votos. Ojala esto mismo suceda en otros lugares y se deje de usar el miedo a lo extranjero como medio para conseguir representanción electoral, aunque no tengo muchas esperanzas.

  17. Gracias por el artículo, Mimo Titos. Me encantaría añadir algo, pero tengo dos problemas: no sé mucho de relaciones internacionales y simpatizo enteramente con lo que dices -en especial con tu comentario 9-.

    Estoy todavía recuperándome del comentario 5 de PMQNQ. ¿Qué entenderá esta familia por vida intelectual? ¿Una actuación de Norma Duval? ¿El programa de los libros de Sánchez Dragó? No sé cómo algunos se siguen empeñando en decir tonterías…..

  18. Y siguiendo a Marta, segundo comentario. Si no sufrís del corazón y vuestros estómagos son resistentes a alta dosis de inmoralidad, leed el editorial de El Mundo sobre el caso Lamela. Es una insulto a la decencia.

  19. Sio el tipo que sujeta Solbes llevase el escudo del barça sería Salaberria, el cual no se ha pronunciado sobre los 400. Los 400 euros, no los 400 sedados del Dr Montes.

    Si no fuera tan grave sería para echarse unas risas con lo de Lamela. Que grande…”yo es que soy consejero de transportes, sabeh?”

  20. Zapatero hace subir la audiencia espectacularmente. Rajoy no.

    El inmundo: MADRID.- El duelo paralelo que mantuvieron el presidente del Gobierno y el líder de la oposición en La 1 y en Antena 3 se decantó claramente por el primero. Zapatero acudía a ‘Los desayunos de TVE’, espacio que presenta Pepa Bueno, y el programa marcó su máximo de la temporada con un 29,4% de ‘share’ (607.000 televidentes). Mientras, Mariano Rajoy, el líder del PP, estuvo en ‘Espejo público’ y el programa presentado por Susana Griso obtuvo un 14,7% de ‘share’ (345.000 de espectadores). La entrevista a José Luis Rodríguez Zapatero hizo que ‘Los desayunos de TVE’ subiera en casi 10 puntos, ya que el programa tiene una cuota media que oscila entre el 19% y el 20%. En cambio, la presencia de Rajoy en ‘Espejo público’ marcó unos datos dentro de la media del programa (un 15%).

  21. Gracias por los parabienes.
    El del chiste es sin duda Artito.
    MarTAC, el calendario de las primarias americanas era siempre el mismo. Algunos Estados se hartaron de ser muy importantes pero llegal al final, cuando estaba todo decidido, y solicitaron celebrar las primarias antes. De ahí el supermartes que viene. Pero a algunos Estados sus ejecutivas federales, por llamarlo de alguna forma, les dijeron que no y pese a todo adelantaron su fecha. La ejecutiva les castigó a no contar con delegados en la Convención del partido. Ese es el caso de los demócratas de Florida. Por eso los candidatos no hicieron campaña allá. Pero el resultado si cuenta en términos políticos. Y además es posible que la ejecutiva central acabe amnistiando al partido en Florida permitiéndole que envíe la totalidad o la mitad de los delegados.
    Mala noticia lo de que Edwards tira la toalla y lo hace sin apoyar a Obama. Entre los dos y con el apoyo de los Kennedy, podrían con Hillary. Obama sólo está mucho más crudo.

  22. Enorme el chiste de MF… y soy yo, sin duda.

    P.D.:

    José Luis Sampedro: “¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos?”

    POR LA LECTURA
    José Luis Sampedro

    Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus ‘clientes’ éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

    Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos. Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada.

    Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

    Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo.

    Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque:

    a) obtiene algo a cambio.
    b) es objeto de una sanción.

    Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

    Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos? Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

    Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

    ¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

    http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/007054.html

  23. Y, por cierto… No estáis ni la mitad de hartos de mí de lo que váis a estar… Si ZP gana las elecciones (y así lo espero) no le pienso pasar una!!!!

  24. Aitor..martillo de la SGAE….y de CEDRO…y de DAMAS

    En una especie de vision onírica inducida por fumarme un canuto liado en unas paginas de edición bolsillo, te observo perseguido implacablemente por Teddy Bautista por lso pasillos de la Bblioteca de Babilonia mientras Perez reverte te zahiere desde lo alto de las estanterias con rotundas columnas “con animo de ofender”..huyes y te escondes bajo una pila de libros de Javier Marias, pero es demasaido tarde , Ramoncin te atrapa y no te deja “salir de naja”, Bisbal te aturde con dos vueltas e ires inmolado en una pila de libros de Javier Marias…mientras que ni Sampedro puede salvarte.

    (Homenaje a Amistad Cívica de quien vampirizo el estilo..y al que no pienso pagar derechos de autor, por cierto)

  25. La mencion a Javiar Matias doble es intencionada, es que me gusta mucho.

  26. Lo de escribir Javiar Matias, así tal cual, es también intencionado, Econcon, (o ElBlogueroAnteriormenteConocidoComoEconcon), o simplemente se te ha ido la mano con el canuto?Simple curiosidad, es que soy un poco cotilla…
    A mí Javier Marías (no conozco a Javiar Matias) también me gusta mucho. Además, sus artículos en El País Semanal son casi lo único que merece la pena de la revista. He pasado muy buenos ratos con ellos.

  27. Estupendo y pertinente artículo. Aunque hoy casi nadie se anima a hablar del tema, voy a discutir sólo una frase, la de que los palestinos tienen tanto derecho a la resistencia violenta como los franceses durante la ocupación nazi. A pesar de que abomino de la ocupación de Israel de un territorio donde no impera ninguna ley que no sea la supuesta seguridad militar, o la de algún Dios, y de los actos de barbarie que allí se cometen por muchos colonos y soldados.

    Lo que sucede en Palestina es una incoherencia con la democracia israelí, además de, supongo, una incoherencia con la ontología de las naciones, si es que lo es, que no tengo ni idea. Es al menos concebible que la mejor solución, desde el punto de vista democrático, fuera la absorción de los palestinos en un estado único y aconfesional. Eso es una de las cosas que lo separa de la ocupación nazi de Francia o cosas semejantes. Otra es que la ocupación fue la respuesta a una agresión (de regímenes no democráticos). Otra cosa que lo separa es que sólo desde 1993 el que fuera el principal partido entre los palestions, acepta que su objetivo no sigue siendo borrar “Alemania” del mapa, otros callan.

    Para mí, la gran pregunta, además de las dudas morales sobre la resistencia armada contra civiles, es, si Israel es una democracia, ¿por qué no hay resistencia no violenta? ¿No sería más efectiva? Parte de la respuesta está en que algunos medios tradicionales de oposición, como las huelgas, tienen poco sentido, lo que hace pensar en lo que puede suceder en una democracia cuando hay un grupo de gente a la que no se necesita para nada (mucho menos que los sudafricanos “blancos” a los “negros”).

    Otra posibilidad es que los palestinos piensen que la violencia hará que la opinión pública israelí demande un acuerdo. Hay datos que parecen respaldar esta tesis: Cuenta Avishai Margalit (New York Review of Books, 6-12-2007) que Sharon encargó una encuesta privada para averiguar si los israelíes estarían dispuestos a aceptar una solución al conflicto que supusiera ceder el 94% del territorio a los Palestinos, intercambiando el resto del territorio por el equivalente a un 2% más de tierras, incluyendo la división de Jerusalén, y el reasentamiento de los refugiados en Palestina (una propuesta cercana a la de Clinton de 2001). En marzo de 2002, en un momento muy virulento de la segunda intifada, el 70% de los encuestados estaba dispuesto a aceptar ese acuerdo; en mayo de 2005, en un periodo de calma (justo antes de la retirada de Gaza), el porcentaje era del 44%. No sé si los datos son fiables, y sólo son dos observaciones, pero es verosímil que exista una pauta parecida y los palestions la entiendan.

    Estos datos, con todo, no indican cuántos israelíes estarían dispuestos a la paz en presencia de una firme resistencia no violenta por parte de los israelíes. La intuición dice que, aunque tal vez sólo después de grandes sacrificios (que de todas formas ya los hacen), la prensa y la opinión pública se irían poniendo de su lado. Y hay muchísimos israelíes dispuestos a ayudar.

    Así que hay que sospechar que existe un freno interno entre los propios palestinos, y eso hace sospechar de su capacidad de organización democrática y pacífica tal y como están las cosas. Nadie parece querer desarmarse, no sólo frente a Israel. H.Clinton ha dicho, contra Obama, que “fue necesario un presidente” para abolir la segregación en USA, pero es evidente que tambien fue necesario un movimiento civil que la hizo insoportable en una democracia. Los esfuerzos de paz deberían, creo yo, encaminarse más a fortalecer iniciativas pacíficas desde abajo, árabes y binacionales, y no a alimentar sólo el juego de la macropolítica de unos líderes (ferozmente nacionalistas) que se han mostrado incompetentes y belicosos, por ambos lados.

    Saludos a todos

  28. Y un detalle sobre los 400. Creo que todavía nadie ha dicho que, aunque en nuestr debate alguno se pueda convencer de que no es tan mala idea, un efecto importante es que los ciudadanos lo perciben claramente como un intento de lograr votos: Ante medidas semejantes (subidas sopresa de las pensiones en Andalucía o Cataluña antes de las elecciones) alrededor del 80% lo tomaron como una medida que sólo busca votos, el resto le concedían su objetivo declarado. Datos en este blog de politólogos: http://lamoqueta.blogspot.com/2008/01/sobre-los-regalos-en-campaa-electoral.html
    No es sólo que el psoe transmita flaqueza, los ciudadanos pueden premiarlo, como hicieron con Chávez, es que fomenta el cinismo con respecto a la política, y eso no le puede ir nunca bien a un partido de izquierdas.

  29. Bueno, la primera parte del milagro de Oriente Medio parece que se cumple:
    “La comisión sobre la guerra de Líbano en 2006 dice que Olmert actuó “razonablemente”. El primer ministro recibe el informe de la comisión Winograd y sus ayudantes se declaran “satisfechos”
    En suma, que Olmert tiene munición para aguantar en el gobierno y Barka para no tumbarlo por lo que las frágiles negociaciones con los palestinos, de momento, pueden seguir. Olmert sigue desafiando a la ley de la gravedad, pero con éxito.

  30. Pratxandica, te he pillado en un renuncio. Sí que me he pronunciado sobre los 400 leuricos, en concreto, el 29 de enero a las 00.06, sobre el artículo de Aitor, “Ha nacido el demagogio”. Desde aquí, te reitero mi opinión: aunque la medida sea justificada a nivel técnico (me han enviado un documento desde el partido que lo explica de maravilla), e incluso resulta comprensible como progresista, chirría para el ciudadano medio que no tiene porque ser experto en fiscalidad ni en Derecho Financiero y Tributario, equipara como beneficiarios a los que tienen rentas altas y los que tienen rentas bajas (aunque no sea así técnicamente) a ojos del probo ciudadano, y es una decisión que, tal cual se lanzó en la Conferencia Política del PSOE, se da perfectamente a hacerla pasar desde la oposición como “compra de votos”. Es, como no, una muestra más de la mala política de comunicación del Gobierno/PSOE, que dice A Verlas.

    Dos posdatillas:

    Una, ¿a qué podeis adivinar la respuesta de Rajoy al ser cuestionado sobre la sentencia de la AP de Madrid que archiva el “caso Lamela”?. Pues sí, hijos e hijas, sí: “No puedo comentar nada dado que no la conozco (la sentencia)”. Es la más típica de las contestaciones de Marianico cuando una pregunta le pone frente a cuestiones incomodas para su partido. Imbecilitas.

    Dos, Ánsar y determinados miembros del establishment peperí contestan a la oferta de los 400 leuricos con la calificación de “acto de caciquismo”. Quien dice ésto, Ánsar, es Presidente de FAES. Una de las fundaciones peperíes de las que surgió, por fusión, la FAES, era Fundación Cánovas del Castillo (sic). Y Manoloterio Queimadocus (Fundator), no ha dejado nunca de mostrar su admiración por el “turno pacífico” de la Restauración Alfonsina, esto es, la etapa histórica del caciquismo. Esto es, mienten y manipulan hasta para insultar. Que les den.

  31. Aitor,
    Si ZP gana las elecciones, como espero fervientemente, yo tampoco le voy a pasar ni una. Es razonable que un recién llegado a la Presidencia tenga un periodo de aclimatación y aprendizaje: valga Clinton como ejemplo. Pero en el segundo mandato hay que poner en práctica todo lo aprendido, los contactos realizados, etc. ZP ya debe de ser consciente de la importancia de nombrar buenos Ministros para lo que no es suficiente con tener cierta responsabilidad regional en el partido. Y como esa muchas más cosas. De hecho ya tengo pensado el artículo para el miércoles 12 de marzo. Se titula “Zapatero, ¡ponte las pilas!!

  32. 29 MarTac

    Primeramente yo soy el bloguero conocido como Econcon, que no he cambiado de apodo, tu si lo has hecho (de ahi la referencia).

    Se trataba efectivamenet de MaRias con “r”. Cierto. Personalmente creo que es de lo mejor que he leido de adulto.

    Me lo crucé el dia de la gran manifestación contra la Guerra de Irak, como suele suceder con eso que se viene en llamar “gente famosa” me lo imaginaba mas alto, y eso que este señor no se si habrá salido alguna vez en la tele o radio para haberme dado tal impresión. El casó es que le reconocí, pero tampoco se me ocurrio que decir: “Oiga, es usted Javier Marias” .”Si”.”Pues nada encantado, yo soy fulanito y le odio. Le odio por lo bien que escribe, por su dominio de las lenguas vivas y muertas, le odio por su brillantez, por la vida que se adivina que usted ha vivido detras de lo que escribe y entre otras cosas pero sobre muchas de ellas.. le odio porque las traerá a todas locas”.

    Pero vamos, que pense que para decir eso , mejor como que se calla uno.

  33. Cuando el Rey Abdelaziz consiguió el acuerdo entre Hamas y Al Fatah, que permitía a este último negociar con Israel con el consentimiento implícito de Hamas de una tregua, solo Noruega y, supongo , Chipre consideraron que era el momento de restablecer relaciones con la A. Palestina. La UE no fue capaz. La UE no existe en cuestiones que pueden molestar a EEUU.
    A la vuelta de la tan bonita reunion por la paz en Washington estas navidades en que Israel dijo que paralizaba la construcción de mas viviendas en Cisjordania, siguió construyendolas. Creo que Abu Mazen no fue un ingenuo, simplemente aceptó el acuerdo de paz en 2008 porque quizas algunas migajas caerían…siempre es mejor que nada.
    Lo que está claro es que detrás de este fracaso, está el lobby judio en el congreso americano. Ellos manejan el voto judio, que es considerable. Tanto el partido demócrata como el republicano lo temen. El lema de Obama es yo voy a traer ” el cambio en el que podemos creer”, pero ese cambio nunca podrá ser obligar a Israel a un tratado decente con la A. Palestina. Ellos tienen la fuerza y el apoyo de EEUU que, ademas financia sus asentamientos de forma pasiva. Lo palestinos solo tienen solo cohetes Kasam. Mientras no haya un porcentaje importante de la población israelí que quiera ser mas generoso con los palestinos, estamos abocados a ver una palestina humillada hasta el fin de nuestros dias.

  34. Hoy tengo un día horrible de trabajo y me es imposible comentar nada con calma. Tan sólo quería felicitar a Mimo Titos por su extraordinario artículo. Tremendamente clarificador. Y muy provocativo, como ha señalado Tareq, con su justificación de la violencia en un país ocupado como Palestina.

    Lo dejo para otro día. Tan sólo quería hacer una protesta de esas que hace Averlas cuando está especialmente inspirado. Me parece realmente un cachondeo que estemos hablando de Gaza, de los 400 euros, de Lamela y de no sé qué más cuando hoy se ha anunciado que se acaba el Tomate y ni Dios lo comenta en este blog gafoso y pedantuelo. Allá vosotros.

  35. Un qué??

    Me has pillado en un qué?

    No había leído tu post (o no lo recuerdo), lo siento. En cualquier caso, no solo para el ciudadano medio no experto en cuestiones fiscales, tambien para ICV, IU, ERC, y tipos como el fiscal anticorrupción.

    La cuestión sería si es mejor para la economia del país en general tener 40 + 40 + 40 en el bolsillo individual de cada uno, ; o, agrupado, invertirlo en infraestructuras y/o servicios sociales ( que ahorran 40 + 40 + 40 en cada boslillo individual)

    Qué administración debe hacerlo? o qué infraestructura? Eso ya a discutir. Joan Herrera, de ICV, hablaba de guarderías. Peor puede haber más propuestas. No se, un segundo portaaviones, por ejemplo.

    #37, pues como antimonarquico, no puedo más que lamentar el fin del Tomate. Creo que a base de convertir a la familia del jefe del estado en personajes del corazón, se realizaba una labor de zapa que ni Federico, ni los de las CUP podían llegar a imaginar.

    Y es que el humor es más corrosivo que las fallas políticas y los sermones radiofónicos. En fin….

    En Granada el cabeza de lista de C’s es un noubarriense (BCN), en concreto José Domingo, el tercero de C’s en el Parlament de Catalunya. Algun votante granadino, tiene algo más que aportar? No vale los exiliados 🙂

  36. Como me habria gustado que Rajoy hubiera dicho durante esta legislatura la frase que hoy nos trae Jon Salaberria :

    “No puedo comentar nada dado que no la conozco”(la lucha antiterrorista).

    Que felices habriamos sido si hubiere matenido sellada su boquita….
    En fin y ahora lo tiene crudo porque la justicia les esta dando unos palos a su discurso politico.

    Se creen que por negar tres veces tres conseguiran las llaves de las puertas del paraiso…ilusos…ya estan los oKup@s tomando posiciones…jeje.

  37. Que mania…jo! que mania.
    Yo sigo con mi cantinela:
    ¡Pero por que piensan “algunos” que las arcas del estado se van a vaciar porque Ziluminatius haya tenido una idea genial.

    ¡Señores que tenemos “ZuperHabyt”!

    Y tenemos que promicionar el cava para celebrarlo.

    Yo pondria el dia de cobro de los 400 € como dia de fiesta nacional o estatal …lo que querais me da igual…con tal de que sea fiesta….JAJAJA…que nervios.

  38. Esta mañana he visto en TVE 1 en los desayunos como Atutxa intentaba justificar su rechazo a la sentencia que le conedena.
    Es patetico ver a un hombre que habia significado tanto en su momento…patetico…patetico…no por que no pueda tener razón sino por sus argumentos fuera de tiesto.

  39. Golpe a golpe
    verso a versooooo…

    Boxeo en verso:
    ¡¡Clangggg!! segundo asalto.
    Los populistas civicos reaccionan ante los versos de mi querido Rojo Bermejo:

    “De lejos vienes, Bermejo.

    Que andabas aún pastando

    los morlacos de Guisando

    y ya eras progre viejo.

    A la legua se te ve.

    Fuiste fiscal recadero

    y ahora, con bruto esmero

    sirves fiel a Zetapé.

    De los marianos, desdoro,

    de las togas, cataclismo

    de los ministros, lo mismo:

    mucha lata, ningún oro.

    No nos vengas con canciones,

    mal ministro, pero poeta:

    genuflexos ante ETA,

    perdisteis las elecciones.

    Y ahí no acaban vuestros males.

    Si Zapatero dirige,

    a ver qué guapo os elige:

    perderéis las generales.”

    Fernández Bermejo sorprendió este miércoles a los senadores con la siguiente composición propia:

    “Bonita foto en Madrid

    hayan bien los triunfadores,

    mas trasvasar resultados

    más allá de aquesta lid,

    a fuer de audacia y desliz

    es contar mal lo contado,

    y se vuelve en un pas pis

    contra quien aquí ha ganado,

    y habiendo perdido allí

    resultará derrotado

    al final aquí y allí”.

    Bermejo recita una poesía satírica al PP que, según Justicia, ha compuesto él mismo

  40. Pues una cosa digo…..no deja de subir el nivel de las puyas. Compro.

    Mejor eso que Zaplana “yo estoy en politica para forrarme”

Deja un comentario