GAL, 11-M y el fin de España (y 4)

Permafrost

Hace casi seis décadas, en un trabajo publicado años antes de desarrollar su teoría de la disonancia cognitiva, Leon Festinger observó las reacciones de diversas víctimas de un terremoto en la India. Curiosamente, quienes más alejados se hallaban de la zona más devastada mostraban una mayor tendencia a creer y difundir rumores sobre una indefectible e inminente reproducción de nuevas desgracias. Festinger planteó la hipótesis de que estos individuos, que habían salido relativamente indemnes de la tragedia, pero que sentían una gran angustia, estaban de forma inconsciente elaborando justificaciones subjetivas para esa desazón que no se correspondía exactamente con la realidad percibida. En otras palabras, estas personas sentían un gran desasosiego para el que era preciso encontrar un objeto a la medida: el futuro (e imaginario) acaecimiento de un nuevo desastre.

Esta reflexión está emparentada con la fructífera corriente de la psicología social que comprende las teorías sobre la consistencia cognitiva o el equilibrio cognitivo. La idea fundamental es el presupuesto de que las personas tienen conocimientos, opiniones y creencias acerca de sí mismas, de los objetos, de las acciones y del mundo que las rodea… y se esfuerzan por mantener un cierto grado de consistencia lógica (psicológica) entre esos elementos y evitar la tensión que produce la percepción subjetiva de las inconsistencias.

Pero no es mi intención extenderme con academicismos pedantes que, por lo demás, no harían sino demostrar mi pretenciosa ignorancia. A los presentes efectos, aunque no resulte inmediatamente obvio, las líneas precedentes sirven simplemente para introducir el último de los componentes que vengo analizando en esta serie: el fin de España.

Lo que pretendo mostrar es que existe, en muchos casos, una línea perversamente lógica que une de manera inseparable las alharacas argumentales sobre los atentados del 2004 con los aspavientos constantes e hiperbólicos de la más vitriólica crítica cotidiana al gobierno actual. En algunos comentaristas (insisto: no en todos), ambos aspectos son rigurosamente complementarios y oportunos para mantener el equilibrio de sus peculiares ecuaciones internas.

Terminaba mi anterior artículo señalando “la desmesura del planteamiento golpista” en el 11-M, la evidente desproporción entre los medios utilizados y la modestia del objetivo alcanzado (cuatro años de gobierno en un sistema democrático estable). Pero advertía: “A menos, claro está, que la lectura de la realidad se haga en términos muy alejados de esa ‘normalidad democrática’ a la que he aludido.” En efecto, “España […] sigue siendo diferente a cualquier nación civilizada de nuestro entorno” (Maestre, LD, 24.1.06). Por tanto, la “moderación en la crítica sería pertinente y ponderada si al PP y al actual PSOE le separaran las lógicas divergencias que separan a los grandes partidos en el resto de la democracias occidentales. Pero eso no forma parte de lo real. Lo que ocurre en nuestro país no es normal” (Editorial, LD, 6.3.06). De este modo, la consistencia subjetiva queda garantizada si se abraza un discurso a la altura de las soflamas previas. Si la expresión mágica para explicar el 11-M era “golpe de Estado”, nada mejor que uncir a este carro otra designación de trapío para sus consecuencias. Ahora, la contraseña infalible parece ser “cambio de régimen”, denominación que sintetiza el magma de pronunciamientos que denuncian el supuesto desguace de nuestro sistema político perpetrado por el gobierno socialista. Esta consigna se ha venido comercializando en distintas versiones.

Versión relativamente ‘Soft’: “El nuevo régimen al que pretende conducirnos el Gobierno actual tiene dos ejes fundamentales: la transformación del actual Estado de las Autonomías en un Estado Confederal y la evolución de un régimen pluralista a un régimen de partido institucional, en una versión postmoderna del PRI mexicano de hace unas décadas” (I. Cosidó, GEES, 22.5.05).

Versión ‘Hardcore’: “El objetivo de Zapatero es diáfano: cambiar de régimen político para seguir gobernando eternamente” (Maestre, LD, 18.10.05). “El Gobierno labora para crear las bases de una sociedad […] sólo gobernable con nuevas formas de populismo ‘fascista’ o, para el caso es lo mismo, estalinista” (Maestre, LD, 17.11.05). “Estamos instalados en un régimen político, en un tinglado institucional, basado en las decisiones despóticas, autoritarias y golpistas, que están terminando con todas las instituciones autónomas e independientes de la democracia. […] Resulta decisivo que extendamos al resto de nuestros conciudadanos que vivimos ya en un Estado de excepción. […] Zapatero toma decisiones al modo ‘romántico’, por no decir nacionalsocialista” (Maestre, LD, 12.1.06). Lo que se busca, además, es “exterminar” a la derecha (Maestre, LD, 24.1.06; Losantos, LD, 29.1.06). Y “[el objetivo de Zapatero es] la destrucción del Estado español. […] Si los que defendemos la Constitución […] no ganamos con claridad las dos próximas convocatorias electorales, […] Rodríguez Zapatero y sus aliados actuarán como lo hizo el partido nazi tras ganar las elecciones de 1933. España se habrá convertido en una parodia, latinoamericanizada, de lo que significaron el fascismo y el nazismo en los años treinta del siglo pasado” (Recarte, LD, 7.3.07).

Versión ‘Matrix’: “hemos infiltrado y pervertido el sistema […], hemos acabado con la separación de poderes, […] hemos implantado una democracia formal donde el poder sólo es uno […], el poder judicial dejó hace tiempo de existir y también nos sirve a nosotros. […] Tenemos medios de comunicación bastantes para hacer comulgar a la gente con ruedas de molino. Tenemos recursos infinitos” (LdP, blog, 30.6.07, comentando “el mensaje��? que transmite la absolución de los policías del caso Bono).

Esto no significa que todos los que hablan de cambio de régimen o similares sean conspiracionistas ni que todos los conspiracionistas hablen de cambio de régimen. Pero existe una cierta coincidencia, como mínimo, en el caldo de cultivo natural sobre el que los aprendices de inspector Gadget elaboran su narrativa. No parece una casualidad que el último libro de Luis del Pino se titule precisamente: “11-M: Golpe de Régimen.” Y Jiménez Losantos, entre otros faros de la carcunda patria, da carta de naturaleza al feliz hallazgo semántico, añadiendo al cóctel, si es necesario, unos toques de ETA: “No sabemos si fueron los del 11-M. […] Pero, en cualquier caso, la ETA sigue ahí y, junto con el PSOE han sido los grandes beneficiarios de ese cambio, no de Gobierno, sino de régimen, que estamos padeciendo. Y digo de régimen a conciencia de lo que digo” (12.4.07, Federico a las 7, min. 18). De este modo, pues, se compensan los platillos de la hipotética balanza 11-M / post 11-M. Cuanto más desaforado sea el peso que se sume al supuesto misterio del atentado, más funcional resultará cargar las tintas sobre la hecatombe política de sus efectos. No hay límites a la falacia post hoc ergo propter hoc o, como agudamente señala Manel Gozalbo, al “apriorismo aposteriorista que consiente, por supuesto, en introducir la perversión subjetiva: si el PSOE hace tal o cual, por ejemplo retirarse de Irak anticipando el cumplimiento de su promesa electoral, el PSOE está devolviendo el ‘favor’ a quien cometió el atentado.��? Se crea incluso un sistema de vasos comunicantes, donde los razonamientos fluyen en una y otra dirección con deslumbrante sencillez: “El proceso en el que estamos no se puede entender sin el 11-M, pero es que, a lo mejor, el 11-M tampoco se puede entender sin el proceso en el que estamos��? (Losantos, 30.5.07, entrevista COPE, 10’20��?). Y sin restricciones, todo vale al servicio de la gran conspiración, ya ocurriera después: “Algunas de las cosas que pasaron contribuyeron a afianzar en todos la tesis islamista. Por ejemplo […], [ZP] nada más salir elegido anunció que se retiraba de Irak […]. Con el señuelo de esas declaraciones nos estaban haciendo entrar, inconscientemente, en la tesis islamista. […] Este tipo de sutiles intoxicaciones, pues se han vivido a todo lo largo de la instrucción del sumario��? (LdP, Conferencia Gran Canaria, 18.12.06). O antes, como “el asesinato de los agentes del CNI en Irak meses antes del 11-M (que probablemente se usó para garantizarse la ‘neutralidad’ del sector del CNI más próximo a las tesis del gobierno del PP)��? (blog, 17.6.07). En resumen, rotas las barreras temporales (y lógicas), sólo un apocalíptico panorama político puede igualarse a su dramático antecedente: “nos preguntamos si el 11-M fue la condición necesaria para poner en marcha la ronda definitiva de disgregación del Estado y de superación de la Constitución que estamos viviendo desde que aquellos trenes fueran volados��? (LdP, 24.6.07). Del Pino no para de hacerse preguntas de este jaez: “¿tendríamos una ETA triunfante si el atentado del 11-M no se hubiera producido?��? (blog, 23.4.07). Pero nadie lo expresa mejor que el micrófono de oro de la COPE: “de ahí viene todo lo demás: la corrupción en La Moncloa, la entrega a la ETA, la liquidación de la política interior y exterior de España, la…prácticamente, la voladura del Estado y el cuarteamiento o descuartizamiento de la nación. Todo viene del 11-M. Todo. Esto conviene recordarlo, de ahí que algunos quieran borrar las huellas del crimen��? (16.5.07, Federico a las 6, 10’50��?).

Así todo cuadra. Así puede uno plantear golpes de Estado, tramas masónicas o lo primero que se le ocurra en el concurso del desvarío. Así se fabrica y conserva el equilibrio cognitivo. Del mental, en cambio, mejor no hablamos…

 

49 pensamientos en “GAL, 11-M y el fin de España (y 4)

  1. Monumental, Sr. Permafrost, quizá el mejor artículo de la serie (que ya es decir). Yo quiero ser tan pretencioso y tan ignorante como vd.

    Sólo una puntualización rápida, porque tengo que salir corriendo: el último libro del Sr. Del Pino se llama, apréciese la brillante síntesis de conceptos, “11-M: Golpe de Régimen”.

    Saludos.

  2. Vaya, Sr. Ikke, muchas gracias, ha sido un lapsus que procedo a corregir inmediatamente.

  3. Pues sí, Permafrost, están chalados. A Permafrost le fascinan los mecanismos psicológicos que permiten formar y mantener opiniones políticas tan atrabiliarias como las que presenta: cómo se puede llegar a la chaladura completa sin abandonar una cierta argumentación lógica. A mi lo que me preoucpa son los efectos de tanto delirio. Lo dramático no es que Luis del Pino, Agapito Maestre o Jiménez Losantos hayan entrado directamente en la fáse alucinatoria, sino que el tipo de discurso que defienden vaya calando entre alguna gente (sobre todo en ciudades como Madrid).

    Hay mucha gente convencida de que el Gobierno algo nos oculta sobre el 11M. Esa desconfianza se traslada luego a muchos otros ámbitos: el Gobierno se entiende con la ETA para eliminar al PP de la vida politica, la ley de la memoria histórica es un capricho de Zapatero para honrar a su abuelo, lo de los 2500 euros por hijo es una mentira, etcétera.

    Con otras palabras, los Losantos y compañía están pirados, viven en su delirio político, pero saben también que sus disparates tienen consecuencias y van minando en mucha gente la confianza en el gobierno y en la propia democracia.

    El único consuelo es que si todo sale mal, siempre nos quedarán Landa y Leguina para arreglar el desaguisado.

  4. No tiene sentido seguir el ritmo de los paranoicos que lo único que buscan es justificar los resultados de una derecha española que claramente hace tiempo que perdió el futuro, en el aznarismo hubo mucho de marketing hueco, y que sigue anclada en un pasado sociológicamente totalitario y en orfandad absoluta de presente, no de otra manera se puede explicar la ocupación de espacios económicos que llevó a cabo durante su mandato o la permanente reinvención de la historia en la absurda pretensión de que la fantasía sustituya a la realidad a base de repetirla. La derecha española es de base totalitaria y antiliberal, fruto de un franquismo sociológico que estiró los fascismos de los años treinta hasta la actualidad y ahora por mucho que pretendan maquillarlo, la cosa resulta imposible. Lo que no podemos hacer el resto de los ciudadanos es permitir que nos traspasen sus paranoias, que inicien la terapia cuanto antes y que al resto nos dejen en paz. Yo apenas escuho a Losantos, es un hombre inteligente pero carente de moralidad y por completo perturbado.

  5. Como siempre: genial. Gracias por el artículo, Permafrost.

    A mí, lo que me llama la atención de las teorías conspiracionistas es la contradicción en la que se sustentan muchas veces. Por un lado, nos presentan a conspiradores maquiavélicos e inteligentes, que manipulan cientos de pruebas, pactan con el diablo y consiguen engañar a todo el personal. Por otro lado, estos mismos conspiradores son presentados en otros discursos como gentes inútiles, sin formación, con suerte y que no saben lo que se llevan entre manos. Algún día FJL y compañía nos tendrán que aclarar si ZP es un malvado o un indecumentado, si es un ser superior o un “bobo solemne”. No me cuadra….

  6. Excelente como el resto de la serie.

    Efectivamente, el problema no es lo delirante de esos discursos sino que sean respaldados/impulsados/mantenidos por quienes hacen de esas cavernas (Libertad Digital, Cope, etc…) sus “Think Tanks”.

    ¿Acaso son peores esas estupideces que las maldades que proclama -cada vez que tiene ocasión-, el inigualable Mayor Oreja? La última de este tipejo (en mi opinión, reitero, lo peor -con mucho- del PP, que ya es decir), su comentario sobre la UTE (Unión Temporal de Empresas) que habría hecho Zapatero con ETA. Y se creerá ocurrente el muy miserable (a menudo doy gracias al cielo porque los “constitucionalistas” perdieramos aquellas elecciones de 2005 que, de otro modo, lo habrían convertido en lehendakari ¡¡¡Dios Santo!!!).

    Sólo hay una terapia: mandarlos a paseo, sacarlos de cuanta institución sea posible, no pactar con esta derecha aberrante nada, en ningún sitio, bajo ninguna circunstancia,.. Sólo su derrota y progresiva pérdida de poder territorial hará posible que alguien sensato les desplace dentro del PP. Ayer se ha despedido del Cabildo de Gran Canaria otro que tal baila, el Sr José Manuel Soria (que hasta en lo físico parece una fotocopia de Aznar). Así, pasito a pasito, es como asumirán en sus carnes aquello que dijo el italiano Andreotti de que “el poder desgasta, sobre todo, al que no lo tiene”. Que se desgasten, aunque FJL y cía. les alegren el oído con sus delirios.

  7. Sobre Mayor Oreja reitero una cosa más, que he olvidado poner: Lo que nos salva es que, aparte de malvado, es gafe y zoquete. Pierde toda aquella batalla en la que se involucra. Por eso está en ese cementerio de elefantes (¡alabado sea el Señor!).

  8. “No intentes solventar asuntos serios en mitad de la noche”
    Philip K. Dick

    Desde El Septimo Cielo.

    Un Mundo Feliz.

    Tres dias antes de unas elecciones legislativas se produjo un cruel atentado.
    Pocas horas antes los partidos politicos se ponian a parir,gastando sus ultimos salivazos.
    España se despierta un 11M envuelto en llamas dolor y muerte ,en un magma de desconcierto las fuerzas de seguridad del estado ,los equipos asistenciales los voluntarios desinteresados forman una piña entre tanta desolacion.
    Un murmullo general se oye :…ha sido ETA…¿ha sido ETA?.
    Ante la magnitud del atentado,muchos empiezan a preguntarse si ha habido una escision en ETA ya que no cuadran algunos aspectos de la masacre…..y aparece otro escenario posible…el de un atentado islamista..algunos creen ver suicidas en los trenes..solo es una pregunta mas.
    El Gobierno cree que ha sido ETA .
    Ibarretxe les acusa.
    Otegui lo niega.

    Todos los que no creamos al Gobierno somos unos miserables.

    El ciudadano sale a la calle y se pregunta ¿Quien ha sido?….quieren saber la verdad.

    ¿Que ha fallado?…¿que esta pasando?.

    Rebobinemos en el tunel del tiempo y entremos en un mundo paralelo ,en otra realidad politica creada con un simple gesto lleno de democracia.

    Aznar el presidente del Gobierno ante la magnitud del atentado decide reunir a todos los maximos representantes de las fuerzas politicas representadas en el parlamento.
    En un llamamiento a la Nacion el presidente aznar sale a la palestra rodeado de todos los demas dirigentes politicos y manda un mensaje a todos los españoles.
    Un mensaje de tranquilidad desde el dolor y poniendo toda la confianza en las investigaciones de las fuerzas de seguridad del estado.
    Estamos unidos por el dolor y sabremos atrapar a los responsables de este cruel atentado.
    Se pide la serenidad a los ciudadanos y que aporten toda la ayuda que tengan en su mano para el esclarecimiento de los hechos y la ayduda a los heridos y familiares de las victimas.
    Se produce una manifestacion conjunta de todos los partidos .
    Todo el mundo se pregunta ¿Quien ha sido? pero nadie duda en que las fuerzas de seguridad daran con los autores .
    Los ciudadanos estan unidos en el dolor y pendientes de lo que digan las fuerzas de seguridad.
    Las fuerzas politicas ,reunidas de nuevo ,acuerdan mantener las elecciones en su fecha y hora para demostrar al Mundo que en un pais democratico como el nuestro ningun terrorismo lograra acallar la voz del pueblo.
    Los ciudadanos demuestran que su civismo va mas haya de las opciones politicas y vota en masa,dando una leccion de serenidad y DEMOCRACIA con mayusculas.
    ¿por que has votado?…¡¡Por ellos y para ellos!!.

    Las votaciones dan como resultado la victoria por escaso margen al PSOE.
    Mientras tanto se van sucediendo pesquisas y pruebas sobre quienes han sido los causantes del atentado .
    El atentado islamista toma cuerpo y forma.

    Toman posesion de sus escaños los diputados y senadores electos,se forman las mesas presidenciales y comienzan las conversaciones para formar gobierno.
    Zapatero logra el apoyo de la camara y forma gobierno.
    Aznar se despide de la politica con el reconociemto por parte de zapatero por la buena labor desarrollada en estos dias tragicos y convulsivos para la vida politica de la Nacion.
    Unidad es la palabra.
    Rajoy asume el resultado de las elecciones ,asume su labor de oposicion ofreciendo todo su apoyo para erradicar la amenaza terrorista.
    La primera decision de Zapatero de retirar las fuerzas españolas de Irak es acordada con el lider de la oposicion .
    Mientras tanto ETA tiene que asumir que la UNIDAD de los ciudadanos ante un cruel atentado islamista le pone las cosas mas dificiles ,haciendoles rebajar el nivel de sus atentados…las fuerzas de seguridad del estado se lo ponen cada vez mas dificil y al sentirse acorralados deciden tomar un respiro y ofrecer un cese de la violencia.
    Todos los partidos politicos forman unidad con el Gobierno y aprueban una resolucion para que el gobierno ratifique esa posibilidad y emprenda un dialogo con la banda para articular la bases para un proceso de paz y recuperacion de libertades sin ninguna concesion de caracter politico.
    Aunque muchos dirigentes de la oposicion no estan de acuerdo en como se deben de dar esos pasos …ponen sus dudas estrategicas dentro de los acuces estrictos de silencio y confidencialidad del pacto por las libertades y contra el terrorismo.
    El Gobierno con todas las armas que le da la ley y nuestro estado de derecho lo va a intentar de nuevo.
    ETA pretende alcanzar mas cosas de las que se dan y pone una bomba en la T4 causando la muerte de dos personas .
    Unas semanas mas tarde ETA emite un comunicado en el que dice lo que todos sabiamos ya ,que volvian a las andadas.

    El parlamento en bloque les dice ¡Unidad¡!Firmeza!…¡Seremos implacables!.
    En Navarra UPN y PSOE forman gobierno con el apoyo tacito de las demas fuerzas politicas.
    En estos años la politica se ha desenvuelto con seriedad ,donde las distintas confrontaciones politicas se han convertido en dialogo fructifero con acuerdos politicos y sociales muy relevantes para nuestra vida como sociedad democratica.

    ¡Si! un Mundo Feliz donde el terrorismo no ha formado parte de la confrontacion politica.

    ¡Si! un Mundo Feliz…lastima que esté paralelo al nuestro y no forme parte de nuestra realidad …..y todo porque Aznar no tuvo la grandeza de estar en el momento mas tragico de nuestra democracia rodeandose de todos los ciudadanos.
    Actuo por libre y dividio.

    ¡Si! un Mundo Feliz que nunca llego.
    ¿Seran ,quizas ,estos años de gobierno socialista un parentesis en nuestras vidas o mas bien es la consecuencia de nuestros propios actos?.

    Permafrost :No se si mi equilibrio cognitivo esta siendo alterado o esta irremediablemnte perdido….pero si se que mi estado Mental me permite afirmar que mi gobierno no me ha defraudado….¿me estare volviendo loco o son los efectos secundarios de haber escuchado tantas “verdades manifiestas” desde tanto pulpito mediatico?.

    Solo tengo que decir que desde que Zapatero ha mostrado su firmeza democratica ante la amenaza de ETA mas convencido estoy de que el atentado del 11M tendra una sentencia justa y esclarecedora para las victimas…que esas si que son lo mas importante.

    P.D: perdonar por el ladrillo se me fue la mano , escribio sola ,estaba sin sentido entre la neblina de Un Mundo Feliz y El Infierno de Dante.

    Quizas te estes preguntando que fue de los Pedro’S Jota y LosSantos en mi Mundo Feliz,solo puedo daros una pista con esta frase:

    “La Realidad es aquello que, incluso aunque dejes de creer en ello, sigue existiendo y no desaparece.”
    Philip K. Dick

  9. Para la próxima temporada bloguera, el amigo Permafrost debería empezar una serie que estudiara a esa *cierta* izquierda que, siendo votante de Zp, admiradora de Zp, fervorosa de Zp, iluminada por Zp, qué grande eres Zp, viva Zp, no nos dejes Zp, el mejor Zp de todos los Zp que han sido y son Zp, no deja de escuchar diariamente la Cope, leer diariamente El(in)Mundo y no se pierde ni un debate de Telemadrid. Un fenómeno curioso, aunque único.
    Mi amigo Perales, fontanero en el psiquiátrico de Mondragón, autodidacta de la psicología comol Marina, dice que es un caso evidente de falta de autoestima política, pero yo prefiero que sea Permafrost quien trate el tema de una manera científica, como acostumbra, meticulosamente, algo más didáctico si cabe para que lo entendamos los partorcitos del blog. ¿Podríamos afirmar, una vez más, que *sólo* el enemigo nos identica? Aquí dejo el debate para la posteridad, aunque de una manera rural y como muy en plan Bono, ahora que Él le reclama entre los elegidos para renovar el paraiso.
    ___________

    A los “cebadagago les ha ocurrido hoy en el encierro como a Zp en el debate: se han crecido en el último tramo del recorrido.

  10. 9 Landa …si te sirve de adelanto mi humilde opinion:
    Pienso que la razon de lo que planteas esta en la Noche de los tiempos…nuestro deseo irrefrenable de comprender lo que significa la OSCURIDAD y el papel que tiene La Luna en todo ello.
    No intentes solventar asuntos serios en mitad de la noche�
    Philip K. Dick

    Por otro lado siempre estaremos los que al leer y ver ciertas “majaderias” tomaremos como nuestra la frase de Groucho Marx para soltarla a los cuatro vientos:
    “Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota.”
    Seguidas de una buena recomendacion Fernan-Gomeziana:
    ¡Vayanse ustedes a la Mierdad!.

    ¡¡Vivan los sanfermines!!

  11. Pues yo, por mi parte, aunque sigo con frecuencia (NO diariamente) El Mundo y esporádicamente la Cope, no soy ni votante de ZP ni admirador de ZP ni esas otras cosas que menciona Landa. ZP ni siquiera me cae especialmente bien. Lo mío es la “crispología” amateur y, como creo que nadie la practica hoy día con tanta efectividad y excelencia como estos medios, sobre ellos dirijo mi atención, que es casi más académica que política (si puedo permitirme semejante pretenciosidad).
    Por lo demás, la fijación con el enemigo, no exenta de cierto masoquismo, es un clásico. Yo quiero pensar que no tengo enemigos, pero sí hay temas que me atrapan cercanamente a la obsesión. El sectarismo vesánico es uno de esos temas.
    Saludos.

  12. Para lo presentes..Teneis en estos momentos por CNN+ a “Descalification Zaplana” hablando de lo malos que son nuestros gobernantes…uyyy que miedo.

  13. ¡Si! Permafrost ,te doy la razon “la fijación con el enemigo, no exenta de cierto masoquismo, es un clásico.”

    Escuchar a Zaplana me produce ciertas laceraciones placenteras estoy enganchado como una mona en un andamio.

  14. Creo haber visto a Landa en el encierro de los cebadagago. Los toros corrían como si hubieran estado toda la noche escuchando a Ornette Coleman. Y unos metros por delante, he creido ver a Gotzone Mora con su pañuelico.

  15. De Landa: “*cierta* izquierda que, siendo votante de Zp, admiradora de Zp, fervorosa de Zp, iluminada por Zp, qué grande eres Zp, viva Zp, no nos dejes Zp, el mejor Zp de todos los Zp que han sido y son Zp, no deja de escuchar diariamente la Cope, leer diariamente El(in)Mundo y no se pierde ni un debate de Telemadrid”.

    ¿A quién se refiere Landa? ¿Por qué dice estas tonterías de repente? ¿Será que por esas tierras navarras ya se le apareció alguna virgen y le comunicó algo que los demás no sabemos? ¿O serán los efectos de correr en los encierros?

    Ni un argumento. Pura descalificación. Esperemos la evolución. Espero que llegue prnto a lo del bobo solemne, pero que, por favor, no llegue a lo del Anticristo, por muchas vírgenes que se le hayan aparecido.

  16. Por cierto, a mi me pasa lo que a Ikke Leonhardt , que quiero ser tan pretencioso y tan ignorante como Permafrost.

  17. ¿A quién se refiere Landa? ¿Por qué dice estas tonterías de repente? ¿Será que por esas tierras navarras ya se le apareció alguna virgen y le comunicó algo que los demás no sabemos? ¿O serán los efectos de correr en los encierros?

    Ni un argumento. Pura descalificación. Esperemos la evolución. Espero que llegue prnto a lo del bobo solemne, pero que, por favor, no llegue a lo del Anticristo, por muchas vírgenes que se le hayan aparecido.

    _______

    Le agradezco, por contra, que usted no nos prive de unos argumentos tan sólidos. Le sigo con interés todas sus intervenciones. Me encanta su capacidad para calificar a los intervinientes, como es el caso. ¿Se ha dado por aludido/a?

  18. Si me hubiera dado/a por aludido/a, no hubiera preguntado a quién se refiere. ¿Obvio, no?

    Por otra parte, no creo que hagan falta argumentos para calificar de descalificaciones sin argumentos su frase ““*cierta* izquierda que, siendo votante de Zp, admiradora de Zp, fervorosa de Zp, iluminada por Zp, qué grande eres Zp, viva Zp, no nos dejes Zp, el mejor Zp de todos los Zp que han sido y son Zp, no deja de escuchar diariamente la Cope, leer diariamente El(in)Mundo y no se pierde ni un debate de Telemadridâ€?. Sigo preguntándome a quién se refiere. Y siguen pareciéndome afirmaciones similares a las que hacen Acebes, o Zaplana, u otros personajes parecidos.

  19. 18 Por mi que no quede ….No le des mas vueltas :
    SOY YO.
    AMISTAD CIVICA..porque soy votante de ZP,admiradora de ZP,fervorosamente de Zp, iluminada por Zp, ¡¡Qué grande eres Zp!!, ¡¡viva Zp!!, ¡¡no nos dejes Zp!!,El mejor Zp de todos los Zp .El unico,el genuino Zp que me transporta al Septimo Cielo.
    No dejo de escuchar diariamente la Cope, leer diariamente El(in)Mundo y no me pierdo ni un debate de Telemadrid ,asisto como un voyeur cualquiera a los debates uniformados de Basta ya y me refugio en otros parajes reconditos a salvo de fieras derrotistas.
    Grabo todas las comparecencias de Astarloa ,Acebes ,Zaplana y Rajoy para pasarmelas continua,mente en quimerica busquedad de la Verdad que me hara Libre….y lo unico que encuentro es la factura del adsl , digital+ y de la luz por tan arduo empeño.
    Y no digamos de las veces que he tenido que cruzar los Mundos Alternativos gracias a malas hierbas y pocimas que me han hecho dudar de mi cordura.
    No te estrañe que Landa en el fondo se haya contagiado de mis nervios….JAJAJA….ya somos cuatro :Tu ,Landa ,Zetapeta y el /la que os habla y ruega que todo sea verdad de la buena.

    Esparragos de Navarra .
    Son los mejores

  20. Venía a comentar con entusiasmo la detención del etarra en Santander, y la de los tres de Vitoria de anoche. Menos malos, menos explosivos y más pruebas de que la poli, los buenos, tiene bastante buena información sobre estos capullos que tanto daño pretenden hacer y tanto dan el coñazo.

    Pero no puedo por menos de entrar en tema suscitado por el post 9 de Landa. Yo escucho la Cope alguna mañana, y cuando puedo veo 59 segundos, y en el coche algunas veces oigo a Alsina. En el curro tengo acceso al ABC, La Razón y El (in) Mundo, que ojeo en función de sus contenidos. Es decir, por mi interés político hago un seguimiento bastante plural de los medios de comunicación de este país. Pero en absoluto me considero un fenómeno único, ni siquiera curioso, más allá de ser un yonqui de la política como muchos que frecuentan este foro.
    En cuanto a Zapatero aclaro que no le considero perfecto, ideal, santo, super eficaz y falto de cualquier error. PERO TAMPOCO LO CONTRARIO, como sí parecen hacer algunos cuya larga trayectoria les hace contemplar a este leonés jovencito como un chapucero, sin un ápice de sabiduria, que juega con fuego todos los días y que desprecia el excelso consejo de los mayores. No, no me estoy refiriendo a Landa en particular. Él sabrá en que medida esta descripción simplista le afecta o no. Me estoy refiriendo a Leguina, por ejemplo, o a Solana. Ante cualquiera de ellos prefiero mil veces a Zapatero. Y lo que es más importante, la ciudadanía española también. Porque por mucho que lo grite el PP, no es un nacionalista que quiere trocear España, ni siquiera un ignorante que se alía con el primero que pasa tratando de poner su culo a salvo incluso al precio de romper España. No, lo que sí tiene es una concepción de España según la cual España es más fuerte y más viable cuanto más descentralizada y plural sea, incluso si ello implica convivir o incluso transigir con algunas demandas nacionalistas. Eso nos puede gustar más o menos, a unos más y otros menos. Pero no tiene ningún sentido descalificar a los que más o menos nos gusta y menos aún juntarlo con “nuestros” gustos en cuestión de medios de comunicación. Es poco más o menos lo mismo que criticar a alguien porque no le encuentra nada bueno a Zapatero (primera exageración) y añadir que, ENCIMA, le gusta correr los toros en San Fermín (cuestión personal, neutra y en absoluto relevante en conexión con la primera).

  21. Yo también venía a comentar con esntusiamo la detención del etarra armado en SS, y la de los cuatro ayer en Vitoria. pero veo que se me adelantó MCEC.

  22. Por eso os dije que vierais al Zaplana…porque mientras el seguia ,desde el parlamento en rueda de prensa, erre que erre riendose del “descabalgado” Sevilla y del fichaje de Bono. Pidiendo “la Actas” como si fuera una alarma que nadie se atreve a deconectar.
    Pues si ,mientras este “gran politico” ejercia de abogado del diablo,las fuerzas de seguridad del estado de la mano de los jueces estan actuando contundentemente contra los terroristas.

    La España Populista contra la España real

    “La Realidad es aquello que, incluso aunque dejes de creer en ello, sigue existiendo y no desaparece.�
    Philip K. Dick

  23. Me han mandado por correo la siguiente frase, leída por lo visto, en un blog, no sé cuál, pero me aseguran que no es una frase inventada:

    “Detenido un liberado de ETA en Santander, en la estación de autobuses… genial… el proceso sigue… ”

    Por favor, Permafrost, échanos una mano e intenta descifrar cuál es el proceso mental que puede llevar a alguien a sacar esta conclusón  de las detenciones de etarras:”el proceso sigue…”. Yo me sinto incapaz.

  24. Hombre, PMQNQ, es sencillo. Creo que Alcaraz ya lo había proclamado: en su momento, la supuesta ruptura del alto el fuego por parte del Gobierno tras lo de la T-4 y, ahora, el final de la tregua por parte de ETA son pasos “pactados”, puro teatro, para dar a entender no-sé-qué a la ciudadanía. Así, zETAp da imagen de combatir el terror, se asegura una segunda legislatura aún más cómoda (por su más abultada victoria) y, entonces, ¡ZAS!, es cuando se produce la rendición definitiva ante la serpiente. Estas detenciones son puro embeleco y artificio, para aparentar.
    Obsérvese el método infalible: si hay detenciones, son de coña porque el Gobierno está en brazos de la ETA y se demuestra que el proceso sigue. Si no hay detenciones, es porque el Gobierno está en brazos de la ETA y el proceso sigue.
    Qué fácil jugar en un casino donde todos los resultados son victorias.

  25. Navarras.

    Dicen los entendidos que los toros de Miura tienden a correr juntos los encierros. Es una característica genética, comentan, aunque nada hay demostrado. Al reunirse los seis morlacos junto a los mansos, los toros consiguen paliar su pánico y defenderse del previsible enemigo. Es una reacción de grupo en donde mucho tiene que ver la casta. Salvo imprevisto, provocado frecuentemente por algún indocumentado , algo muy frecuente, los toros llegan juntos a la plaza y el peligro para los corredores es menor. También los toros sufren menos. Las autoridades reservan siempre el domingo para esta ganadería, dicen, debido a la masiva llegada de aficionados sin experiencia. Sería una forma como otra cualquiera de no acomplejarles para siguientes visitas.

  26. Como ciudadano que se interesa sobre los asuntos de estado y gobierno, al nivel que considero se puede interesar una amplia mayoría de la población y que se basa fundamentalmente en que: leo la prensa, escucho la radio y veo, muy poco, la televisión, entiendo que puedo llegar a un conocimiento de esos temas, no más allá de lo que cualquier otro podría hacer, basándose en ese tipo de información. La intuición (en lo que pueda valer ésta) y el color del cristal con que cada uno miramos, hacen que tambien yo pueda desarrollar matices, en aquello que llego a conocer y que, por no ser claramente blanco o negro, lo permite, al mismo tiempo que desarrollo teorías en aquello que, o no conozco como probado, o existen disparidad de criterios, a la hora de valorar lo acontecido y/o predecir el futuro.
    No voy más allá de lo que mi memoria, y el interés que en mí haya despertado el asunto, me lleve. Dificilmente recuerde detalles, una vez pasado un cierto tiempo y no suelo rebuscar en los medios disponibles, elementos que, a favor o en contra, defendieran teorías, si éstas han dado paso, finalmente, a conocer la verdad, que es lo único que se me queda grabada en la memoria.
    Analizando el título con el que se han escrito los 4 artículos, “GAL, 11 M Y EL FIN DE ESPAÑA” me ecuentro con un asunto cuya verdad conocemos, un asunto cuya verdad estamos en trámite de conocer y de una valoración sobre el futuro de una nación, en el que habría que recordar eso de : “caminante no hay camino, se hace camino al andar”.
    Del GAL, no recuerdo lo que se escribió, informó y especuló, que fué mucho. No tendría interés para mí volver sobre ello y recordar citas de periodistas que, a favor o en contra de las opiniones defendidas por los actores políticos, se posicionaban. La verdad se abrió paso y sepultó todo aquello que no concordaba con ella, o le era superfluo.
    del 11 M estamos aún en proceso de que la verdad se desvele en toda su dimensión, por lo que aún vivimos, al igual que con los GAL, un período en el que los actores consideran que pueden aún tergiversarla y hacen lo posible por manipularla, tanto en lo conocido como enn las incógnitas. Cuando digo actores me refiero a los ejecutores, que son lo que de verdad la conocen y de los que aún no se nos ha dicho oficialmente si son todos los que están, o si están todos los que son, ni desveladas muchas otras incógnitas.
    A diferencia que el tema GAL, en el que el gobierno era ejecutor, la verdad del 11 M no tendría por que tener influencia sobre la opción gobierno, pero al darse la circustancia de la inmediatez del atentado con las elecciones generales, hubo intentos, tanto por el partido del entonces gobierno, como por el de la entonces oposición de canalizar a la opinión pública a favor de sus intereses y fué ahí donde unos y otros desarrollaron acciones, que sí podrían y deberían valorarse por la ciudadanía, que, sin duda, lo tuvo en consideración a la hora de emitir su voto, y aún podría considerar en el futuro, a resultas de lo que se vaya conociendo o desarrollando.
    La única crítica que puedo decir sobre lo leido a Permafrost en sus 4 artículos, es que su extensa información nos dirige hacia una teoría, desde el momento que parece tratar de distanciarnos de otra. Es una información parcial, ya que toma partido, y que, aunque pudiera convertirse en verdad oficial, no lo es aún. Personalmente creo que no son las citas de Jimenez los Santos o Luis del Pino lo que más me pueden interesar, sino los hechos probados que los desmontan. ….. ya llegarán.
    Que nos dirigimos hacia el FIN de ESPAÑA, como modelo actual y cuyo apocalíptico desenlace, según algunos, es la destrucción de esta nación, no lo creo. Lo penoso es que, el resultado final, la verdad sobre ello, no nos debería llevar a otro sitio que al modelo constitucional, que tanto el partido de gobierno como el del principal partido de la oposición, que repreentan a la mayoría de la ciudadanía, defienden en sus programas, cosa que personalmente tampoco tengo claro que no lo antepongan a sus intreses de poder. Me temo que será una verdad mutante, desde el momento que no están claro, ni quienes deciden, ni que es el todo y como influyen en él las partes.
    Por todo lo dicho, yo no puedo entender que haya un pasillo que, desde el GAL y a través del 11M, nos lleve a un modelo de estado. Cada cosa va por su lado. Los que no variamos somos los epectadores e informadores. Si queromo construir ese pasillo, o argumentar sobre ello, es cosa nuestra.

  27. Ah, ya, Permafrost, ya lo entiendo. Es como aquello tan complicado de si no le ponen bombas es porque cede y si se las ponen es porque no ha cedido. Qué complicado es todo. Yo es que tengo un cerebro mucho más simple que todo eso. Tú porque eres muy inteligente y llevas mucho tiempo descifrándolos, pero así, a palo seco, decir que el proceso sigue porque se hacen detenciones…. a mí como que me suena raro. Pero ya digo que yo soy muy simple. Por eso tampoco entiendo a Landa en su faceta actual.

  28. Muy interesante la disquisición de Landa sobre los Miuras. Pero yo le pediría que diera un paso más y se mojara. Que dijera qué blogueros son/somos Miuras y cuáles cabestros. No vayamos a dejar el análisis a medias.

  29. Gracias, Permafrost; lo dicho.
    _________

    En el análisis que me condujo a la conclusión de que el actual es el MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA, el único contrincante más o menos serio que aparecía en el horizonte era el conjunto de gabinetes de Carlos III. Del empeño de aquellos beneméritos prohombres (Campomanes, Floridablanca; Aranda, sobre todo) de sacar del atraso al país, me quedo con dos medidas emblemáticas: la expulsión de los jesuitas y la prohibición de las corridas de toros. Claro que luego vinieron tiempos oscuros en que estas sabias medidas se revocaron: volvieron los jesuitas y las corridas. Pero el debate de hoy evidencia cuán necesario, y diferente, hubiera sido el país sin curas ni toros.

    Abrazos para todos.

  30. Aunque prometo no abusar, me apunto hoy al doble comentario patentado por Marta Marcos.

    Lo hago porque me parece extraño que se haya incorporado al MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA un sujeto (al parecer, de profesión investigador) que, nada más nombrado, propugna la concesión del premio Nobel para su jefe. Ojo, y no un premio Nobel cualquiera, sino el de la “Honestidad y la Solidaridad”, categoría creada ad hoc para atender esta urgencia histórica.

    Otro sujeto (al parecer, de profesión poeta), también recién elevado a los altares, dijo en marzo literalmente; “soy demasiado independiente como para ser ministro”.

    Se incorporan, así pues, al gabinete dos soplapollas de cuidado.

    Un rasgo curioso del MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA es que, tomados uno a uno, sus integrantes no son gran cosa. “Un hombre solo y una mujer/ así tomados de uno en uno/ son como polvo, no son nada/ no son nada”.

    Abrazos para todos.

  31. Y eso sin hablar de aquello de no truncar ni un solo proyecto personal, o algo así.

  32. Hoy las personas de bien estamos que nos salimos.
    La justicia actua.
    El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condenó al Arzobispado de Madrid, dirigido por el cardenal Antonio María Rouco Varela, como responsable civil subsidiario en el caso del cura pederasta del barrio madrileño de Aluche.
    Gracias Alexis por traer la noticia a estas paginas.
    Y esta semana empieza con numerosas detenciones de “etarras”.

    Creo que esto ratifica mi conclusion a la pregunta lanzada por Landa (saliendo pitando que viene la manada de miuras):¿Podríamos afirmar, una vez más, que *sólo* el enemigo nos identica?.
    Pues si ,lo que no entiendo es por que Arouet no felicita a Zapatero por poner a Carmen Chacon quien hara que ningun ciudadano vea truncado ni un solo proyecto personal `por culpa de la vivienda….los hay que no se conforman con nada …ni tan siquiera con que al frente de Sanidad y Cultura esten “dos soplapollas”.

  33. Para Arouet:

    “Para los socialistas –afirmó Matilde Valentín- la obligación del gobierno es explorar todas las vías posibles, promoviendo políticas de investigación e innovación imprescindibles para generar más bienestar y salud a los ciudadanos, muchos de los cuales están esperando que la ciencia les de una respuesta a enfermedades que hoy son incurablesâ€?. En este sentido, la responsable socialista añadió que “Martínez Camino debe explicarle a sus feligreses y también a todas a las personas que padecen una enfermedad incurable, por qué es inmoral trabajar en nuevas vías de investigación, como la que se realiza con células madre, que pueden ayudar a salvar muchas vidasâ€?.

    Valentín ha denunciado que Martínez Camino utilice el “ataque personal� y el “insulto� para “criticar a aquellos que no piensan como él o a aquellos cuyos planteamientos no son acordes con la doctrina de la Iglesia católica� y le ha recordado que el nuevo ministro de Sanidad tiene una trayectoria científica “incuestionable�.

    “Bernart Soria está siendo un referente, no sólo en España sino en el ámbito internacional- destacó- y su trabajo ha sido reconocido en todo el mundo científico y en los diversos países donde ha desarrollado proyectos de gran envergadura�.

  34. Pedir el premio Nobel para el jefe de uno es, lo mires como lo mires, una soplapollez. Creo.

  35. Queridos amigos y amigas: me sumo a la polémica suscitada por las palabras de Landa, y lo hago entonando el mea culpa. Yo soy de los que opina como MCEC, que ZP no es perfecto. Nadie lo es, por supuesto. Pero en la historia de la izquierda española ha supuesto un soplo de aire fresco, de renovación, y de RESPETO. No conozco, ni siquiera en los tiempos del “váyase, Sr. González” ocurrió, a un dirigente de la izquierda más vapuleado, insultado, odiado y amenazado por la caverna derechista y posfranquista. A ello responde con trabajo serio y con mano tendida al diálogo. Estoy también de acuerdo respecto de su idea de España. De disolución de la Nación Española, nada de nada. No se lo creen ni los “kids” de Rajoy. La concepción plural de España de ZP es una alternativa válida y fortalecedora de España frente al centralismo “serbio” y mesetario del PP y su visión en blanco y negro (más que España, el PP cree en “Españeta”), y frente a las tendencias disgregadoras más extremas de los nacionalismos periféricos. Todos conocemos estados muy descentralizados política y administrativamente, y resultan ser los más fuertes del concierto internacional a todos los niveles. Pensemos en los USA o en la RFA.

    En cuanto al aspecto interno, dentro del PSOE, del ascenso de ZP a la dirección, supuso acabar con la guerra intestina entre guerristas y renovadores que estaba abocando a la organización a la destrucción (Bono y Matilde eran los representantes en el Congreso que ganó ZP de aquellas dos sensibilidades). Derrotó también congresualmente a una Rosa Díez que hoy en día anda entregada de hoz y coz a la causa de la extrema derecha. La gestión de ZP ha hecho hoy del PSOE una organización más cohesionada en torno a un proyecto que antes. Lo que nos obsta, lo reconozco, a que haya algún problema interno aún, por supuesto. Las tensiones de la FSM (actual PSM) son una muestra de ello. Pero es la excepción que confirma la regla.

    Para Arouet: me parece una salida de pata de banco calificar a Bernat Soria de “soplapollas”. Puede haber dicho una exageración, fruto del afecto personal hacia el Presidente, pero eso dista mucho de calificarle como tal. Él, Bernat, sí que se merece un Nóbel. Es un crack, un “Maradona” del mundo de la investigación, amén de ser un ser humano excepcional. Por cierto, el impresentable de Martínez Gorriarán ha dicho cosas similares de Bernat por mor de esos elogios hacia su Presidente. No caigas en las mismas exageraciones de este Gorri carcomido por el odio y el sectarismo.

    Un abrazo a todos y todas.

  36. Por cierto, amigos míos, incidiendo en la posibilidades del subestimado e insultado Presidente Zapatero, mirad como se las gasta la caverna mediática en su afán de salvar el culito del inútil de Don Mariano Rajoy Brey:

    Dos sondeos de opinión encargados respectivamente por el periódico La Razón y el ABC tras el debate del Estado de la Nación sobre política general han sido silenciados por los malos resultados que cosecharía el PP, según los datos de esas encuestas, de celebrarse en este momento elecciones.

    Estuvo más “convincente” y “brillante” frente a un líder de la oposición “agresivo” Zapatero, claro vencedor en el cara a cara con Rajoy El 44% de los españoles ve a Zapatero ganador del Debate

    El conocido analista político Antonio Casado asegura hoy en un artículo publicado en El Confidencial de Jesús Cacho que Mariano Rajoy está viviendo “sus horas más bajas” tras su participación en el debate del Estado de la Nación. Y continúa: “Se comprende que dos diarios adictos a la causa electoral del PP hayan congelado sus encuestas con los resultados del debate sobre el estado de la Nación, en las que Rajoy, al parecer, sale muy mal parado. Uno de los sondeos, el de La Razón, no llegó a ver la luz, y el otro, el de ABC, se quedó solo en el epígrafe relativo a la presencia de tropas españolas en Líbano”.

    Efectivamente, ayer el diario madrileño de Vocento publicó una encuesta relativa a la presencia de tropas españoles en la misión de paz en Líbano que aseguraba que 7 de cada diez ciudadanos defendían su participación. elplural.com se puso en contacto con Metroscopia, autora del sondeo de ABC, para confirmar si se había silenciado una parte de las preguntas sobre la situación política general. Por razones de confidencialidad, un portavoz de la empresa no pudo revelar ningún detalle sobre la misma, ni siquiera si el encargo de ABC incluía otras cuestiones. Sin embargo, otras fuentes cercanas al diario han confirmado a elplural.com la veracidad de la denuncia de Casado. Aunque circulan distintas versiones sobre el número de puntos de diferencia entre el PSOE y el PP, todas coinciden en la enorme distancia entre ambos partidos, incluso por encima de los resultados de 2004. Unas fuentes aseguran que los socialistas aventajarían al PP en ocho puntos mientras otras aseguran que son cinco.

    El jueves pasado otro sondeo publicado por El Mundo también corroboraba el declive de Mariano Rajoy. Aunque no incluía preguntas sobre intención de voto, sí daba a José Luis Rodríguez Zapatero como vencedor del Debate sobre el Estado de la Nación con un 44 por ciento de apoyo frente al 32,1 que obtuvo Mariano Rajoy a quien los ciudadanos calificaron de “demagogo” y “agresivo”.

    Ese mismo día el Pulsómetro de la SER, que sí que planteó cuestiones sobre intención de voto, revelaba que el PSOE había conseguido distanciarse del PP en seis puntos.

    Además los ciudadanos dieron mayoritariamente su apoyo a Zapatero como ganador del debate, al ser respaldado por el 44% en el sondeo elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas.

  37. Una incidencia más sobre la “polémica Landa”, en relación al hecho de que, además (o a pesar) de elogiar a ZP hasta límites insospechados, se lea “El Mundo” o se oiga determinada emisora. Vuelvo a entonar otro mea culpa, amigos y amigas. Como MCEC, yo también accedo a las ediciones digitales de los medios de comunicación afines a la derechona, con mucha asiduidad. Y lo hago por pura higiene democrática: opino que para rebatir argumentos/acusaciones o para debatir sobre algo, ha de conocerse lo que expone la otra parte; es más sano que hacer lo que suelen en los blogs tóxicos, que es hacer lecturas parciales o interesadas de lo que se publica en medios progresistas o, directamente, no conocer argumentos de la otra parte y hacer uso de consignas sectarias de las que salen de Génova o FAES. Así, os confieso que he leído recientemente textos de Pío Moa, de Fraga Iribarne, de Jaime Ignacio del Burgo, de Casimiro García Abadillo (sobre el 11-M), etcétera. Y me he adentrado en la obra de Ramiro de Maeztu, santón ideológico de parte de la derechona más patriotera. ¿Para deleitarme con sus planteamientos e ideas?. No, para conocerlas y confrontarlas con las mías. Hasta el punto de que en su día hice el esfuerzo de leer fragmentos de “Mi lucha”, de Hitler. Con la intención ya dicha.

    Un saludo.

  38. 36 Jon Salaberria

    Lo de Carlos MG y el nombramiento de Bernat Soria fue aun mejor. Por un lado criticaba el ataque clerical contra el nuevo ministro y por otro llamaba la atención sobre lo que debería ser más tenido en cuenta: que ¡con Bernat Soria el Gobierno de ZP está aún más entregado al nacionalismo! Aludía a no se qué que le había contado un amiguete sobre la pertenencia de Soria a un grupo valencianista o así… Y es que el experto pirrónico no defrauda casi nunca. (Sólo espero que no se echen atrás -él y Savater y compañía- en eso del nuevo partido “transversal”…por nada del mundo querría perderme a CMG oficiando de portavoz).

    ………………………………………………………………………………………

    De todas formas, en esta línea de obcecación y fanatismo (revestidos, eso sí, de defensa de la razón ilustrada…faltaría más) tengo que destacar hoy, lamentablemente, la asombrosa aportación de Eduardo (Teo) Uriarte que en un artículo vincula tan ricamente la celebración del orgullo gay, con el hedonismo, las reivindicaciones sesentayochistas, la alianza de civilizaciones, el declinar del Estado y la indefensión ante el terrorismo…¡ahí es nada! ¡Que tremendo es esto del sectarismo y las obsesiones monotemáticas, capaces de arruinar de manera tan bochornosa honorables trayectorias!

  39. Jelloum, el origen del movimiento pirrónico-político en el que se hayan embarcados gentes como Rosa Díez, “El Gorri”, Savater, con colaboraciones de los Redondo, Teo Uriarte, etc ….. tiene su origen en el resentimiento personal, en las expectativas defraudadas por voluntad de la militancia y no en razones fundamentadas. Por eso, para hacer oposición sectaria a todo lo que huela a ZP, se utilizan los argumentos derechiles en lo que se refiere al monotema, y se buscan argumentos insólitos en relación con otros temas. Y cuando ya nada sirve, se hacen ataques “ad hominem” con burdas excusas. Hoy, después de muchos días de no hacerlo (por seguridad), he visto algo de los blogs tóxicos. Como la carrera política de gentes como Bernat Soria o el nuevo Ministro de Cultura acaban de empezar y no tienen detrás sino una sólida carrera profesional y un buen ganado prestigio, tratan los felones de buscar matices en palabras, en discursos, para encontrar la excusa perfecta fundamentadora del insulto. Y si no la encuentran, al ataque en base a características físicas o estéticas. Pura basura.

    Lo de Teo Uriarte lo he visto de pasada. Raya la homofobia. Lamentable. Por cierto, el mismo Teo es la muestra viva de que se puede transitar desde el mundo de la violencia irracional hasta las costas de la democracia y el respeto a los derechos humanos. O sea, es muestra de que la paz es posible. Pena que se haya escorado tanto a la derecha.

    Un saludo.

  40. Mi cuerpo no tiene tanto aguante :
    Hoy en telemadrid estan los de siempre y¡¡¡¡LA BOTELLA!!!!…AAAArrrrggghhhhh….¡Help Me!

  41. Amistad, afortunadamente, mi trabajo me obliga a estar fuera de casa y a no tener acceso a Telemadrid. Mi cuerpo, a pesar de lo dicho antes sobre tener conocimiento de lo que argumenta el adversario político o ideológico, tiene un límite en cuanto a aguante.

    ¡¡ Help us, Lord¡¡

  42. Yo sí estoy viendo Telemadrid (con permiso de Landa) y lo de la Botella impresiona. Pero mucho. Habla como un libro abierto. Y dice cada cosa…. Con deciros que hace buenos a otras contertulias y contertulios habituales….

  43. Esta Ana Botella es la “Legionaria de Cristo”, ¿no?. Esta es la “mujer-mujer” que gusta al gran Ã?nsar. Es concejala con el de las gallardas en Madrid, creo. Anda y que la ondulen con la permanén.

    Por cierto, ¿está Rosita de España en el de-water closed de Telemadrid?. Se la ve tan feliz, como pececillo en el agua.

  44. No, no creo que a Landa se le haya aparecido la Virgen, sino que como ya no está en edad para correr los sanfermines tiene miedo y necesita algún estímulo. Landa seguro sabe lo que es el saltaparapetos, un hediondo coñac de garrafa que en la guerra civil ingerían los soldados para entrar sin miedo y temerariamente en combate. Estas cosas las explicaba muy bien un gran escritor fascista que se firmaba García Serrano, que además era navarro. Landa me perdone haberlo leído.
    ¿Cómo se puede hablar con propiedad de Zapatero sin conocer lo que hace o dice Rajoy? Cómo se puede hablar de la derecha sin escuchar la COPE aunque sea tapándonos las narices? ¿Cómo Permafrost podría ilustrarnos con sus documentados artículos si previamente no viajara por las cloacas de la radiobasura, de la prensabasura y hasta de la telebasura políticas?
    Son tan obvias las respuestas que no merecen perder ni media linea más exponiéndolas, así que me largo al sobre.
    Buenas noches, felices pascuas y próspero año nuevo

  45. Perdón, se me olvidaba. El nombramiento de Bernat Soria honra más a quien le eligió que al mismo Bernat Soria. ¡La de putadas que a Bernat Soria le han hecho la Iglesia y el PP! Pues que se jodan la Iglesia, el PP e inclusive don Fernando. Entre Lamela y Bernat Soria hay algunas diferencias, señálalas con una cruz en el curricuum de ambos personajes.

  46. Bien siento haberme perdiido el Salsa Rosa del Telemadrid, ¡ay!

  47. Ante la duda de que el don Fernando que nombra A verlas en su post 47, pudiera ser yo, ………. me he quedado preocupadísimo.

Deja un comentario