GAL, 11-M y el fin de España (1)

Permafrost 

Se acaban las sesiones del juicio y, hasta que se dicte sentencia, los fotógrafos de hadas, vendedores de flogisto, remendadores de virgos y demás perillanes de cálamo especioso, verbo sibilino y mente aviesa, seguirán alhajando sus tenderetes en un postrer intento por agotar las últimas existencias de una mercancía que no oculta su hedor ni bajo un manto de ácido bórico. Hoy iniciaré una reflexión sobre las conexiones entre algunas de las hipótesis conspirativas manejadas por los “buscadores de la verdad” y el discurso milenarista de los más conspicuos chamanes polimediáticos de nuestro graderío patrio. Disculpen la profusión de citas, pero algunas iniquidades deben ser cumplidamente documentadas para cuando, a toro pasado, las furias del Averno sólo recuerden haber planteado “dudas” y “discrepancias” legítimas.

Algunas de las formulaciones conspiracionistas sugieren la intervención, en alguna medida, de los propios servicios del Estado en lo que sería, por tanto, un “trabajo interno”. Según Pedro J. Ramírez, “cada vez más indicios apuntan a que el 11-M se gestó en el seno de los aparatos policiales y los servicios del Estado democrático” (EM, 27.8.05). Jiménez Losantos alude a una mafia de “tramas negras que en Policía, Guardia Civil y CNI pudieron impedir el 11-M y no lo hicieron, que son las mismas que están sembrando de pruebas falsas el sumario” (diálogo en LD, 28.6.06).

Al gran enigmólogo, Luis del Pino (LdP), lo que le gusta es perorar sobre “las cloacas del Estado”: “De lo que estamos hablando […] es de si las cloacas del Estado participaron sólo en la colocación de pruebas falsas o tuvieron, también, una participación en la propia masacre” (blog en LD, 31.8.06). “Lo que nos preguntamos desde hace ya muchísimos meses no es si fue ETA, sino si hay alguien tan canalla en las cloacas del estado como para asesinar a 200 personas para cambiar un gobierno. Y cada vez hay más indicios que apuntan a que la respuesta es sí” (blog en LD, 22.5.07). A esto, como se habrá adivinado, puede dársele un nombre más dramático. Veamos el razonamiento: “Nos quedan tres opciones. O fueron servicios secretos extranjeros, o fue ETA, o fueron las cloacas del Estado. […] ¿Servicios secretos extranjeros? Pues, miren ustedes, no, yo, personalmente, no lo creo. […] Lo cual nos deja dos opciones: o fue ETA, o fue algo peor. Durante muchísimo tiempo, pues yo he querido aferrarme a la hipótesis de que fue ETA. […] Lo que pasa es que sí tenemos muchos indicios de que es posible que hubiera ya cosas en marcha preparándose antes de los atentados, lo cual nos aboca a la posibilidad más terrible: que es que sea un golpe de Estado interno” (LdP, Conferencia 14.4.07, Santander). Ahí lo tenemos. “¿Necesita el PP más pruebas de que el 11-M se produjo en España un golpe de Estado destinado a echarles del poder?” (LdP, blog, 2.4.07).

Por supuesto, a esta orgía no podía faltar el divo piafante por excelencia: “¿Y qué parece hoy el 11-M? Pues exactamente lo que dice Trashorras: un golpe de Estado perpetrado desde los Servicios de Inteligencia españoles” (Losantos, EM, 4.9.06). Y aún caben adjetivos: “¿Cómo calificar todo esto? La mente es caprichosa, y se empeña en saltar del 11-M a la Francia gaullista, con Mitterrand hablando de ‘golpe de Estado permanente'” (Girauta, LD, 11.5.07). Observación en la que concurre el maestro: “Vivimos desde el 11-M en una situación de golpe de estado permanente” (LdP, blog, 1.3.07).

Adviértase que en ocasiones hay matices (e incluso contradicciones, pues la mente conspiracionista es creativa pero no demasiado congruente), en el sentido de que no se afirma necesariamente que el actual Gobierno esté detrás, aunque sí por los alrededores. Solo, o en compañía de otros, algo le toca en cualquier caso: “Yo no sé si el atentado en sí fue un golpe de Estado o no. Todavía no lo sabemos. Lo que desde luego fue un golpe de Estado en toda regla fue lo que se hizo después del atentado. Porque crear pruebas falsas […] con el fin de […] obtener un cambio de Gobierno […] es técnicamente un golpe de Estado” (LdP, conferencia 18.12.06, Gran Canaria).  Y, cuando en esta misma conferencia, le preguntan a LdP: “¿Cree usted que la actual ejecutiva del gobierno estuvo al tanto de las pruebas que se iban falsificando?”, su respuesta es la previsible: “Sin la menor duda. Vamos a ver, yo no sé quién puso las bombas del 11-M. Ahora, que la falsificación de pruebas posterior fue hecha por personas de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de los servicios del Estado, es decir, CNI, próximas al actual gobierno…de eso no cabe ni la más mínima duda.” El Mundo, lógicamente, no se las gasta más suaves en el fondo, aunque tal vez sí en las formas: “La constatación de que personas muy próximas al Partido Socialista estaban controlando a los individuos que terminarían cometiendo el atentado […] es sumamente alarmante”, de modo que “dar carpetazo a la Comisión” del 11-M “sería interpretado como un intento de tapar los vínculos del PSOE con el 11-M” (editorial, 22.3.05).

Y la supuesta existencia de tramas negras golpistas evoca casualmente recuerdos de un cierto pasado, de indudable rentabilidad. Así pues, las malditas siglas surgen de manera más o menos velada o explícita: se trata ahora del GAL 2 (y no precisamente de Benito Pérez). “Lo que aún no sabemos es quién es la X del 11-M, aunque no cabe excluir que también sea de los GAL (sector reconstituido)” (Losantos, diálogo en LD, 21.3.07). “La ETA sigue siendo el primer candidato a actor. Ahora bien, el director del golpe, o por lo menos el codirector, no es etarra, sino el viejo GAL, con nuevas y peores mañas” (Losantos, diálogo en LD, 12.7.06) [Como inciso: ¿Está hablando de una colaboración ETA-GAL? Imaginación no les falta, no]. Este mismo comentarista enumera algunas de las “dudas” que le asaltan a partir de las revelaciones de El Mundo: la “ocultación por parte del PSOE de las pistas del 11-M que llevan a los hombres de los GAL con tanto afán y mayor eficacia que las pistas que llevan a ETA” y la “posibilidad de que RV [Rafael Vera] no realizara sólo tareas de recogida de información para el PSOE sobre la autoría de la masacre sino sobre la creación de pruebas falsas y sobre la confección de una supuesta trama islamista a partir de confidentes moros y asturianos controlados por el felipismo poligálico” (EM, 8.11.06). También el Sr. P.J. Ramírez firma el 27.8.06 una carta dominical de inocente título (“De los GAL al 11-M”): “la pista que tiene todo el sentido rastrear es la relación entre los actuales mandos policiales presuntamente implicados en la manipulación de pruebas que ha infectado desde el principio hasta el final la instrucción del sumario del 11-M y ese pasado bochornoso en el que Vera reinaba como un auténtico Príncipe de las Tinieblas sobre los aparatos de la seguridad del Estado.”

En mi opinión, esta continua referencia a los GAL desempeña un papel nada desdeñable, pues sirve como respuesta inmediata a una de las principales objeciones anticonspirativas: ¿Cómo iban a implicarse en algo así los socialistas? Con los GAL, se acabó el problema dialéctico. Para ilustrar a la perfección esta línea argumental, veamos un par de ejemplos, extraídos de sendos artículos cuya lectura Luis del Pino recomienda de forma expresa (blog, 9.8.06 y 8.5.06, respectivamente). Así, Pío Moa (LD, 8.8.06) afirma que “el PSOE organizó una verdadera marea de corrupción y terrorismo de estado o, más propiamente, de partido en el poder. […] No encuentro por ello ninguna razón moral que impidiera a un sector del PSOE organizar o inducir el atentado [del 11-M].” Y, más explícitamente, Federico Quevedo (El Confidencial, 6.5.06) señala: “Yo tengo la convicción moral de que los atentados del 11 de marzo de 2004 fueron el producto de una conspiración para echar al PP del poder. A quienes me preguntan, y son muchos los que lo hacen, si creo a la izquierda española capaz de semejante barbaridad les contesto, sin dudarlo, que sí. […] [E]s un hecho que hoy algunos de los que en su día mataron, secuestraron y enterraron en cal viva en nombre del Estado campan a sus anchas e, incluso, se les trata como personas respetables. Siempre he creído que quien ha matado una vez en nombre de una determinada e interesada causa política puede volver a hacerlo sin importarle las consecuencias. […] Si lo hicieron una vez, ¿por qué no van a volver a hacerlo?”

En efecto, esa es la cuestión que seguiré exponiendo en un próximo artículo. Si aún les queda paciencia, verán a dónde quiero llegar. 

 

42 pensamientos en “GAL, 11-M y el fin de España (1)

  1. Me da vergüenza escribir tras el artículo de Permafrost. Es un artículo tan brillante y tan bien escrito (ya quisiera la prensa escrita tener un columnista así) que casi mejor dejarlo estar, sin glosas ni comentarios que lo afeen. Pero como esto es un blog, pues manos a la obra.

    A mi el artículo de Permafrost me suscita la siguiente pregunta: ¿por qué la derecha en España es tan cafre? La derecha adopta posiciones golpistas cuando en democracia hay un peligro de que fuerzas radicales leguen al poder y supriman sus privilegios en favor de los que menos tienen. Así sucedió en los años treinta. Es evidente que ahora no estamos en una situación similar y no hay posibilidad alguna de que esto acabe en una guerra civil. Con todo, la derecha española de ahora no tiene nada que ver con la británica, la alemana o la francesa. ¿Por qué es mucho más radical? ¿Por qué florecen como setas los Luis del Pino, Pedro J., Losantos, en fin, la España de los resentidos?

    No puede decirse que sea por el radicalismo del PSOE. El PSOE es un partido blandito, de centro izquierda, que en esta legislatura ha tenido algún atrevimiento menor, como la ley de la memoria histórica, pero que en general se comporta como un partido perfectamente integrado en el sistema, buen gestor de la economía, que mantiene los privilegios de la Iglesia y financia los colegios religiosos, que no sube los impuestos, en fin, que no representa una amenaza seria para nada.

    ¿Por qué entonces? ¿Por qué tanto resentimiento y tanta mala fe? ¿Es la fuerza de la tradición histórica? ¿Es el secular déficit cultural de España?

  2. Estimados amigos y amigas: el artículo de hoy no necesita de mayores aditamentos, ofreciendo las claves del asunto de marras con todo lujo de detalles y “lujosamente”, me atrevería a decir, documentado. Siento, como Don Cicuta, pudor de hacer comentario alguno. Pero me veo tentado de incidir en el carácter e idiosincracia de nuestra derechona patria, tal cual plantea dudas tan razonables a Cicuta.

    Uno de los problemas fundamentales estriba en el MONOLITISMO de la derecha en España. Desde hace años se ha conseguido la consecución del sueño antiguo de Don Manuel Fraga, la “mayoría natural” que predicaba en tiempos de la extinta (en la forma, que no en el espíritu) Alianza Popular. Los dirigentes populares que ahora, treinta años después, reivindican con fruición la herencia de la extinta (esta sí, a todos los efectos) UCD, callan al no recordar la labor de implosión que se llevó a cabo entre 1981 y 1982 desde AP como fuerza emergente de la derecha y que acabó con numerosísimos pases de diputados, senadores y cargos diversos al partido de Fraga y la posterior disolución del mismo. Como resultado, los sectores más progresistas de la antigua fuerza de gobierno, nucleados en torno a Fdez. Ordóñez, acabaron en el PSOE, un sector amplísimo de liberales y democristianos fueron a parar a AP tal cual he explicado, y un reducido grupo centrista acompañó a Suárez en el CDS. Como consecuencia de esta destrucción de UCD, el centro-derecha quedó bajo dominio de los herederos sociológicos del franquismo, lo cual es una anomalía respecto de las fuerzas análogas en Europa. El CDS pudo haberse convertido en la FDP española, siendo partido bisagra centrista y liberal que hubiera equilibrado coaliciones de gobierno a izquierda y derecha y que hubiera moderado políticas en el caso de que el ya Partido Popular hubiera accedido (como lo hizo en 1996) al poder. Pero el CDS tampoco pudo resistir el embite fagocitador del aznarismo y desapareció a la par que se marchitó la carrera política de su creador.

    Como consecuencia, la existencia de una derecha monolítica que incluye desde la extrema derecha neofascista y la extrema derecha nostálgica de otras épocas, hasta gentes de centro rayanas en el centro-izquierda tibiamente socialdemócrata. Para desgracia de nuestro sistema de libertades y de convivencia, son los identificados con la más extrema derecha los que marcan la estrategia a todos los niveles. Permafrost nos ha señalado múltiples ejemplos al respecto. Y, paradójicamente, la “bestia negra” del PP, los nacionalismos democráticos, son los que han asumido el papel de bisagra, con los nocivos efectos que a veces suponen sus muestras (demasiado frecuentes) de egoismo territorial y pueblerino.

    ¿Déficit cultural secular de España?. ¿Fuerza de la tradición?. ¿Resentimiento y mala fe?. Don Cicuta, creo que de todo un poco. Resentimiento y argucias de mal perdedor, muchas (14-M en el recuerdo).

    Un abrazo. Felicidades por el artículo, Permafrost.

  3. Gracias, Perma. Veo que, como el avieso Sánchez-Cuenca, continúas con la vieja práctica del folletín por entregas. Sí, sí; nos prendéis con vuestra brillante línea argumental, pero luego viene el “continuará en el próximo capítulo” que nos deja un poco a medias. Esperaremos con impaciencia.
    ________

    Visitando a unos amigos británicos en su casa campestre, alguien hizo el elogio de la alfombra mullida de césped que tapizaba el jardín: “Bueno -dijo el propietario sin darse mucha importancia-, es que llevamos quinientos años pasándole el rodillo”.

    Nuestra derecha necesita tiempo, pero espero que no tarden quinientos años. La tarea es ardua: desincrustarse de la cabeza los tumores del principio de autoridad, desintoxicarse de la dipsomanía del monopolio del poder, reeducarse tras la devastación neuronal infligida por el dogma religioso, desvincularse de una herencia genética embebida de machismo… Nada fácil, la verdad.

    Entretanto, yo propondría que nos organizásemos con los italianos. Aquí y allá estamos, más o menos, al 50 %. Mi idea es sortear penínsulas a cara o cruz y transferir poblaciones. Si, por ejemplo, Iberia se le asigna a la derecha, que se vengan para aquí los berlusconis y similares; que instalen el Vaticano en El Escorial, y vivan tan felices en un Estado confesional, conservador, sin derechos sociales, sin restricciones urbanísticas, con muchas centrales nucleares y estatuas de Franco, etc. Y los rojos nos juntamos todos en Italia y montamos un país normal. Sería estupendo.

    Abrazos para todos.

  4. Hola a todos:
    Estupendo sin duda el artículo de permafrost, ciertamente el franquismo supuso un lavado de cerebro para varias generaciones de españoles, un franquismo que bebió en sus inicios en las fuentes de los fascismos de entreguerras, doctrina que fue mezclando con la del oportunismo para perpetuarse en el poder hasta la muerte física del dictador, con la consecuente secuela de que muerto el padrecito quedaron los hijos huérfanos, no siendo capaces muchos de ellos de reciclarse a la democracia, conformando un terreno debidamente abonado para que toda suerte de oportunistas sin escrúpulos sienten sus reales. No creo que sea acertado calificar a la cúpula del PP de extrema derecha, son peor que eso, son unos oportunistas que conocen de sobra el daño que su proceder causa a la estabilidad democrática sin importarles nada con tal de lograr su objetivo de recuperar el poder. Afortunadamente ni España ni el mundo son los de hace setenta años, pero es curioso como esa extrema derecha sociológica, que no creo que supere el 30 % de los votantes del PP, es capaz de dominar el principal partido de la oposición sin que la derecha moderada recurra a la abstención puesto que elección tras elección vemos como apenas hay distancia entre el suelo y el techo electoral de ese partido; parece cada vez más obvio que el mejor servicio que la derecha podría hacer a España es romperse de una vez y que de paso a un partido minoritario de extrema derecha, que brame sus proclamas, dejando al resto de la derecha ocupar un lugar que permita homologarla en el resto de Europa. Así sabrían muchos electores qué sitio verdaderamente ocupa cada uno.

  5. No hay que dejar a los Populistas de este pais se acerquen por los “Cerros de Ubeda”..porque nos estan dejando ese paraje de libertad lleno de porqueria…como la que ha recogido Permafrost.

    ¡¡Hay que salvaguardar la Naturaleza de los cerros de Ubeda¡¡
    ¡¡Necesitamos aire limpio!!.
    ¡¡Los Cerros de Ubeda para los Libertarios Altruistas-Naturistas!!
    ¡¡Viva la Anarquia y la madre que nos pario!!…JAJAJA…que nervios.
    P.D: Leer el articulo de Permafrost ha sido como volver a ver SALO O LOS 120 DIAS DE SODOMA (1975) de Pier Paolo Pasolini …un placer recordar cuando salimos del cine de “arte y ensayo” y los grises nos esperaba para pedirnos la documentacion e identificar a los rojos con pretensiones de democratas ..¡si!… ¡esos melenudos!…jeje.
    Lo curioso es que ese cine de arte y ensayo estaba en “La Casa de la Iglesia”…como cambian los tiempos….¿Estamos locos o que?…jiji.

    Pregunta con Moraleja:
    ¿Alguien ha tenido los arrestos necesarios para analizar lo que hubiera ocurrido durante estos años de Legislatura si Rajoy,Acebes,Zaplana,Astarloa,Pujalte hubieran conseguido formar Gobierno y gobernar este pais?

    No me contesten ahora ,haganlo despues de la publicidad.

  6. Comentaba yo aquí un día en broma, a propósito del título de un editorial de El País, que cada vez había más indicios de que ese periódico nos copiaba y me contestaba muy serio Averlas, que nosotros éramos una vulgar hoja parroquiarl al lado de ese grán periódico.

    Pues sí, seremos una vulgar hoja parroquial, pero ya quisiera yo al coger El País una mañana -como hago sin fallar una sola desde el día que apareció en los quioscos- encontrarme con un artículo de Permafrost como este que nos regala hoy a DC. Disfrutaría con su lectura en lugar de caérseme de las manos el periódico por la cantidad de ladrillos cada vez más frecuentes con que nos obsequia el País cada mañana, aburridos como ellos solos, aunque escritos todos ellos, eso sí hay que reconocérselo, por sesudos y expertos analistas que nos hablan  a sus vulgares lectores de lo divino y de lo humano -aunque sea de caballitos- desde un pedestal cada vez más alto.

    Permafrost tiene madera de auténtico investigador. Nos cuenta lo que sabemos o intuimos, pero nos lo documenta después de un trabajo de investigación minucioso y ordenado, de modo que lo que cuenta resulta demoledor.

    Y además, lo que ya es rizar el rizo, combina ese rigor en la investigación, con una preciosa escritura. Ese primer párrafo del artículo: “Se acabaron las sesiones del juicio y, hasta que se dicte sentencia, los fotógrafos de hadas, vendedores de flogisto, remendadores de virgos y demás perillanes de cálamo especioso, verbo sibilino y mente aviesa, seguirán alhajando sus tenderetes en un postrer intento por agotar las últimas existencias de una mercancía que no oculta su hedor ni bajo un manto de ácido bórico”, es de un gran escritor.

    Y, por si todo eso fuera poco, tiene sentido del humor, el Gal 2, no el de don Benito Pérez….

    Un lujo de articulista en el blog. Como decía Averlas alguna vez, da rabia que la lectura de sus artículos quede reducida a los lectores de DC.

    De la derecha española ¿qué decir? Que es una desgracia.

  7. Agradezco una vez más, con sonrojo y pudor, el excelente recibimiento que se me dispensa. No negaré que es sumamente halagüeño y una incitación a seguir escribiendo. Por otro lado, supone también una abrumadora responsabilidad, de la que no me quejo, evidentemente.
    Gracias de nuevo.

  8. Olé Perma, contenido y continente. Yo, que escucho demasiado a menudo a esta gente, e incluso les leo en el (in)mundo, doy fe de que no sólo no te inventas nada sino que te quedas corto. No citas, por ejemplo, como las cuerpas y fuerzos de seguridad del Estado “suicidaron” a esos pobres de Leganés: el asesinato de Estado está más que probado! Uno sugiere la duda, otro plantea la hipótesis, otro explica por qué tendría sentido y Don Fedeguico concluye, ya ven, como estamos, hasta un asesinato de Estado. Y queda asimilado como cosa probada. En fin.
    En cuanto a la pregunta de Don Cicuta supongo que la respuesta más simple es que 40 años de dictadura son muchos años. Sí, hay más que eso, de antes y de después. Pero 40 años de matraca facho-catolicona afecta, para bien (tenemos mucho izquierdista inmune al conservadurismo creciente que conlleva la edad) o para mal: derecha cavernaria y tabernaria en vez de ilustrada. Que también la hay, aunque no triunfa tanto: Roca Junyent, CDS, recordais a Oscar Alzaga?, etc.
    En fin, olé otra vez Perma y una petición: podrías dar tu opinión explicación a la última saga, es decir, a la supuesta bronca filmada entre Manzano y el perito en explosivos que vendría a demostrar que todas las pruebas de explosivos han sido manipuladas y por tanto son falsas y por tanto demuestran que lo del golpe de Estado Vera-ETA-Galdos es cierto? Gracias de antemano porque estoy angustioso.

  9. Vaya hombre, yo escribiendo y mientras se muere el Fary, prueba de que se puede ser casposo pero simpático y buena gente al tiempo, no necesariamente cavernario. ahi torito bravo…

  10. Hola, MCEC, gracias.
    Sobre el incidente al que aludes, te diré que no es una bronca “entre” el director de la pericia Alfonso Vega y Sánchez Manzano. Al parecer, El Mundo se ha hecho con las grabaciones de la pericial de explosivos (filtración en sí misma irregular). Según cuenta el diario, cuando se detectó DNT en algunas muestras, Vega profirió insultos contra el jefe de los Tedax. Bien, suponiendo que sea cierto, eso es todo. Lo de la razón de los insultos son atribuciones de intención que efectúa gratuitamente El Mundo. A mí se me ocurre una explicación mucho más sencilla: a Vega le cabrea en ese momento que las muestras hayan podido contaminarse por desidia de los Tedax, por ejemplo… o vaya usted a saber. No sabemos lo que le pasó por la cabeza. Lo que sí sabemos es lo que declaró en el juicio. Eso es lu único que importa, lo que va a misa o, mejor dicho, a la sentencia. Y allí declaró lo que declaró. En concreto, todos, TODOS los peritos descartaron que la contaminación de las muestras fuera deliberada, algo en cuya aclaración insistió el juez Bermúdez. En este enlace queda muy clarito:
    http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=22180#p22180
    saludos.

  11. Chapeau, Permafrost. Tus artículos/crónicas/reportajes debieran ser motivo de documentación y estudio en la Moncloa y en los varios servicios de inteligencia existentes. Y, a ti, que te pongan un sueldo.

  12. Le doy la bienvenida a BLPC, nuevo bloguero, y le ruego que no se enfade y nos abandone, como hizo ayer Simpapeles, al que aprovecho para rogarle que vuelva.

    ¿Y los cefalópodos, donde están?

  13. Gracias Perma, o debería decir Rasmo? El Wars dont make one great te identifica. En serio, si a alguien le impresiona el rigor de Perma aquí, que se pase por el link que ha puesto respondiendo a mi petición y verá que a) – el (in)mundo no tiene límite a la hora de extrapolar la hipérbole golpista y b) – al lado de Perma, el marcaje de Ekaizer a Mario Conde fue una niñería.

    Me sumo a la bienvenida a BLPC, y renuevo mi llamado general al endurecimiento de piel: DC, lugar de debate democrático, libre y sin faltar, y por tanto sin ofender, ni ofenderse, y por tanto dejando para José Tomás lo de retirarse y volver en fuerte “olor de multitudes”.

    Por último, anoche me pasó algo sorprendente. Estaba con 5 personas (sólo conocía a 2 de ellas) y de repente surgió DC en la conversación y resulta que los 3 que no conocía eran seguidores habituales si bien no participantes. Lo cual aprovecho para animar a todo el que pulule a dejar su cuita particular, que siempre enriquece.

    PD: Arouet, uno de ellos dijo que el tal Arouet era un crack. Me fastidió que alabara así tu pedanteria pero al Cesar lo que no es de Zaplana.

  14. Estimados amigos y amigas: ¿y para cuando la exigencia de responsabilidades políticas por la gran mentira post 11-M?. La responsabilidad política por las mentiras del 11-M ya podemos darnos por satisfechos con que la ciudadanía pusiera al PP en su lugar en la posterior jornada electoral. Pero, ¿cómo y cuando vamos a exigir a Zaplana, Acebes, la Aguirre, Del Burgo y otros próceres de la patria que abonen por los daños y perjuicios provocados a la convivencia, a la estabilidad de la propia democracia, y, sobre todo, a las víctimas y sus familias, torturados desde aquel día a base de insidias y especulaciones y, finalmente, insultadas cuando no sirven para el interés electoral pepero?. ¿Cabe la exigencia jurisdiccional de reponsabilidades por aquellos que se han dedicado a obstruir la labor de los tribunales?. ¿Para cuando la disculpa de un infame Rajoy que pedía anular el sumario instruido por Del Olmo?.

    Se admiten sugerencias, pero tontos del bote somos si dejamos que les salga gratis.

  15. MCEC. Sólo confesaré en presencia de mi abogado.

    Salaberria, hay material más que suficiente para unas cuantas querellas por parte de personas con nombres y apellidos que han sido calumniadas por los medios conspiracionistas con insidiosa contumacia. Pero, que yo sepa, corresponde a los ofendidos interponerlas.

  16. Lo que resulta alucinante es que en la prensa escrita española no tenga cabida un artículo como este. Es completo y demoledor, deja muy claro el caracter absolutamente mafioso de la prensa tipo José Pedro , Los Santos y el tal Pino, que no es periodista, que es un canalla, y al que dan alas en el periodico de Jose Pedro, en la radio de Herrera, en la emisora de los obispos o en las teles del PP. Como un demente de esta catadura puede estar en el pedestal.

  17. Siempre me ha fascinado la figura de Bartleby desde que vi en los 70’s la version cinematografica americana de Herman Melville “Bartleby el escribiente”.
    “”En esta misma actitud me senté cuando le llamé, exponiendo rápidamente lo que quería que hiciera, es decir, examinar conmigo un pequeño documento. Imagínense mi sorpresa, mejor dicho, mi consternación, cuando, sin moverse de su reservado, Bartleby contestó con una voz singularmente suave y firme:
    —Preferiría no hacerlo.
    Me quedé sentado un rato, en absoluto silencio, recuperando mis facultades aturdidas. Al pronto se me ocurrió que mis oídos me habían engañado o que Bartleby había entendido mal lo que yo quería decir. Repetí mi petición en el tono más claro que pude conseguir; pero en un tono igual de claro llegó la respuesta anterior:
    —Preferiría no hacerlo.
    —Prefiere no hacerlo —repetí yo, levantándome con gran excitación y cruzando la habitación de una zancada—. ¿Qué quiere decir? ¿Está usted loco? Quiero que me ayude a comparar esta hoja, ¡tenga! —y se la tiré.
    —Preferiría no hacerlo —dijo él.
    Le miré fijamente. Su rostro era enjuto, sus ojos grises en sombría calma. Ni una arruga de agitación lo recorría. Si hubiera habido la menor inquietud, rabia, impaciencia o. impertinencia en sus modales; en otras palabras, si hubiera habido cualquier cosa humana en él, sin duda lo hubiera echado violentamente del local. Pero dado el caso, hubiera sido como pensar en poner en la calle a mi pálido busto de escayola de Cicerón.””.

    Creo que esa sera mi postura vital si los populistas consiguen gobernar de nuevo…¿Quien se apunta?….JAJAJA…que nervios.

  18. Buenos días:

    Buen artículo, sí señor.

    Lectura para el verano: Elogio de la pereza, de Paul Lafargue, yerno de don Carlos Marx.

    Hay marxistas, imposibles de olvidar.

    Amen.

  19. Gracias por la recomendación del libro, Lope Agirre. Se comprará y se leerá.

    ¿Más recomendaciones?

  20. Yo no me apunto a nada en ese caso, Amistad Cívica. Prefiero pensar que no pasará. No puede pasar.

  21. 20 Por mi que no quede .
    Yo tambien preferiria no hacerlo…jeje.

  22. Amistad, si los populistas volvieren al Gobierno de esta nuestra amada Nación, pueden hacerlo de dos formas bien distintas:

    a) Opción a, la más probable, en mayoría minoritaria, esto es, mayoría simple. En ese caso los esfuerzos denodados del gran político que es Rajoy irán encaminados al entendimiento con las minorías nacionalistas, de modo tal que sus compis del PP y todos los corifeos mediáticos, desde un tibio Germán Yanke hasta un extremoso (fascista perturbado) Losantos cantarán las virtudes del diálogo integrador y de la política de Estado. Será curioso ver como intentarán pintar lo blanco negro y lo negro blanco y hacernos comulgar con ruedas de molino,. ni que decir que, si a la banda terrorista ETA le da por declarar otra tregua, las piruetas conceptuales no las supera ni Pinito del Oro en sus mejores años de trapecista. Hablarán de “proceso de paz”.

    b) Opción b, la más terrible, una mayoría absoluta del PP. En este caso, puedes esperarte las peores. Aplicación del rodillo, derogación de leyes y acuerdos aprobados en esta legislatura con intenciones socializantes, etc ….. Todo ello trufado de falta de respeto a la pluralidad y a las libertades públicas. O sea, como en los peores tiempos del simpar Ã?nsar. Y que no les dé por suspensiones de autonomías, estados de excepción, etc …. que nos acerquen al modelo realmente apetecido por muchos prebostes de nuestra derecha: el modelo Fujimori.

    Un abrazo.

  23. Yo opto por la opcion b,dada la fuerte dependencia de mi masoquismo innato.
    Yo como cualquier santa de clausura..cuanta mas flajelaciones mas cerca del Dios estoy.
    Lo que pasa es que dado mi agnosticismo esa santidad me produce dolores de cabeza que remiten en cuanto pongo los pies en el suelo y pienso que se lo vamos a poner muy duro a estos mamarrachos populistas.
    Podran buscar a “ETA debajo las piedras””Podran implicarnos en un golpe de estado”(porque estamos todos aquellos que les contradecimos).
    Manipularan el dolor de las victimas,diciendonos que no somos humanos.
    Poniendo en entredicho nuestro estado de derecho a cada sentencia de nuestra justicia y a cada movimiento del Gobierno.
    ¿alguien pensaba que la derecha de este pais ha sido alguna vez democratica?.
    Es un espejismo lleno de banderas himnos y gritos por la patria.
    O ellos o el Kaos.
    En las proximas elecciones nos jugamos el sentido de nuestra democracia….tambien el rumbo de nuestra democracia y por supuesto la permanencia de esta.
    No podemos dejar la Constitucion en sus manos llenas de insidias crispaciones y salvapatrias.

    Hay que hablarles claro y seguir las pautas de los mejores intelectuales de este pais como Fernan-Gomez…
    ¡¡A la Mierda!!
    ¡¡Vayanse ustedes a la mierda!!.

    Hay que empezar a sacar la patita..¡¡Yasta Bien!!

  24. Totalmente de acuerdo contigo, Amistad, mas me temo que en el lugar en el que están las cabezas pensantes de nuestra izquierda no existe ese “ardor guerrero” (perdón por la terminología militar) ni ese afán de movilización. Después de comprobar la tibieza de Pepe Blanco y la falta de competencia y de esfuerzo de los inútiles que en la FSM (no me acostumbro a las siglas PSM) dinamitaron buena parte de las posibilidades de Miguel Sebastián, me temo lo peor. Aquí en Andalucía y en otros feudos tradicionales de la izquierda es la abstención la que ha posibilitado la victoria (pírrica o pirrónica) en votos de la derecha. Visto que la victoria en términos de poder institucional, quiera o no quiera el PP, ha sido socialista (el 60% de la población española tendrá regidores socialistas), no todo está perdido. Pero veo en las cúpulas dirigentes de nuestras izquierdas (incluyo a IU y a PSOE) mucha “picha fría”, con perdón.

    Un abrazo.

  25. Claro 24 Jon Salaberria ..pero yo desde las islas Baleares lo veo de otra forma..aqui les hemos descabalgao gracias al buen hacer de Blanquito y a las oportunas visitas de Zapatero.
    Les hemos arrebatado al Matutes y sus “acolitros” populistas el poder de sus manos …en el caso del Consell insular d’Eivissa por solo 33 votos.
    Treinta y tres votos.
    A veces con un pequeño esfuerzo se consiguen objetivos claros.
    Ya ves de lo que les ha servido a los populares haber ganado por votos en estas ultimas elecciones…mas alcaldias y mas autonomias para los socialistas e iU y partidos minoritarios.

    La minoria es bella….y los populistas pretenden plancharla.

    ¡La abstencion muy bien! ¿y usted?…jeje.

  26. Por la parte que me toca (sentimentalmente hablando), al haber vivido en Eivissa buena parte de mi infancia y otras etapas de mi vida, me alegro del petardazo en la Isla Blanca. Claro que allí han dado ejemplo las izquierdas, a través de la coalición PSOE-ExC, de esa estrategia de unidad y movilización a que yo me refería. ¿Cómo exportar este modelo al resto del Estado?.

    Por cierto, Matutes y sus intereses son paradigma de lo que se denomina “corruPPción”. Menuda con la maldita autovía. Y cuántas incognitas por desvelar.

  27. Rajoy, que visita Inglaterra, es invitado por la Reina Isabel II a tomar
    el té. Durante el encuentro, Rajoy le pregunta cuál es su concepto de
    liderazgo y ella le contesta “Rodearse de personas inteligentes”.

    Entonces, perplejo, Rajoy le pregunta cómo sabe ella si son inteligentes
    o no.
    Lo capto de inmediato, haciendo la pregunta adecuada -contesta la Reina-.
    Déjeme que se lo demuestre. La Reina toma el teléfono, llama a Tony Blair
    y le dice:

    – Señor Primer Ministro, le ruego que conteste a la siguiente cuestión:
    Su madre tiene un hijo, su padre tiene un hijo y este niño no es ni su
    hermano ni su hermana. ¿Quién es?
    Tony Blair contesta de inmediato:
    – Obviamente, ¡soy yo!
    – ¡Correcto! Gracias, dice la Reina. Y cuelga el teléfono.
    – ¿Ha entendido, Mr. Rajoy?
    – Claro. Muchísimas gracias. ¡Sin duda haré la misma prueba!

    De vuelta a Madrid, Rajoy decide poner a prueba a Acebes. Cuando lo ve,
    le dice:
    – A ver, Acebes, contéstame a una cuestión.
    – ¡Claro, Mariano! ¿Qué deseas saber?
    РTu madre tiene un hijo, tu padre tambi̩n y este ni̱o no es ni tu
    hermano ni tu hermana. ¿Quién es?
    Acebes, un poco confundido, contesta que le gustaría pensarlo bien para
    dar una respuesta apropiada. Al salir de la Sede del Partido, en Pánico
    total, organiza una reunión con todos los demás ex-ministros para
    analizar la pregunta.

    Después de varias horas, sin poder encontrar ninguno de ellos la
    respuesta correcta se les ocurre consultar con el Director de la Real
    Academia de la Lengua Española.
    – Escuche, profesor, le voy a hacer una preguntita fácil.
    – Sí, usted dirá, Sr. Acebes…
    РSu madre tiene un hijo, su padre tiene un hijo y este ni̱o no es ni su
    hermano ni su hermana. ¿Quién es?
    El Director de la Academia contesta enseguida:
    – Pues, soy yo.
    – Ah ¡Claro!

    Tranquilizado, Acebes llama corriendo a Rajoy y le dice:
    – ¡Ya tengo la respuesta a tu pregunta…! ¡¡¡Es el Director de la Real
    Academia …!!!

    Y Rajoy, indignado, le contesta:
    – ¡No, idiota! ¡Es Tony Blair

  28. Sobre la derecha española.

    Recuerdo ahora que cuando empecé a participar en el blog de Calleja -en la web de BastaYa-, hice referencia al carácter del PP, como “esa aberración”, por su naturaleza un tanto insólita en el panorama de las derechas europeas. Lo que hizo protestar airado a cierto experto pirrónico que sospechaba que yo debía de tener nubladas mis facultades mentales por excesos alcohólicos o algún motivo similar. ¡Que Santa lucía le conserve la vista!

    En la presentación pública del libro de Sartorius y Abio sobre la transición al que me referí ampliamente la pasada semana, aludieron los autores a que la derecha, el PP, carece de cultura democrática. “Si la derecha no arregla sus cuentas con la dictadura, no habrá una cultura profunda democrática en la derecha españolaâ€?.

    Por su parte, el portavoz socialista, Diego López Garrido, presente en ese acto público añadió que “la derecha no sabe expresar quiénes son sus padres políticos, porque no los tiene. Tiene que remontarse a Cánovas del Castillo, porque no puede acogerse a la Historia inmediata, al franquismo. La derecha del Partido Popular no es heredera de la UCD, sino de Alianza Popular�. Garrido atribuía este hecho a los ocho años del Gobierno de José María Aznar, el de ‘La derecha sin complejos’. Así han podido “dulcificar� el franquismo: “Teniendo en cuenta que la relación con el franquismo es un estigma, en vez de condenarlo, recuperan el franquismo y lo legitiman�. En esa tarea juegan un papel importante los energúmenos cuyas producciones disecciona, con paciencia masoquista, nuestro impagable Permfrost.

    Ayer en mi post reproduje parte de la crónica que el periódico canario El Día (17-05-07) hizo del mitin de Felipe González en Sta Cruz de Tenerife en la última campaña electoral. Me comí una parte de lo que quería traer al blog. Ahí va entero:
    …………………………………………………………………………………………

    “El expresidente dijo refiriendose a la derecha que “confunden lo público con lo privado” y, sobre todo, que no saben sonreír cuando pierden, por lo que se mostró partidario de “hacerles perder para que aprendan a perder y a sonreír cuando pierdan”.
    (…) “la derecha no acepta nunca la derrota: ni en 1993, ni en 2004… Y tampoco en 1936. Necesitamos una derecha que sepa aceptar la derrota”, dijo con la vista puesta en nacionalistas y conservadores.

    Tras declararse cada vez menos nacionalista -“si de aquí no hay nadie. Todo depende de cuánto atrás se mire”-, el ex presidente habló de corrupción y lo hizo admitiendo sin complejos su existencia en los últimos Gobiernos que lideró, pero dejando clara una máxima: “En todas las familias hay problemas, pero eso me lleva a reconocer que si entre nosotros hay algunos corruptos, en la derecha también hay algunas personas honradas”.
    …………………………………………………………………………………………….

    Por eso a mí me parece que sólo hay una perspectiva razonable de actuación hacia el PP, desde la izquierda: ganar mayorías frente a ellos, no dejandose impresionar por sus demostraciones de poderío mediático. Desalojarles de cuanta instancia de poder sea posible, por insignificante que parezca. En definitiva, y me repito, y hablando de poder territorial -ahora en plena redistribución-, no pactar con ellos nada, en ningún sitio, de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia. Hay que forzarles a que aprendar a perder.

    P.D. Desde aquí, aunque no creo que sea lector de DC, mi saludo y todo mi reconocimiento al alcalde demócrata y socialista de Sartaguda, el llamado “pueblo de las viudas” de Navarra.

  29. La AVT, ausente del homenaje a las víctimas del atentado contra el Hipercor de Barcelona

    Se cumplen 20 años de la matanza en la que ETA asesinó a 21 personas en 1987

    19-06-2007 AGENCIAS

    Esta tarde se conmemora en Barcelona el 20 aniversario de la peor matanza de ETA, el atentado en el aparcamiento del Hipercor que mató a 21 personas, cuatro de ellas niños, e hirió a 45 el 19 de junio de 1987. Al acto han acudido el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla. La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) no acudió porque alega que no ha sido invitada, lo que niega la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT), organizadora del acto.

    Veinte años después de la masacre, algunas víctimas todavía no han cobrado la indemnización correspondiente. Hoy los presentes en el acto han reclamado unidad frente al terrorismo etarra. La cita es en la confluencia de las calles Fabra i Puig, Río de Janeiro y avenida Meridiana.
    El presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, ha justificado la ausencia de su grupo al homenaje alegando haberse enterado ayer mismo de la convocatoria, hecho que ha desmentido el vicepresidente de la ACVOT, Robert Manrique.

    “No podemos estar al lado de quienes de alguna forma han negociado con los terroristas y han pactado treguas puntuales como la de Cataluña”, ha señalado Alcaraz.

    Sobre esta polémica, la Generalitat ha señalado por boca de su conseller de Economía, Antoni Castells, que “sólo se excluyen aquellos que quieren autoexcluirse”.

    Los autores no saldrán hasta 2017

    Ninguno de los cuatro etarras que atentaron contra el Hipercor de Barcelona saldrá a la calle antes de 2017, informaron fuentes penitenciarias. Esto se debe a que a Domingo Troitiño Arranz, Josefa Ernaga Esnoz, Rafael Caride Simón y Santiago Arróspide Sarasola se les aplicará la denominada doctrina Parot.

    Esta denominación se refiere a la sentencia que el Tribunal Supremo dictó en febrero de 2006 sobre el cumplimiento de penas por parte de determinados delincuentes. Esta resolución estableció que las redenciones para los terroristas se fijarían sobre el total de la condena y no sobre los 30 años que la legislación española fija como tiempo máximo de estancia en prisión.

    La aplicación de la doctrina Parot supone, según las fuentes consultadas, que dos de los autores del atentado, Troitiño Arranz y Ernaga Esnoz, no saldrán de la cárcel antes de 2017, mientras que los otros no acabarán de cumplir su pena antes de 2030. Esto es así porque Troitiño y Ernaga fueron detenidos en 1987, mientras que Caride y Arróspide fueron entregados a la Justicia española en 2000.

    AVT SINVERGUENZAS!!!!!

  30. De acuerdo con el corolario de Millán. Lamentablemente es así. Eso sí, la dirección de la AVT es apolítica:

    Desde la última modificación de los Estatutos de la AVT, adelantada por elplural.com, la militancia de sus miembros en partidos políticos ha empezado a desarrollarse. Una de las primeras beneficiadas es la mujer de Francisco José Alcaraz, María del Carmen �lvarez, que será concejala del PP de Jaén. Los hay perjudicados, quienes difieren de la dirección de la Asociación, como le ha ocurrido a Segundo Morales, hasta hace unas semanas delegado provincial de Murcia, que ha sido cesado por la Junta Directiva. Este dirigente, ex-guardia civil, ha sido cesado por denunciar la ausencia de la AVT en la causa Otegui (en la que no se personó) y por proponer en su día acudir a la manifestación unitaria por el atentado de la T-4, aunque con pancarta propia (lo cual hicieron muchos colectivos en esa ocasión).

    ¿A que se le ve de lejos la patita a Alcaraz?.

  31. Por que la izquierda es tan gilipollas?
    Ante las burradas, como las leídas hoy en el artículo de permarfrot, que dice la prensa de derechas o ultraderecha, es decir toda la prensa, la izquierda, (a la que se le ha llamado golpista, instigadora del atentado del 11M y demás lindeces sin ni una sola prueba)no actúa, se calla y piensa que eso no hay nadie en su sano juicio que se lo crea, y el problema es que si que hay gente y mucha que se lo cree. Y la gente de derechas que no se lo cree se lo calla, saben que eso da buenos resultados electorales. Utilizar todos los micrófonos y los periódicos para insinuar o decir claramente, que aquí el 11M es un atentado en el que está detrás el PSOE es hacer uso de la libertad de expresión, mientras que llamar idiota a un alcalde es atentar contra su honor.

    “Condena al actor José Rubianes por atentar contra el derecho al honor del alcalde de Salamanca
    Calificó al primer edil como “idiota” e “intelectual que hay que escuchar en el water”.

    Por cierto en desiertos lejanos hay una campaña de recogida de firmas de apoyo y desagravio a los funcionarios que han sido tan injustamente calumniados por los conspiracionistas, y en particular a Doña Olga Sánchez y Don Juan del Olmo.

  32. Será que estoy cansada, pero estoy empezando a pensar que volverá el pp, y ademas estoy enfadada pues tengo la sensación de uqe volvera por la inestimable ayuda recibida desde el psoe.

    HUGO F. SILBERMAN

    Uxue Barkos
    Dos parlamentarios han destacado en la presente legislatura debido a su inteligencia, capacidad de trabajo, rigor intelectual, propuestas audaces e imaginativas y juventud: Joan Herrera de Iniciativa per Catalunya –Izquierda Unida y Uxue Barkos de Nafarroa Bai.

    La diputada Navarra representa a una coalición que abarca desde nacionalistas de centro-derecha ( PNV), socialdemócratas ( Eusko Askatasuna) , independentistas de izquierda que han roto con Batasuna al condenar con firmeza y valentía a la banda terrorista de ETA (Aralar), una agrupación cuyos orígenes se encuentran en movimientos comunistas (Baztarre) e independientes como la propia Uxue Barkos.

    No siendo portavoz de un grupo parlamentario es muy difícil ser conocida o que sus propuestas tengan eco mas allá del diario de sesiones y si del grupo mixto se trata es casi una misión imposible, sin embargo Uxue contando con 5 minutos en los debates de pleno, esos tiempos en que sus señorías dejan vacíos los escaños y las televisiones emiten publicidad, ha hecho llegar a los ciudadanos sus ideas, casi perfectas en lo formal y políticamente interesantes.

    Uxue fue candidata de su coalición a la alcaldía de Pamplona, para ser alcaldesa necesitaba de los votos propios más los del Partido Socialista de Navarra y ANV. A estos últimos no se los pidió aunque se los ofrecieron, al PSN les ofreció un “proyecto de ciudad�, nada distinto de lo que los propios socialistas propugnan, sin embargo….estos le niegan el apoyo bajo el absurdo pretexto de “nunca votar junto a ANV�.

    No se trata de un pacto a tres, no se acuerdan programas, no se distribuyen competencias, guste o no ANV tiene representación por un doble motivo, el primero y fundamental, el apoyo de una parte de la ciudadanía de Pamplona y el segundo porque según la Fiscalía, el Tribunal Supremo y el Constitucional es un partido legal. El no del PSN a Uxue Barkos es el no del miedo a la reacción del Partido Popular y sus terminales mediáticas aunque quieran revestirlo de actitud ética: “nunca votar junto a ANV�.

    Cuando UPN presente, por ejemplo, el presupuesto anual del Ayuntamiento y el PSN no esté de acuerdo y ANV tampoco, votarán junto a este partido o se abstendrán?, y algún planteamiento urbanístico?, esperaran siempre que vote primero ANV para decidir que hacer? El pretexto del PSN para no apoyar a Nafarroa Bai no se sostiene.

    El Partido Popular tiene un suelo electoral tan alto que casi coincide con su techo, en número de votos la variación es poca, no así en porcentaje, la diferencia está en la participación y en la gran fidelidad de su electorado. Veamos:

    Elecciones generales de 1996 ( Participación del 77.4%)

    PP 9.7 millones de votos, 38.8%. PSOE 9.4 millones de votos, 37.6%

    Elecciones generales de 2000 (Participación del 68.7%)

    PP 10.3 millones de votos, 44.5%. PSOE 7.9 millones 34.2%

    Elecciones generales de 2004 (Participación del 75.7%)

    PSOE 11.0 millones de votos (42.6%), PP 9.7 millones (37.7%)

    Los socialistas recogen el voto progresista y de izquierdas, la derecha nunca los vota, por ello toda cesión que hagan al PP no suma, al contrario, resta, ya que su electorado natural se abstiene. El PP lo sabe e insiste en el chantaje. El PSOE esta a tiempo de enmendar-aunque sea en parte- el error cometido formando en la Comunidad Foral un gobierno de progreso, mientras tanto, el anhelo de cambio que expresó la ciudadanía pamplonica se frustró. Tengamos cuidado, no sea que en 2008 la frustración se extienda.

  33. Despues del chiste de 28 Jon Salaberria (Jajaja…que nervios.)
    y del post 30 Millan Gomez Perez(Me lo temia)
    Solo tengo que añadir:
    “Los labios de la sabiduría permanecerán cerrados excepto para el oído capaz de comprender”.El kybalión .

  34. La palabra RESPETO es demasiado bonita para que tenga que decir que no puedo seguir teniendo respeto a una organizacion que cada vez que habla su representante Alcaraz me siento mas lejos de Dios y mas cerca del Infierno.

    «Todo fluye y refluye; todo tiene sus períodos de avance y retroceso, todo asciende y desciende; todo se mueve como un péndulo; la medida de su movimiento hacia la derecha, es la misma que la de su movimiento hacia la izquierda; el ritmo es la compensación.»
    El Kybalion.

    Voy a darle Ritmo a mi vida y voy a entrar como un elefante en una cacharreria….JAJAJA…que nervios.

    Con respecto a la postura de la AVT en el juicio del 11M solo tengo que añadir :
    «Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo sucede de acuerdo a la ley; la suerte no es más que el nombre que se le da a la ley no reconocida; hay muchos planos de casualidad, pero nada escapa a la Ley.»
    El Kybalion.

    El Kybalion no engaña…jeje.

  35. Para 33 devagar:«Más allá del Kosmos, del Tiempo, del Espacio, de todo cuanto se mueve y cambia, se encuentra la realidad Substancial, la Verdad Fundamental.»
    El Kybalion no engaña…jeje.

  36. “Que la oscura visión del pino no impida ver el bosque de la justicia”. Fuster-Fabra

    Fuster-Fabra es un conocido abogado de Barcelona cuya posición ideológica es cercana a la derecha. Actúa en el juicio del 11-M en representación de la la Asociación de Pilar Manjón y descartó en su informe de conclusiones la intervención de ETA en el 11-M.

    ¿Me pregunto si el pino del que habla va con mayusculas por ser apellido por todos conocido…jeje?.

  37. No había duda, pero ya ha quedado establecido que Alcaraz no es un sujeto que defienda a las víctimas. No. Es un ultra derechista que hace lo que le dice el ultra derechista de Federico Jiménez Losantos.
    A Alcaraz las víctimas le importan un rábano, por eso no ha estado hoy en el aniversario del atentado más grave de la ETA: 21 muertos. Alcaraz ha quedado retratado.

  38. Os juego un millón de euros; bueno, dos millones de euros; vale, tres, a que la encuesta de telemadrid, en el apartado reservado a la izquierda, los votos no pasan del tobillo del monigote. Ya lo veréis.
    MentiRosa está en su salsa, con el pasado de la raya, el vocerío y dos tontos supuestamente de izquierdas para hacer el paripé del pluralismo.
    En los blosg ultras, tóxicos, dicen que hay mayoría de demócratas, lo dice…, bueno, que se joda, que no la cito.

  39. Los debates en TeleMadrid son como la pescadilla que se muerde la boca…acaban “todas” fritas en el plató…jeje.

  40. Una anécdota de buenas noches. Verídica. Real como la vida misma:

    Año 2001. Elecciones presidenciales en Francia. Un periodista español pregunta a Le Pen:

    – Señor Le Pen ¿Por qué cree que en España no hay ningún partido como el suyo?

    РPorqu̩ en Espa̱a ya existe el PP.

    Felices sueños.

  41. Con la algarabia mediatica..todos se olvidan que lo que realmente esta en juego son politicas de izquierda y de progreso..algo a lo que como es natural la Derecha no esta dispuesta a transiguir y combate con las armas que siempre ha usado : La crispacion y la mentira tortillera.(con todo mi respeto a las “tortilleras” de mi barrio..jeje)

Deja un comentario