Firmeza

Julio Embid 

En Aragón existe una expresión muy utilizada en el mundo político, en la calle o en el deporte denominada “No reblar” que significa no rendirse y ser firme en sus condiciones. Se usa en eslóganes, en conversaciones, en los medios, y realza el papel de nuestro estereotipo de cabezones y de mantenerse siempre firme. Tras meses deshojando la margarita, por fin los militantes del partido anticapitalista catalán Candidatures de Unitat Popular (CUP) decidieron rechazar aquello que durante toda la campaña decían que harían: Votar en contra de Artur Mas como presidente de Cataluña. En un mundo como el político, demasiado acostumbrado al digodieguismo todavía queda gente firme en sus convicciones y en sus decisiones.

Estamos hechos a promesas imposibles de puestos de trabajo como las que hizo el PSOE hace dos legislaturas. A aquello de bajar los impuestos del PP en 2011 para terminar subiéndolos como nunca en la historia. A presentarse a las elecciones, el PP, como el partido que más ha luchado contra la corrupción cuando, como una plaga bíblica de termitas, estaba corrompido desde su sede nacional hasta el último rincón de las Rías Baixas. A que los de Ciudadanos digan que nunca apoyarían a Mariano Rajoy para que el día después de las elecciones sean los primeros en secundar su investidura. Hasta los de Podemos, que empezaron proponiendo el impago de la deuda y la salida del euro, conforme se fueron acercando las elecciones y gobernando en diversos ayuntamientos, hicieron lo mismo que los que habían estado antes y un poco más de postureo en temas irrelevantes. Mención especial sería Tania Sánchez y su ya mítico: “Yo nunca me pasaré a Podemos. Punto. Repito. Nunca terminaré en Podemos. Punto.”

La ausencia de firmeza se tolera en exceso por los votantes en un sistema político español poco acostumbrado a pactar gobiernos a nivel nacional y muy dado a echar órdagos durante la campaña y líneas rojas impasables el día después. Hoy parece muy probable que tanto en Cataluña como en España volvamos a tener nuevas elecciones durante la primavera. Felicito a las CUP y a los cupaires por su firmeza, pero lamento que la cuestión catalana sea precisamente la línea roja impasable que impida que, con una mayoría de votos de izquierdas, no vaya a haber un gobierno de izquierdas en La Moncloa entre el PSOE y Podemos. Dos no pactan si uno no quiere y hay para quien el referéndum de secesión es más importante que otros temas.

La prensa dice que si hay nuevas elecciones probablemente el voto se polarice entre el PP y Podemos resultando perjudicados el PSOE y Ciudadanos. Yo creo que es más probable que en lugar de cambios en el voto, haya una mayor abstención, por hartazgo y que aquel que consiga mayores lealtades entre los suyos saldrá fortalecido. Aquel que sea firme. Me preguntaba esto mismo mi padre el otro día en la cena de navidad: Si hay nuevas elecciones ¿quién saldrá ganando?. Mi respuesta fue clara: las empresas de encuestas y las imprentas de carteles. A fin de cuentas, la firmeza de los militantes se mide a medianoche con una escoba y un bote de cola, y no faltarán aquellos que salgan aunque hubiera elecciones cada domingo.

13 pensamientos en “Firmeza

  1. Buenos dias ,Julio Embid,caballeros callejeros y cabelleras al viento sin coletas y a lo loco:
    ¿Firmeza ,que firmeza?
    El excabeza de lista de la CUP por Barcelona en las elecciones municipales de 2011, Xavier Monge, dimitió como miembro del secretariado nacional de esa formación, horas después de que afirmara en la red social Twitter que “el proceso (soberanista) es el mayor fraude de la política catalana”.

    Monge, que había recibido muchas críticas en las últimas horas en las redes sociales por sus tres últimos comentarios en Twitter antes de que cerrara su cuenta en esta red, es militante de Endavant, el sector de la CUP más radicalmente contrario a aceptar la investidura de Arthur More & More y la propuesta negociada con Junts pel Sí (JxSí).
    Xavier Monge hizo sus polémicos comentarios en Twitter un martes por la noche en respuesta a unas declaraciones de Toni Infante, que es de uno de los principales referentes políticos de Poble Lliure -otra de las organizaciones integradas en la CUP-, en las que afirmaba que “la CUP no se puede permitir tirar por la borda el plebiscito del 27S”.

    En el primero de los tuits de Monge afirmaba que “ya sería hora de poner encima de la mesa la pura realidad: el proceso es el mayor fraude de la política catalana”.

    En el segundo comentario, Monge respondía a Infante que “ni ganamos el 27S, ni la UE hará nada por nosotros, ni habrá un referéndum pactado” porque “la oligarquía catalana no romperá la baraja”.

    Monge escribía en su tercer tuit: “un mandato inexistente, una hoja de ruta en blanco, una legislatura muerta, y aún hablamos de investir al mayor cadáver político del momento. Bravo”.

    Pasada la medianoche Monge cerró su cuenta en Twitter al mismo tiempo que indicaba: “disfrutad de vuestro reino de fanáticos”.

    En fin,el domingo pasado la CUP decidio no apoyar la investidura de Arthur More & More forever and ever.
    ¿Y que pasó?
    El candidato de CUP en las pasadas elecciones catalanas, Antonio Baños, se convirtió este lunes con su dimisión como parlamentario en la primera baja en el partido provocada por la división sobre la figura de Arthur More 6 More. La fractura entre partidarios y contrarios a la investidura del presidente se hizo patente con su marcha, que puede ser la primera de una larga lista. Concejales y cargos de la CUP han ido manifestando su malestar por la decisión del domingo, tomada en medio de una gran fractura de los anticapitalistas.

    Baños, que ha renunciado a su cargo de diputado, envió una carta de despedida en la que deja claro que el motivo es el no a More & More. “Me voy porque me siento incapaz de defender la posición adoptada mayoritariamente. Una posición política discrepante con las ideas y objetivos por los cuales decidí presentarme como candidato a las elecciones del pasado 27-S”, asegura.
    ¿Comorrr?
    Ese Antonio Baños que con su “nunca, nunca, nunca” se hizo famoso los últimos meses. No había entrevista en la que el diputado de la CUP no negara tres veces a More & More, como mínimo. Su discurso de que los votos de su grupo no investirían al presidente catalán era de cemento. Poco que ver con el comunicado que él mismo emitió ayer.
    “Votaremos no a la investidura de Mas”, dijo a EL PAÍS el 21 de septiembre. Y lo repitió en la cadena SER dos días después. Lo mismo defendió en la radio catalana RAC1 el 11 de noviembre y en La Sexta un mes antes.
    En eldiario.es lo dijo el 22 de septiembre:
    “No votaremos nunca una investidura de Mas. Y nunca es nunca. Nunca, nunca y nunca”.

    :::::
    En fin ¿firmeza,que firmeza?.
    La firmeza politica es un pendulo una cuestion de cantidad de votos a un lado o a otro.
    Asi que eso de la firmeza es tan relativo como los escaños que se consiguen en unas elecciones.
    El programa del PP que ganó las elecciones a Rubalcaba ,un programa para estar en la Oposicion,era un programa por si no lograban mayoria absoluta
    Pero ganaron con una mayoria absolutista y han hecho lo que les dio la real gana porque sus escaños se lo permitian.
    Una de las citas más famosas de Tierno Galván fue que “las promesas electorales están para no cumplirse”. Tan famosa que es constantemente repetida en las opiniones de prensa y en las tertulias radiofónicas cada vez que la realidad, o los mercados, obligan a un dirigente político a rectificar, o matizar, un anuncio de campaña electoral. Todos los gobiernos de la Democracia han tenido que tomar alguna vez una decisión en contra de sus promesas, o sus propias convicciones, para intentar solucionar un problema que amenazaba seriamente el futuro del país.

    ¿Firmeza,que firmeza?

    En la situación actual del pandemonium electoral y con los resultados en la mano:
    ¿Que firmeza pueden mostrar Rajopiyus Lecter “El Displicente”,Peter Sanchez,Pablito Churchix y Riverside Reversible con el valor de sus escaños?
    ¿En que seràn capaces de reafirmarse?

    La respuesta es tan clara y sencilla que me ruborizo al escribirla:

    En lo que los demás les permitan.

    Tengamos paciencia estoica.
    ¡¡¡La paciencia estoica sera nuestra única arma para sobrevivir a tanta firmeza !!!
    ¡¡¡Arranquense las cabezas y piensen!!!.

    ¡¡¡Salvemos al soldado Sanchez!!!..

    Ante mi doy fe.
    AC/DC

    firmado…….JAJAJA….que nervios.

  2. Amistad, no es tiempo de happy pandas, ni de Blancos. La rancia política del PSOE debe morir en esta crisis; la responsabilidad será del PSOE y el sacrificio de ambos , PSOE y PP , con una misión : terminar con la provisionalidad y con ” la gente ” como sujeto político. Dar tiempo al tiempo para reordenar España y su federalismo realmente existente y aprovechar el magro impulso económico.

  3. Mr Mulligan,me descoloca.
    Es como si a uno que se ha bebido media botella de Anis del Mono y ha pillao “una tranca de tarzan y muy señor mio”,lo metieran debajo de una ducha de agua fria ,para espabilarlo y lo que hacen es que se muera de frio.(*)
    Es decir uno se queda frigorizado cuando lee a Mr Mulligan decir:
    “La rancia política del PSOE debe morir en esta crisis:”…

    What?…¿Pero que me estas contando?…en todo caso lo que enseña esta crisis es que debe morir la rancia politica del PP que ha aplicado con absoluta “fachatez decretal”.
    Pero quiero ser responsable y abstraerme de los intentos de culpabilizar al PSOE de los fracasos sociales del PP,no dudo en darles una tercera oportunidad a los populares para que de una vez por todas den un paso al frente y acepten de una vez por todas las palabras “dialogo y acuerdo” como animales de compañia.Y la unica manera posible es permitiendo que el PSOE gobierne en minoria y mostrando mas empatia con el pais.
    Ya se que esta posibilidad está a años luz de la politica española….pero…es que mi lema es

    Ad astra per aspera….JAJAJA….que nervios.

    PD: que conste en acta que “Ad astra per aspera” no significa “de perdidos al rio”….jeje.

  4. Miren qué regalo de Reyes nos deja Torreblanca :
    « PS (Par­ti­do Sui­ci­da)

    El País (País Vasco), España 6 ene 2016 2 Jo­sé Ig­na­cio To­rre­blan­ca
    Los par­ti­dos po­lí­ti­cos son he­rra­mien­tas pa­ra ga­nar las elec­cio­nes, go­ber­nar y per­ma­ne­cer en el po­der. De ahí se in­fie­re que sus lí­de­res ac­tua­rán co­mo se­res ra­cio­na­les y di­se­ña­rán es­tra­te­gias elec­to­ra­les y es­truc­tu­ras or­ga­ni­za­ti­vas que ma­xi­mi­cen las po­si­bi­li­da­des de lo­grar di­chos fi­nes. El su­pues­to de ra­cio­na­li­dad de­be­ría ha­cer muy fá­cil pre­de­cir su com­por­ta­mien­to: en ca­da co­yun­tu­ra crí­ti­ca to­ma­rán siem­pre la de­ci­sión que me­jor sir­va a di­chos fi­nes y re­cha­za­rán aque­lla que les ale­je de ellos.
    Pe­ro el su­pues­to de ra­cio­na­li­dad ma­xi­mi­za­do­ra no siem­pre se cum­ple. Al­gu­nos par­ti­dos, nos di­cen los es­tu­dios, no só­lo di­se­ñan es­tra­te­gias elec­to­ra­les y es­truc­tu­ras or­ga­ni­za­ti­vas que les lle­van a la de­rro­ta sino que, peor aún, per­se­ve­ran en ellas una vez cons­ta­ta­do su fra­ca­so. Es­te es, en­tre otros, el ca­so del PSOE, in­ca­paz de co­nec­tar con sus vo­tan­tes po­ten­cia­les y con una or­ga­ni­za­ción dis­fun­cio­nal ba­sa­da en ba­ro­nías te­rri­to­ria­les. Tal asom­bro pro­du­je­ron sus es­tra­te­gias y di­se­ños or­ga­ni­za­ti­vos que Mó­ni­ca Mén­dez La­go, la au­to­ra de una te­sis doc­to­ral de­di­ca­da es­pe­cí­fi­ca­men­te a es­tu­diar­los, no pu­do me­nos que su­cum­bir a la ten­ta­ción de in­cluir una in­te­rro­ga­ción en su tí­tu­lo pre­gun­tán­do­se si en lu­gar de or­ga­ni­zar­se pa­ra la vic­to­ria di­cho par­ti­do no se or­ga­ni­za­ba pa­ra la de­rro­ta.
    Una ten­ta­ción, or­ga­ni­zar­se pa­ra la de­rro­ta, que pa­re­ce se­guir pre­sen­te en el PSOE de hoy. Pe­se a sus ma­los re­sul­ta­dos, las elec­cio­nes del 20-D le han con­ver­ti­do en el ár­bi­tro de la si­tua­ción po­lí­ti­ca. Da­da su po­si­ción cen­tral es el úni­co par­ti­do que tie­ne cua­tro op­cio­nes: pue­de go­ber­nar con el PP o fa­ci­li­tar­le el go­bierno a cam­bio de con­ce­sio­nes sig­ni­fi­ca­ti­vas, a las que po­dría su­mar o no a Ciu­da­da­nos; pue­de en­ca­be­zar una alian­za de iz­quier­das con la par­ti­ci­pa­ción o abs­ten­ción de al­gu­nos na­cio­na­lis­tas; y pue­de, con su blo­queo de cual­quier in­ves­ti­du­ra, pro­vo­car unas elec­cio­nes an­ti­ci­pa­das si lo con­si­de­ra­ra más ven­ta­jo­so. Cual­quier par­ti­do en esas cir­cuns­tan­cias ju­ga­ría es­tra­té­gi­ca­men­te a cua­tro ban­das con el ob­je­ti­vo de ma­xi­mi­zar el re­torno de los vo­tos ob­te­ni­dos. Pe­ro el PSOE no es de es­te mun­do. Lo su­yo es de­di­car­se a des­pe­da­zar­se in­ter­na­men­te pa­ra que cual­quie­ra de las cua­tro po­si­bi­li­da­des equi­val­ga a un sui­ci­dio po­lí­ti­co. Bri­llan­te. @ji­to­rre­blan­ca. »

  5. Bien,muy interesantes los articulos que nos trae Mr Mulligan,con la intencion de que me baje del guindo-jamelgo en el que cabalgo…pero…
    …Pero la cuestión es saber que le han dicho los votantes a la mayoria absoluta del PP,que es el que ha gobernado durante estos largos cuatro años de legislatura de Rajopiyus Lecter El Displicente”.
    En las elecciones municipales y autonomicas,los votantes con su voto dividido entre tres partidos,PSOE,Podemos y C’s han puesto en solfa las mayorias del PP,restandole poder o supeditarlos a su control en ayuntamientos y en autonomias,cambiando de alguna manera el panorama politico de la anterior legislatura.
    En las ultimas elecciones legislativas,los votantes le han dicho al PP que no aceptan sus presupuestos para el año 2016,porque eso es lo que quiere mantener Rajopiyus a toda costa,llamandole a eso “estabilidad politica” y para eso solo les hace falta que el PSOE y C’s se abstengan y se queden calladitos.
    Pero hay tres partidos principalmente que han ganado sus escaños con la consigna de que “El PP no debe volver a gobernar”,pero resulta que uno de ellos,ha visto las orejas al lobo y se ha ido corriendo a refugiarse a la cabaña de los tres cerditos.
    Para que se entienda recurrire a un cuento con moraleja.
    Estaba la abuelita Constitución en su casita del valle perdido viendo “Cambiame” de tele 5,cuando decidio que queria un cambio de look.
    Queria sentirse joven y renovada y con fuerzas para seguir siendo ella misma.
    Asi pues,no dudò en mandarle un wassap a Los tres cerditos ,Rajopiyus,El Guindos y Montontorro,pidiendoles un cambio constitucional.
    Los tres cerditos le respondieron que estaban construyendo una habitacion del panico por si volvia a aparecer el Lobo Feroz ,mientras intentaban evitar las piedras que les tiraban los enanitos independentistas y por eso no podian perder el tiempo con chuminadas.
    La Abuelita Constitucion,viendo que Los Tres cerditos,pasaban de ella ,se puso en contacto con su nieto “Caperucito Sanchez”para ver si el le podria traer todo lo necesario para el cambio de look que tanto ansiaba.
    Caperucito Sanchez,no dudó y aceptó el reto,poniendose manos a ala obra para llenar su cestita con todo lo necesario para complacer a su Abuelita Constitucion,ante la mirada atenta de papa Ziluminatius. mama Rubalcaba y tito Gonzalez.
    Adentrandose en lo desconocido del bosque profundo que rodeaba el valle donde tenia su casita la Abuelita Constitución.
    Caperucito Sanchez no tenia miedo porque alli siempre se encontraba con amigos como Amistad Civica que le curaban los golpes que le daban sus compañeros de partido durante el recreo.
    Pero esta vez ,Amistad Civica se habia ido a los cerros de Ubeda a meditar y no se lo encontró en el bosque ,después de una larga caminata,sintió el aliento en su cogote de un furtivo en el bosque,se giró y alli estaba ante el, Pablito El Foxy moviendo su coleta en alto.

    – ¿A donde vas , Caperucito? – le pregunto El Foxy con su voz aflautada.

    – A casa de mi Abuelita Constitución- dijo Caperucito.

    – No esta lejos – pensó el Foxy para si,salivando,mientras pensaba en comerse con patatas a la Abuelita Constitución ,desapareciendo entre los arboles del bosque

    Caperucito puso su cesta en la hierba y se entretuvo cogiendo flores: – El Foxy se ha ido -pensó- , no tengo nada que temer. La Abuelita se pondrá muy contenta cuando la lleve un precioso ramo de flores para su cambio de look,mientras cantaba para reirse de El Foxy
    …..
    But there’s one sound
    That no one knows
    What does the fox say?

    “Ring-ding-ding-ding-dingeringeding!
    Gering-ding-ding-ding-dingeringeding!
    Gering-ding-ding-ding-dingeringeding!”
    What the fox say?

    “Wa-pa-pa-pa-pa-pa-pow!
    Wa-pa-pa-pa-pa-pa-pow!
    Wa-pa-pa-pa-pa-pa-pow!”
    What the fox say?

    “Hatee-hatee-hatee-ho!
    Hatee-hatee-hatee-ho!
    Hatee-hatee-hatee-ho!”
    What the fox say?

    “Joff-tchoff-tchoffo-tchoffo-tchoff!
    Tchoff-tchoff-tchoffo-tchoffo-tchoff!
    Joff-tchoff-tchoffo-tchoffo-tchoff!”
    What the fox say?
    ……
    Esta melodia estridente ,despertó al leñador del bosque Riverito de La Rivera,y decidiò seguir a Caperucito sin que le viera…cual cazador furtivo.
    Pero bueno ya sabeis como acaba el cuento….¿verdad?.
    Pablito El Foxy intenta comerse a la Abuelita Constitucion pero se esconde en el armario trastero del sotano y El Foxy se cansa de buscarla y se acuesta en su cama.
    Cuando llega Caperucito a la casa de la Abuelita ,se encuentra a El Foxy durmiendo entre laureles y lo despierta.
    Pablito El Foxy se despierta asustado y sale corriendo por la puerta al salir se encuentra con el leñador dandole tal susto que Riverito de La Rivera no duda por un momento en salir ciscao hacia la casa de Los Tres Cerditos para refugiarse de El Foxy.
    La Abuelita Constitucion al oir a Caperucito llamandola salió del armario trastero y dandose un fuerte abrazo con su nieto empezaron a realizar el cambio de look que tanto ansiaba.

    Moraleja publicitaria.:
    Seguid los consejos de belleza en siete dias de Amistad Civica ,os lo recomienda La Abuelita Constitucion y Caperucito Sanchez.

    Colorin colorao ,este cuento va pa largo…JAJAJA….que nervios.

  6. Más interesante me parece el planteamiento de Sartorius y López Garrido-pura sensatez, o sea lo que menos abunda entre su público potencial-, que lo que cuenta Torreblanca. Más allá de obviedades en la descripción del estado confusional y la tentación suicida del Psoe (que no es de ahora, pues está instalado en la confusión desde hace ya unos años), se limita a sugerir la bondad del tacticismo ese de jugar “a cua­tro ban­das con el ob­je­ti­vo de ma­xi­mi­zar el re­torno de los vo­tos ob­te­ni­dos.” Me parece un mal consejo.
    Por contra, lo que plantea Sartorius apunta al centro de la crisis política y a la incapacidad del Psoe (y de la izquierda social en su conjunto) de entender que lo verdaderamente revolucionario,radical, novedoso, etc lo único que podría generar “ilusión” y una expectativa de cambio real es la búsqueda de ese gran acuerdo para un diagnóstico común a izquierda y derecha (no de izquierda frente a derecha o viceversa) de los tres o cuatro grades problemas nacionales y sus mejores soluciones factibles. Ese -y no otro-, es el gran “compromiso histórico” por el que el Psoe debería haber apostado (tanto si le hubiera salido bien la jugada electoral como, con más motivo, cuando le ha salido mal).

  7. Me permito recordar a la distinguida clientela que quien tiene el derecho y el deber de intentar formar gobierno ( en primera instancia) es el Partido Popular. Es quien quedó primero, quien tuvo más votos y más diputados. Comprendo que se ha convertido en deporte nacional hacer al PSOE responsable de todo lo malo que ocurre en este momento en España ( de forma tan ridícula por cierto) pero la pelota está en este momento en el tejado de la derecha. Es quien tiene que mover ficha. ¿Alguien sabe qué ha ofrecido y a quien/es Mariano Rajoy para seguir de presidente? Es asombroso que el primero y el tercero en las pasadas elecciones le exijan condiciones al segundo sin ofrecer nada a cambio. El artículo de Sartorius es entrañable y toda persona de bien lo firmaria. La cuestión es que, a día de hoy, es un ejercicio de ficción. A izquierda y derecha.

  8. Me llama la atención que el artículo mencione “promesas imposibles de puestos de trabajo como las que hizo el PSOE hace dos legislaturas”. Si hablamos de la primera legislatura de Zapatero, se trató del momento con el desempleo más bajo de toda la historia del país; no de promesas, sino de una realidad de paro por debajo del 8 %. En cuanto a la supuesta firmeza de la CUP, Amistad ya señala las incongruencias de lo que es en sí mismo una incongruencia: un partido antisistema (?).

    En cuanto a los comentarios, me parece gratuitamente ofensivo el que hace Javier sobre el “público potencial” de Sartorius y López Garrido. Formo parte de ese público y me considero razonablemente sensato. Este tipo de actitud prepotente y tan prevalente en la derecha española es lo que hace tan difícil la construcción de amplios consensos.
    Por lo demás, la “jugada electoral” le ha salido mal al PSOE, pero peor al PP, que es el que tiene que ofrecer algo para formar el gobierno. Aciertan los articulistas de El País en que lo lógico sería establecer un diagnóstico compartido de lo que se precisa, pero veo, la verdad, bastante complicado que el partido con más escaños ofrezca al PSOE, en interés de España, la prisión para sus dirigentes, la derogación de la reforma laboral o la profundización en la federalización de nuestro país multinacional.
    Por otro lado, me entristece coincidir una vez más plenamente con Nacho Torreblanca. Me temo que el “lamentable espectáculo” que está dando el PSOE va a continuar.

  9. La diferencia que yo veo en cuanto a las posibilidades de formar gobierno estriba en que el PSOE necesita, y podría hacerlo, gobernar, mientras que el PP, que tambien podría, se beneficiaría tanto si lo consigue como si no. En el primer caso gobernaría con grandes dificultades y en una legislatura previsiblemente corta. Un lío, como diría Mariano. Y no es seguro que las condiciones para renovar mandato en la legislatura siguiente, a mi entender, puedan serle más favorables que si ahora, y con motivo de un acuerdo entre muchos partidos, es el PSOE quien consigue el gobierno en esas condiciones de dificultad y precariedad. Veo más fácil que el PP se renueve si no consigue gobernar, que si lo hace. Tengo grandes dudas de que al PP le interese gobernar en estas circustancias mejor que afrontar un cambio en sus filas. Otra cosa es lo que le interesen a sus gestores que simepre son cortoplacistas.
    Resumiendo, el PP puede tener un mejor futuro, tanto si gobierna como si no, mientras que el PSOE lo tiene crudo, si gobierna y crudísimo si no.

  10. O sea, que yo apuestaría por salvar al soldado Sánchez de la caida para llevarlo al despeñamiento.

  11. Mi escudero en diferido,Fernando,siempre suele dar en el clavo con sus analisis desde la optica del PP…pero como un clavo saca a otro clavo:
    Yo te digo apreciado Fernando ;
    Si hay que ir se va ,pero ir pá ná es tonteria.
    Asi que apuestaria,antes muerta que sencilla…..jeje.

Deja un comentario