Felices (mani) fiestas…

LBNL

Atareado con la compra de regalos y los preparativos de la nochebuena, no pude leer hasta ayer el texto de los dos manifiestos “Mucho PSOE por hacer” y “Yo sí estuve allí” que tanto han dado que hablar y que, según los analistas, han abierto la veda de la lucha por la Secretaría General en el PSOE.

Una vez leídos, francamente, no entiendo tanto revuelo. Los firmantes del primero, capitaneados por Chacón, hacen un análisis bastante equilibrado de los logros de los últimos ocho años y de los fallos, colectivos, como subrayan, por supuesto incluyéndose dadas las altas responsabilidades que desempeñaron. Los firmantes del segundo, pese a desmentir su propósito de respuesta o su conexión con Rubalcaba, se centran exclusivamente en el reconocimiento a Zapatero, cuyos logros, sin embargo, están bastante reconocidos en el primer manifiesto.

Se dice que  Zapatero no conocía de antemano el contenido del manifiesto “Chacón” y que no le gustaron las críticas a su labor al frente del país y del partido. Si fuera así, ajo y agua, que se dice vulgarmente, porque qué menos que un análisis autocrítico si se pretende recuperar la credibilidad ante la sociedad que tan intensamente le ha dado la espalda al partido socialista en las dos últimas rondas electorales.

Yo también estuve allí, a nivel de granito de arena pero allí, y no sólo no me arrepiento sino que estoy orgulloso de haber ayudado modestamente a algunos resultados positivos. Desde el punto de vista orgánico, no se me ocurre qué otro líder que no fuera Zapatero hubiera podido ganar las elecciones de 2004 y considero muy positiva su decisión de integrar a quiénes se le opusieron en el Congreso que le eligió como Secretario General.

Me habría gustado que las cosas se hubieran hecho mejor pero estoy de acuerdo, también a toro pasado, con la conveniencia de dotar a Cataluña con un nuevo Estatut, de abordar tras tres años sin asesinatos un diálogo con ETA para poner fin a su violencia y con toda la política cívico-social incluyendo los matrimonios homosexuales, la ley de dependencia y la regularización de más de 700.000 personas que trabajaban junto a nosotros en situación ilegal.

Dicho todo lo cual, ojalá hubiéramos progresado mucho más decididamente hacia el proclamado cambio de modelo productivo, hubiéramos enfrentado la crisis por los cuernos al menos desde el día siguiente a ganar las elecciones de marzo de 2008 y hubiéramos resuelto con mucho mayor tino las crisis internas del partido en Madrid y Valencia, por ejemplo.

A Zapatero no se le discutía. La “vieja guardia” de los Felipes, Guerras, Solanas y Almunias, hacía notar su desprecio intelectual y personal por Zapatero cada vez que podía pero mientras los resultados electorales y económicos acompañaron, los que tenían alguna responsabilidad pública u orgánica veneraban el liderazgo de Zapatero aceptando sin rechistar sus decisiones. Rodriguez-Ibarra se quejaba de que nunca había habido menos debate en el Comité Federal y seguramente era cierto pero dado que Zapatero no tiene talante de dictador sino que, al contrario, se distingue por dejar hacer, a mi juicio en demasía, cabe achacar las deficiencias del funcionamiento interno del partido a algunos de sus validos, como De la Vega o Blanco, amparados en su cercanía al jefe para hacer y deshacer a su antojo.

En todo caso, se hicieron muchas cosas mal y el responsable último de los errores es sin duda Zapatero. Pero sólo el último, porque no se hicieron mal, las hicimos, cada uno a su nivel de responsabilidad. Rubalcaba, por ejemplo, jugó un papel muy positivo en todo lo relacionado con el proceso de diálogo con ETA, imponiendo cautelas primero y sometiendo al terror por las malas después. De la Vega apagó fuegos muy eficazmente al principio pero tanto poder fue haciéndole perder algo de buen juicio y acabo creyéndose indispensable. Bono en cambio, fue de menos a más: los follones constantes de Defensa con otros ministerios dieron paso a una labor institucional decorosa por más que a algunos el personaje nos resulte tan insoportable. Su sucesora, Chacón, también vino de menos a más. No es sencillo señalar ningún logro de su paso por Vivienda pero su gestión en Defensa pacificó el ministerio (con la excepción del lamentable episodio del sorpresivo anuncio de la retirada de Kosovo) y, desde luego, subió el bajo listón fijado por otros ministros catalanes como Clos y Montilla, verdaderos desastres en Industria, Energía y Comercio.

No tiene sentido pretender que todo o casi todo se hizo bien y que la debacle electoral es resultado únicamente de la crisis, como tampoco el 15-M es un producto exclusivo de la crisis: la oposición a los desahucios sí responde a que más de 150.000 familias han perdido su hogar, pero el “no nos representan” viene de la corrupción y la complacencia que muestran muchos de nuestros gobernantes.

Igualmente, había muchas formas de encarar la crisis. Zapatero calibró mal la amenaza, pero también Solbes, al menos el que desmontó la argumentación de Pizarro en aquel debate televisivo. Pensamos que sería una crisis más, que pasaría pronto y que podríamos capear el temporal antes de tener que volver a vernos las caras con el electorado. En consecuencia, mejor quitarle hierro para no contribuir a mayores cautelas por parte de aquéllos cuyas inversiones y gasto nos tenían que sacar del pozo. La gente se sintió engañada, especialmente cuando después, una vez constatada la profundidad de la crisis, vio como nos tocaba pagar a los de siempre, trabajadores y clase media, mientras los especuladores, los altos ejecutivos y los banqueros siguen llenando los restaurantes de lujo incluso entre semana.

Y qué decir de la vida orgánica del partido… Por ejemplo, que las primarias no se hicieron para Blanco, dueño y señor del partido gracias a la dedicación casi exclusiva de Zapatero al Gobierno: del triunfo ilusionante de Zapatero pasamos a que no hacía falta primarias cuando el partido estaba en el Gobierno y, en el último tramo, a que presentarse a primarias amenazaba la unidad del partido. Blanco hizo y deshizo, formando camarillas de leales que fueron ocupando las agrupaciones territoriales y negándose a ceder el paso cuando Leire Pajín le sucedió como Secretaria de Organización. Las crisis de Madrid y Valencia se acometieron fatal, la primera eligiendo a dedo al supuestamente renovador Tomás Gómez y la segunda por vía de unas primarias entre mediocres. El resultado  igualmente malo en ambos casos pese al diferente método da que pensar sobre la capacidad de quién debía coordinar y asegurar la resolución de crisis enquistadas.

En fin, hay mil cosas que el PSOE tiene que cambiar para volver a tener oportunidad de gobernar salvo que la estrategia sea limitarse a esperar a que la crisis nos haga menos malos que Rajoy. Los manifiestos no van a resolver nuestros problemas pero al menos han tenido la virtud de lanzar el debate. Ojalá sus firmantes reconocieran, además de los errores cometidos, la conveniencia de dar paso a otros militantes, tan o más valiosos que ellos, algunos incluso mucho mejor formados y con cierta experiencia en la vida real, ajena a las vicisitudes orgánicas. Eso es lo que propone Bases en red. Ojalá que su reunión en Jun el próximo 29 de diciembre sea todo lo productiva que promete y, esto ya es un deseo sin esperanza, sus aportaciones sean verdaderamente tenidas en cuenta.

16 pensamientos en “Felices (mani) fiestas…

  1. Yo espero que con las fiestas y las copas, se les pase a todos la afición a los manifiestos.
    Y ahora, off topic, les cuelgo un artículo de Iganacio Sánchez-Cuenca, publicado el sábado en Público. Les recomiendo que lo lean hasta el final. En mi opinión, tiene más razón que un santo, que ya es decir:
    http://blogs.publico.es/dominiopublico/4437/rajoy-al-paro-2/

  2. Joe, como se pasa el Sanchez Cuenca ese, me recuerda a Nacho Villa desde la Cope cuando vaticinando que ZP no duraría nada desde que ganó por primera vez.

  3. Buenos dias LBNL,caballeros calljeros y cabelleras al viento:

    La primera pregunta que se tienen que hacer los socialistas es ¿Por qué el Partido Popular tiene mas numero de afiliados?

    :::
    En 2008 lei lo siguiente:

    El Partido Popular, con 707.000 militantes, es la formación política con más afiliados en España, seguida del PSOE, que cuenta con alrededor de 360.000 miembros con carné, y, a mucha distancia, de Izquierda Unida, con 55.000.

    Para aumentar su base social, tanto PP como PSOE han introducido en los últimos años en sus estatutos, junto al militante tradicional, la figura del “simpatizante”, que no está obligado a pagar ninguna cuota.

    :::

    ¿Que refleja esa realidad?.
    ¿Quien esta mas en contacto con los ciudadanos?
    ¿Quien cuida mejor a sus votantes?.

    Y la mas importante ¿Cual es el nivel de proselitismo llevado a cabo?.

    Todas estas preguntas me llevan a una ultima reflexion-pregunta:

    ¿Para recuperar el poder en las instituciones del estado que tienen que aprender los socialistas de los Testigos de Jehova o del OPUS ?.

    Y una pregunta a la galeria:

    Si la cuota de afiliación a un partido, que oscila entre 20 euros anuales, en el caso del PP, y 240 en el de UPyD,¿significa que Rosa Hype es una buena inversion de futuro?.

    No les quiero atribular con mas preguntas pero….¿Que es mejor ,darle caña al PP hasta sacarle la lengua aunque España se vaya al carajo o hacer todo lo posible para que los españoles seamos mas de izquierdas de no se sabe donde?

    ¡¡ Ay, cuando empiecen Las Purgas del gobierno de Rajopyibus Lecter “El Displicente”!!

    …ya veran lo que pasa cuando empiecen Las Purgas del PP….ya verán….¡glups!.

  4. ah, ahora lo he leído hasta el final y ya lo he pillado, era precisamente para denunciar esa actitud de acoso y derribo desde el minuto 1. Lo malo es que la descripción de Rajoy de la primera parte sólo es un poco exagerada…

  5. Bueno….aunque parezca mentira Ignacio Sanchez-Cuenca no ha querido hacer sangre,con su articulo en Publico.

    Por lo tanto le pido a nuestro Sociologo que se atreva a decir lo que realmente sabe , desde estas paginas,es decir que dsarrolle lo que una vez escribio:

    Ignacio Sánchez-Cuenca 26 Oct 2007

    Por paquete express, me llega este escrito desde el futuro, fechado en el año 2068. Lo ofrezco en primicia a los lectores de este blog.

    “La humanidad ha sucumbido, pero no debido al cambio climático, sino a causa del pirronismo. El primo de Mariano tenía razón. El problema no eran los calores en invierno. El problema estaba en la expansión hiperbólica del pirronismo. A comienzos de siglo lo advirtió Ignacio Sánchez-Cuenca, el teórico de los juegos, pero su fracaso en el mal llamado proceso de paz restó toda credibilidad a sus sombrías predicciones. Nadie le hizo caso y sin embargo el pirronismo fue extendiéndose primero por la piel de toro y luego plus ultra.

    El pirronismo nació mediante extraña partenogénesis rameada (va por Verlitas) en el viaje del merluzo pirrónico a Albacete. Quienes entonces recibían peyorativamente el sobrenombre de “secta palmera”, se hartaron de reír ante las andanzas del merluzo. Pero parece que la cosa iba en serio. Las fuerzas telúricas que desencadenó el merluzo en su visita a Albacete no pudieron ser controladas. Numerosas personas que habían destacado por su idiocia se sintieron misteriosamente atraídas hacia el pirronismo. Un antietarra de discoteca, grosero y con mal aliento, se hizo pirrónico de los pies a la cabeza. El propio maestro del merluzo pirrónico cayó en el pirronismo más agudo y terminó haciendo vudú a Zapatero y sus cuentistas. Un periodista trastornado que se creía mariscal se redimió en el pirronismo. Y una politiquilla enferma de ambición se convirtió en la gran dama pirrónica.

    :::::

    En fin…Cualquier parecido con la realidad es cierta y si no que se lo pregunten a Don Cicuta….jeje.

  6. Pues va y dice Luis de Guindos -a quien El País dedica hagiografía “hercúlea”-, o interpretan que dice que empezaremos fatal 2012, que llegaremos a los cinco millones de parados y y que pronosticar para dentro de unos pcoos meses es muy difícil. Si es que todo es muy difícil, pero que muy difícil. Lástima no tener ya a ZP enfrente para criticar sus pronósticos: ya vemos que la fórmula infalible para no errar es no hacerlos. Pero eso sí, la tarea del Guindos es “herculéa” y su curriculum inmejorable. Y lo de Lehmna Brothers?…ah, ya se nos aclara -en El país, un amiguete suyo-, que “no es nada de lo que avergonzarse”.

  7. oyes, que parece que no, que según el hombre de Bono lo importante es elegir al líder y luego él, er lider, ya nos dice cómo seguir http://politica.elpais.com/politica/2011/12/25/actualidad/1324839910_396500.html
    Me recuerda un poco a una asamblea de una agrupación pequeña en la que el Secretario General saliente propuso a su sucesor allí mismo y llamó a votar. Yo, neófito, pedí que antes nos contara un poco qué iba a hacer para que el voto fuera un poco informado. El saliente, bastante molesto, me dijo que bueno, que vale, pero que constara que era una excepción porque “lo lógico” es votar, elegir al Secretario General y que luego ya contara que era lo que iba a hacer. Lo decía con total convencimiento, como el Alcalde de Toledo

  8. Lo alarmante no es que De Guindos haga de De Guindos sino que Salgado haga de De Guindos. Es lógico que personal pase de las malas copias. Queda derecha para rato si el PSOE se empeña en más de lo mismo, que es justo donde está con esos manifiestos tan “lampedusianos”. Triste panorama para la socialdemocracia española.

    ::

  9. Felices fiestas, lo primero.

    Ahora el palo. No me importa hacer de “perro del komitern” un ratito.No se en cual de los dos manifiestos me va a colocar esto, pero viva la fiesta.
    Una apostilla pequeña al artículo de hoy. Va por el asunto de la “anticipación de la crisis”, los “toros por los cuernos” -frase que me pone especialmente de mal café- y el célebre debate Solbes Pizarro. Nada nuevo voy a decir porque no es la primera vez que estos temas salen a colación, pero se retoma, ya que parece pertinente.

    Que la duración de la crisis no se anticipó, efectivamente. No se hizo. Ni ZP, ni Solbes, ni el FMI, ni la Unión Europea, ni el lucero del alba. Véanse las previsiones realizadas en esa época. Véanse incluso con las que concurrió el PP a esas elecciones. No diferían en nada ni de las “de Solbes”.

    Que no se cogió el “toro por los cuernos”. Se hizo un plan de estímulo económico de mil pares. Mejorable -sin duda- como todo. Luego resulta que no, que la equivocación también está en dar la vuelta y aplicar la restricción. Please, un respiro, que parece esto el chiste de “tú lo que quieres es que me coma el tigre”.

    Tercero. El debate Solbes Pizarro orbitó en su totalidad sobre lo que fue la politica de oposición del PP en la primera legisltura en materia económica, a saber, que todo estaba fatal -como siempre-. La variable más utilizada para argumentar esta “fatalidad” era la inflación (que era la variable que peor iba en aquella época), y sobre lo mal que lo habia hecho el gobierno para su control, y las pérdidas de competitividad, incluso se hablaba de pérdidas de poder adquisitivo y de que los españoles vivían peor porque el crecimiento se lo “comía” la inflación, etc.
    Solbes ganó porque tenia una posición mucho mas fuerte y supo desmontar estos argumentos, aparte de su mejor preparación en las materias de su competencia. Vale que la autocrítica es buena, pero mejor aún es ser fieles a los hechos de entonces.

    Véanse los post de aquella época para ver en torno a qué giraba el debate cotidiano, que este blog ya tiene fondo documental

    Y nada más…

  10. Ministros como De Guindos, Morenés, Cañete o Montoro decidirán sobre las empresas para las que trabajaban.

    Seguro que Javier Arenas les pondra un pleito por “trato familiar” con las empresas del sector, como hizo con Manuel Chaves y su hija….¿verdad Fernando?.

    Los socialistas se tienen que preocupar en buscar la forma, y fondo ,en como decirles a los tontos de los cojones que se la han metido doblada.

  11. Aunque si pensamos un poquito,quizas lleguemos a la conclusion de que a los tontos de los cojones le importa un pito los negocios que se hagan desde el gobierno popular ,con tal de que los maricones y las lesbianas no contraigan matrimonio,poder fumar en los bares tocandoselos ,mientras esperan que vengan sus mujeres de Inglaterra de viaje de aborto….en fin solo los tontos de los cojones podrian haber dado su voto al partido popular.
    La verdad no se porque se preocupan tanto por haber perdido las elecciones,cuando lo unico bueno que ha sucedido en esta ultimas elecciones ,es que cada cual esta en su sitio.
    Es una satisfaccion pues comprobar que los tontos de los cojones son la columna vertebral del franquismo en España….gracias a Dios,como Dios manda.

  12. Me ha encantado el post 11 de Roselló. Resume muy bien las buenas acciones del gobierno de ZP. Estoy totalmente de acuerdo con la conclusión de LBNL que cito a continuación: ” Los manifiestos no van a resolver nuestros problemas pero al menos han tenido la virtud de lanzar el debate. Ojalá sus firmantes reconocieran, además de los errores cometidos, la conveniencia de dar paso a otros militantes, tan o más valiosos que ellos, algunos incluso mucho mejor formados y con cierta experiencia en la vida real, ajena a las vicisitudes orgánicas.”

Deja un comentario