Familia, género, trabajo y políticas públicas

José S. Martínez García

Me gustaría compartir con Vds. unas reflexiones a cuenta de un seminario sobre género, familia y trabajo al que tuve ocasión de asistir. Salí de allí con la idea de que, simplificando mucho la realidad, podemos considerar que hay trabajos buenos y malos, y familias buenas y malas. Un trabajo bueno está bien pagado, se desempeña en condiciones físicas agradables, permite grandes márgenes de autonomía en su ejecución y de algo así como de “realización”. Lo contrario sería un trabajo malo. En una familia buena, las personas se apoyan, respetan, quieren y toman decisiones colectivas teniendo en cuenta los intereses de todos sus miembros, y estableciendo alguna compensación para los que salen perjudicados, cuando el conflicto de intereses es inevitable.

Hago esta simplificación de la realidad para poder discutir sobre cómo creo que podrían mejorarse las políticas de conciliación familiar y personal. La sensación que tengo es que muchas políticas se diseñan pensando que ambos miembros de la pareja tienen ocupaciones buenas, que además, necesitan de carreras profesionales intensas. Por ejemplo, si uno de los miembros es abogado y el otro médico, es posible que si cesan su actividad profesional durante tres años se descualifique considerablemente. Pero si uno es mensajero, y otro cajero en un supermercado, no hay mucho riesgo de que la interrupción afecte a su proyección laboral.

Digo esto porque cuando se tienen hijos, se está haciendo hincapié en que no se abandone la carrera profesional. Eso puede ser sensato en las ocupaciones buenas, pero no tanto en las malas. Si soy teleoperador, ganando 600 € al mes, y mi pareja cajera de un supermercado, ganando un sueldo similar,  ¿qué política pública nos interesaría más de las dos siguientes?:

a)     El Estado nos ofrece una plaza de guardería, que le cuesta 400€

b)     El Estado nos ofrece un cheque de 400€ si uno de los dos deja de trabajar para cuidar al menor hasta que cumpla los 3 años.

Dado que el trabajo es malo, es bastante posible que compense más los 400€ y no trabajar, que ganar 600€ trabajando y estar menos tiempo con el hijo. Sin embargo, si los dos tienen buenos trabajos, cuya carrera se puede ver perjudicada por su paso a la inactividad, preferirían la primera opción.

El problema de esta política, desde una perspectiva de género, es que ya sabemos quién de los dos se quedaría en casa. Es decir, una política como ésta, neutral ante el género (cualquiera de los puede elegir no trabajar), puede terminar siendo una política que contribuya a perpetuar los estereotipos de género. Pero una política que no ofrece la opción de que uno de los dos quede en casa, es una política pensada sólo para las personas que tienen buenos trabajos. Dicho de otra forma, hay una tensión entre clase y género, pues las políticas que son mejores para las mujeres de las clases populares son contraproducentes para los intereses de género de las mujeres de clases altas, que no desean que otras mujeres contribuyan a perpetuar estereotipos.

Creo que uno de los problemas de parte del movimiento feminista es que, en vez de reconocer este choque de intereses, prefiere creer que hay mujeres alienadas, pues no reconocen sus intereses de género, cuando realidad lo que sucede es que les pesan más sus intereses de clase. Esto ha conducido a actitudes “evangelizadoras” hacia las mujeres de clases populares con una mirada más tradicional sobre la división del trabajo, pues no saben realmente “lo que quieren”.

La tensión entre género y mercado de trabajo se puede paliar con diseños que incentiven a que sean los hombres, y no las mujeres, quienes tomen la baja remunerada para el cuidado de los hijos.

Otra tensión de la que no he hablado es de cómo todo esto interactúa con el tipo de familia, si es buena o mala. Si la mujer de clase baja tiene una “buena familia”, es más probable que su incentivo a trabajar sea menor, pues el salario del trabajo fuera de casa puede no compensar su esfuerzo. Sin embargo, si tiene una familia “mala”, sí que le compensa. Esto se observa fácilmente si comparamos las tasas de actividad (población que trabaja o busca trabajo) por estado civil.

En la Tabla 1 vemos que las mujeres con menor tasa de actividad son las que tienen un nivel de estudios menor, y, por tanto, se enfrentan a peores tipos de empleo. Las mayores diferencias en tasas de actividad se producen entre las mujeres casadas y las divorciadas. Y las diferencias más pequeñas entre los distintos estados civiles se producen entre las universitarias. Excepto en las viudas, sus tasas de actividad superan el 80%, ya estén solteras, casadas o divorciadas. Tal y como se piensan muchas políticas de género, tienen en cuenta más bien los intereses de las universitarias que los del resto de mujeres.

A todo ello, no debemos olvidar que la familia puede ser “mejor” para la mujer si desempeña una ocupación remunerada, independientemente de la ocupación sea buena o mala. Ello se debe a que mejora el poder de negociación de la mujer en el seno de la familia, gracias a los ingresos que aporta, así como su autonomía, pues no deben depende de otros para lograr dinero. Las mujeres de clases populares suelen expresar esta contradicción, por un lado, echando de menos un mundo idílico dedicado al hogar, por otro, agradeciendo que tienen más independencia y poder que sus madres gracias a su trabajo (malo) remunerado.

Desde el punto de vista político, también existe una tensión, entre ser sensible a las demandas sociales, diseñando así políticas que logren el mayor apoyo posible, y querer transformar el mundo existente. Una política conservadora estaría cómoda con que las mujeres se mantengan en su papel tradicional de cuidadoras, mientras que una política progresista lucha por terminar con los estereotipos de género. Pero si la política progresista no es sensible a las diferentes sensibilidades por clase social, puede suceder que las mujeres de clases populares prefieran apoyar las políticas conservadoras, pues están más en sintonía con sus intereses.

Tabla 1. Tasas de actividad (porcentaje ocupado o que busca trabajo sobre el total) de las mujeres entre 25 y 64 años.

 ESTADO CIVIL
Soltera Casada Viuda Separada o divorciada Total
SIN ESTUDIOS 18,8 12,7 2,0 43,3 9,7
PRIMARIOS 49,1 26,1 6,8 55,2 24,9
SECUNDARIOS(1) 81,2 59,4 34,1 80,3 63,7
SECUNDARIOS(2) 87,5 71,8 32,4 85,0 75,4
UNIVERSITARIOS 87,6 81,1 35,1 87,2 82,5
Total 78,5 52,5 10,1 75,9 53,2

Fuente: EPA, II trimestre de 2010

20 pensamientos en “Familia, género, trabajo y políticas públicas

  1. Buenos días José, muchas gracias por el artículo. Mi opinión es que siempre se haga lo que sea más práctico…. Si teniendo un trabajo lo más práctico es quedarse en casa, pues ya está, lo tenga él o lo tenga ella. ¿Quizás es que la gente no sabe ser práctica? Lo que no entiendo es por qué son tan caras las guarderías ¿400€/mes por niño? es una pasta….

    Aprovecho tu interesante artículo para poner una carta de una madre dirigida a Soraya, que ni me había enterado de que estaba embarazada, y parece ser que ya ha tenido ‘un crío’:

    ” Querida: Me hirvió la sangre, me chirriaron los dientes y me clavé las uñas en las manos cuando te vi el domingo en la televisión sonriendo a pantalla y vendiendo humo político mientras respondías a las preguntas diciendo “el crío”.

    Antes de que creas que esta es una crítica gratuita de alguien que no comparte tus ideas políticas te diré que la hostilidad que me has provocado no tiene nada que ver con tu perfil político. Va por otro lado….y es mucho peor.

    Apuesto a que pensabas que aparecer públicamente en tu “trabajo” una semana después de dar a luz iba a ser considerado una actitud ejemplar, un modelo a seguir. Apuesto a que pensaste que cuando la gente te viera, iba a decir: Mírala, que responsable y que sacrificada…una semana después de dar a luz y ya está en su puesto de trabajo, dándolo todo por el país. Es una tía en la que se puede confiar porque es trabajadora y responsable”.

    Seguro que pensaste eso, y estabas tan contenta. Te voy a explicar lo que significa que tú estés currando a una semana de dar a luz. Voy a explicarte muy clarito las implicaciones que tiene tu sentido absurdo de la responsabilidad y tus ganas de pegar el careto.

    1.- Conseguir que las mujeres tuvieran derecho a un permiso de 16 semanas para cuidar de sus hijos, ha costado mucho trabajo y esfuerzo. Ha exigido concienciar a los empresarios y empleadores de lo necesario que era ese periodo de tiempo para cuidar al bebe. Son 16 semanas, sé que se pueden hacer largas por propia experiencia, pero tampoco son un periodo tan largo como para que no hubieran podido pasar sin ti en tu supercurro. Que tu aparezcas a la semana de dar a luz en el curro…lo que dice es “las 16 semanas son superfluas…se puede volver a currar en cualquier momento”.

    2.- Lamentablemente se supone que tú debes dar ejemplo…a alguien. Tranquila que no son muchas mujeres las que te tienen como ejemplo, pero igual que se supone que un político debe ser un ejemplo de honradez, una mujer en la política debería dar ejemplo de lo importante que es saber conciliar, esa palabra con la que os llenáis la boca todas. Tu ejemplo es, yo no sé conciliar y básicamente me la pela, dejo al niño y me vengo a repartir ministerios y limpiar las sillas donde estaban los otros y ahora van a estar los míos.

    3.- Tu aparición recién parida dice: “Tengo que volver al curro rápido porque si no lo mismo cuando vuelva después del permiso al que legalmente tengo derecho me han quitado el trabajo”. Que traspasado a la gente normal quiere decir, si os cogéis el permiso que legalmente os corresponde…lo lógico es que cuando volváis os hayan dejado de lado en vuestro trabajo.

    4.- Ya sé lo que me vas a decir…es que mi trabajo tiene unas circunstancias concretas, es importante, es vital. Si, ya sé…tienes el síndrome de “mi trabajo es darle al ON del sol para que la humanidad arranque cada día”..pero tengo malas noticias para ti: tu trabajo es exactamente igual de importante que muchos otros y mucho menos importante que algunos que se me ocurren. O me vas a decir que jugar a conspirar, dar ruedas de prensa, hacer interpretaciones torticeras de la realidad y mirar cuanto poder tienes en la cartera es más importante que por ejemplo ser cirujana de trasplantes, profesora, enfermera o cualquier otra cosa de esas que de verdad sirven para algo.

    Aún así, lo importante de esto no es si tu trabajo es o no es vital para la humanidad, si tú estas contenta por mi estupendo. Lo grave es el mensaje que das: vosotras piltrafillas con vuestros puestos de cajeras, secretarias, comerciales, dependientas, administrativas de cualquier clase, ingenieras, arquitectas, ópticas, químicas, físicas…, podéis tener un permiso de 16 semanas porque al fin y al cabo vuestros trabajos son poco importantes…yo como soy guay y quiero ser más guay todavía no puedo cogerme esas 16 semanas. Es decir, “si queréis tener un buen trabajo de responsabilidad y que os respeten…amigas…no os cojaís la baja de maternidad”. Años de pelear por algo a la puta basura por tu afán de protagonismo.

    5.- Conciliación es una palabra que en tu boca suena a insulto. Conciliar no es lo que tú haces. Cuando estás forrada de pasta como para tener ayuda en casa que se quede con tu bebe RECIEN NACIDO o en tu curro son tan comprensivos como para llevártelo allí al despachito de 50 metros cuadrados…eso no es conciliación. Conciliar, reina mora…es ganar 900 euros, que no te den plaza en una guardería pública, que tu familia viva lejos y no puedan ocuparse del bebé y tener que currar 8 horas clavadas sin posibilidad de decir: uy…no vengo que el bebé está malo…y a pesar de todo…conseguir organizarte para ser buena en el curro y ocuparte de tus hijos… Quiero decir que si buscas conciliar en el diccionario, jamás saldrá tu foto.

    Para que veas que no soy tan malvada como para decirte que deberías haberte privado….ELIMINADO…perdón…de la fiesta por el triunfo, entendiendo que quisieras ir a celebrarlo a la oficina, con tus amigos y tus colegas. Tener un niño no significa no salir de casa para nada, pero…lo que te delató querida…es que tú no querías solo participar de la fiesta…querias pegar el careto, ser el perejil de todas las salsas, que quedara claro que nadie iba a quitarte el sitio…aún a costa de tu maternidad y tu “crio”….

    Por supuesto que te estés saltando la ley que establece que las 6 primeras semanas son de OBLIGATORIO descanso para la madre.., ya ni lo considero, porque total… ¿para qué va a cumplir la ley una mujer que se supone que tiene y va a tener un papel fundamental en la promulgación de las leyes durante los próximos 4 años? Tonterías sin importancias…y ya se sabe…quien hace la ley hace la trampa.

    Me jode hasta el infinito el uso torticero, interesado y fuera de la realidad que hacéis del embarazo y la crianza. Con vuestra pose lo único que conseguís es pisotear lo que han conseguido otras, burlaros de los esfuerzos diarios de mogollón de madres que trabajan fuera de casa, a las que les mola su curro, quieren hacerlo bien, tienen ambiciones por mejorar y a la vez cuidan de sus hijos lo mejor que saben.
    Lo peor no es que me parezcáis unas memas…lo peor es que nos tomáis a las demás por memas.

    Ahora, estoy esperando la próxima entrevista en la que digas que “la maternidad es lo más importante que te ha pasado, que te ha cambiado la vida y que como todas las mujeres tienes que hacer malabarismos para conciliar tu papel de madre y trabajadora” …ya me estoy descojonando… por no llorar.

    http://blogosferadealcorcon.com/2011/12/carta-de-una-madre-a-soraya-saenz-de-santamaria.html

  2. Buenos dias José S. Martínez García,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Interesante articulo.
    Se equivocan los que piensan que el sujeto ,a atender, son las mujeres o los hombres (adultos) que forman un vinculo familiar con hijos.
    El sujeto son los hijos.

    ¿Deben los hijos nacer con un pan bajo el brazo?.
    Pues sí,si entendemos como pan bajo el brazo,la atencion sanitaria y educativa universal y publica.

    El problema no es como compatibilizar la atencion a los menores con la jornada laboral de los cabezas de familia,el problema son nuestros horarios de trabajo y su productividad.
    Creo que la verdadera reforma laboral que necesita nuestro pais es un cambio radical en nuestra productividad y una adecuacion inteligente de los horarios laborales.

    Todo esto se arreglaria si el estado le pusiera un sueldo a los abuelos que se cuidan de los nietos….es decir que ademas de enseñanza desde los 0 a 3 años ,guarderias publicas a disposicion de los padres, y una paga mensual a las madres por el mero hecho de serlo,no le queda mas remedio al estado que darnos un sueldecito a los abnegados abuelitos que cuidamos de nuestros nietos….porque los abuelitos de hoy en dia somos la columna vertebral que mantiene erguida España,por mucho que se esfuercen algunos en frivolizar a los abuelos ,acusandonos de despreocupaos ,por mover el esqueleto en Benidorm o con los viajes del INSERSO…o como se llame.

    En fin ,no hay nada como ser abuelo a los 53 años,estar en el paro y disfrutar de los nietos,que mejor trabajo que tener un sueldo por hacer lo que uno mas quiere,en beneficio de nuestra sociedad para mantener nuestro estado productivo .

    Espero que el gobierno de Rajoyibus atienda esta sujerencia…sinó ….sacaremos a la calle a millones de niños indignados,pidiendo que se tengan en cuenta a sus abuelos en los presupuestos del estado.

    Asi que si algun nieto lee esto q,ue le escriba a los Reyes Magos para que interceda en las conversaciones entre el gobierno,sindicatos y patronal para que nos tengan en cuenta.

    ¡¡Oye nene,pon un abuelo a trabajar!!.

    ¡¡Lo importante son los niños!!.

    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    firmado:
    JAJAJA….que nervios.

  3. Gracias Sarah por traernos esa carta…muy contundente…practicamente dice lo que me vino a la cabeza cuando vi a Soraya Saenz de Santamaria “al pie del cañón”.

    Un buen ejemplo de que los derechos de las mujeres ,no son compatibles con “las ansias de poder”.

    Estoy seguro de que el bebe de la ministrable estara bien atendido por sus abuelitos….ejem…yo a lo mio….jeje.

  4. La conclusión del artículo es que hay que intentar rediseñar las ayudas o ventajas de la maternidad para que compensen tanto a salarios bajos como a salarios altos, y que hay que combinar ayudas económicas y una buena red de servicio públicos. Pues tengo que estar de acuerdo.

    Por desgracia no son buenos tiempos para la lírica. España ya estaba bastante detrás en ayudas de este tipo, y ahora no parece que vaya a estar mejor.

    En cuanto a la carta-comentario sobre la actitud de Soraya Saez de Santamaría, comparto el fondo. Creo que el no tomarse la baja por maternidad aduciendo “responsabilidad” deja a toda aquella que se la tome como “irresponsable”. Una pasada.

  5. superrapidamente….

    En el mismo caso hipotético, pero con el salario minimo a 900 euros, como queda el tema? Sacre bleu!

    Se da exactamente el coste de guardería por mocoso como cheque? quiero decir que siempre es más barato la guardería que pagar uno por uno. De los beneficios de empezar el cole antes de los 3 años hablamos (según dicen algunos, excepto Finlandia, claro)

    De lo de crear un real cuerpo de ayudantas de mamas-con-bebes podemos hablar? 6 meses de baja pagada, y con posterioridad como en Francia, la ayuda de un asistente hasta los 3 años, 3? (desconozco el límite). Rosell jo-de-te!

    Dame guarderías y déjate de cheques y tonterías!!!

  6. Una pregunta: ¿quién es el padre del crío? ¿Por qué es ella y no él, o los dos, al menos, los irresponsables? Que conste que soy ferviente defensora de la lactancia materna prolongada y, a día de hoy, considero que es incompatible con la vida laboral activa y con los padres, por muy responsables que sean.

    En la carta a Soraya veo que, entre otras, se considera a las enfermeras como trabajadoras que “de verdad” servimos para algo. Vaya, gracias por la parte que me toca. Así aprovecho también para decir que para cuándo GUARDERÍAS PÚBLICAS que de verdad se adapten a los horarios de quienes están sujetos a turnicidad, nocturnidad, festividades varias, etc EN HOSPITALES PÚBLICOS?????? Los enfermos lo están las 24 horas del día, exactamente las mismas que los hijos están de hijos (esto lo aprendí en la carrera de la vida, no en la universitaria, porque soy universitaria, aunque mi tasa de “actividad” es justamente la mitad, ya saben, por lo de la conciliación…)

  7. Hola Jose Rosello, efectivamente “intentar rediseñar las ayudas o ventajas de la maternidad para que compensen tanto a los salarios bajos como a salarios altos, y que hay que combinar ayudas económicas y una buena red de servicio públicos”. Plaza de la guardería sólo si cobras más de X, ¿y si no qué haces? ¿pagar 400€ o más? ¿y el resto del día? porque la guardería acabará a una hora pero los trabajos tienen horarios dispares. ¿Y los que sólo contamos con nuestros sueldos y los abuelos están ocupados? ¿y los coles que acaban a las 3? ¿hay que pagar a alguien por las tardes? Es un sálvese quien pueda. Estoy segura de que si yo hubiera emigrado a los países escandinavos, por ejemplo, hubiera tenido unos cuantos hijos…… Sigo sin entender por qué el gobierno anterior enfocó mal el tema maternidad/niños, y encima tampoco hizo nada por el mundo animalista…….

    Ahora están los otros, a los que realmente les importa un comino lo uno y lo otro.

    Saludos!

  8. Estas son las verdaderas razones por las que el Partido Popular niega a Amaiur la posibilidad de formar grupo parlamentario…estas y no otras:

    Los grupos parlamentarios reciben una subvención mensual fija de 28.600 euros, más otros 1.600 por diputado

    Los grupos parlamentarios del Congreso reciben una subvención fija mensual de 28.597 euros y otra que varía en función del número de diputados que lo conforman y para la que se aplica un ratio de 1.645 euros al mes por parlamentario, según han detallado a Europa Press fuentes de la Cámara Baja.
    ….
    En las sesiones de control, tener grupo propio posibilita entrar en los cupos de preguntas e interpelaciones al Gobierno, así como ventajas a la hora de incluir sus proposiciones no de ley en los plenos, pero en el Grupo Mixto todo ese ‘pedazo de tarta’ debe distribuirse a partes iguales.

    Poseer grupo propio permite, además, que uno de sus diputados pueda tener acceso a información clasificada y secretos oficiales, a controlar la actividad del CNI y a recibir información sobre el uso de los gastos reservados que maneja el Ejecutivo.
    ….
    http://www.elderecho.com/actualidad/parlamentarios-Congreso-reciben-subvencion-diputado_0_347625164.html

  9. Gracias, José S. Martínez García.

    Cambien el chip y piensen que todos los derecho que deberíamos tener cuestan dinero recaptado por el Estado a través de los impuestos, y no hay dinero para todo. ¿No es el momento para recapacitar y replantearse el sistema dotándolo de los recursos económicos necesarios para poder satisfacer los derechos de todos los ciudadanos? ¿No sería mas fácil, en lugar de estar estrujando las neuronas para conseguir esos derechos, en regresión en tiempos de crisis, y darse cuenta que no salen los números, dotar al sistema del siglo XXI de un nuevo recurso de riqueza sostenible basado en el valor de la vida del ser humano, distribuido electrónicamente entre todos los ciudadanos y los Estados? Pues si, sería mucho más sencillo defender los derechos humanos ya que nadie tendría que pagar por ellos y todos estarían de acuerdo, salvo los que se rigen por doctrinas religiosas o ideológicas que exigen una total sumisión a sus cimentados postulados considerando traidores a todos los que se apartan de su credo, que por desgracia son muchos y poderosos.

    Mentes abiertas y libres del mundo, hijos/as, ma/padres y abuelos/las aportar vuestro grano de arena y registraros en http://www.cestoonu.com apoyando el valor de la vida como recurso de subsistencia sostenible.

    Para todo lo demás: ponte a currar, si es que encuentras curro, claro.

    Primeros casos de niños malnutridos en Barcelona: http://www.20minutos.es/noticia/1250027/0/ninos/malnutridos/caritas-barcelona/

    La asistencia alimentaria en Galicia alcanza niveles de alarma y se desborda: http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/12/16/0003_201112G16P2991.htm

    Etc,etc,etc…

  10. Claro está que estas razones no son las unicas.

    La mas fuerte de todas ellas es que El Partido Popular no acata la sentencia del Tribunal Supremo con rsespecto a la legalidad de Amaiur.
    Es decir,el partido popular empieza su legislatura pasandose por el forro las sentencias judiciales e impide mediante su mirada restrictiva de las normas parlamentarias para lograr lo que los Tribunales no le conceden.
    Creen que la mayoria absoluta les otorga el derecho a pernada.
    Mal comenzamos.

  11. quise decir:

    La mas fuerte de todas ellas es que El Partido Popular no acata la sentencia del Tribunal CONSTITUCIONAL con respecto a la legalidad de Amaiur.

  12. Gracias, José por el análisis que ofreces sobre las políticas públicas relativas al empleo y la maternidad. Si entiendo bien tu argumento, dices que existe un choque de intereses de clase y de género, que se expresa en que las políticas destinadas a incentivar el empleo de las mujeres, -guarderías públicas frente a 400 euros, por ejemplo- sólo favorecerían a las mujeres con buenos empleos, ya que, cuando el empleo es malo, resultaría mejor coger el dinero y quedarse en casa cuidando al bebé. Mientras que lo contrario -la ayuda monetaria a la maternidad- sería desfavorable para las mujeres profesionales porque el salirse de la cadena de empleo resultaría en un retroceso en su carrera. Yo creo que esto es así y no hay duda de que ocurre de este modo. Dejar temporalmente el empleo si una persona está desarrollando su carrera profesional suele implicar un retroceso, ya que las oportunidades se pierden y a veces no aparecen más.
    La solución que tu sugieres de que “La tensión entre género y mercado de trabajo se puede paliar con diseños que incentiven el que sean los hombres, y no las mujeres, quienes tomen la baja remunerada para el cuidado de los hijos” no se hasta qué punto es aplicable, ya que imagino que, en la práctica, si ambos progenitores tienen un mal empleo, es probable que la decisión de quién se quede en casa -si de lo que se trata es de poder comer al día siguiente y pagar el piso como se pueda-, se tomará sobre todo en función de mantener en la familia el mejor empleo de los dos: aquel que más pague o más seguridad ofrezca. Solo si fueran identicamente malos ambos, sería efectivo el incentivar que fuera la mujer la que mantuviera el empleo durante la baja por maternidad. Si hay “feministas” que interpretan esta decisión como de una mujer alienada, creo que las alienadas son las “feministas”. Otra cosa serían los casos en que la decisión se tomara siempre a favor de que sea el hombre quien mantiene el empleo, frente a la mujer, por razones de machismo (que existen, por supuesto) y seguramente más en las clases populares, donde es más difícil apelar a las bondades del empleo per se para mantenerlo frente a un hombre al que no le guste que su mujer trabaje fuera de casa.
    A mi, y seguramente a ti también, en cualquier caso, la política de ofrecer buenas guarderías públicas me parece una medida absolutamente necesaria y muy buena desde el punto de vista de la igualdad de género, aunque beneficie más a las mujeres con buenos empleos, según tu argumento.
    Concluyendo, guarderías públicas buenas, creo que debería ser la primera medida a adoptar siempre. Y si hay más, me parece bien, como dices, que se incentivara que fuera el hombre quien se coja la baja.

  13. Dicho todo lo cual (Melinda 15), añado sin embages que los bebés requieren atención personalizada y muy tierna en los primeros meses de sus vidas y que tener hijos y cuidarlos como es debido es responsabilidad de los padres y de las madres. Es un aspecto éste que no se debe obviar ni considerar en absoluto como antifeminista. Las carreras profesionales de los padres y madres son importantísimas, sin duda. Pero el cuidado de los bebés no lo es menos. Creo que hay que entenderlo de esta manera o habrá un fallo de base importante.

  14. Siguen yéndose los mejores: hoy nos ha dejado Christopher Hitchens. Con sesenta y pocos años. El cáncer de esófago, seguramente por el mucho alcohol trasegado, ha sido el responsable. Qué tuviera como sus bestias negras a un elenco tan variado como el de Kissinger, G. W. Bush, la Madre Teresa de Calcuta, o el repelente Noam Chomsky…ya habla bien de él. (Sí, además admiraba a Trotsky…pero, bueno, nadie es perfecto).

  15. perdón, Barañaín, ¿quien era Christopher Hitchens? Lo siento, pero me encantaría saberlo. Comparto distaste por sus bestias negras.

  16. De Christopher Hitchens se encuentran fácilmente en nuestras librerías:

    “CARTAS A UN JOVEN DISIDENTE” en Ed.Anagrama (2003)

    “DIOS NO ES BUENO” en Ed. Debate (2009). También en edición de bolsillo

    “DIOS NO EXISTE” en Ed. Debate 2010) También en edición de bolsillo

    “HITCH 22″(Memorias) en Ed. Debate (2011)

    “AMOR, POBREZA Y GUERRA” Ed Debate (2011) También en edición de bolsillo

Deja un comentario