Europa se mueve, luego existe

MCEC

-   ¿Qué pasa hombre, tomate una caña.

-   Venga, pero me cuentas un poco lo de Bruselas del fin de semana pasado que, la verdad, no lo he entendido mucho.

-   Bueno, resumiendo te diría que la Merkel, que es a la que le tocaba ser presidente de la Unión este semestre, pasó de los insultos de los polacos, que son unos acomplejados, y sacó adelante un apaño que va a resucitar la Constitución que aprobamos en referéndum, así que estuvo muy bien.

– No sé porque lo dices porque lo que yo he oído es que Zapatero fue incapaz de defender los intereses de España, que salió bien parada precisamente por los gemelos esos diabólicos que, mal que nos pese, nos hicieron un favor.

-   Hombre, algo de eso hubo porque España al final se benefició de la intransigencia polaca, al retrasarse la entrada en vigor del nuevo sistema de voto, que en principio reduce un poco la capacidad de veto de España. Pero no es cierto que Zapatero no defendiera nuestros intereses. Más bien al contrario. Yo diría que es la primera vez que se involucra a fondo en Europa y consigue resultados.

-   ¿Pero de qué resultados hablas? Acuerdan una Constitución, Zapatero nos obliga a votarla en un referendum que maldita las ganas, la aprobamos, van los franceses y la rechazan y ahora nos bajamos los pantalones y nos quedamos en menos que antes y además más tarde.

-   Ya, pero es que la opción era entre seguir paralizados, que llevábamos ya tres años, o avanzar, aunque sea a trancas y barrancas. Y el movimiento se sigue demostrando andando. ¿Qué tenía que haber hecho Zapatero? ¿Decirle a los franceses y a los holandeses, además de a los británicos, polacos, checos y demás euroescépticos, que aceptaran la Constitución, así sin más, porque los españoles y los luxemburgueses la habían votado?

-   No hombre, no te pongas así, seguro que no le habrían hecho mucho caso. Pero bajarse los pantalones sin más…

-   No se los ha bajado. Al contrario, ha sacado adelante todo lo que España había negociado en la Constitución, bajo otro nombre y un poco más tarde, eso sí, pero lo ha sacado adelante.

-   Puede, pero es que como yo no lo veo no sé muy bien en qué me afecta, si es que me afecta, porque otras cosas más de aquí sí que tengo claro cómo me afectan. Por ejemplo, lo de los tipos de interés, que cada vez pago más de hipoteca.

-   Pero mira que eres burro. Los tipos de interés los decide el Banco Central Europeo, no Zapatero o el Banco de España. Si no tuviéramos el euro estarían mucho más altos y tú estarías mucho peor.

-   Si tú lo dices… Pero no es cierto que ZP sacara adelante todo lo de la Constitución. Solana iba a ser Ministro de Exteriores y ahora ya no, porque Blair se negó. Y han quitado el himno europeo, ese de Miguel Rios, y la bandera, que la verdad, nunca he entendido por qué tiene doce estrellas si hay quince países en la Unión.

-    De verdad que no tienes ni idea. Quince países eran hace bastantes años; desde enero pasado somos 27, contando a Rumanía y Bulgaria. La bandera sigue igual. Como el himno, los seguirán usando cada vez que haya un acto oficial, como hasta ahora. Simplemente no se mencionan en el nuevo tratado.

-   Ya pero además oí que Inglaterra se ha borrado de lo de los Derechos Humanos, que la verdad no entiendo por qué.

-   No se han borrado de nada. La Unión ha suscrito la Convención de Derechos Humanos, que es bastante vieja y mucho menos avanzada que la Constitución Española, por ejemplo. ¿No te suena eso de que cuando a alguien le condenan y el Tribunal Constitucional no le da la razón siempre dicen que irán hasta Estrasburgo? Pues eso, luego nunca les oyes cuando ganan, porque o no van o pierden, porque la Constitución es más garantista. Pues lo mismo en Reino Unido, siguen igual. La única diferencia es que se suscribe oficialmente la Convención, algo retórico para nosotros pero igual no tanto para Estonia o Eslovaquia, los ingleses se han blindado para que no se pueda aplicar directamente en su país, porque ellos tienen una Constitución no escrita, y querían garantías de que la Convención no va a contravenirla.

-   ¿Estonia está en la Unión? No sé ni dónde queda… ¿Qué coño es eso de una Constitución no escrita?

-   Dejémoslo. Lo de Solana que decías antes tampoco es exacto. Ya no se va a llamar Ministro pero el Alto Representante, así se llama y se va a seguir llamando, va a pasar a ser Vicepresidente de la Comisión Europea y a presidir de forma permanente las reuniones del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores. Hasta ahora las preside el Ministro de Exteriores del país de la Presidencia, que rota cada seis meses. Y es un follón, especialmente cuando le toca a un país tan pequeño como Estonia, por ejemplo. Y además también va a haber un presidente permanente, bueno, por un período de dos años y medio, de las reuniones de los Presidentes de Gobierno, los llamados Consejos Europeos, como el del fin de semana pasado. Así no dependeremos tanto de la capacidad del presidente de turno, aunque la verdad es que Merkel no lo ha hecho mal.

-   He oído que el primer Presidente va a ser Blair.

-   Yo también. Ya veremos. Porque si todo va bien el tratado no entrará en vigor hasta 2009. Y puede que se retrase porque ahora lo tienen que ratificar los 27 países y al menos dos ya han anunciado que convocarán un referéndum.

-   Zapatero también debería convocarlo, vamos, es de cajón, ¿no?

-   Sí, en teoría sí, pero yo creo que la experiencia demuestra que mejor no meneallo. Estoy seguro de que volveríamos a votar que sí y la verdad, prefiero que salgamos del atolladero sin dar oportunidades a que los tocapelotas de todo pelaje y que tanto abundan se junten todos y vuelvan a fastidiar el invento.

-   Menudo concepto de la democracia tienes tú…

-   Ya te digo que en teoría sí, sería mejor un referéndum. Pero estoy seguro de que no eres capaz de citarme diez de los últimos países que entraron en la Unión; de que no sabes lo que es una política común; de que no eres capaz de explicarme la diferencia entre una Directiva y un Reglamento; de que no tienes ni idea de para qué sirve el Parlamento Europeo; de que…

-   Vale, vale, queda todo bastante lejos y sí, yo sigo mucho más lo de aquí, lo de Navarra, lo de Baleares, lo de la gestora del PSM, que eso sí que lo entiendo bien. Vaya tipejo el Acosta ese, chufla, chufla, que como no te apartes tú…

-   Todo eso está muy bien pero lo cierto es que, lo que se decide en el Congreso e incluso en las Autonomías, viene cada vez más preparado de Bruselas. ¿No oíste hace un par de semanas no se qué de que prohibían un montón de productos químicos porque eran nocivos? Pues eso era porque Bruselas puso la bola en movimiento hace un par de años. Si no, aquí ni se lo plantean, ya te digo.

-   Algo de eso oí y supongo que estará bien, pero la verdad es que pensé que era por lo del ácido bórico, que por lo que leo en el periódico es muy peligroso, se puede comprar en cualquier lado y luego mira lo del 11M.

-   Mira tío… bueno, paso.

-   Lo que seguro que tú tampoco has entendido es eso de que a partir de ahora van a votar según una doble mayoría, no se qué del 55% y el 65%, que en Niza era mucho mejor para España.

-   Pues mira, eso precisamente ha quedado igual que en la Constitución aunque no es a partir de ahora. Primero, todos tienen que ratificar el Tratado para que, si se cumplen los plazos, entre en vigor en 2009. Y además los polacos consiguieron que el nuevo sistema de voto se aplace hasta 2014, bueno, en realidad hasta 2017 porque en esos tres años cualquiera puede pedir votar según el viejo sistema. Pero en resumen, el nuevo sistema es el siguiente. Muchas de las cosas que antes se decidían por unanimidad ahora se van a decidir por mayoría cualificada, lo que va a facilitar un funcionamiento mucho más ágil. Esto es muy bueno para España, porque nos beneficia poder avanzar más rápidamente en cooperación anti-terrorista o inmigración. Y lo de la doble mayoría quiere decir que a la hora de votar se abandona el sistema por el que cada país tenía un número fijo de votos. Y se reemplaza por otro por el que, si quieres oponerte necesitas que te apoye o bien el 55% de los países, o un grupo de países que representen al menos al 65% de la población. Esto también es bueno para España porque en los últimos años hemos aumentado en más de cuatro millones, así que más peso a la hora de decidir.

-   Todo eso está muy bien y supongo que tienes razón. Lo que no me gusta es que mientras que todos negociaban, y sobre todo el enano ese de Sarkozy, que acaba de llegar pero ya se comporta como Napoleón, pues eso, que Zapatero en cambio estaba charlando en una terraza tomando el sol. Les tenían que obligar a todos a aprender idiomas antes de poder presentarse a las elecciones. Rajoy lo dijo en la tele, ¡hay que aprender chino!

-   Tranquilo que para mi que China no va entrar en la Unión nunca, todo lo más Turquía y ya veremos. Pero te equivocas, ZP estuvo muy activo, en la terraza, en los pasillos y en las reuniones. De hecho trabajó codo con codo con Sarkozy, lo dijo él mismo. Y con Merkel, y hasta con Blair, que aceptó lo de las nuevas funciones de Solana gracias a la oferta de Zapatero de quitarle el nombre de Ministro. Y encima consiguió meter de rondón alguna cosilla que no estaba en la Constitución, algo de que la Unión apoyará las conexiones transeuropeas, que seguro que nos viene bien para que Francia acepte de una vez que conectemos las carreteras y las líneas eléctricas.

-   No se, lo pones como si hubiera sido un éxito total, lo del Tratado y lo de ZP.

-   No, tampoco es eso. El nuevo Tratado es una pequeña rebaja con respecto a la Constitución, que ya era una concesión importante para los que, como España, queríamos mucha más Europa. Y sobre todo, la cosa se va a retrasar unos cuantos años. Y tampoco es que Zapatero haya salvado a Europa. Pero ha puesto su granito de arena, que no es moco de pavo. Yo me conformaba con que consiga algo parecido para el PSM.

-   Eso, eso, vamos a hablar de lo de la gestora, que he oído que se presenta un tal Cepeda, que es acostista, pero que el de Parla, que ahora es renovador, fue el candidato de Acosta contra Simancas.

-   De eso vas a saber tú más que yo porque lo del PSM sí que es complicado… Para mí que no tiene arreglo. Ni siquiera para 2017.

-   Que sí, ¿qué te juegas a que ganamos en Madrid antes de que entre en vigor tu maldito Tratado?

-   Pero ¡jóder, que el Tratado entra en vigor en 2009!

-   Si ya, ¿y si Malta no lo ratifica?

-   ¿Pues anda que si gana Cepeda en Madrid?

-   No jodas, venga, que ratifiquen todos y que gane el de Parla.

-   Pues eso. ¿Pagas tú esta ronda?

 

 

78 comentarios en “Europa se mueve, luego existe

  1. Felicidades, MCEC, por tu artículo. Muy clarificador de la situación actual. Además, rompe con el arquetipo de artículo típico. Innovador y claro. Felicidades.

  2. Si, si, todo eso está muy bien pero al final.. ¿cuanto vale una caña en España?

  3. No empecemos, Pablo Franco…

    Admito que después de una semana, ando un poco despistaílla.Confío en ponerme al día con vuestros estupendos artículos. Y como siempre voy acelerada, me centraré en el original texto de MCEC. Admito que nunca se me hubiera ocurrido esta manera tan amena de explicar una Cumbre de la Unión Europea, nada menos. Cuando lo lees en El País, por lo general resulta un tanto soporífero.

    Entrando en el meollo del asunto… Europa parece que sale de su atasco, aunque sea pasito a pasito. No se puede pedir mayor velocidad a un armatoste de 27 países, cada uno de su padre y de su madre. Porque, a ver, salvo por su pertenencia a la UE, ¿qué tienen en común Letonia y Malta? Vamos, por poner un ejemplo.
    Creo que más allá de los avances que tan bien explicados están en el artículo, la gran asignatura pendiente de la UE es, como siempre, que los europeos se sientan implicados en el proyecto. Mucha gente no tiene muy claro en qué le afecta o le beneficia la UE, como sucede con los tipos de interés. Algunas cosas son muy conocidas, como las subvenciones o las becas erasmus, pero en general tengo la impresión que se ve a la UE como algo muy complicado. Y en realidad, cuando te pones a estudiar las instituciones y su funcionamiento, es la conclusión a la que llegas: la UE es muy complicada.
    Sé que se hacen esfuerzos por explicar a los ciudadanos qué es la UE y para qué sirve, como con unos cuadernos llenos de gráficos, fotos de familias felices y mucho colorín que sacaron hace unos años. Pero da la impresión de que hace falta algo más. Sobre todo, se transmite la impresión de que esto como Juan Palomo: yo me lo guiso, yo me lo como.

  4. Y como no hay uno sin dos…

    A mi me ha quedado la impresión de que Zapatero ha estado muy implicado en la Cumbre, y que la delegación española se lo ha currado mucho, con gente tan válida (al menos eso creo, igual MCEC lo sabrá mejor) como Alberto Navarro, secretario de Estado para la UE. La labor de ZP ha sido reconocida dentro de la Cumbre. Tal vez sea eso lo que le fastidie a Rajoy, que es tan tremendamente mezquino que no será capaz de reconocer ni el más mínimo mérito al Presidente. Aplica al 100 por 100 eso de al enemigo,ni agua.

  5. España es el primer país del mundo en consumo de cocaina.
    Viviendo en España el zumbado de Hernan Ters no me extraña.

  6. Muy bueno el artículo MCEC. Muy clarificador. Me pasa como a Marta, cuando coge uno el periódico para intentar enterarse de algo sobre las cumbres europeas se acaba formando un taco de impresión. Yo me acabo yendo a los recuadros/resumen que es la única forma de saber cómo ha quedado la cosa.

    España 5.

    Ayer llegué a echar de menos a Herr Herman Monster en el «debate» ese de Buruaga. Qué dolor. Y sino mirad cual fue el segundo comentario de la bancada pirrónica, literal: «Lo del Líbano está mucho peor que cuando yo estuve en Iraq» (no sé quien era la «periodista» ya que en ese momento casi ‘se me tiene’ que llevar a urgencias el SAMUR porque me tragué la cáscara de la sandía de la impresión).

    Qué tropa!.

  7. Buenas, Marta llevo un montón de tiempo sin pasar por Bruselas. Implicado en la Cumbre sí, en la medida en la que me parecía importante que saliera adelante, pero nada más.
    Lo de la cocaína es muy fuerte. Hace 3 ó 4 años que yo me quedé impresionado una noche por Madrid de cúánta gente tomaba y cuán fácil era tomarla, lo que contrasta enórmemente con el resto del mundo, donde no es así. Yo soy antiprohibicionista, también para las drogas, pero no pro consumo masivo. Estamos en la peor de las situaciones, una legislación más o menos permisiva, una situación geoestratégica que nos convierte en país central de tránsito y la total laxitud de los poderes públicos con respecto al consumo. Para mi que un tal Txeroki también le ha debido de dar al tema…

  8. Buenos Dias:
    Rajoy ha pretendido que el presidente Zapatero defendiera sus posturas enfrentadas con el gobierno antes de que el parlamento aprobara una constitucion «DETERMINADA Y NO OTRA».
    España ha respaldado en el parlamento español y mediante referendum La constitucion europea.
    Zapatero estaba defendiendo lo que los españoles habian aprobado en referendum y no la posicion politica de Polonia ni la que tuvo Rajoy en el congreso de los diputados.
    Las palabras de Rajoy son una evidente falta de respeto a lo que los españoles hemos refrendado.
    Supongo que habre sido claro en mi exposicion y sino la reitero.
    Zapatero defendio los intereses de los españoles y Rajoy los intereses de su partido politico.
    NADA mas y NADA menos.
    Ya esta bien que nos quieran meter crispacion hasta en las cosas mas claras.
    O una de dos o tengo delante mia a CIEGOS sin Remedio …o realmente hay un virus en el ambiente que hace que cualquier cosa que haga Zapatero sirve como escusa para lanzarle las manos al cuello.
    Esto parece el asesinato de Julio Cesar :
    ¡¡¿¿tu tambien Brutus??!!.

    Hoy «los calumnistas» estan criticando a Zapatero por no «Arengar» a nuestros soldados en un funeral y por dejar que fuera su ministro de Defensa Alonso el que llevara todo el peso de la prueba.
    Otro detalle es que el Rey ha hablado desde Pekin a los españoles….y eso para los que tengan un minimo de inteligencia es algo que hay que tener en cuenta.
    Atentado,Muertos,Inhibidores,Silencios,Marlaska,ETa,AL Qaeda ,Guerra ,Paz.
    Todo mezclado da como resultado una posibilidad mas desde la crispacion de acabar con un gobierno socialista presidido por Zapatero.
    No hay tregua ,estamos en guerra defendiendo nuestros principios:
    Unos con la legalidad de nuestro estado de derecho y otros poniendolo en duda para alcanzar el PODER.
    Desengañense ,seguimos en las trincheras hasta que las proximas elecciones nos den un nuevo gobierno….asi que apretaros los machos y los ovarios que quedan muchos meses para que esa catarsis llegue a buen puerto.
    Esta en juego la democracia .

    HOY MAS QUE NUNCA LUCHAR POR LA PAZ ES UN HONOR.

  9. Holabuenosdias………

    Sere breve y sembraré algo de polémica.

    Creo que la unión Europea deberia tener habilitado un proceso de expulsión para casos como el de Polonia y el Reino Unido, dos ejemplos claros de paises que estan asociados unicamente para sabotear (caso del Reino Unido) o sacar pasta (caso polaco), pero en modo alguno interesados en un proyecto común a nivel europeo.

    saludossss

  10. 7 MCEC
    Te propongo como tema a debatir :»La legalizacion de las drogas».
    Hay muchas causas para saber apreciar el porque España es uno de los paises que mas consumo de cocaina tiene.
    Pero no estan ni en su legalidad ni en su ilegalidad.
    En un pais de bares en el que los borrachos forman parte del ambiente donde los fumadores no respetan la salud de los demas,donde el hedonismo se confunde con el dominio sexual,la fiesta con el olvido…que mas da que haya drogas mas duras para cabezas de chorlitos.
    Mi cuerpo ha recibido quimica por un tubo y mi cerebro ya casi no tiene neuronas sanas para poder pensar pero de lo que si estoy seguro de que no soy un delincuente.

  11. Buenos días, amigos y amigas, encantado de estar con vosotros después de varios días de asueto y sosiego. Necesitaba unos días de tranquilidad para volver al debate, después de unos acontecimientos un tanto desagradables sucedidos en uno de los más tóxicos blogs del valle virtual, SG’s, con impicación de mi amigo «mosquito», que puso a los hooligans de los nervios y, ante la falta de argumentos de éstos, comenzaron a acomenter su peculiar campaña contra terceras personas reales a base de identificarlas, insultarlas y perturbar su intimidad. Sabida es por muchos en este blog mi relación estrecha con «mosquito» y con «Josete», uno de los expulsados en Rosa’s. Y al haber yo colgado cosas de «mosquito» aquí, preferí, ante la gravedad de los acontecimientos, hacer un discreto mutis por el foro. De todas formas, «mosquito» no va a volver por allí, aunque todavía me dicen le recuerdan (les gusta la marcha), y se va a dedicar, en todo caso, a hacer labores de captación para DC en el entorno de los blogueros válidos que por allí pululan, incautos, feneciendo al final a manos del «blogmaster» de turno.

    Vamos a lo que importa: muy buen artículo de MCEC, a la par que irónico, bien fundamentado. La última cumbre en Alemania nos deja, una vez más, a los que mantenemos la fé europeista, un relativo buen sabor de boca y la esperanza de que no esté todo perdido. Entre los proyectos de máximos (que contemplan la construcción de una única entidad política europea, de estructura federal o confederal) y los de mínimos, (que contemplan en sus horizontes el mantenimiento de la unidad de mercado, la monetaria y el libre tránsito), el Tratado de Reforma puede ser un paso intermedio para salvar los muebles frente a los euroescepticos, manteniendo sobre todo el principal de los derechos sociales previstos en la Constitución Europea que ratificamos en España por amplia mayoría aunque con escasa participación ciudadana. Puede ser este Tratado un paliativo a la crisis provocada por el NO francés y el neerlandés, abriendo nuevas opciones frente al callejón sin salida en el qu estábamos inmersos. En este sentido, la entente entre Rodríguez Zapatero y Sarkozy puede, caso de ser reelegido el primero (cosa que espero), volver a dar buenos réditos políticos en lo que se refiere a la construcción comunitaria. Entiendo los recelos/celos del perdedor de las elecciones de 2004, Don Mariano Rajoy Brey, ante esta cordialidad que ha resultado tan fructífera en la cumbre entre Zapatero y líderes europeos como el citado Nicolás Sarkozy, Prodi o el ya dimitido Blair. No entiende Mariano, en su sectarismo disfrazado de retranca gallegea, el entendimiento del Presidente con líderes no-correligionarios en el empeño de una consecución común. Normal, en tanto la política opositora que viene ejerciendo en España desde hace 3 años se basa en todo lo contrario, en el NO sistemático o en la ambigüedad calculada.

    Una confesión personal: sí que declaro mi decepción relativa por este entierro de la Constitución Europea como tal, ya que fuí entusiasta defensor de la misma en la campaña del referéndum. No me gustaba su conformación: más parecía un texto reglamentario, profusamente articulado y con una apariencia tecnicista, pero la sola denominación me pareció un paso político. La excesiva burocratización de nuestras instituciones europeas y de sus procedimientos, así como los nacionalismos ancestrales (francés y británico, fundamentalmente) han dado al traste con el intento. Esperemos que este Tratado, que empiezo a estudiar con ilusión, sea un nuevo escalón de salida para los que queremos llegar a más.

    Un abrazo.

  12. 9 Econcon ..como sigas asi te voy a poner en un pedestal.Bueno de hecho ya lo estoy construyendo.
    Amplia ese planteamiento en cuanto puedas que tu sabes como hacerlo.
    ¡¡Has dao en la Diana!!….y estoy seguro de que habias puesto la foto de Rajoy para acertar de lleno….jeje.

  13. Una coña: si entra Turquía en la UE, cosa como poco algo probable sí que es, tendremos frontera territorial con Irak. Entonces igual ese Irak democrático quiere entrar también. ¿A que acabamos pagando los platos rotos de la reconstrucción de ese país machacado y masacrado?. No hay fondos de cohesión suficientes para ello.

    Esto es una broma, claro está. ¿O es política-ficción?. ¿O realidad potencial?. ¿Quién podía pensar que un país de los de tras el «Telón de Acero» iba a formar parte de las instituciones comunitarias?.

    Otra que es de coña, pero esta vez sí que es verdad, no una hipótesis de un descerebrado como yo: Blair enviado a Oriente Medio como «mensajero de paz». No sé si reir o echarme a llorar. ¿Para cuándo el Nóbel de la Paz a nuestro Ã?nsar?.

  14. Pues mira por donde, yo he expresado mi moderada satisfacción por el nuevo Tratado de Reforma, y los hay más entusiasta:

    «Porque el Tratado de Reforma es una verdadera revolución para la UE. Crea un presidente de la UE para asuntos de Política Exterior y un ministro de Exteriores, que aglutinará las competencias de Solana en el Consejo y del comisario de Relaciones Exteriores de la UE; acaba con una Comisión compuesta por un comisario por país; da voz a los parlamentos nacionales en el proceso legislativo europeo que concierna a cuestiones de subsidiariedad y confiere una personalidad jurídica única a la Europa comunitaria»

    Ver artículo completo en:

    http://www.larioja.com/prensa/20070624/mundo/dota-nuevo-tratado_20070624.html

  15. Gracias, TCEC. Me parece una buena aproximación a lo que pasó en Bruselas.

    Un par de comentarios:

    – Ya he leído a quien, como Econcon, reclama que, junto a las cláusulas de «opting out» (excepciones que se permiten a los Estados que no quieran adherirse a una política concreta -ejemplo, los británicos y la Carta de Derechos-), haya también cláusulas de «kicking out» (o para echar a los díscolos). En mi opinión, a 27 o más será imposible progresar a ritmo suficiente en la integración, así que es inevitable ir a grupos pioneros (en la jerga, «geometría variable» o «círculos concéntricos») que, de hecho, ya están funcionando (ejemplos; el euro o el régimen fronterizo de Schengen).

    – España se convertirá impepinablemente en 2013 en contribuyente neto. Nuestro tradicional «europeísmo» será puesto a prueba.

    – Como señala Marta, falta el demos europeo. Se podría empezar por la educación: erasmus masivo, incluso condicionando la obtención de la licenciatura a cursar trimestres en el extranjero; una asignatura común de cultura europea en el bachillerato; libros de historia con el mismo relato en todos los países. Harto difícil, cierto, cuando ni siquiera podemos coordinar los contenidos en la España plurinacional…

    __________

    ¿Y si nombramos a Cañizares confesor de Blair? Ahora que el anglicano se va a convertir, tal vez monseñor podría explicarle cómo se «colabora con el mal» cuando el Estado enseña valores cívicos. Yo, por mi parte, soy partidario de que todos los colegios religiosos objeten; que no impartan la asignatura obligatoria y, por consiguiente, que el Estado les cierre primero el grifo y luego el chiringuito.

    Abrazos para todos.

  16. Después de oír y leer ayer a multitud de periodistas, tertulianos y políticos del PP, hacer malabarismos para sacar provecho anti zapaterista (su obsesión) de la tragedia sufrida por nuestro ejército en Líbano, con la muerte de seis chavales en un atentado terrorista.

    Después de ver las desgarradoras y emocionantes imágenes del funeral primero en Líbano, de la llegada al aeropuerto y del funeral en Paracuellos más tarde.

    Después de comprobar que a estas gentes que hablan en nombre del PP o en las múltiples radios o escriben en los periódicos parece importarles un rábano esta tragedia.

    Después de ver que su único interés es hablar de los inhibidores (Aznar lo llevaba en su coche y casi muere en un atentado), de si Zapatero hizo bien o no no compareciendo inmediatamente (todo tipo de explicaciones tiene esta gente para la no comparecencia: miedo, timidez, no querer reconocer que en los lugares donde están nuestros soldados hay riesgos… y multitud de estupideces semejantes).

    Después de comprobar que su único interés detrás de tanto supuesto «anaálisis» es demostrar que da igual estar en Irak (guerra no aprobada por la ONU, no lo olvidemos) que en Líbano (con mandato de la ONU). Demostrar, en definitiva, que Zapatero se equivocó con su valiente decisión de sacar a nuestro ejército de una guerra ilegal y basada en mentiras. Y que, por el contrario, Aznar hizo bien metiéndonos en ella.

    Después de comprobar que son una panda de irresponsables qyue ni siquiera en una situación tan grave como esta son capaces de aparentar (no digo tener, que ya sé que no lo tienen, digo aparentar) tener sentido de Estado.

    Después de todo esto, cuelgo aquí este magnífico artículo de Alberto Oliart, ex Ministro de Defensa español, publicado en El País de hoy y con el que me siento totalmente identificado:

    «ALBERTO OLIART

    Desde el pasado domingo, festividad de San Juan, muchos -yo, desde luego- sentimos, primero, una sacudida dolorosa y, luego, una continua y dolorida tristeza. Ese día supimos que seis soldados de nuestras Fuerzas Armadas habían muerto en acto de servicio en el Líbano, donde cumplían la noble misión de velar por la paz, de acuerdo con la resolución 1701 de la Naciones Unidas.

    Es cierto que en toda misión de paz -en el Líbano, Kosovo, el Congo, Haití o cualquier otro lugar- en el que estén fuerzas militares en misiones de interposición entre combatientes que estuvieron luchando a muerte hasta poco antes de que la intervención se produjera, existe un riesgo latente y permanente de bajas y muertos entre aquellos que van en defensa de la paz, sabiendo siempre que corren ese riesgo.
    Porque los combatientes que estuvieron en esos mismos lugares no sólo dejaron sembrado su odio, también dejaron ingenios bélicos, armas letales, para seguir produciendo muerte o mutilación entre inocentes que no participaron en la lucha: niños, mujeres, seres humanos. Que lo digan si no aquellos de nuestros soldados que llevan desactivadas en la zona en la que están en el Líbano más de dos mil minas que allí quedaron sembradas por unos y por otros. Esos riesgos, en el caso de las Fuerzas Armadas Españolas, fueron evaluados previamente por el mando, por el Estado Mayor, de acuerdo con las amenazas a las que había que hacer frente y de las que se tenía información, contrastada -estoy seguro- con la de las fuerzas armadas de otros países que intervienen en esta misma misión de paz.

    Pero el día siguiente de la muerte de seis soldados nuestros -tres colombianos, tres españoles, todos ellos muertos con la bandera de España cosida como distintivo en su uniforme y unidos para siempre en el mismo acto de servicio, de cumplimiento del deber y de muerte, y para siempre separados de los suyos- no es momento para hablar de los riesgos o amenazas evaluadas y, mucho menos, el momento de utilizar esta triste noticia para atacar al presidente Zapatero y a su Gobierno. No es el momento de estas cosas cuando se están identificando cadáveres, cuando los familiares de los muertos lloran y rezan por ellos. Unos muertos a los que sus compañeros de armas estarán rindiendo el honor que se merecen mientras escribo estas líneas y por los que, en tantos lugares y, desde luego, en el Ministerio de Defensa y en los acuartelamientos de las Fuerzas Armadas, ondea, en señal de luto y dolor, la bandera española a media asta.

    No es el momento para que un periódico local-el primero que compré en Astorga cuando venía hacia Madrid-, al lado de la noticia de la muerte de seis soldados nuestros, lo que publique en negrilla sea: «Defensa no confirma si los BMR atacados tenían inhibidores de potencia». O, en un apartado de Análisis, afirme: «Misión de Paz que no lo parece». O que, sin citar la encuesta en la que se basa, también haga este titular: «La mayoría de los españoles apoyaría la retirada de las tropas del Líbano» (en la última encuesta del CIS, del pasado mayo, la mayoría de los españoles se muestra partidaria de las misiones de paz en las que nuestras tropas, con riesgos iguales o mayores, están ahora).

    Tampoco era el momento -y siento de verdad decirlo- para que el líder de la oposición, Mariano Rajoy, dijera por la radio, pocas horas después de esas muertes, que si el presidente del Gobierno no dice el «verdadero carácter» de la misión de nuestras tropas en el Líbano lo dirá él. Cómo si él pudiera cambiar el carácter con el que están allí nuestros soldados, que definió no el Gobierno español sino el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Y todo para insinuar que las tropas de todos los países presentes en el Líbano no están en una misión -insisto, pedida y aprobada por la ONU- de interposición entre fuerzas que han estado combatiendo en ese país y, por tanto, de paz, sino en una misión que, puesto que se muere como en la guerra, es de guerra.

    Por desgracia, tuve que presidir muchos entierros, actos religiosos y honras fúnebres de jefes, oficiales y soldados de las Fuerzas Armadas. Podían surgir voces contrarias de extremistas de uno u otro signo entre el público, pero jamás en las horas inmediatas a los atentados ningún miembro de los partidos políticos de la oposición democrática (ni después tampoco) exigió responsabilidades al presidente del Gobierno o los ministros de su Gobierno. Sí criticaban los antidemócratas, los fanáticos de cualquier pelaje, desde sus periódicos o en la calle. Hacíamos frente a actos terroristas, en mi caso siempre de ETA.

    Parece, hoy por hoy, que lo más probable es que éste del Líbano sea también un acto terrorista, dentro del mundo de Al Queda. Los atentados terroristas, lo sabe la oposición, no son lo que llamamos guerra.

    Pero aquellos eran otros tiempos, ya no de los del tan traído y llevado consenso, del que tantos hablan sin saber lo que fue, pero sí en los que, en casos como éste, solía predominar el sentido del Estado sobre la lucha política entre los partidos democráticos.

    La libertad de prensa y el que haya una oposición política al Gobierno es esencial para el buen funcionamiento de la democracia. Pero el día siguiente de la muerte de seis soldados nuestros en el Líbano es el día para estar todos los españoles unidos en torno a nuestras Fuerzas Armadas; unidos al dolor de sus compañeros y de sus familias y participando con el nuestro en el de ellos. Después, cuando hayan pasado los oficios religiosos y se haya rezado por su eterno descanso, cuando los familiares se hagan cargo de sus muertos y todos los representantes del Estado, con los del Gobierno de España, de las Comunidades que asistan, de las naciones extranjeras afectadas y de los partidos políticos, les rindan los honores a los que se han hecho acreedores, sí será el momento de que prensa y medios de comunicación emitan opiniones y críticas como quieran en uso de su derecho fundamental de libertad de información y de opinión. También será el tiempo de que los partidos políticos hagan las preguntas que crean necesarias, que pidan aclaraciones y, si lo estiman oportuno, responsabilidades políticas.

    Pero por el respeto que todos los ciudadanos merecen, incluidos periodistas y políticos de la oposición, que no desvirtúen por qué han muerto seis soldados nuestros en el Líbano. Han muerto en una noble misión de paz, no de guerra.
    Prefiero no tener que creer que lo hagan para tapar errores del pasado. Porque digan lo que digan los líderes de la oposición y los medios que le son afines, nuestra presencia en Líbano no fue, no es, ni será equiparable a enviar tropas a Irak en una invasión decidida en contra del Consejo de Seguridad de la ONU y la opinión de la inmensa mayoría de los españoles, alegando la existencia de unas inexistentes armas de destrucción masiva y unas falsas connivencias con Bin Laden y Al Qaeda.

    Por cierto, ¿alguno de los que tan a destiempo han empezado a ocuparse del asunto ha preguntado si los BMR que fueron a Irak estaban equipados con inhibidores? Decir lo que están diciendo, cómo lo están diciendo y cuándo lo están diciendo es faltar al respeto y al honor que los muertos y sus familiares merecen; y al respeto que todos nosotros, que todos los ciudadanos españoles merecemos.»

  17. Perdón: Olvidé incluir el título del artículo de Alberto Oliart.

    Se llama: «Lo primero, honrar a los muertos».

    Precisamente lo que toda esta gente ha olvidado de forma vergonzosa.

  18. 13 Jon Salaberria

    Ya en 1989 estaba leyendo una novela de ciencia ficcion de George Alec Effinger»Cuando falla la gravedad» primera pieza de lo que mas tarde seria una trilogia.
    En un futuro no demasiado lejano, en el que la Unión Soviética ha sufrido un proceso irreversible de balcanización y Occidente ha perdido el protagonismo que detenta en la actualidad, los Países �rabes controlan en gran medida el destino de
    las naciones, y su cultura y tradiciones florecen incorporando los últimos avances de la tecnología y la informática.
    El autor mezcla los géneros del Cyberpunk, el negro y el “gonzo� (al más puro estilo de “Miedo y asco en Las Vegas�) en una desenfrenada narración policíaca llena de violencia, drogas, sexo y caciquismo, ambientada en un barrio de los bajos fondos de una cuidad musulmana y situada en un futuro cercano en el que los implantes cerebrales para potenciarse uno mismo o cambiar de personalidad (las prostitutas se insertan chips a gusto del cliente para comportarse como su amante de turno desee) están a la orden del día, así como las drogas sintéticas y las aberraciones de ello derivadas.
    Es decir lo que pasa en cada pueblo mas cercano…jeje.

    No se si la realidad que se muestra en esos libros esta cercana…pero creo que deberiamos tomar nota …por que la realidad cambia de la noche a la mañana.

  19. Marta 3,
    Letonia y Malta tienen en común que son canijos y que si no estuvieran en la Unión tendrían un problema existencial importante, no compensado por reservas de petróleo (Noruega), capitales extranjeros (Suiza), etc.

    Econcon 9,
    No estoy de acuerdo con lo del procedimiento de expulsión. Sí, si uno se pone muy burro mejor echarle que mantenerle dentro, contaminando al resto: la Unión siempre ha sido un modelo de paz, democracia y libertad, y yo quiero que siga siéndolo. Pero de ahí a echar a miembros del club porque sean pesados, va un abismo. Mismamente nos podían haber echado a nosotros cuando Ansar se paseaba por los pasillos de la Cumbre de Berlín fumándose un puro y negándose a reducir un solo euro de los Fondos de Cohesión. No, nos dieron la cohesión, nos lo quitaron del capítulo de Fondos Estructurales y se sentaron a ver pasar el cadáver de Ansar. Y ahí sigue España, reforzando al club con su presencia y reforzada por seguir en el club. Ahora nos queda que los gemelos polacos desfilen pronto, con los pies por delante, políticamente hablando, claro.

  20. Quizás valga la pena recordar algo.
    Antes de que existiera la ONU existió un primer experimento que se llamaba la sociedad de naciones.

    Las cosas, cuando hay que poner de acuerdo a tantos países, raramente salen a la primera.
    Bien está lo que bien acaba.

  21. Por cierto PTQNQ.

    Un pequeño dato. Cuando yo trabajaba en Euskadi, como escolta, el señor ministro, don Mariano Rajoy (no personalmente, por supuesto) me encomendó la protección de un señor presidente de una fundación. ME mandó solo, sin compañero, sin inhibidor y sin vehículo.

    Luego vino todo lo que uds saben y se me puso un compañero, un coche de alquiler y un inhibidor de frecuencias.
    Aquí, campeones de la protección no hay nadie.

  22. 17 Por mi que no quede
    Gracias por traer ese articulo y me reitero en mi grito:
    ¡¡HOY MAS QUE NUNCA LUCHAR POR LA PAZ ES UN HONOR.!!

  23. Por mi que no quede 16,
    Gracias por colgar el artículo de Oliart, con el que también me identifico plenamente. Muy buena la pregunta final sobre los inhibidores y los BMR de Irak.
    De todas formas creo que la ínclita política de comunicación del Gobierno tiene algo que ver, o al menos abre flancos, con la polémica, que sigue estando fuera de lugar. No tiene mucho sentido que Alonso haya confirmado que no había inhibidores y dejar que el debate se centre en ese tema a partir de ese momento. No había inhibidores porque nunca había habido un ataque con coche bomba contra Naciones Unidas en Líbano. No había inhibidores porque no ofrecen una protección total contra todo tipo de bombas accionadas por control remoto. No había porque las primeras remesas se están mandando a Afganistán, donde las tropas sí han sido frecuentemente objeto de ataques que los inhibidores podrían impedir. Pero entonces, por qué se decide ahora de golpe y porrazo instalarlos en Líbano? Será que sí son útiles, en cuyo caso, por qué no estaban desde el principio? No vale eso de que se encargaron en septiembre porque nuestras tropas están en Afganistán desde hace varios años. En fin, la diligencia del ejército y Ministerio de Defensa puede estar en duda. La pésima política de comunicación del Gobierno y la falta de escrúpulos y respeto del PP no.

  24. Muy bien traido lo de Pablo Franco y la ausencia, inicial, de inhibidores en Euskadi. Por cierto, dado que has sido escolta igual puedes ilustrarnos sobre si los inhibidores resultan eficaces o no para todo tipo de atentados por control remoto. Por qué el de Ansar no funcionó?

  25. 15 arouet .
    ¿como te atreves a plasmar lo que pienso?.
    Estoy de acuerdo contigo hasta el ultimo punto.
    Un abrazo.

  26. Buenos dias a todos.
    ¡Que alegria encontraros!
    Vengo del blog de Rosa Diez y creí que me había vuelto majareta. Dices algo que no sigue la linea y reibes una catarata de insultos y cosas peores. ¿Pero que hace esta señora rodeada de PPeros que dicen que Rajoi es un estadista, peones negros, defensores de la conspiración mundial y ursulinas que la adoran? ¿No es parlamentaria europea por el grupo socialista?
    Este foro parece un balneario, razonamientos, opiniones, debate político… ¡sin insultos!
    Que sepais que os leo con interes y si alguna vez tengo algo que aportar escribiré.
    Un abrazo para todos y ¡Viva Bade-Baden!

  27. 24 MCEC
    ¿donde estabas ayer? ¿es que no leiste a Pablo Franco ?
    En su replica en el enlace que nos puso lo dijo bien clarito.
    Los inhibidores son como una vacuna…pero los virus son distintos cada vez….y ante un cordon camuflado no hay ningun remedio…creo que eso fue la causa que propicio el atentado de Aznar.

  28. Viernes 24 de noviembre de 1995
    En un articulo de El Mundo http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/11/24/nacional/603058.html
    Acaba diciendo.

    DEMASIADOS CABLES EN MADRID.- En el citado informe policial también se explican algunos detalles puntuales del atentado cometido contra Aznar. Entre ellos, que el procedimiento técnico empleado para provocar la explosión del coche consistió en un «cable de color gris que discurría oculto por el vértice del ángulo formado entre la parte inferior del bordillo de la acera y la calzada».

    Angel Olivares ha declarado que, al día siguiente del atentado, ordenaron a todos los coches-patrulla que informaran sobre la existencia de cables semejantes en Madrid. Pero al cabo de un cuarto de hora tuvieron que anular esa orden porque fueron tantas las llamadas telefónicas recibidas que colapsaron la centralita del 091, el número de teléfono de la Policía.

    De ahí concluye Angel Olivares que la existencia de cables similares al del atentado tendidos por las calles de Madrid era una situación «bastante normal», debido a obras o a otras causas.

    En el informe policial citado con anterioridad también se indica que de ninguna información obtenida de los documentos intervenidos a ETA antes de esa fecha ni de las declaraciones de los terroristas detenidos se podía deducir «que se estuviera preparando un atentado específico contra Aznar».

  29. Mi identificación con Oliart y su estupendo artículo y mi agradecimiento a Pablo Franco por la información suministrada sobre inhibidores de frecuencia (fruto de la escuela de la experiencia, que no es poco).

    El discurso fariseo del PP y adláteres mediáticos sobre el atentado de Líbano me parece una desfachatez. Dice Zaplana que el PP no va a responsabilizar al Presidente de los asesinatos de nuestros soldados. Y acusa al PSOE de sí hacerlo en otras épocas (caso Yak 42). Dos errores. Crasos errores. O mejor dicho, dos mentiras marca de la casa (genuinas). Una, que el PP ha estado dando estopa contra Zapatero y contra Alonso desde primera hora. Falsa su comprensión, Sr. Zaplana. Dos, el PSOE nunca imputó las muertes del Yak al Sr. Ã?nsar, sino que abundó en las dudas sobre la gestión de traslados de personal a Afganistán, que ya habían provocado quejas y denuncias incluso por parte de algunas de las víctimas del mismísimo accidente. Mientras, se gastaban cuantiosas sumas en seguros para cubrir viajes de altos cargos de la Administración Ã?nsar que cubrían eventualidades tales como las consecuencias de una gran farra o borrachera, que algunos (caso Pub moscovita «Rasputín») empezaban los viajes oficiales para acabarlos encorullados. Eso no es imputar muertes al Gobierno Ã?nsar.

    Y ante todo, gran mentira antesala de todos estos discursos: asimilar la situación de las tropas enviadas a Irak con la de los enviados a Líbano. Estos últimos hombres y mujeres de honor han sido enviados a misión de paz (en zona de riesgo, cosa que nadie niega, y que es obvio: si no fuere así, ¿qué misión de paz sería?) bajo el paraguas jurídico de las resoluciones de ONU. Aquellos otros hombres y mujeres de honor fueron enviados por �nsar bajo el paraguas de la mentira y la indignidad. Luego hubo un Presidente que tomo la decisión adecuada al respecto.

    Las comparaciones no es que sean odiosas: en este caso son pura infamia.

    Un abrazo.

  30. Considero a José Antonio Alonso uno de los mejores ministros que ha tenido cualquier gobierno español.
    Tanto en su paso por el ministerio del Interior como en su actual como Ministro de Defensa.
    Siempre ha establecido su coherencia atraves de los HECHOS y nunca ha basado sus principios en especulaciones.
    Nunca ha empleado su puesto institucional para hacer «politica del tres al cuatro» nunca ha lanzado una soflama politica ni se ha puesto medallas,sino mas bien ha dado las gracias a sus subordinados y siempre a actuado con la firmeza de los hechos.
    Un juez con una gran talla etica …porque la doble moral de algunos no le sirve a su sensatez para nada.
    La historia nos lo dira ,quizas, pero en mi ya ha dejado huella.
    Seriedad y firmeza dos cualidades que escasean en el panorama politico nacional…lleno de mentiras y engaños.

  31. Está clara desde el primer día la estrategia del PP con el atentado del Libano. Consigna «Libano=Irak».

    Con respecto a Imaz, creo que su cambio de orientación es fundamental en el Pais Vasco (hay otros sectores del PNV que no están tan claros). Este cambio debilita muchisimo a ETA y su entorno por el aislamiento social que les produce, y permite un horizonte de recuperación del Pacto de Ajuria Enea. ¿de verdad esta ETA más fuerte que antes del proceso de paz?

  32. Me ha parecido muy interesante este párrafo de «Socialistas Navarros» en el País de hoy:
    Lo más importante de los resultados electorales fue el cambio en la relación de fuerzas dentro de la minoría nacionalista: en 1999, tres de cada cuatro votos nacionalistas fueron a las listas de Batasuna; ahora, cuatro de cada cinco (considerando los votos nulos que la formación ilegalizada reivindica como propios) han ido a NaBai, coalición que condena la violencia. Es cierto que en ese casi 24% de NaBai está gran parte del electorado que antes votaba al brazo político de ETA; pero por eso mismo es una derrota de la banda: quienes la apoyaban lo hacen ahora a un programa de nacionalismo pacífico y democrático. Luego es una falacia identificar la presencia de NaBai en el Gobierno como una concesión a ETA, y hay motivos políticos de fondo para impulsar una alianza de ese tipo en este momento.

  33. Totalmente de acuerdo con Sierra Verde (al que no conocía y me alegro de tener por aquí): ya expresó mi amigo Josete en su carta de despedida de Basta Ya (blog Rosita’s) que el Pacto Antiterrorista, en su interpretación más integrista por parte de PP y asimilados, suponía una versión españolista y nacionalista (española) del Pacto de Estella (entre nacionalistas vascos) para excluir del debate político a los nacionalistas moderados, error de bulto en opinión de estos dos amigos. Efectivamente, la gestión del Gobierno vasco por PNV y PSE y la articulación del Pacto de Ajuria Enea supuso la época de mayor cohesión entre demócratas, sin distinciones, contra ETA. Incluidos (oh, que tiempos) a la mismísima Alianza Popular en su constitución. La fortaleza se reflejó en el genuino y originario «Espíritu de Ermua» (no el actual, prostituido por el inefable Miguelón Buesa), que no hubiera sido posible sin ese acuerdo previo. Los acuerdos de Lizarra y el Pacto Oreja-Redondo han desvirtuado esa unidad. Ojalá sea Zapatero el que consiga reconstituirla. En ello está. Rajoy no está, simplemente.

    ¿Está ETA más fuerte o más débil que antes del «Proceso»?. En mi opinión, más débil: porque el trabajo policial y judicial no ha parado (a pesar de los voceros de la mentira) y porque han vuelto estos marranos a defraudar una esperanza cierta de paz que ilusionaba a los pueblos vascos y español. No se les va a perdonar por ello, y cada vez hay menos fanáticos en las filas de sus admiradores.

  34. TCEC
    En el atentado de Aznar no funcionó el inhibidor porque la carga se activó mediante cable. (creo recordar, cito de memoria).

    De todos modos, como ya expliqué, los inhibidores de frecuencia solo abarcan un rango de frecuencias. Por poner un ejemplo. Imaginemos que los mandos a distancia de los coches van a una determinada frecuencia y los mandos a distancia de los garajes fuesen a una frecuencia muy distinta (no es cierto pero imaginémoslo, entenderéis que no dé datos en público sobre frecuencias de actuación de los inhibidores). un inhibidor no puede cubrir tan amplio espectro. ¿entonces que hacemos? pues ver qué es lo que le incautamos a ETA. ¿que sus mandos a distancia trabajan en tales frecuencias? Pues eso es lo que cubrimos. Aparte de eso, cualquier otro sistema de detonación, mediante teléfonía móvil, por ejemplo, no la evitaría tampoco.

    Pero además hay otro problema. Se calientan como demonios. Los inhbidores que nos daban a nosotros, los podías tener encendidos media hora, incluso con un sistema de alimentación externo, pero más no, porque literalmente quemaban. Los solíamos poner delante de una de las salidas de aire acondicionado del coche para refrigerarlo. En el líbano el problema de refrigeración de esos trastos tiene que ser la leche.

    Y hay otro problema más. Elimina las ondas de radio, con lo cual, se cargaría las comunicaciones de los BMR (son vía radio, no son GSM ni UMTS)

    Es por eso, que los inhibidores de los vehiculos oficiales serían inoperativos allí.

    Por último decir, que el activar mediante cable en un entorno urbano es complicado. El cable «canta mucho» pero en un entorno rural donde lo entierras sin problemas…. es lo más lógico.

  35. Excelente el nivel del Foro, cada día me gusta mas. Genial MCEC y todos los demás.

    Yo a lo mio.

    Descontando los circulos concentricos, y las Europas de varias velocidades, hay dos caso reales y extremos, uno es un gorrón y otro un «peligro sordo». Desarrollo:

    Por razones de utilidad, basandose en… chan chan chan..la malvada «teoria de los juegos» (Teoria de Juegos, en realidad), Es eficiente aplicar sistemas de penalización en los juegos que se juegan a varias rondas (esto es, negociaciones europeas), para evitar la presencia de «free-riders» , cuya traducción es polizones, o mas castizamente , gorrones.

    Un gorrón o polizón se caracteriza por beneficiarse de una decisión tomada por otros asumiendo una parte menor del coste-o ningún coste-. (Caso muy típico sería, por ejemplo, las sucesivas rondas del proceso de descentralización autonómica en España, donde el coste político en términos de imagen es siempre asumido principalmente por los catalanes, mientras que todos los demás, colocándose a rebufo, obtienen lo mismo con coste cero)

    El caso del Reino Unido es un caso típico de gorrón. La historia es vieja, beneficiandose del deseo de unión de los demás, siemrpe de los demás,no ha dudado, cuando así le ha convenido, en introducir reglas y pseudonormas (clausulas opt-out y el cheque britanico son legados Thacheristas, que no estaban en el acervo comunitario antes de ella) cuya principal caracteristica es :

    1- beneficiar al introductor (themselves)
    2- haciendo que los otros paguen el coste en términos de menor velocidad o calidad de unión de la deseada.

    O sea, obtivieron lo que quiero endosandoos el coste a los demas ¿porque? porque siempre les ha salido gratis ……..el resultado es que un prceso destinado a la integración ha id o introduciendo cada vez mas recetas de propósito contrario. Incoherente cuando menos.

    Cierto es que el sistema de votos de dobles mayorias y tal y cual parece querer ir en esta dirección de restar poder a los potenciales gorrones, pero me sigue pareciendo poco. Quizás debiera limitarse el número de veces que alguien puede ejercer el opt out, (me parece que en castellano es causula de salvaguarda, pero no estoy seguro), o limitarse el número de veces que se puede ejercer el veto, o acotarse el número de veces que uno se puede «quedar solo». Son todo esbozos muy primarios, pero ya me veis por donde voy.

    El caso el peligro sordo es Polonia

    Polonia ha aprendido muy bien de la escuela Thatcheriana y empieza a adoptar la misma curiosa postura de, yo estoy aqui mientras saque tajada, y si no saco tajada yo no se mueve nada, beneficiandose precisamente del mismo sistema a varias rondas sin penalización que no solo permite, sino que incluso premia a aquellos jugadores que van contra la solución optima –entendiendo que en un proceso destinado a la integración , lo comúnmente deseado y por tanto lo que mas utilidad reporta, es la integración- .

    Pero es que ademas estos gemelos de nombre impronunciable dan una vueltecita de tuerca mas, no sólo quieren la «parte buena» de Europa, es que de propina quieren meternos en misa a todos, que Polonia sea el estado 51 de los Estados Unidos de Bush (insisto , de Bush, no de América), y que eurpa pague , calle y asienta, que para eso está.

    ¿Que pasa si un estado de la UE empieza a adoptar políticas y conductas contrarias a los Derechos Humanos (y las leyes de lustración polacas están peligrosamente cerca de ello)?¿Y si se observa que la democracia no se consolida y lo que se consolida es una dictablanda o una cleptocracia (Rumania Style)?.

    Pues no pasa nada, porque no hay mecanismo implemanteado ni de sanción ni de expulsion, esto es asi. (o si lo hay debe estar muy escondido porque no lo conozco.)

    Corremos el grave riesgo de que ante una situación en la que con los fondos europeos para garantizar rentas agrarias, consturir carreteras , escuelas y hospitales, se esten subvencionado cazas a homesexuales, purgas políticas, cárceles de la CIA etc. Y que , para mas escarnio, el «juzgado» pueda ser parte de su propio tribunal, incluso quizas con poder de veto.

    Para contrarrestar casos como los dos citados me parece útil introducir «clasulas-palo».

    Saludos

  36. No hay nada como tomarse una caña con un buen amigo bien informado. …. se te aclaran todas las dudas y sales con una opinión totalmente distinta con la que entras.
    A tenor de la última frase (pregunta que quedó en el aire) no nos hemos enterado de quien pagó la caña.
    Lo siento por el que tomaba el café junto a ellos, …….. que igual salió «jarto» de Europa.
    Yo, como no tengo amigos de esos, sigo pensando igual que antes de tomarme el aperitivo y es que creo que otros se defienden mejor que nosotros.

  37. Fernando

    Claro, claro. ¿Como va a dejar uno que las explicaciones racionales y los argumentos le estropeen un buen prejuicio?. Eso de mostrar los fundamentos que sostienen las opniniones de uno….¿no es una practica que consideres mas útil que solo regurgitar esloganes ajenos? (y encima falsos).

    Saludos

  38. 34 Jon Salaberria .
    Debewrias releer lo que ha pasado estos ultimos dias tanto de debate Callejero como en el bolg de Rosa Diez.
    Me siento como «La manzana de la discordia» y algunos me ven como un «Caballo de Troya»….jeje.
    Sera mi coherencia o es simplemente mi Ego el que ha producido esta situacion.
    Siguo pensando que en algun momento nos tendremos que poner de acuerdo.
    ¿Como se tienden los puentes para un dialogo mas sosegado y sensato?.

    ¿Estamos a tiempo de cambiar de vaso?…este comienza a rebosar ….La crispacion no lleva nunca a nigun puerto y te hace mas propenso a naufragar cuando hay tormenta.

  39. Sobre la construcción europea creo que el problema esta en la diferencia tan grande que existe en desarrollo económico y democrático de los estados miembros. Haré un paralelismo que no se si es muy afortunado (perdón por anticipado). Como funciona una clase cuando existe mucha diferencia en el nivel de los alumnos.
    Se puede adaptar el ritmo al nivel de los alumnos más adelantados (el resto se aburre y no sigue). Se puede adaptar el ritmo al nivel del alumno más retrasado (el resto se aburre y no avanza). Se puede seguir un ritmo adaptado al nivel medio y tratar de compensar de forma complementaria a los retrasados (esto funciona bien para los alumnos que «no pueden», pero no así con los que «no quieren»).
    Esto nos lleva a que seguramente la formula andará por las «diferentes velocidades».
    Espero vuestras opiniones para aclararme un poco más.

  40. Si alguien de los presentes cree que tener a Polonia como defensora de nuestros intereses politicos,economicos y sociales es un sintoma de asumir nuestra democracia..que hable ahora o calle para siempre.
    Sr Rajoy ¿Tiene algo que añadir?…perdon Fernando…jeje.

  41. 40 AMISTAD CIVICA
    Te conozco del blog de Rosa Díez. Saludos.
    Yo esa experiencia la doy por acabada. Será por mi edad. Tu seguramente eres más joven y tienes más empuje, (me admira la paciencia de Vince por ejemplo). Solo se me ocurre que no hay más sordo que el que no quiere oir. Y el comportamiento de Rosa Díez me parece bochornoso (y ella si que sabe), me recuerda a Ricardo Garcia Damborenea.

  42. Pablo Franco 35,
    Gracias por las explicaciones. Ayer efectivamente no pude mirar el blog en todo el día así que me lo había perdido. Mi conclusión es que los inhibidores no inhiben apenas nada, lamentablemente. Es más, supongo que si sabes que los otros llevan inhibidores, uno se apunta a los otros métodos: bazooka, control por teléfono, bomba lapa, etc.
    Lo que no entiendo es por qué Alonso, que estoy de acuerdo en que es un buen Ministro, no explicó todo eso cuando habló de inhibidores por primera vez. Y si no mejor no tocarlos. Y ahora, cuando sabemos que son altamente inútiles, se anuncia que nuestras tropas en Líbano (y supongo que en todos los demás sitios en los que estén) van a quedarse quietecitas hasta que los tengan. Acabamos de mandar a unos guardia civiles a una misión de formación de policía en Kabul. Llevan inhibidores? pues pa casa hasta que lleguen. En fin, un sinsentido, no?

  43. Todo tiene su explicacion.Y ante la posible alarma de los «alarmistas desinformados», se les caya la boquita diciendo que nuestras tropas en Líbano van a quedarse quietecitas hasta que los tengan.
    Es una decision que nos permite a los bien informados neutralizar a «los derrotistas alarmistas»…y de paso tranquilizar a los familiares de los soldados…que tambien eso es importante..aunque todos sabemos lo que significa empuñar un arma.
    ¡¡HOY MAS QUE NUNCA LUCHAR POR LA PAZ ES UN HONOR.!!

  44. 43 sierraverde ..No se cual sera tu edad ..pero yo soy un abuelo del 58….es decir entre Pinto y Valdemoro…jeje.
    Mi paciencia solo es fruto de mi constancia…claro esta que no puedo abrir puertas si me son cerradas.
    Un saludo my friend.

  45. Acojonante, los diputados del PP no han aplaudido el recuerdo a los 6 militares fallecidos con el que Zapatero ha abierto la comparecencia en el Congreso sobre el Consejo Europeo. Acojonante.

  46. MCEC, eso no es más que una muestra más de cómo se puede traspasar el límite de la infamia en aras del rédito electoral. De vergüenza, además, ajena, porque como ciudadano español esos casi 150 diputados peperos son parte de la representación de todos y cada uno de los ciudadanos que conforman, a su pesar, este gran país. Espero que en las urnas paguen caro, muy caro, este desplante. Esta manía, una vez más y van …… de manipular de modo grosero a los muertos, en un sentido omisivo (cómo en esta ocasión o como ha ocurrido con los muertos del 11-M) o en un sentido activo (como llevar flores a los muertos de la plaza de Rep. Dominicana con intenciones politizadoras y tras años y años de olvido).

    Un abrazo solidario a las familias de los militares españoles asesinados en Líbano: por su entrega, por su honor, POR LA PAZ.

  47. Una apreciación, al constatar la presencia de sierraverde y de Amistad Cívica en este blog: numerosa la diáspora de expulsados y exiliados procedentes de BY. Afortunadamente para DC, desgraciadamente para la libertad de expresión, cercenada de cuajo en pos de un desfasado culto a la personalidad.

    Si no fuera plagio, yo usaría ese slogan que en su día utilizó la diosa, «Ven y cuéntalo», en referencia al turismo en la hermosa Euskadi, cuando era consejera (oh, qué tiempos). Ya que ella no ha sabido utilizarlo en su nuevo edén digital, podríamos utilizarlo nosotros, que era slogan motivador: «Ven a DC, debate, y cuéntalo».

Deja un comentario