Cuando es mejor no hacer nada

Aitor Riveiro

El próximo mes de octubre el Gobierno vasco tiene una cita (a ciegas) con las urnas; no sabemos si la cita como tal tendrá lugar, si el otro acudirá o no y si, en caso de darse las dos condiciones anteriores, el que decía parecerse a George Clooney resulta ser al final un Alfredo Landa cualquiera. El Gobierno de Zapatero se ha apresurado a decir por activa, pasiva y perifrástica que no piensa tolerar que se celebre la consulta. Este mismo domingo, en la macro entrevista que publica El País asegura: “El Gobierno vasco no puede poner urnas. La consulta no se va a celebrar

No entiendo muy bien cuáles son los motivos para que no se celebre la consulta. Mejor dicho; conozco de sobra los argumentos dados por todos para que no se celebre el referéndum, pero me parece políticamente poco acertado atacar con tanta virulencia a un Ibarretxe cuya única salvación es, precisamente, mostrarse ante la ciudadanía vasca como un mártir y un perseguido por el nacionalismo español.

Lo que quiero decir es… ¿y por qué no le dejamos que haga su consulta… si puede? Quede claro que hablo desde un punto de vista político, no legal; es decir, no tengo ni idea de si la consulta planteada por el Ejecutivo de Vitoria es jurídicamente sostenible o no: para el caso, me da exactamente lo mismo.

Vayamos por partes: las dos preguntas planteadas en la consulta que se prevé celebrar en octubre son blanditas, blanditas. Lo único que se pide a la ciudadanía es que se pronuncien sobre si en un hipotético caso de un marco propicio a la independencia ellos (la ciudadanía) debería pronunciarse al respecto. ¡Faltaría más! ¿Alguien en su sano juicio puede decir que no? La cuestión en sí plantea una hipótesis sobre otra hipótesis: nada concreto, todo vacío y redactado de tal manera que es imposible coger el ‘no’.

La jugada de Ibarretxe es tan clara que si el Gobierno de ZP no la ha entendido es para hacérselo mirar… pero peor es que sí lo hayan comprendido y actúen como lo están haciendo. Si, como resulta evidente, el lehendakari sólo busca que el Ejecutivo central aparezca como el ogro que impide que los vascos se pronuncien sobre su futuro para poder hacerse la víctima como única manera de tener una oportunidad en las próximas elecciones autonómicas… ¿por qué seguirle el juego?

Desde mi punto de vista, la ceguera política de Zapatero y los suyos es mayúscula y pone en peligro algo que resulta, más que deseable indispensable: la victoria del PSE en los próximos comicios. Se la deja en bandeja a un PNV al que no le queda más remedio que buscar votos en el caladero del PCTV, que no se podrá presentar.

¿Qué debería hacer el Gobierno? Pues ignorar el referéndum, actuar como si fuera una ocurrencia a la desesperada de un tripartito que se ve más fuera que nunca de la Lehendakaritza. Porque decir que la consulta prevista para el próximo mes de octubre es un desafío al estado, es una salida de tono que raya la estulticia; ¡cuanta más importancia se le da a un acontecimiento, más importante se hace! Si algo tan vacío como la Eurocopa recibe un apoyo mediático espectacular, pues sus consecuencias (en audiencias, seguimiento, comercialización, etc.) serán espectaculares. (Principio básico #1 de Comunicación).

¿Cómo solucionar la papeleta? En primer lugar, dejar que la consulta se desinfle por sí misma y vaya perdiendo fuelle; cuando los tres grandes ayuntamientos de la CAV ya han dicho que no van a permitir que se celebre el referéndum o, por lo menos, no van a mover un dedo para que se haga realidad, ¿qué necesidad tiene el Gobierno de quedar como un ogro gris? Debería adoptar un perfil bajo (bajísimo) y dejar en manos de las autoridades locales la decisión: si ni siquiera Azkuna tiene intención de colaborar con su propio partido, ¿qué clase de referéndum se va a celebrar? ¡Ninguno! Pero no. El Gobierno ha decidido que ahora tiene que ser el más antinacionalista de todos los partidos, atar en corto a cualquiera que se salga de la supuesta foto constitucional (inmutable por los siglos de los siglos). El PSOE no ha ganado las dos últimas elecciones por su discurso antiperiferia, ni por una ficticia defensa del idioma común, ni por hacer llamamientos a recuperar transferencias.

El PSOE gana sus elecciones allí donde las personas se sienten, en su gran mayoría, españolas y gallegas o vascas o catalanas… Si el PSOE cree que tiene seguros los votos de Cataluña o Euskadi por el miedo al PP y que sólo debe preocuparse por Madrid o Burgos, lo lleva clarinete. Son, somos, muchos los que votan, votamos, por convicción, no por miedo.

55 comentarios en “Cuando es mejor no hacer nada

  1. No estoy de acuerdo con el articulista de hoy. En realidad la situación es un callejón sin salida. Si «la bota de Madrid» impide el referéndum, ZP es un dictador matasensibilidadesnacionales etc. Vale. Pero si, como sugiere el autor de hoy, se les deja hacer su referéndum y (con esas preguntas-trampa tan «blanditas») lógicamente gana el «Sí»… pero luego se ignoran los resultados por parte de Madrid, llegamos a la misma situación: «el pueblo vasco ha hablado y Madrid asfixia nuestras legítimas expectativas expresadas libremente, bla, bla, bla…».
    El referéndum es ilegal, inconstitucional y, políticamente, una putada como suelen ser estas cosas. La típica situación en que el oponente (i.e. el Gobierno central) será el malo de la película haga lo que haga. Ante esta situación, en la que la actitud del adversario es la misma con independencia de lo que nosotros hagamos, lo que debemos hacer es lo nuestro: en este caso, aplicar la ley.

    (Todo esto queda sujeto a la posibilidad que alguien me convenza de que no existe realmente ningún problema jurídico con la consulta popular de marras).

  2. Hombre, ahora me sale el texo del artículo y el espacio para los comentarios, que esta mañana no me salían. Lo leeré a ver si tambein estoy de acuerdo con él artículo, como estaba cuando salía en blanco, lo que anticipé al final de los comentarios al de ayer.

  3. Totalmente en desacuerdo con las tesis del articulista del día: me parecería una solemne irresponsabilidad no cumplir la legalidad por omisión como pide el texto de hoy, haciendo dejación de sus funciones. Si la reacción gubernamental impidiendo la consulta perjudicaría los intereses del PSE-EE es algo que todavía no sabemos, y aún así, la total inacción perjudicaría aún más los intereses del PSOE en el resto del Estado. Y el proverbial victimismo del nacionalismo vasco es algo con lo que hay que contar ya se permita, ya no se permita la dichosa consulta. Como Permafrost afirma, eso sí que lo comparto, la consulta es ilegal e inconstitucional. No comparto eso de que el Gobierno de España quiera convertirse en el más antinacionalista: símplemente, cumplir la legalidad constitucional. Ya he perdido la cuenta, pero desde que accedió a la Presidencia, Zapatero debe haberse reunido con Ibarretxe como unas nueve o diez veces, y la mano tendida y el diálogo han sido bandera de su actuación política respecto del nacionalismo democrático, con quien comparte responsabilidades de gobierno en algunas Comunidades como Catalunya o Galicia. El no al diálogo por sistema es signo distintivo de la Legislatura 2000-2004, Aitor. Lo que ocurre es que aquí ya se han rebasado las barreras de lo razonable, y lo que el Lehendakari propone con esta convocatoria es un trágala con todas las consecuencias.

    Otrosí digo: cuando habla Aitor de «supuesta foto constitucional inmutable», se equivoca de cabo a rabo. No es supuesta esa foto: está avalada por la legitimidad que le da haber sido ratificada por el pueblo español en referéndum de 6 de diciembre de 1978. Y no es inmutable: el Título X de la Carta Magna determina el procedimiento adecuado para su reforma, llegado el caso de acuerdo entre las fuerzas políticas. Acuerdo que debe ser amplísimo (jurídicamente así se establece) porque políticamente se consideró por el constituyente que el consenso social en torno a la norma básica de nuestra convivencia debe ser el más amplio posible. O sea, al contrario de lo ocurrido con este plan pajillero, aprobado en sede parlamentaria con un voto prestado de EHAK por los pelos y dejando fuera de la solución a la mitad del electorado. Cualquier gobernante sensible, cuando se tocan o tratan de tocarse pilares básicos del sistema político, institucional y del marco de convivencia debería abjurar de su programa de máximos para conseguir el mayor consenso posible. Gracias a esa generosidad tenemos el Texto Constitucional y el Estatuto de Guernika, buenos precedentes.

    Finalmente, el «dejar hacer» legitimaría en lo sucesivo a cualquier otra Comunidad, institución, organización política, sindical, empresarial, grupo de presión, colectivo social, etc …… a intentar lograr sus aspiraciones máximas al margen de cualquier marco legal y al margen de los procedimientos habilitados al efecto. Aquí cada uno haría de su capa un sayo, y eso no es democrático ni civilizado.

    Mi conclusión: mano tendida al diálogo, siempre. Pero mano firme también, con todas las consecuencias, si ante la llamada al diálogo se pretende la consecución ilegal de los objetivos máximos prefijados.

  4. El gobierno debe hacer cumplir la ley, simplemente. Si, a tenor de la ley, la consulta es posible, que la hagan. si no, que se impida hacerla. En éste último caso el gobierno vasco, si hace algo contrario a la ley y en flagrante y voluntaria postura de arrollarla, que ese gesto genere consecuencias del mismo nivel y de acuerdo a lo que la ley establezca para casos de grave incumplimiento. A partir de ese momento la mano debe dejar de ser mano tendida y convertirse en mano ejecutora de lo establecido para esos casos.

  5. Aparentemente la cosa para el tercer trimestre no se ve bien, como apunta el ministro Solbes. Según el ministro, tanto el tercer trimestre, como, sobretodo, el primero del 2.009 van a ser malos, pero sin que se anticipe que, como en el chiste, vayamos a caer en el ………. boqueteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee……. plaffffff.
    Pulsa aquí para ver el enlace

  6. Oh no, otra vez el tema!
    HOygan, ya saben que Madrazo ha sido revalidado como dirigente de EB?

    Pues tal como lo he entendido el referendum al no ser vinculante, solo consultivo, no es ilegal ni no constitucional.
    http://blogs.publico.es/dominiopublico/574/la-constitucion-y-la-consulta-del-lehendakari/

    Por otra parte, la consulta ha sido aprovada por el parlamento vasco, y sus detractores son menos de la mitad de los votantes. Frecuentemente se ha argumentado que el aumento de votos del PSE se debe a pneuvistas asustados por el giro soberanista de Ibarretxe. Otros estudios afirman que son votos prestados para parar al PP. En el primer caso, de qué tiene miedo Patxi López. Mejor ganarle el referendum que no dejar convocarlo? no?

    No estoy de acuerdo con algunas afirmaciones de Aitor que interpretan sólo las motivaciones de Ibarretxe (y las de EA, EB, ARalar, Zutik, etc qué?). Qué motiva a ZP y a su ejecutivo a «ponerse duro» con el Plan? No será que tambien busca contentar a su electorado y/o no perder votos por el centro españolista ahora que el PP gira (otra vez!) al centro?

    Jon, Y si fuera al revés, que unos de su capa hacen el sayo Constitucional y trágala para abrigar a quien no tiene frío inlcuso? ( a debatir en la merienda) Les recuerdo que el Plan Ibarretxe, es un proyecto de Estatuto de Autonomia.

    Yo tenía gana de que llegaran las elecciones generales para acabar ya con esta legisltura. Y pasar un poco de tanta política. Pero esto es un vicio. Ahora Ibarretxe, no hará eleciones en octubre? Tengo mono! Qué hará San Gil? 2 a 1 a que UPyD saca más del 3% en Araba, aunque no se si escaño

    Rien ne va plus, fait vos jeu!

  7. Alucinante el artículo de Aitor Rivero. Disparatado. Delirante.

    «Lo que quiero decir es… ¿y por qué no le dejamos que haga su consulta… si puede? Quede claro que hablo desde un punto de vista político, no legal; es decir, no tengo ni idea de si la consulta planteada por el Ejecutivo de Vitoria es jurídicamente sostenible o no: para el caso, me da exactamente lo mismo.»

    Es decir, que a tomar por saco las leyes si no conviene aplicarlas por oportunismo político.

    Sin embargo, y sorprendido me ha, estoy completamente de acuerdo con Salaberria. Bueno, casi:

    «Si la reacción gubernamental impidiendo la consulta perjudicaría los intereses del PSE-EE es algo que todavía no sabemos, y aún así, la total inacción perjudicaría aún más los intereses del PSOE en el resto del Estado»

    el gobierno no debe actuar en función de los intereses electorales del partido mayoritario o de sus sucursales regionales, sino en función de la ley, cumpliendo simplemente con su deber.

  8. Muy buenas:

    Ayer hablaron en 59 segundos de este tema. Llueve sobre mojado, por tanto, y no excita mi voracidad opinadora.

    Don Fernando.

    Pero hombre con las que te sacudía econcon creia que te alegrarias de perderlo de vista. ¿Ahora le echas de menos?. No te hacia yo con gusto por lo masoquista.

  9. «Finalmente, el “dejar hacer” legitimaría en lo sucesivo a cualquier otra Comunidad, institución, organización política, sindical, empresarial, grupo de presión, colectivo social, etc …… a intentar lograr sus aspiraciones máximas al margen de cualquier marco legal y al margen de los procedimientos habilitados al efecto. Aquí cada uno haría de su capa un sayo, y eso no es democrático ni civilizado.»

    Esta frase, la enmarcaría. ¡No me lo puedo creer, la ha dicho Salaberria!

  10. Cala Sicilia ………. calla. Que el tema de las IP´s etá todavía caliente.

  11. Muy bien. Ya hemos tenido los post en donde se clama al cielo el respeto a la Ley. Creo que estamos todos de acuerdo. No hace falta hacer alarde de ello. Si la consulta es ilegal… no hay tu tía. Dejemos las especulaciones electorales y enrevesadas para el final de día cuando sólo hay ganas de decir paridas. Ahora bien. Creo que lo más interesante está en lo que desliza (entre paréntesis) Permafrost y que lanza sin tapujos Pratxanda: ¿Es el proyecto de consulta aprobado por el Parlamento Vasco ilegal? Yo NO LO SÉ. Aquí ya se han pronunciado muchos con tanta contundencia que pediría que lo expliquen. Es decir, que se desarrolle el argumento jurídico…. pero no me vale PORUE ESTA EN LA CONSTITUCION KOLEKA! pues eso ya lo sabemos… Creo que las dudas radican en que no se trataría de un Referéndum sino de una Consulta, y que no tendría carácter vinculante. Todo lo que aclare esta cuestión dará claridad y fluidez al debate.
    Saludos a todos.

  12. Si la consulta es ilegal e inconstitucional, como parece, el Gobierno hace lo que tiene que hacer: prohibirla. Que eso va a convertir a Ibarretxe en mártir, pues sí. ¿Y qué se le va a hacer? ¿Permitir que se salte la ley para evitarlo?

    Yo creo que conseguir ese papel de mártir es el único objetivo de esta disparatada consulta, que primero no se haría si no había ausencia de violencia y ahora se hace con una diferencia de un único voto y precisamente de los amigos de eta, que no han dejado de matar sino todo lo contrario.

    La consulta no se va a hacer, obviamente, pero Ibarretxe la va a armar. Seguro. Es lo único que pretende. Armarla y conseguir de esa forma los votos que ha visto que ha perdido en las últimas generales.

    Mi duda es si esto no acabará en una escisión del PNV, porque esta vez se ha pasado tres pueblos más que otras veces.

  13. 13
    La legalidad o no del engendro habrán de decidirla los jueces , y no opinarla cuatro foreros aburridos.

    Lo que escandaliza es que haya gente que se plantee la si oportunidad política aconseja o no que se cumpla la ley, porque precisamente parece que no todos estamos de acuerdo.

  14. (Cántese al ritmo musical de Mª Cristina)

    Ibarretxe me quiere preguntar
    y yo le sigo, le sigo la corriente
    porque no quiero que diga la gente
    Ibarretxe me quiere preguntar.

    Spain is difrent …. sobretodo los dias entre semana.

  15. 1.- ¿Está Usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

    (¿Para que contestar esta pregunta si el parlamento español tiene una resolucion votada por mayoria ,en la que se insta al ejecutivo el dialogo con eta una vez se demuestre que esta ha dejado las armas definitivamente,con los votos del PNV,EA y Aralar?…Zapatero se cubrio bien las espaldas ante eta y ante las pretensiones evidentes del lendakari de hacer una consulta a la desesperada.
    Por lo tanto la pregunta que pretende hacer el parlamento vasco ya tiene respuesta en el parlamento español por la mayoria de sus representantes elegidos democraticamente por el pueblo y con la legalidad que da nuestro estado de derecho.

    2.- ¿Está Usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un Acuerdo Democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco, y que dicho Acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

    Esta pregunta es el Quid de la cuestion, ¿el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco ,significa ,conseguir el derecho de autodeterminacion del Pueblo vasco o es una forma de decirle a los politicos vascos que no tiene legitimidad politica, porque durante 30 años , los ciudadanos vascos no han ejercido el derecho a decidir sobre el estatuto de Guernika y a los representantes politicos que han tenido en el parlamento vasco y han gobernado durante estos años?
    Claramente se pretende consultar sobre «la autodeterminacion» de tal manera que se inste a cambiar nuestra Constitucion con solo la mayoria de los votos en un referendum en el pais vasco ,sin tener en cuenta los pasos ,que nuestra Constitucion establece para dicho cambio.

    Conclusion:
    Esta consulta planeada por el lendakari Ibarretxe solo pretende que eta deje las armas porque su objetivo politico,el de la independencia esta asegurada por sus años de lucha armada,sin los cuales Ibarretxe no tendria ninguna posibilidad legal para que nuestra Constitucion acepte ,la autodeterminacion,para contrarestar la capacidad del estado de usar las fuerzas armadas en caso de intento fraudulento de romper la unidad politica y territorial de España.

    Ibarretxe sabe que el derecho de autodeterminacion destruye los cimientos de nuestra Constitucion,la consulta es lo de menos es una escusa planeada ,para decirles a los españoles que si no hay independencia de Euskal Herria,eta seguira matando porque asi lo quiere la mayoria del pueblo vasco.

    Ibarretxe es lendakari porque el estatuto de Guernika votado por los vascos se lo permite,al mismo tiempo reniega del estatuto porque no le permite ser «el lendakari del estado vasco de unificacion nacional de euskadi»

    No nos engañemos con falsas ideas y consultas de promover el final de la violencia de eta,sin tener en cuenta nuestro estado de derecho.

    Dicen los peneuvistas que el derecho a decidir de los vascos no hay quien lo pare,que butade mas abyecta es esta ,cuando eta amenaza con matar a todo aquel que no siga sus pasos por la independencia de «un castillo de arena, en las nubes».

  16. Efectivamente, Pratxanda, el Plan Ibarretxe era una propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de la CAV. Y se presentó siguiendo todos los trámites y procedimientos de rigor señalados por el Estatuto de Guernika y por la Constitución. Se tumbó en Cortes porque su contenido material sí que contravenía lo establecido en el ordenamiento jurídico vigente: dibujaba un escenario confederal que no está previsto legalmente, muy diferente del cuadro competencial que dibuja el Título Octavo de la Constitución. ¿Que eso puede cambiar?. Si la mayoría del pueblo español, en el que reside la soberanía, decide ir a una estructura territorial confederal, federal o centralista, que se haga, pero en base al procedimiento de reforma constitucional previo que señala la Carta Magna.

    La consulta, amigo Pratxi, creo que sí que contraviene la legalidad: el Gobierno Vasco no tiene competencias para convocarla. Y políticamente es una majadería de bulto, que demuestra la insensibilidad de Ibarretxe hacia otros problemas por los que llegado el caso se da muchos golpes de pecho. De momento la potencial consulta se realizaría no en ausencia de violencia, ya que ETA no ha anunciado su abandono definitivo de las armas por y para siempre. El Lehendakari afirmó que cualquier consulta sobre el marco político y territorial de Euskadi se produciría, sólo y exclusivamente, en ausencia de violencia. Primera bellaquería del Mesias de Ajuria Enea. Palabras que se lleva el viento.

  17. Bueno. Pido disculpas a Pratxanda porque no había leído el artículo que «linkeo». Sinceramente, no me parece descabellada la opinión de Rafael Escudero Alday, quien cree que la Consulta aprobada por el Parlamento Vasco no entra en el marco de aplicación del art.92 de la CE.

    De hecho, me parece central en su argumentación lo siguiente:

    «El referéndum consultivo requiere que el sujeto convocante tenga la competencia de implementar la medida objeto de la consulta. Dado su carácter no vinculante, no existe obligación jurídica ni sanción correspondiente para el caso de que quien convocó a referéndum no siga después la decisión aprobada. Pero el referéndum se configura en la Constitución con tantos temores y cautelas porque el sujeto convocante puede –si quiere– adoptar la medida que se sigue del mismo. Tiene competencia para poner en marcha las acciones tendentes a cumplir con su resultado. Sucedió así en los dos casos de referéndum consultivo hasta ahora celebrados: la adhesión a la OTAN y la ratificación del tratado de la constitución europea.»

    Es decir, si se realiza la consulta y sale que SI, al Lendakari sólo le queda volver a presentar en la Cortes otro proyecto soberanista, en donde, sin dudas, volverá a darse contra la pared. Eso sí, ganará fuerza política. ¿Es legítimo? Desde mi punto de vista lo es. ¿Es una manipulación? También. Pero no mucho más que la que hace un Gobierno central al convocar elecciones anticipadas cuando la economía va bien (ejemplo muy extendido en las democracias avanzadas).

    Lo que habrá que ver es si los jueces son capaces de expresarse sobre la legalidad de la Consulta con independencia de sus implicaciones políticas, es decir, si el PNV gana o pierde fuerza. (Eso sí es para escandalizarse amigo “libre pensador”).

  18. Y nada mejor que ilustrar mis palabras ,que con las imagenes de un debate en el parlamento vasco
    con la mirada en colores de Amistad Civica:

    «Dialogo de sordos»

    http://es.video.yahoo.com/search/?p=Dialogo+de+sordos

    Los nacionalistas vascos estan comprobando la determinacion del Gobierno de Zapatero de acabar con la violencia de eta ,con el respaldo que le da nuestro estado de derecho sin dar a cambio nada que no sea producto del acuerdo entre todos los españoles….y eso les duele tanto que no asumen la derrota politica de las pretensiones de independencia ,de ahi su necesidad de acelerar contra viento y marea.

  19. curlyco:

    Al PNV y al gobierno de Ibarretxe ,se la suda, lo que diga el Constitucional,el supremo y los jueces en euskadi.

    ¿Diganme que sentencia de los tribunales judiciales no han considerado como un ataque a la soberania del pueblo vasco,considerandola como una sentencia claramente politica y en contra de los derechos humanos?

    ¿para que ,pues,tocarsela con papel de fumar?
    ¡
    ¡Nunca estaran de acuerdo con las leyes que emana de los votos de los ciudadanos españoles!!

  20. ¿Qué se la suda? ¿Pero qué es eso? El Gobierno Vasco puede interpretar lo que quiera de las sentencias de TC, y hacer política con ello… pero no les queda otra que acatar. Y acatan.

  21. Queridos amigos y amigas, permitidme un aparte para referirme a un tema recurrente estos últimos días, también en este blog: se trata del Manifiesto de los Abajofirmantes en defensa del Castellano/Español. Y es para señalar un aspecto del mismo que me produce asombro, indignación y miedo. Tuve acceso en su día a unas declaraciones de Arcadio Espada, uno de los promotores, conspícuo admirador en España de la vida y obra política del criptofascista holandés Pim Fortyn, afirmando que junto a las identidades de los firmantes del Manifiesto habría que publicar la de los que «expresamente» no lo hayan firmado. Esto es, por lógica, si el Manifiesto lo firman 100.000 ciudadanos/as, si somos más de cuarenta millones de habitantes, habría que publicar los nombres de esos más de cuarenta millones que no han firmado. Ante lo absurdo de la medida, por sentido común, ese publicar los nombres de los que «expresamente no lo han firmado» se refiere a los nombres de los que «no han querido firmar».

    Reflexionaba yo sobre el particular, cuando esta mañana, escuchando la CoPPe de vueltas del trabajo (mi guardia salvavidas 12 horas nocturna), he disipado todas mis dudas: se trata del viejo recurso de la «lista negra» y de la «caza de brujas». Del «estás conmigo o estás contra mí» y del «atente a las consecuencias». Fedeguico y Pedro oJt, con el corpiño (perdón) de la demagogia por bandera, han justificado esta idea, la de publicar las listas de aquellos a quien se ofreció la firma del Manifiesto y no aceptaron, libremente, rubricarlo, así como el boicot contra ellos. Ya van saliendo nombres, como el de Gamoneda (por retractarse), el de Ramoncín, el de actores y actrices que sí que estuvieron contra la Guerra de Irak y al no firmar el documento ya, indeclinablemente, están a favor del terrorismo etarra y del nacionalismo disgregador (el corolario de este pensamiento unineuronal).

    La pena: comprobar como fue Fernando Savater el promotor de la idea de señalar a los que no han comulgado con la rueda de molino. De Espada me espero esto y más, pero que Savater patrocine la persecución del discrepante con lo que lleva vivido, no me lo esperaba.

  22. Vale curlyco….acepto «El Gobierno Vasco puede interpretar lo que quiera de las sentencias de TC, y hacer política con ello»…como «animal de compañia» pero le seguire llamando con su apodo de «se la suda»….jeje.

    Pero es que al gobierno vasco y a sus representantes politicos les cuesta mucho acatar…porque ven inculcados sus derechos humanos.

    Creo que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo de derechos Humanos sobre el recurso de HBatasuna,aunque no sea vinculante,pondra luz sobre «el conflicto vasco» y de una vez por todas pondra a cada uno en su sitio.

    «»El recurso de Batasuna ante el tribunal de Estrasburgo es la última esperanza de la formación ilegalizada de retornar a las instituciones sin tener que plegarse a las exigencias de la Ley de Partidos ni pasar por el registro del Ministerio del Interior para crear un nuevo partido que rechace el terrorismo de ETA y acate la Constitución. Su aspiración es que el tribunal acepte su recurso y el Gobierno español se vea en la obligación de reformar o derogar la Ley de Partidos, o al menos flexibilizar su aplicación.

    Las resoluciones del Tribunal de Derechos Humanos no son vinculantes para los Estados ni tienen la capacidad de casar las decisiones de los tribunales nacionales, pero tienen gran prestigio y marcan una obligación moral para los gobiernos, como el español, que reconocen su autoridad y han firmado los convenios europeos de derechos fundamentales.»»

    Ese es el verdadero Quid de la cuestion.

  23. Sicilia, tradúceles el artículo a A Verlas y PMQNQ a ver si su lectura les anima y consigues que abandonen el exilio y se vuelvan passspaañññaaaaaa

  24. El menda que os escribe ,ya ha dicho lo que piensa sobre la consulta de Ibarretxe con mis ultimos videos.
    Mil imagenes valen mas que millones y millones de palabras….jeje.

    Ayer pude ver a Miguel Sebastian en 59″….proximamente lo tendreis en vuestras pantallas coloreadas las imagenes ,para darle sentido….jeje.

    «Estamos trabajando en ello»…Miguel Sebastian nuestro representante en el Gobierno se lo merece.

    firmado:
    JAJAJA….que nervios.

  25. Despues de ver ayer como Manolo escobar era reivindicado como himno nacional…no le debe extrañar a ricardo parellada que en la proxima corrida de JoséTomás le entregue las orejas y el rabo ,Manolo Escobar en su carro.
    Y si tiene que salir por la puerta grande… sonara:

    Entre Flores, Fandanguillos y alegrias,
    nacio en España la tierra del amor
    Solo dios pudiera hacer tanta belleza,
    y es imposible que puedan haber dos.
    Y todo el mundo sabe que es verdad,
    y lloran cuando tienen que marchar.
    Por eso se oye este refrán
    «Que Viva España»
    Y siempre la recordarán
    «Que Viva España»
    La gente canta con ardor
    «Que Viva España»
    La vida tiene otro Sabor,
    Y España es la Mejor
    Es las tardes Soleadas de corrida,
    la gente aclama al diestro con fervor
    Y el saluda paseando a su cuadrilla,
    con esa gracia de Hidalgo Español
    La plaza por si sola vibra ya,
    y empieza nuestra Fiesta Nacional
    Por eso se oye este refrán
    «Que Viva España»
    Y siempre la recordarán
    «Que Viva España»
    La gente canta con ardor
    «Que Viva España»
    La vida tiene otro Sabor
    Y España es la Mejor
    Laralaralalarala
    «Que Viva España»
    Laralaralalarala
    «Que Viva España»
    La gente canta con ardor
    «Que Viva España»
    La vida tiene otro Sabor
    Y España es lo Mejor
    Que España es la Mejor!…JAJAJA…que nervios.

  26. Para los hispanohablantes aqui les dejo un resumen de lo que dice otro periodico internacional sobre mi querida España :

    “Luis Aragonés se puede retirar después de romper el mito de que las fracturadas regiones españoles no pueden ponerse de acuerdo para formar un equipo nacional unido y victorioso”, asegura el International Herald Tribune. Al igual que José Luis Rodríguez Zapatero, el prestigioso diario de lengua inglesa cree que la victoria frente a Alemania “supone una afirmación del país”.

  27. «Por otro lado, el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, dio la enhorabuena al combinado nacional. En declaraciones a Radio Nacional, el líder de la oposición reivindicó a Luis Aragones y recordó la “brutal campaña en contra” que el técnico sufrió hasta llegar a la Eurocopa. Sin duda, la reivindicación de Rajoy tenía doble sentido.»….jeje.

  28. Si el perro Anti-Spam me lo permite ,aqui os dejo el enlace con el que podreis ver los videos de AC/DC sobre la entrevista celebrada ayer en el programa de TVE1 ,59″.

    «Miguel Sebastian en 59″»

    …dividido en cuatro partes para poder visionar en su integridad,todas sus declaraciones.
    este es el enlace:

    http://es.video.yahoo.com/search/?p=Miguel+Sebastian+en+59+

    a lo largo de la tarde iran apareciendo las sucesivas partes.

    «Es un honor para mi ,poderos ofrecer las palabras de Miguel Sebastian ,nuestro representante en el Gobierno de España.» Amistad Civica.

    Dedicado a Econcon.

  29. Y además….

    Me ha costado encontrarlo. Hay un segundo artículo referido a la consulta en Público. Pagina 10 del enlace a la edición en pdf siguiente

    http://www.publico.es/estaticos/pdf/29062008.pdf

    Es, al parecer al revés, nada impide al Lehendakari hacer una consulta. Cosa diferente de un referendum, para el cual necesita permiso.

    ETA me la suda. Si hemos quedado en que es un grupo de autistas con armas en la mano, cuya lógica no es la del resto, no podemos darles el poder de decidir la consulta con la violencia. A no ser que sea una excusa. O bien, que demos la posibilidad a otros a parar consultas a base de violencia.
    El PCTV es un grupo parlamentario legal que será tan amigo de ETA como Mayor Oreja del franquismo. Han obrado inteligentemente, se abstienen y dan un voto afirmativo para no impedirla. Ya se apañará Ibarretxe. No tocar poder, no ser oposición viable e ir de radical, es lo que tiene. Pueden ir contra tirios y troyanos. Que Ibarretxe no cunople sus promesas? Vaya! Que no era político?

    Pero hablemos de los matrimonios gays… sobre los cuales rajoy criticó a ZP. «En lugar de dividir a los españoles debería dedicarse a gobernar-afirmó-» O lo que es lo mismo da igual que el Parlamento esté a favor, da igual que las encuestas (y los que las cocinan) señalen que los españoles apoyan la medida en un 60% aproximadamente. El PP exigía que se pactara con ellos la ley. Debió haberlo hecho ZP? Debió haber pactado la ley con el PP, a costa de perder apoyos por la izquerda? Los contrarios al matrimonio hubieran ganado pese a ser minoría.

    No será que con la excusa de no dividir a la sociedad vasca (o española) , los minoritarios imponen su status quo actual contra una mayoría que quiere cambiar. Vale para Ibarretxe, y tambien para la república, la revisión del concordato, o el aborto de plazos, o los defensores del toreo.

    Por otra parte cómo se pasa el PNV… una consulta en 30 años!! QUe se escinda ya! Lo mismo para el PSE. Y si me apuran para el PP entre sangilistas y marianistas. Cuantos más seamos, mejor.

    En fin, nunca sabremos cuantos apoyan realmente el Plan Ibarretxe y cuantos no.
    Antes que demócrata hay que ser legal… y constitucional.

    Enestepaís ya ha sido condenado por el Tribunal de Estrasburgo por no investigar las denuncias de torturas. Y puede que moralmente estan obligados y compungidos, pero no se si se han tomado medidas al respecto.

  30. Pratxi… comprendo que quieras que la consulta popular se pueda realizar…pero la pregunta pertinente es si Ibarretxe quiere que en el pais vasco se dicten los acuerdos politicos «asambleariamente».
    Hoy en dia esta demostrado que por sms se puede votar todo las preguntas que quieras y encima te regalan dinero,un coche o un viaje a Formentera….jeje.

    Yo ,por mi, estoy de acuerdo…pero primero que lo legislen en el Congreso de los Diputados…que es donde toca.

  31. ¿Alguno de los blogueros que vien en Madrid podria decirme si ,los servicios de urgencia en los hospitales de la comunidad madrileña,estan colapsados por pacientes con sintomas de «sindrome de abstinencia»?

    Estoy haciendo un estudio sobre «El dia de La pantalla negra» de Tele Madrid y sus consecuencias en «el medio ambiente»,para que Don Cicuta duerma hoy con tranquilidad y sin dudas que le puedan crear pesadillas mediaticas….jeje.

    Nuevo martes «negro» en Telemadrid
    «Más del 90% de los trabajadores secunda la huelga»

  32. Eso, eso.
    Y que nos diga tambien cuanto deja de perder Telemadrid por cada día de huelga.

  33. OFF TOPIC: ! Tongo!, Tongo!

    Pos vaya mierda. Para unas semiprimarias que teníamos en el PP de Catalunya, ya las estan mangoneando.

    a) Nebrera y los Fernandez Díaz, de toda la vida pactan una candidatura conjunta. Sirera sin opciones
    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=522413&idseccio_PK=1008&h=

    b) La dirección nacional del PP quiere que Alicia Sánchez Camacho, que se quedó sin escaño por Girona, sea la presidenta del PPC.
    http://www.publico.es/130969/rajoy/propone/alicia/sanchezcamacho/alternativa/sirera/pp/catalan

    Pero tanto les costaba hacer las votaciones y arreglarlo luego con una candidatura conjunta hecha en despachos? En el PP, hay que hacer elecciones de despacho, para presentar candidaturas únicas (o casi) y ser votadas a la búlgara.

    Qué Peñazo!

  34. Bueno, amigo Pratxanda, pues como puedes imaginar no estoy de acuerdo contigo. Por varios motivos, pero resumiendo mucho:

    No es lo mismo aprobar una Ley (sobre una materia concreta) o unos Presupuestos que hacer un cambio esencial en las normas que regulan el marco político. Ha sido tradición Enestepaís (que se llama España) que se realice una estructuración de las normas de convivencia por parte de unos sectores o grupos políticos contra otros. La novedad que se alumbró con la Constitución de 1978 estribó en que por fin se elaboraba una norma marco de la convivencia en la que unos y otros renunciaban a sus máximos para acercarse al punto de encuentro más razonable para todos. Con esta regulación que pretende Ibarretxe se llegaría cerca del máximo por su partido previsto dejando fuera a casi la mitad de los vascos no nacionalistas (que en próximas elecciones podrían ser más de la mitad y en las generales ya lo fueron).

    El voto del PCTV da a la iniciativa un toque de grosería y de mal gusto. Son un grupo parlamentario legal, pero son quien son: los que apoyan a los asesinos. No me gustaría que la Constitución Española un día se reformara (no es posible legalmente, pero hablo en hipótesis) con el voto desequilibrantes de los fascistas herederos de Blas Piñar, por un «Frente Nacional» al efecto. Si a tí no te importa en el caso de EHAK, a los que hemos visto asesinados a nuestros compañeros en el PSE-EE, nos toca un poco la fibra sensible saber que se pretende imponernos un modelo de convivencia de aplastante condición nacionalista con el voto de los que apoyan la violencia asesina.

    ETA no es un grupo de autistas con pistola, son un grupo de asesinos con pistola, y marcan (mucho) la agenda política. Ya han dado muestras de ello (Lizarra, donde comenzó la división entre demócratas de una tendencia, nacionalista, y otra, no nacionalistas, es la prueba de que ETA marca y mucho la agenda política). De lo que siguen sin dar muestras, por desgracia, es de una mínima intención de dejar de causar dolor a los ciudadanos vascos/as y españoles/as.

    Finalmente, tu disociación entre lo democrático y lo legal / constitucional es una falacia que no me trago: en un Estado Social y Democrático de DERECHO como éste, España, ambas condiciones están indisolublemente unidas. Es lo que nos diferencia de ser una república bananera. Lo que no es democrático es saltarse los procedimientos legales. Se puede discutir de todo, de independencias, de centralismos, de federaciones y confederaciones, de tipo de régimen, de república, etc …… dando los pasos que marca la Ley.

    Posdatilla: ¿una consulta en treinta años?. FALSO. En treinta años los vascos y vascas han podido decidir su Estatuto de Autonomía, la composición de sus Ayuntamientos e instituciones forales, sus representantes a Cortes Generales, etc ….. con un grado de autogobierno sin precedentes en Europa en una región/nacionalidad/nación/como lo quieras llamar sin Estado. De hecho, si vas al referente norirlandés, eterna comparativa en este campo, tras años de sufrimiento se ha conseguido una autonomía que contenta a tirios y troyanos, y que es una mierda al lado del nivel competencial de la Región de Murcia. Lo del «derecho a decidir» es otra falacia con trágicas consecuencias.

    Afectuosamente.

  35. Pon, la palabra clave «newpepe_studio» en Google y podras acceder a los ultimos videos de AC/DC sobre la entrevista de Miguel Sebastian en 59″:

    «Miguel Sebastian en 59″»
    Dividido en cuatro partes coloreadas.

    Son las declaraciones integras de nuestro representante en el Gobierno de Zapatero en el programa de TVE 1…59″.

  36. a ver, por partes!

    Una consulta en 30 años? CIERTO. O eso creo, lo otro son elecciones. En Quebec se han realizado dos, asi que el PNV no se habrá pasado tanto. Consulta como referendum no vinculante.

    ETA son lo que tu quieras, no te lo discuto. pero vienen actuando durante 40 años en los que se han hecho elecciones y referendums. AHora no se puede hacer la consulta porque actuan? No lo entiendo. Que no marquen la agenda, no les demos el poder de hacerlo. Si ETA actua, porqué se pueden hacer elecciones y no consultas (no vinculantes/no referendums) ?

    Del segundo párrafo prefiero no hacer comentarios, porque no lo veo claro. Pero es igual.

    Del primero, solo decir, que algunos ganaron más que otros con la Constitución del 78 (adendas militares incluídas). Ibarretxe pretende un cambio del estatuto de autonomía, con el que estan de acuerdo una porción de vascos, y en contra otra porción. No sabemos cual de las dos porciones es más grande. Ni lo podremos saber. En cualquier caso la visión de los contrarios al Plan se impondrá, tanto si son mayoría como si son minoría, a los partidarios del Plan.

    Tampoco se trata de llegar a la democracia esquizoide, pero convendrás conmigo, que es posible que se aferren a la legalidad aquellos que quieren impedir los cambios, los avances. No es tan simple como lo planteas, ni tan disociado como lo hago yo. Siempre llegamos a un punto parecido.

    Se puede discutir de todo, claro… pero no llevarlo a cabo. Si es anticonstitucional «la cagaste Burtlancaster»

  37. Claro que se puede llevar a cabo: con los procedimientos previstos al efecto. Así de sencillo. El marco competencial está fijado en el Título Octavo, y el Titulo Décimo determina cómo se puede reformar la Constitución, incluso hasta el punto de cambiar el régimen político de España. La mayoría que se requiere es cualificada, como no puede ser de otra manera: las normas que rigen la convivencia de todos deben tener el más amplio respaldo posible para que sean duraderas. Nuestro ordenamiento constitucional ha dado buena muestra de ello durante tres décadas y espero pueda seguir haciéndolo. Lo contrario, hacer una reforma de las normas de convivencia para todos sustentada en una mayoría apurada y circunstancial nos llevaría a una situación análoga a la que se vivía en el XIX, con cada caída de gobierno o de reinado, una nueva constitución ideada contra la otra parte de la sociedad que no la apoya. Así, aprobamos la reforma pajillera de Ibarretxe y dentro de cuatro años, viene y gana un nacionalista español como Mayor por un diputado y votamos una reforma contraria, que sería la supresión del Estatuto de Autonomía.

    Dos cosillas más. Una, efectivamente unos ganaron más con la Constitución que otros. Euskadi está en el vagón de cabeza de los que más ganaron con el advenimiento de la democracia. Hoy es la Comunidad con mayor nivel competencial y de autogobierno de Europa, es una «región o nación sin Estado» con más competencias y nivel de desarrollo social, económico y político que muchas naciones que sí que son Estado. Frente a este panorama que asombraría a no pocos nacionalistas que hoy reposan en sus tumbas, Ibarretxe prefiere ser Kosovo o Albania. Dos, no sé si habrás leído el texto del afamado Plan Ibarretxe como nuevo Estatuto de Autonomía: supone un paso atrás (sin entrar ya en los temas competenciales) en materia de derechos de ciudadanía impresionante. Prevé una doble nacionalidad y una doble ciudadanía que dejaría carentes de derechos políticos a todo aquél que no comulgue con la nacionalidad vasca; o sea, ya seas vasco de origen, ya seas maketo, el caso es que aunque lleves toda la vida en Euskadi trabajando y luchando como el que más, si no comulgas con la Gran Euskalherria de Juanjo pasas a tener los mismos derechos políticos que un recién llegado de Ruanda-Burundi. Pasa a carcer del derecho al voto en las elecciones a instituciones vascas y forales. ¿Es eso una simple reforma de Estatuto de Autonomía?. No, eso es el Apartheid.

  38. Pratxi, lo de Ibarretxe no cuela,pongas como te pongas.
    Esto es un pulso de los vascos nacionalistas con el estado español con el beneplacito de «un movimiento de liberacion» que usa la muerte como referendum continuo de su poder.
    Lo que pasa es que en este pais algunos no se han dado cuenta de que la independencia de las naciones que conviven en España,producen urticaria en el resto de los españoles….y no por egoismo,sino porque España ,la España que queriamos ,comenzo a andar con nuestra Constitucion y eso a muchos les produce «el sindrome de la torticulis».

  39. Lo de Ibarretxe me recuerda los comics de «Iznogud»en el que el objetivo del envidioso y traicionero visir Ibarretxe,no es otro que «ser califa en lugar del califa», para lo cual, ante la pasividad bobalicona de Zapatero, se dedica a conspirar interminablemente, con la ayuda de su fiel Dilá Lará(¡?)….jeje.

    Pero nunca lo consigue…pero como es cabezota…erre que erre…raka que raka…consulta que consulta ,referendum que refrendaaaa…y mira que es bobalicon el Zapatero ….que con la ley en la mano siempre los para….jeje.

    ¡Sapere aude! ….jeje.

  40. Volviendo de nuevo al pretendido «problema lingüístico», aquí un insigne pesonaje que va a pasar a engrosar la «lista negra» de Fede, Pedro oJt, Savater y Espada: nada más y nada menos que Víctor García de la Concha, Presidente de la RAE, que afirma taxativamente que no existen problemas lingüísticos entre ciudadanos, ni entre la RAE y las Academias catalana, vasca y gallega, declarando que los problemas lingüísiticos los provocan los políticos y «son ellos quienes deben resolverlos». Ni que decir tiene que no ha firmado ni tiene voluntad de hacerlo. Otro antipatriotra español.

  41. Jon,me lo has quitado del teclado,es que de vez en cuando «los intelectuales» no se dejan llevar por cantos de sirenas y menos si vienen de la isla De peter J.Pan con Queso.

    » “El gobierno está temblando», afirma el director de El Mundo »
    Pedro J. pretende convertir su cruzada por el castellano en un asunto de Estado.

    ¡Sapere aude! ….JAJAJA….que nervios.

  42. Un Mariano Rajoy , agotado y ambicioso, busca el gol pasando el balón a la burguesía catalana.

    El fútbol profesional a pesar de seguir asociado por las características de la actividad central sobre la que versa al mundo del deporte se ha convertido en un lucrativo espectáculo de masas en el que los valores propios del deporte han ido decayendo , desvirtuándose permitiendo que el fútbol se asocie mas a negocio, política, demostraciones de poder, corrupción , tongos, …. alejándose así de lo que verdaderamente es una actividad deportiva.

    Durante los últimos días hemos presenciado como se hacia una hábil utilización mediática de la difusión de este espectáculo , de la transmisión de la celebración de la Copa de Europa de Fútbol, para hacer sentir a gran parte de la sociedad española una euforia no propia de la realidad social , económica y política que estamos viviendo. Nuestra sociedad es afectada por importantes problemas , que se agravan día tras día sin que las clases dirigentes, políticos y gobernantes propongan soluciones viables, consensuadas, aceptadas por la mayoría y legitimas en el contexto democrático en el que nos encontramos.

    En plena desaceleración económica o mejor dicho utilizando un termino no muy acorde con el lenguaje económico, en plena aceleración hacia el fondo de un precipicio difícil de visualizar y todavía mas difícil de definir, prever y cuantificar sus consecuencias sociales, se alude reiteradamente al excelente nivel que ha alcanzado el fútbol profesional, sin entrar a valorar dicha opinión , observamos como no se le dice a los ciudadanos lo que les cuesta tal nivel futbolístico, cual es el presupuesto de los clubs, lo que se gastan en fichajes yendo mucho de ese dinero a desiertos muy lejanos no siempre bien conocidos, ni se les dice como ese gasto repercute de forma negativa sobre la economía.

    Durante unos días nuestras mentes han sido distraídas y aturdidas mediaticamente, con eslóganes como el de “Podemos”, “A por ellos”, ……, incluso la ministra de Defensa , Carme Cachón, ha llegado a decir, tal vez debido a la presencia de militares del Ejercito Español, de uniforme, en los campos acompañando a los Borbones, “ Misión cumplida”, quedando la duda de que si lo ha dicho porque se ha producido alguna operación militar de apoyo a la selección o simplemente porque ha querido jugar, por alguna razón desconocida, con el lenguaje.

    Con importantes y fundamentales Instituciones del Estado debilitadas y desacreditadas, sin que las clases dirigentes españolas deseen solucionarlo , sino todo lo contrario , como es constatable y evidente, pues algunos sectores de las mismas lo provocan con sus actuaciones y decisiones.
    Con un Partido Popular cuyo presidente Mariano Rajoy desea gobernar España a cualquier precio, y por lo tanto ha decidido no girar al centro sino desplazarse hacia los sectores de poder económico y político catalanes , hacia la burguesía catalana, los cuales siempre buscan presionar al gobierno central con sus reivindicaciones nacionalistas para así obtener beneficios económicos, su único verdadero objetivo, estableciendo con ellos pactos y compromisos secretos que todavía, lógicamente , no se sabe que implican para toda la sociedad española, pero que todo apunta a que están siendo liderados por Alicia Sánchez Camacho, seguramente la responsable con sus propuestas de que un personaje político tan relevante y necesario en estos momentos como Maria San Gil se haya retirado. Una Alicia Sánchez Camacho que hace honor a la mediocridad que en estos momentos impera en la nueva ejecutiva del Partido Popular pues este personaje no ha sido ni siquiera capaz de salir elegida diputada por Gerona y le han tenido que ceder un puesto en el Senado.

    Con un dirigente autonómico , el Lehendakari del País Vasco, Juan José Ibarretxe, que lanza un desafió no se sabe muy bien contra quien y mucho menos con que apoyos pero que de continuar debería originar de acuerdo con precedentes judiciales que existen su inmediata detención , algo que no sabemos si tiene o no previsto, por lo que modestamente pienso que debería apresurarse a definir sus enemigos y aliados.

    Con una economía que será seriamente castigada por un precio del petróleo a punto de llegar a los doscientos dólares, y por una equivocada orientación y planificación de la misma en el pasado, basada sobre todo en la construcción , los servicios y parásitos de estos, encontrándose en estos momentos el sector de la construcción casi agotado, a no ser que manden destruir lo construido y retrasen así el cese de esta actividad económica, y con unos servicios que se van a ver seriamente afectados por una importante reducción del gasto , consumo , gasto de las empresas, gasto público.

    Con todo eso la situación que vivimos en España , económica, social y política, no es para estar eufóricos sino como mucho para mantener un moderado entusiasmo

    Una euforia futbolística, además, que ha llevado a la sociedad española a olvidar que hace dos días se produjo un caso de intoxicación mediante productos nocivos para la salud en el aceite, el ministro de Sanidad , Bernard Soria , muy lejos de asumir responsabilidades y dimitir a optado por silenciar lo ocurrido impidiendo por ahora que se haga publica la lista de las marcas implicadas y lo que es peor sin que se hayan emprendido actuaciones judiciales contra los responsables.

    Misión cumplida , si, si esta era la de seguir deteriorando el Estado Español, disminuyendo su credibilidad nacional e internacional, disminuyendo la eficacia de sus Instituciones , misión cumplida si el objetivo era distraer la atención de los ciudadanos para que no se percaten de quienes son los verdaderos responsables de la crisis económica , política e institucional que sufre España.

    Para terminar solo decir que Mariano Rajoy buscando alguna forma de marcar gol , no sabemos si aconsejado o no por Luís Aragonés , ha hecho a través de Alicia Sánchez Camacho un equivocado y peligroso pase a la burguesía catalana, no sabiéndose todavía con que delantero intentara materializarlo.

Deja un comentario