Ernest Lluch, pasión por el diálogo

Millán Gómez El pasado miércoles se cumplieron siete años del cobarde asesinato de Ernest Lluch a cargo de la organización terrorista eta. Este atentado fue uno de los crímenes más mediáticos de la negra historia de eta. De hecho, es fácil recordar aquella multitudinaria manifestación por las calles de Barcelona en memoria de Ernest y que finalizó con aquellas palabras de Gemma Nierga, presentadora de “La Ventana” de la Cadena SER donde Lluch colaboraba, demandando diálogo por parte de las administraciones públicas con la banda terrorista.

Ernest participaba en este prestigioso programa diurno de la radio española donde cada semana me ayudó con poco más de diez años a entender el mundo que me rodea. Ernest Lluch es, sin ningún género de dudas, una de las personalidades públicas que más me han marcado e influido a lo largo de mi vida. Aunque nunca tuve la suerte de conocerlo personalmente sí le escribí cartas que no sé si algún día leyó. Ojalá que sí.Lluch me enseñó que la riqueza intelectual, la fuerza moral, el progreso y desarrollo social se logra a través del sereno y argumentado contraste de ideas. Ernest forma parte de esa especie humana en extinción que deseaba que no pensaras como él para poder debatir sus ideas con las tuyas. Este economista, profesor universitario y político obsesionado en que vencer es convencer, cayó abatido por la sinrazón terrorista.Lluch era un hombre culto y tolerante. Apasionado en todo lo que hacía. Era un disidente dentro del PSC y del PSOE porque su autocrítica le llevaba a nunca dar un sí por un no. Dotado de una fuerte personalidad, fue una de las cabezas visibles del movimiento cívico contra eta y no sólo luchó contra la barbarie etarra sino que propuso soluciones. Ni una sólo crítica sin una posible solución. Además de denunciar el fascismo etarra, Lluch defendió abiertamente siempre el diálogo con la banda terrorista para resolver definitivamente el llamado problema vasco. Su bonhomía y amor a la paz le hizo introducirse en el microcosmos etarra, lleno de sectarismo y fundamentalismo. Lluch dio literalmente la vida por conseguir la necesaria concordia civil en Euskadi. En mi memoria siempre quedará aquella imagen de Lluch, micrófono en mano, con los ojos vidriosos a punto de romper a llorar en la donostiarra Plaza de la Constitución, dirigiéndose a los simpatizantes de eta diciéndoles aquello de “gritad, que mientras gritáis no matáis”.Además, Ernest era un catalanista que defendía que Catalunya era una nación dentro de una España diversa, que se respeta a sí misma en plena convivencia. Lluch amaba indistintamente a Catalunya y a España. Defendía que Catalunya era mucho más que el nacionalismo y luchó porque ni el nacionalismo catalán ni el nacionalismo centralista español manchasen la imagen de Catalunya en el resto de España ni la imagen de España en la propia Catalunya.Ernest defendía sus ideas con la mejor herramienta, la palabra. Por eso mismo hoy en día es llorado por muchas personas como yo que no tuvimos la inmensa fortuna de conocerlo personalmente.En su recuerdo nos dejó para siempre su ansia infinita de paz y su deseo de conciliar a los vascos en un mismo polo, el de la paz, la libertad y la tolerancia. Si Ernest levantase la cabeza, le disgustaría que no existiese la necesaria unidad de los demócratas frente al terrorismo. Contra el terrorismo, unidad. Es más lo que nos une que lo que nos separa. Así lo defendió él hasta que eta lo silenció de la única forma que sabe, con las armas. Durante el tiempo que ocupó la cartera de Sanidad al frente del primer ejecutivo de Felipe González (1982-1986), Lluch lideró la creación del Plan Nacional de la Salud en 1985 bajo la premisa de sanidad para todos y cada uno de los españoles independientemente de su condición social. Se logró poner en marcha un plan que sus frutos siguen vigentes hoy en día. De hecho, su estructura es considerada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como la quinta mejor de Europa Occidental. Años después de su muerte, el mejor homenaje que le podemos hacer es defender la España Plural, entendida como la leal convivencia entre los distintos pueblos que la conformamos para sentirnos unidos en nuestra diversidad. Porque la pluralidad es sinónimo de riqueza.El otro objetivo que debemos perseguir es crear el clima necesario para conseguir derrotar definitivamente a eta y que, de este modo, el discurso de Ernest Lluch perdure en nuestras memorias. El día que termine toda esta pesadilla será gracias a gente como Ernest, que defendían la palabra como nuestra mejor arma puesto que vencer es convencer.

42 pensamientos en “Ernest Lluch, pasión por el diálogo

  1. Bonito homenaje Millán.
    A mí no me impresionó tanto Lluch. De hecho no me gustó nada su posicionamiento pro diálogo con ETA. No me gustó por ambiguo, porque dialogar como método me parece perfecto pero en democracia dialogar con violentos tiene unos límites insoslayables. Yo nunca habría apoyado el proceso de paz de Zapatero si no hubiera precisado lo de dentro de la Constitución todo, fuera nada. Que lleva implícito, obviamente, que la Constitución se puede cambiar, por los cauces que ella misma marca.
    Tendría que revisar lo que Lluch verdaderamente dijo pero yo seguía el tema con cierta intensidad y no recuerdo semejantes precisiones de su parte, como tampoco de Herrero de Miñón.
    Todo ello no tiene nada que ver, por supuesto, con la sinrazón de su asesinato, que además fue una nueva muestra de cómo para los etarras, cuanto peor, mejor. Como cuando en la transición generalmente mataban a los generales más liberales. Incluso si parece contradecir lo que decía al principio, ello vendría a demostrar que actitudes como las de Lluch, ponen muy nerviosa a ETA porque facilitan una vía para que se les termine desmontando el chiringuito.

  2. Vaya hombre, ya se nos ha colado spam en el foro. Habrá que cambiar el modo de registro para que no suceda.

    Sobre Ernest lluch recuerdo que yo estaba en Euskadi cuando sucedió. Recuerdo también los cabreos que nos cojimos mi jefe y yo, primero cuando lo mataron, y despues por las barbaridades que se dijeron después de su muerte.

    Recuerdo perfectamente a Gemma Nierga haciendo el imbécil allí arriba. Simplemente tenía que leer un comunicado consensuado por las fuerzas políticas pero la muy lista tuvo que meter aquella morcilla de “dialoguen” en una invitación clara a la negociación con la banda, negociación que en democracia es imposible si no queda muy claro como Mimo Titos ha reseñado que fuera de la ley no hay nada.

    Recuerdo a aquella banda de progres de salón que pusieron de moda la frase de que Ernest habría dialogado hasta con su asesino. Claro, por eso intentó escapar corriendo como un gamo por aquel parking.

    En definitiva, un ser humano con sus aciertos y sus desaciertos. Era un buen amigo de Odón Elorza así que tampoco debía ser tan listo……

  3. Es alucinante lo que tiene uno que leer los sábados por la mañana…

    Creo que Millán y yo hemos compartido muchas más cosas de las que pudiera parcer; pese a no conocernos en persona y habernos criado a cientos de kilómetros de distancia, ambos compartimos similares referentes y hemos crecido con las mismas (o parecidas) pasiones.

    Cuando cuenta que con 10, 12 y 15 años escuchaba La Ventana… ¡me veo reflejado! Y me hace gracia, porque no es normal. Como tampoco es normal que, hoy por hoy, ese programa se haya vuelto infumable. Pero no nos desviemos.

    Decía que es increíble leer según qué cosas un sábado por la mañana.

    Según parece, ahora cada vez que uno hable de negociar con ETA, por ejemplo, debe establecer previamente una serie de lugares comunes, ya sabidos y mil veces visitados, una especie de santo y seña que nos dé permiso para poder decir a continuación lo que pensamos.

    ¡Pensaba que ya habíamos superado esa fase de miedo! Me hace mucha gracia… ¿De verdad era exigible a Lluch o a Herrero de Miñón (HERRERO DE MIÑÓN, por favor!!!!!!!!) que dijeran una sandez como “lo de dentro de la Constitución todo, fuera nada”? Una sandez para bien pensantes y gente de discurso vacío. A mí no me hace falta, no oirlo ni decirlo, porque no es tan difícil saber quién dice qué y si lo dice de boquilla o no…

    Por no hablar de eso de echar en cara que uno huya cuando le van a asesinar. Es cojonudo. ¡VIVA, BRAVO Y OLE! Pues nada, señor Franco, usted que es tan valiente y tiene unos huevos como el caballo de Espartero, si alguna vez se ve en una similar ábrase la camisa del pecho y dígale que un español muere de frente, no como esos cobardes que intentan salvar su vida… ¡¡¡Cobardes que encima son amigos de Odón Elorza!!!!

    Hay que joderse.

  4. Ante un homenaje tan sentido como el que Millán hace a la memoria de Lluch poco puede decirse. Porque evoca sobre todo una experiencia personal -en la medida en que seguir la trayectoria de Lluch le marcó personalmente- cy esta es siempre algo intransferible.

    Por mi vinculación con la sanidad pública, mis recuerdos asocian más a Lluch con el diseño y puesta en marcha del Sistema Nacional de Salud. Sobre su implicación -en todo caso, dignísima de elogio por lo inusual-, en el asunto de la violencia y el conflicto político en Euskadi, mi recuerdo personal de aquella época es seguramente mas coincidente con el que sugiere Mimo Titos. Pero a continuación debo reconocer que hoy creo que él tenía basicamente razón. En la época en que los activos “constitucionalistas” vascos tratábamos con desdén el punto de vista de Lluch, se fué forjando -entre otras cosas, con ese desdén como ingrediente-, ese pequeño monstruo cuya última manifestación la tenemos hoy en Madrid.

    Nunca lluch pretendió que el estado democrático se “desarmara” o se dejara cuestionar en sus fundamentos. No hubo en él pretensión de rendición de la democracia ante ETA. Podría discreparse sobre el método, los tiempos o las prioridades, pero hoy -con lo que ha llovido y viendo como han evolucionado las cosas-, creo que Lluch, lo que significaba, estaría empujando en favor de la política desarrollada por el gobierno actual. Es fundamental, para juzgar sus iniciativas de entonces, no olvidar que cuando fue asesinado, el gobierno Aznar estaba ya lanzado en su estrategia frentsita tan nociva. El muy perverso Mayor Oreja ya apuntaba maneras.

    Por ello, me parece muy lamentable, por injusto, el comentario de Pablo (2). Ni la invitación de Genma Nierga -se comnpartiera o no su oportunidad-, era una “imbecilidad”, ni el ensalzamiento de la pasión por el diálogo en Ernest lluch era cosa de “progres de salón” (¡¡que cojones se querrá decir con esa bobada!!). Y mejor no comentó esa aguda alusión -queriendo desacreditar la apreciación anterior-, a cómo “intentó escapar correindo, etc…”. O esa última andanada -aprovechando que el Pisuerga pasa por allí,…-, sobre Odón Elorza.
    La amistad hacia el alcalde más votado por sus ciudadanos es, por lo visto, algo que apuntar en el “debe” del pobre Lluch. Mejor la valdría al comentarista indagar dónde están ahora muchos de aquellos que criticaron con dureza a Lluch. ¿Tal vez paseando entre abanderados de la extrema derecha por Madrid?

    En fin, muchas gracias, Millán, por el artículo. Yo también echo mucho de menos a Ernest Lluch.

  5. El conservador Howard pierde las elecciones en Australia.

    Otro que se cae de la foto de las Azores. Bueno, él no estuvo, pero porque no tuvo oportunidad. Fue uno de los más activos impulsorers de la política guerrera.

  6. Muchas gracias, Millán por tu artículo. Yo conocí y aprecié a LLuch por otra faceta, la de profesor universitario.
    Por lo demás, comparto punto por punto, de la primera a la última palabra (excepto en lo que se refiere a lo de la Sanidad), el comentario 4 de Barañain. Así que, como sigo con poco tiempo, no escribo nada más.

    Repito: lo comparto todo, palabra por palabra.

  7. Sin embargo, y aunque no tengo tiempo para escribir más, no quiero dejar de señalar el impacto que me ha producido la frase “por eso intentó escapar corriendo como un gamo por aquel parking”. Me ha parecido vomitiva.

  8. Buenos días: Yo, como PMQNQ, ando liado, de guardia. Utilizaré unas líneas para feliictar a Millán, por su artículo de hoy, y para mostrar mi más sentido asco, y mi más profuso vómito por la desgraciada apreciación de Pablo Franco, sobre la velocidad de escapatoria ante la muerte del Sr. Lluch.

    Indagaré en la bibliografía médica; igual alguien corre al encuentro de la muerte no deseada.

  9. A mi lo que me parece vomitivo es la frase “Ernest lluch habría intentado dialogar hasta con los que le asesinaron”. Pues no señores, si alguien te viene a asesinar, intentas defenderte o escapar. Que es lo que hizo el señor Lluch y es lo que habría hecho yo y cualquier persona normal. Y no es cuestión de huevos ni de hostias similares.
    Lo que es una estupidez es decir eso del diálogo cuando te estan intentando descerrajar 4 tiros.
    Si alguien no lo quiere entender peor para el, pero no intentéis poner en mi boca intenciones que no son las mías. La crítica no es a Lluch por intentar escapar (que es lo lógico) la crítica es a quienes han dicho esa chorrada sobre él.

    Por mi que no quede, se ve que no tienes tiempo para escribir no hoy, si no muy a menudo, pues las únicas intervenciones tuyas que veo por aquí últimamente son para afear la conducta de otros bloggeros. Hay cosas que a corto plazo se toleran, cuando se repiten muy a menudo aburren.

    AL dueño del balón. Intenta dirigirte a mí con el respeto que me dirijo yo a tí. Así será más fácil la comunicación. Las faltas de respeto y los sarcasmos los tolero mal.

  10. Vaya veo que el personaje inventado de House se une a la cacería.

    Pues nada, cuando el dedo señala a la luna, el imbécil mira al dedo.
    Si no habéis sabido cual era el significado de la frase peor para vosotros.

  11. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Aitor, me alegro mucho de leer tu comentario y que te sientas identificado con mis palabras.

    Pablo Franco, evidentemente yo no comparto todas las ideas de Lluch y cuando defiendo su pasión por el diálogo no lo defiendo única y exclusivante el diálogo con eta sino el diálogo como medio para solucionar los problemas políticos. Tu afirmación sobre Lluch al intentar escapar de sus verdugos me parece impropia de una persona como tú que aportó siempre mucho a este blog y espero que así siga siendo. Quizás te hayamos entendido mal o no te hayas expresado bien.

    Por otra parte, creo que decir que Gemma Nierga es poco menos que una imbécil me parece otro error. Estoy de acuerdo con Aitor en que ese programa ha degenerado mucho y de hecho ya casi ni lo escucho. También decir que el hecho de ser amigo de Odón Elorza significa que no es muy listo me parece otro error. Se pueden criticas muchas cosas de Lluch pero no que no sea un tipo culto, inteligente y formado. Puedes estar de acuerdo o no con él pero sí es una persona inteligente. De la misma forma que no comparto las ideas de Fraga pero sí reconozco que es un hombre muy inteligente.

    Gracias y un saludo.

  12. A ver, Pablo Franco, desde el respeto:

    Seguro que tu comentario no pretendía minusvalorar el valor o la actitud de E. lluch ante la violencia terrorista. Pero no debería serte difícil reconocer, no pasa nada, que ha sido, al menos, desafortunado. Porque en definitiva contrapone esa actitud lógica -biologica o genéticamente predeterminada en todos los eres vivos-, de huida ante el peligro de muerte inminente con lo que ha caracterizado una actitud vital continuada de promoción del diálogo en cualquyier circunstancia. Y eso no es razonable. Lo que los amigos de Lluch pretendían con esa frase que tanto te molesta era, obviamente, resaltar esa “pasión por el diálogo” que , como dice Millán, caracterizaba al personaje. No había que tomarla al pie de la letra. Tampoco para, en sentido contrario, desacreditar o cuestionar esa actitud que es lo parecía deducirse de tu comentario.

    Aprovecho esta nueva incursión para precisar más un par de cosas ya que antes no he tenido tiempo.

    La implicación personal de Lluch -ya fuera con sus apariciones en la radio, con sus artículos, o con su presencia en Euskadi (se compró casa enSan Sebastián) , aunque ahora pueda parecer irrelevante, marcaba una diferencia importante. Fueron muchos los años en que muchísima gente prefería no enterarse de lo que ocurría en Euskadi. Aunque ahora cueste reconocerlo, cuando han brotado como las setas tantos “antiterroristas” airados (echándose a la arena del circo a auxiliar a los cristianos cuando ya los leones se han retirado, como dijo una vez Savater).

    Él, Lluch, sin tener ya protagonismo político se implicó; cuando hablaba del problema vasco, sabía de lo que hablaba. Lo que no implica tener que coincidri con su criterio pero sí valorar lo que suponía en medio de tanto escaqueo. Y esa valoración engrandece, retrospectivamente, al personaje.

    Otra cuestión es analizar esa actitud siete años después. El tiempo pone las cosas en su sitio. Ideas o proyectos que nos ilusionaron, no resisten a veces el paso de los años. Hay obras (o programas, o discursos, o libros,..) que vueltos a releer nos decepcionan y apenas nos reconocemos en el entusiasmo que antaño nos produjeron. Pero las obras son las mismas, somos nosotros los que hemos cambiado. ¿Se puede reconsiderar la actitud política de Lluch -no ya su actitud personal,ética, que es incontestable-, sin tener en cuenta lo que ha sido la evoilución de los distintos “agentes” o de las circunstancias políticas?

    Por curiosidad, he releido algunos comentarios de genet que vivió criticamente esa predisposición al diálogo de Lluch. Savater, en sus memorias, y Arcadi Espada, en su diario, se refieren al personaje y a las circunstancias de su asesinato y de la manifestación y la apostilla de G. Nierga. Criticamente, desde luego. Pero vista la evolución de ambos personajes y su ubicación actual en el panorama político español, es lícito preguntarse si no estaba en lo cierto Lluch cuando defendía el diálogo frente a actitudes que podían desembocar -¡¡¡y así ha ocurrido!!!-, en un neonacionalismo español.

  13. Gracias Millan por haber traido a la memoria a un luchador por la libertad y la democracia de este pais.
    Suscribo punto por punto todo lo dicho hasta ahora por todos vosotros…incluso lo dicho por Pablo Franco…a quien le pierde su “tono” en su forma de explicarse.

    Todos sabemos que la muerte de Ernest LLuch fue una venganza por ser como era…y la intencion con la que fue hecha puso en evidencia la politica de enfrentameinto que aun hoy estamos viendo y sufriendo entre las fuerzas democraticas de este pais.
    Mataron a una persona que amaba la convivencia y que tenia la palabra como unica arma de convencimiento.

    El era el dialogo.

  14. Siete años, sí señor, desde que mataron a Ernest Lluch. Mis felicitaciones a Millán y mis condolencias a su familia. Siempre me pareció un asesinato extraño. Demasiadas casualidades se conjuntaron ese día. Se comentó lo de que no llevara escolta, que la pistola con la que lo mataron no fuera la habitual de ETA, sino una de fabricación checa comprada en París. Ernest LLuch antes de su muerte denunció un hecho que ha pasado inadvertido, que el primer asesinato de ETA no fue el del guardia civil Pardiñas, sino el de Begoña Arroz, un bebe de veintidós meses, a consecuencia de una bomba colocada en una de las estaciones de San Sebastián. En fin. Está en las hemerotecas.
    Lo que algunos dijeron después de su muerte forma parte de la historia universal de la infamia. Savater: “No por ser víctima de ETA se tiene razón”. ¡Qué clarividencia! ¡Y Alcaraz sin enterarse! ¡Qué carcajadas las de los Azurmendis y Gorriaranes! ¡Qué jolgorio, porque mataron a uno partidario del diálogo! ¿Qué se joda!, dijeron, que lo oímos todos y no tembló por ello la tierra. ¡Cría cuervos que te sacaron los ojos! ¡Qué risas hicieron! Por supuesto que LLuch era partidario del diálogo. ¿Alguien ha visto el video de aquel acto en el que se enfrentó a los “abertzales” en la Plaza de la Constitución de San Sebastián? Era campaña electoral y apoyaba a Odón Elorza, que no tiene un pelo de tonto, ni de listo, pero eso es otra cuestión. La inquina que no cesa, porque Odón Elorza iba entonces por libre y no comía de la mano de Mayor Oreja ni de la de Nicolás Redondo Terreros. Ahora también va por libre, lo que le honra. LLuch Corría como un gamo, claro, porque lo iban a matar y no llevaba guardaespaldas. Amaba la ciudad de San Sebastián. Antes de ser profesor y ministro fue representante en Gipuzkoa de una marca catalana de ropa interior. Conocía bien las interioridades masculinas y femeninas.
    Han pasado siete años y a mí me parece que fue ayer. Bebamos un vino catalán por su memoria.

  15. Amplío un poco más y ya lo dejo, porque tengo un cabreo bastante regular.

    Ernest LLuch dialogaba con quien podía dialogar y donde podía dialogar, que es en el parlamento o en sus debates en la radio. No dialogaba con ETA porque no se puede dialogar con ETA. A ETA se le puede enseñar donde tiene la puerta pero no se puede dialogar con ella. Por tanto, la frasecita de marras me palpa el escroto.
    De Ernest Lluch en mi post lo único negativo que he puesto es que tenía alguna amistad poco recomendable, como a mí me lo parece el señor Odón Elorza. Y Odón Elorza no me parece recomendable por cosas que no tienen nada que ver con el terrorismo y si quieres te doy más datos, como por ejemplo un tema de la instalación de una incineradora en la mancomunidad de San Marcos con la que estuvo de acuerdo hasta que le dijeron que iba cerca de San Sebastián. Ahí cambió de idea y se alió con los batasunos para que no se la pusieran. Y las guarradas que hizo en aquel caso que yo viví de cerca. Muy de cerca.

    Sobre Gemma Nierga yo no he dicho que “es poco menos que una imbécil”. Digo que soltó una imbecilidad. Y es muy simple. A ver si con un ejemplo.
    Si a uno le llaman de los dos principales partidos políticos para que lea el quijote, lo que tiene que hacer es leer el quijote, no decir “en un lugar de la mancha, hay que atender a los inmigrantes” por más que atender a los inmigrantes sea algo muy loable. La llamaron para que leyera un comunicado consensuado, no para que dijera lo que le sale del higo. Por tanto, hizo una estupidez. Ella no estaba allí para eso.

    Pero sobre Ernest Lluch no puedo decir nada negativo que vaya más allá de la discrepancia en temas puntuales QUE IMAGINO QUE TENGO DERECHO ¿NO?
    Barañain, lo que haya dicho Savater o Espada o Benedicto XVI me importa un comino. Yo soy responsable de lo que digo yo. Y si tu argumento de autoridad es “algunos de los que estaban en contra de LLuch son de extrema derecha” pues pobre argumento te buscas. ¿que no te gustan esos señores?, pues díselo a ellos. A mi que me dices. A ver si ahora, porque Blas Piñar diga que llueve en Galicia no se puede decir que llueve en Galicia.

    Y sinceramente a quien le parezca vomitivo lo que digo que tome aceite de ricino. Yo espero una disculpa.

  16. A mí la frase ““por eso intentó escapar corriendo como un gamo por aquel parking” me parece una falta de respeto hacia Ernest LLuch, asesinado por eta hoy hace siete años, y hacia su familia. Si el autor cree que debo pedirle disculpas por decir que me pareció vomitiva, se las pido sin ningún problema Pero me sigue pareciendo una falta de respeto. Fuera partidario del diálogo o no lo fuera.

  17. Hola buenas tardes a todos,
    admito que no pensaba que un artículo sobre Ernest Lluch pudiera originar semejante intercambio de comentarios. No puedo resistirme a intervenir, puesto que me pasa lo mismo que a Millán y a Aitor. Solía escuchar La Ventana durante los años de carrera, y me gustaba mucho seguir las intervenciones de Lluch. No siempre estaba de acuerdo con él, ni mucho menos, sobre todo en cuestiones relacionadas con el catalanismo o el federalismo, pero tampoco hace falta, creo yo, estar de acuerdo al 100 por 100 con alguién para admirarle y respetarle.
    Me gustaba de Lluch su bonhomía, su sentido del humor, un ligero toque de profe despistadillo. Me confortaba oírle, porque solía ser un hombre tranquilo y sosegado.
    Me entristeció mucho su asesinato, y al principio me costó creermelo. Me pilló trabajando de au-pair en Alemania, y encima estaba pasando una mala racha, así que su muerte fue un mazazo. Por otro lado, fue una suerte estar lejos, pues me pillaron muy de lado las miserias que por lo visto se soltaron.
    Estoy de acuerdo con los comentarios de Barañain (en fin, no sé cuando no estoy de acuerdo con Barañain), y PMQNQ.

    Pablo, ponte todo lo borde y grosero que quieras, pero sabes de sobra que tu comentario ha sido muy desafortunado, por decirlo suavemente. ¿Tanto te cuesta admitirlo?

  18. Por mi breve paso por el blog de Basta Ya supe que no hace falta tener que retroceder siete días para coincidir con una fecha rememorativa de un asesinato por parte de ETA. Carmen de Tellez, diariamente, nos recordaba una lista de asesinados por ETA. Posiblemente hoy habría que recordar a alguno y, sin duda alguna, durante estos siete dias pasados, no será solamente Ernest Lluch el único al que habrá que recordar, por coincidir la fecha con el aniversario de su asesinato.
    Pero Ernest Lluch se nos recuerda añádiéndo a su nombre, como encabezamiento del comentario de hoy, la frase: ” pasión por el diálogo”. y el artículo no sale ni ayer, ni mañana, ni el día del aniversario de su asesinato, sale precisamente hoy, por lo que intuyo que tiene alguna relación con el hecho de que hoy tambien se manifiesten las víctimas del terrorismo, pidiendo la salida de las instituciones de los partidos vinculados a ETA.
    Personalmente discrepaba bastante de la filosofía de Ernest Lluch, lo que no alteraba un ápice la alta consideración que le tenía como político. El murió por defender algo que ETA no deseaba, como era el diálogo, entendiéndose por diálogo todo lo que no fuese sumisión a sus planteamientos. Se nos recuerda hoy, de manera más o menos feliz, que murió intentando huir de su asesino. No creo que esa instantanea renuncia a cualquier otro planteamiento de mantenerse con vida distinto al de la huida suponga, en lo más mínimo, alteración sobre su idea del diálogo como solución y que mantendría sus ideas de haber sobrevivido y no se encontraría hoy en la manifestación de Madrid. Nunca lo sabremos.
    Pero si tenemos muy claro lo que piden hoy una gran mayoría de personas que sí sobrevivieron, con mayores o menores secuelas, y a lo que tambien se suman los familiares de una gran mayoría de los que no pudieron evitar ser asesinados. Nuevamente, nos lo recuerdan.
    Y a quien entienda que eso es consecuencia de que los vivos, y sus sentiminetos de dolor, son fácilmente pasto para la manipulación, yo le diría que ……. y los muertos tambien.

  19. Los que no viven en Madrdid no han podido disfrutar de la retransmisión de dos horas que de la manifestación de la AVT ha hecho Telemadrid. Sin comentarios. Ni de la manifestación ni de la retransmisión.

  20. Vaya Marta, te aseguro que tu post sí que me ha sorprendido.
    Borde y Grosero. Perfecto
    No te molesto más.
    Un saludo y suerte con las oposiciones.

  21. 19 Por mi que no quede

    Supongo que la COPE la habrá retrasnsmititdo tambien, por lo que todo aquel que haya considerado un disfrute el dedicar la tarde del domingo a ello, (hay gente pa tó) supongo que lo habrá podido hacer y habrá sacado sus propias conclusiones sin necesitar de tu comentario. ….. otra cosa es que coincida contigo.

  22. Fernando: “supongo que lo habrá podido hacer y habrá sacado sus propias conclusiones sin necesitar de tu comentario. …”

    Pero si precisamente no he hecho comentario alguno. He dicho “sin comentarios”.

  23. Los que no viven en Madrid y disfrutan del satelite han podido disfrutar del acto de enaltecimiento al lider de la Rebelion Civica…un señor llamado Alcaraz.

    Lo mas desconcertante un video con una balada rock en ingles…¿?

    Tele Madrid tiene unas tablas adquiridas para la retrasmision de las manifestaciones contra el Gobierno de Zapatero dignas de ser tomadas en cuenta en todas las universidades de periodismo.
    ¡¡Increible!!
    ¡¡Que eficiencia para machacar al Gobierno de Zapatero!!
    ¡¡Rebelion Civica en Directo!!

    ¡¡Madrid ,ay Madrid ,cuanto te quiero!!

  24. Amistad, no me digas que tu te has dedicado a ver la retransmisión!! …. mira que eres cotilla.
    Que hoy hay fútbol hombre!!

  25. Pues ya que es Amistad Cívica el que empieza, voy a hacer algún comentario.

    De toda las cosas surrealistas que vi, como por ejemplo ese anuncio que hizo Alcaraz del “nacimiento de la rebelión cívica el 22 de enero de 2005”, creo recordar que dijo, lo más surrealista para mí fue también como para AC, ese vídeo que anunció Isabel San Sebastián desde el que las víctimas ¿? os van a agradecer vuestra presencia aquí, y en el vídeo canta Elton John ¿?, y luego en una pantalla en negro se lee algo así como que “las víctimas agradecen vuestra presencia”. Surrealismo en estado puro.

    Aunque tampoco estuvieron mal las declaraciones de María San Gil y de Acebes extrañándose, muchísimo se extrañaban, parecían extrañadísimos, de que no estuviera el Gobierno manifestándose con ellos. ¿Se imagina alguien al Gobierno manifestándose con aquella gente que gritaba desaforadamente “Zapatero dimisión”. Más surrealismo.

    Muchas anécdotas. Como por ejemplo un pegatina que llevaba una señora en la que se leía, “gracias Federico”. ¡Viva la rebelión cívica! ¡La que está liando Zapatero!

    Ahora sí hice comentarios, Fernando.

  26. Mi interes estaba en la realizacion y direccion de la retrasmision de dicho evento.
    ¡¡Impecable!!…mejor imposible…lo unico que me plantea alguna duda es su objetividad… pero eso es algo que me importa mucho menos…La realidad esta en las palabras de los que han dado su opinion en publico y en directo.
    El cristal de mis gafas es caleidoscopico.

  27. ¡¡Bueno Chicos y chicas mañana nos vemos!!

    Mi cabeza necesita meditar con la almohada antes de efrentarme a la lujuria del “saterdeynaitfiver”.

  28. ¿Si habia banderitas?….que va ..que va….yo no he visto ninguna….quizas PMQNQ se habra fijado mejor…pero yo no he visto ninguna….y mira que he estado mirando y mirando ..pero na de na…ni una.

  29. Me ha gustado el comentario de Millán sobre las palabras de Pablo: desafortunadas. Como cuando yo utilicé el vocablo segurata sin intención de menospreciar: de buenas intenciones está el infierno empedrado.
    Yo tampoco soporto La Ventana hoy y no me gustaron las palabras de Gema Nierga sobre el diálogo en la manifestación por el asesinato de Lluch. Además, por culpa de esas palabras el PP aceptó el Pacto anti terrorista, que unos días antes despreciaba, para luego boicotearlo. En aquel momento parecía positivo que el PP se aviniera a firmarlo, pero con perspectiva ojalá no lo hubiera hecho: al menos se habrían retratado.
    Y tampoco creo que la deriva de muchos otros, o la verdadera cara de los “constitucionalistas” del PP, antes menos visible, haga buena la posición de Lluch en aquel momento. No era el momento, en pleno Lizarra, de apelar al diálogo. Más que nada porque no tenía ninguna viabilidad. Y por tanto era una apelación inoportuna y debilitadora. Como hacerla hoy, por ejemplo, con Etasuna claramente en contra de una solución dialogada.
    Y finalmente no creo que sea ridículo exigir cuando estamos hablando de las cosas de comer, pronunciamientos muy precisos. Sí, la democracia es acordar normas y respetarlas y por tanto dentro de la Constitución cualquier cosa, incluso su reforma, y fuera nada. Cuando hay gente que no respeta algo tan obvio es preciso repetirlo.
    PD: no se si A verlas andará por ahí. Suele ser él el que se queja, varias veces respecto a Millán creo recordar, de que DC no está al cabo de la actualidad. Hoy sí lo está por más que el aniversario del asesinato de Lluch haya pasado sin pena ni gloria. Y también, que no creo que fuera la razón, por el enésimo show pro víctimas de hoy en Madrid. Varios millones de personas (por lo menos) haciendo el primo, supuestamente a favor de las víctimas pero en realidad gritando contra un partido que ha sufrido como el que más y lucha contra ETA como el que más. Y encima en un momento en el que la amenaza de ETA es menos grave que nunca antes. Gracias otra vez Millán.

  30. Dice Pablo Franco:

    “Barañain, lo que haya dicho Savater o Espada o Benedicto XVI me importa un comino. Yo soy responsable de lo que digo yo. Y si tu argumento de autoridad es “algunos de los que estaban en contra de LLuch son de extrema derecha” pues pobre argumento te buscas.”

    Me debo haber expresado muy mal para que de mi comentario anterior se saque esa conclusión.

    Lo que he tratado de explicar es que mucha gente -yo mismo, sin ir más lejos-, mostró su rechazo en mayor o menor grado a la tesis del diálogo que Lluch abanderaba seducidos por la idea alternativa de que frente al terrorismo y el nacionalismo soberanista sólo cabía el frente de rechazo y la exaltación del españolismo. Y que en la medida en que hoy comprobamos -no pocos de los intransigentes “constitucionalistas” de entonces-, que de aquellos polvos han venido los lodos que han embarrado toda esta legislatura, al echar la vista atrás somos bastante más indulgentes -yo, al menos-, con quienes, incomprendidos, defendieron que el diálogo era insustituible.

    Porque nos alertaban del riesgo de la contraposición de bloques y de la intransigencia al servicio del proyecto nacionalista español que impulsaba el PP de Aznar, y no les hicimos el debido caso. ¡¡ Si hasta estuvimos a punto de hacer lehendakari al nefasto Mayor Oreja !!

    Porque Lluch, y otros, al defender su apuesta por el diálogo político sólo se anticipó a lo que luego formularía Zapatero: que la paz no tiene precio político pero la política debe ayudar a conseguir la paz.

    …………………………………………………………………………………………..

    Sobre la manifestación de hoy, entiendo perfectamente la incomodidad de buena parte del PP. Si de los estrategas electorales del PSOE dependiera, la AVT estaría convocando (y arrastrando al PP) una manifestación por semana hasta el día de las elecciones.

  31. Penosa intervención de Franco, salvo en un detalle: siempre pensé que Gemma Nierga se extralimitó con su morcilla (“ustedes que pueden, dialoguen”, o algo similar). A la mañana siguiente confirmó a Gabilondo, a pregunta de éste, que eso lo había incluido a título personal. Iñaki fue, una vez más, inteligente (además de buen compañero: no le culpo) y rehusó preguntarle el porqué.

    Pues bien: no tenía ningún derecho a incluir una reflexión suya en ese contexto. Imaginen por un momento que el asesinado por ETA hubiera sido tertuliano de la COPE y el elegido para leer el comunicado final hubiera sido, pongamos por caso, Federico Jiménez Losantos, Ignacio Villa, o algún otro indigente mental/moral de esa ralea: ¿qué habría salido de esas bocas al llegar al final del comunicado y sentirse autorizados a incluir llamémoslas “reflexiones” de su propia cosecha?

  32. Dice Mimo Titos que la deriva del PP no justifica retrospectivamente la psoición que entonces mantenía Lluch:

    “No era el momento, en pleno Lizarra, de apelar al diálogo. Más que nada porque no tenía ninguna viabilidad. Y por tanto era una apelación inoportuna y debilitadora.”

    Yo creo, por el contrario, que esa deriva ya se estaba gestando antes de que, con el PP en la oposición, se hiciera tan insoportable como la ha sido esta legislatura.

    Como se gestaba Lizarra en el seno del nacionalismo democrático cuando aún gobernaba en coalición con el PSE-PSOE. Y frente a esa deriva, creo que es oportuna la reflexión de si la vía emprendida entonces era la más inteligente. Por ejemplo, ¿hizo bién el PSE en tomar la iniciativa de dejar el gobierno vasco, facilitando la tarea a quienes buscaban el frentismo en uno y otro lado? Visto lo ocurrido después, ¿es descabellado suponer que hubiera sido más fructífera -y pedagógica-, mantener la iniciativa del diálogo transversal,y que, en todo caso, fueran los otros (el PNV) el que rompiera la baraja? Yo creo que no, que no es nada descabellado. Lo creo hoy, claro está, no entonces. Entonces lo creían seguramente pocos, gente como lluch -sin poder de decisión-, y líderes en minoría como Eguiguren y Odón Elorza a quienes hoy reconozco mucha más lucidez que a sus compañeros.

  33. Continuando con la retransimisión. Más anécdotas:

    Uno de esos ¿periodistas? que retransmitían hizo alusión a esta “manifestación y retransmisión ejemplar”.

    Otro de esos ¿periodistas? hizo alusión a la calle “plagada de público”.

    Otro de esos ¿periodistas? le pregunta a una señora que iba envuelta en algo, yo creo que era una bandera, “¿está usted aquí para mostrar su rechazo con (sic) la política de Zapatero?”. Y la señora, después de una pausa interminable de varios segundos, le contesta. “sactamente”.

    Muy emotiva la pancarta de “los peones negros”, luchadores contra eta de toda la vida, como todo el mundo sabe.

    Amistad Cívica, no seas mentirosillo, que alguna bandera sí que había. Uno de cada tres manifestantes por lo menos llevaba una. Y las órdenes de no dejar aguiluchos debían ser muy tajantes porque yo no vi ninguno, pero cara de poder llevarlo sí que le vi a muchos.

    ¡La que está liando Zapatero, Dios mío!

  34. Eso digo yo, que no estará liando Zapatero hoy, que nadie aquí quiere hablar de él y se remontan a los tiempos de Maricastaña.

  35. Por cierto, los que estén en Madrid y quieran quitarse el mal sabor de boca que les haya dejado el último desfile de la AVT y su orgía de banderas, puede acudir a la exposición itinerante que con el título “Ernest Lluch, el esfuerzo por construir un país” divulga su vida y obra, en el Centre Cultural Blanquerna de Madrid (Alcalá, 44 junto al Banco de España) promovida por el Departamento de la Presidencia de la Generalitat en colaboración con la Fundación Ernest Lluch.

    La exposición estará en Madrid hasta el 28 de enero (apuntalo Millán, por si tienes ocasión de ir a verla) despues recorre diversos puntos de España.

  36. Os traigo un post mio en El blog de Rosa Díez que fue incomprensiblemente borrado por el Blogmaster:

    [25] AMISTAD CIVICA | 25.04.07 10:53 am
    A muchos les gustaria ver a De Juana Chaos ,esposado y con un mono naranja andando pasito a paso debido a sus grilletes….pero resulta que España no es Guantanamo.
    A muchos les gustaria que la justicia se hiciera con suposiciones y sin pruebvas juridicamente legales..pero España no juzga por rumores o convicciones morales.
    A muchos les gustaria que nuestro estado de derecho fuera “establecido” no por las leyes sino por la politica del Gobierno…pero en España son los jueces los que son los garantes de nuestro estado de derecho con las leyes en la mano.
    A muchos les gustaria que ETA hubiera participado en el atentado del 11M…pero en España nuestras fuerzas de seguridad investigan las pruebvas objetivas y no las suposiciones que les convengan a los politicos en el Gobierno.
    A muchos les gustaria que Zapatero perdiera su esperanza de encontrar los mecanismos que acaben con el terrorismo de ETA…pero en España SIEMPRE DECIDE EL CONJUNTO DE LOS CIUDADANOS con su voto en la mano.
    A muchos les gustaria que el partido socialista no tuviera el respaldo de los ciudadanos…pero en España el socialismo no depende de sus adversarios.
    A muchos les gustaria que las leyes que se han aprovado en el parlamento estuvieran respaldadas con el voto de los “Populares”…pero eso en España solo podra ser posible con una derecha que mire por el bienestar de sus ciudadanos.
    A muchos les gustaria que la independencia formara parte de sus vidas colectivas ..pero en España nuestra Constitucion depende de TODOS SUS CIUDADANOS.

    A muchos les gustaria que la Rebelion Civica acabara con el gobierno de Zapatero…pero ¿no saben que en España hay una AMISTAD CIVICA que cree en la inteligencia de sus ciudadanos?….JAJAJA…que nervios.

Deja un comentario