Energía nuclear, ¿no, gracias?

Marta

 

Saquen el tema de la energía nuclear en cualquier sobremesa y lo más probable es que pronto asistan a una animada y casi interminable discusión sobre los pro y los contra de los reactores, sobre los peligros que su uso entraña, así como sus posibilidades como alternativa a los combustibles fósiles. Con toda probabilidad no se pondrán ustedes de acuerdo, como así ha sucedido en las últimas décadas, desde que surgió con fuerza el movimiento antinuclear.

 

En los últimos años se ha asistido a un renacer del debate sobre la energía nuclear. Una de las novedades de este nuevo debate es que han aumentado las voces favorables al uso de esta controvertida fuente de energía, voces influidas, en muchas ocasiones por una situación en la que las facturas del petróleo o el gas resultan cada vez más costosas de pagar, tanto en términos políticos como económicos.

 

Una muestra de ese avance de las posturas favorables lo encontramos en una encuesta publicada por la Unión Europea a principios de este verano. Del Eurobarómetro dedicado de forma específica a las actitudes de los ciudadanos hacia la energía nuclear y los residuos radiactivos, se pueden obtener algunas interesantes conclusiones, sobre todo si comparamos sus resultados con el de una encuesta similar realizada en 2005.

 

De este modo, podemos ver que las posturas están muy divididas, y que como media, en la Unión Europea, en torno al 45 por ciento está en contra de la energía nuclear, mientras que un 44 se muestra a favor. No obstante, hay que señalar que en 2005, los porcentajes eran, respectivamente, del 55 y del 37 por ciento, con lo se asiste a un cierto equilibrio entre las dos opciones. También hay que señalar que en países como España, pese a que también han aumentado las voces favorables a este tipo de energía, todavía tres cuartas partes de la población se muestra en contra, siempre según el Eurobarómetro.

 

Sin embargo, para propiciar un debate con un poco de fundamento, quisiera ofrecer, a grandes rasgos cual es la situación actual de la energía nuclear en el mundo. Para ello, les ofreceré algunas grandes cifras obtenidas de la página web de la Agencia Internacional para la Energía Atómica (IAEA), que, como ustedes sabrán, forma parte de la ONU.

 

De acuerdo con los datos disponibles, en casi ningún país desarrollado se construyen centrales nucleares en la actualidad, Finlandia es una de las pocas excepciones. En Estados Unidos no se ha vuelto a construir nada desde el accidente de Three Miles Island, en 1979, y en Europa hubo un considerable parón debido al desastre de Chernóbil, en 1986. Pese a todos, la mayoría de las centrales nucleares se encuentran en países como Estados Unidos (103 reactores), Francia (59) o Japón (55).

 

Donde tiene lugar el mayor desarrollo de este tipo de energía es en los países en vías de desarrollo. Según datos de la IAEA, en la actualidad se están construyendo 34 reactores, 18 de ellos en Asia, en países como China o India, en cada uno de los cuales se están levantando 6 reactores.

 

Por lo demás, los casi 440 reactores que existen en el mundo generan en torno al 15 por ciento de la electricidad mundial, aunque en países como Francia este porcentaje se eleva a casi el 80 por ciento.

 

En España existen ocho reactores en funcionamiento, mientras que dos se encuentran ya cerrados y en proceso de desmantelamiento (José Cabrera en la provincia de Guadalajara y Vandellós I en la de Tarragona). Ninguna de las centrales es demasiado moderna: las últimas se terminaron de construir a mediados de los años 80. Y es que España sigue vigente la moratoria nuclear aprobada en 1984 por el Gobierno presidido entonces por Felipe González, quien en la actualidad es partidario de levantar dicha moratoria. No obstante, algo más del 15 por ciento de la electricidad generada en España procede de la energía nuclear.

 

El debate en España está marcado por los incidentes que han tenido lugar en diferentes centrales nucleares en el último año, en especial en las centrales catalanas. Especialmente grave fue la fuga radiactiva de Ascó en noviembre de 2007, sobre todo porque no sé informó al Consejo de Seguridad Nuclear, quién no conoció ese incidente hasta cuatro meses más tarde. También ha habido varios problemas en Vandellós, los cuales han obligado a su paralización temporal.

 

Por otra parte, la central nuclear de Santa María de Garoña, en Burgos, está pendiente de que se le renueve su licencia el año que viene, decisión que debe ser tomada por el Gobierno. Esta central ya cumple 40 años de funcionamiento, y el Consejo de Seguridad Nuclear asegura que es un modelo de buena gestión.

 

Por lo demás, cabe apuntar que los partidarios de la energía nuclear suelen destacar que es una de las principales maneras de conseguir reducir la fuerte  dependencia energética que padecen países como España. También insisten en que no es una fuente de emisiones de CO2, con lo cual no afectaría a la atmósfera. También se asegura que con las nuevas generaciones de reactores y los nuevos sistemas de seguridad existentes, un nuevo Chernóbil no es posible.

 

Los contrarios a la energía nuclear destacan el elevado coste económico que supone construir un nuevo reactor y señalan que existen otras maneras de lograr energía limpia menos costosas y, sobre todo, más seguras. Destacan por otra parte, el problema generado por los residuos nucleares y su tratamiento, y finalmente, señalan que el creciente uso de la energía nuclear genera, a su vez, una mayor inseguridad global, debido a la posibilidad de que se fabriquen y se comercialicen armas nucleares.

 

Aquí tienen algunos de los elementos que suelen forman parte de las discusiones en torno a esta controvertida fuente de energía. Pasen y debatan. 

 

22 pensamientos en “Energía nuclear, ¿no, gracias?

  1. ¡Qué tramposa, Marta! Te decantas en el título, y luego equilibras en el desarrollo sin concluir…

    Este debate es envenenado. Debería restringirse a lo eminentemente técnico y tecnológico, pero lo cierto es que las alternativas implican unas derivaciones tan graves en términos políticos y económicos que invitan a cualquier pelagatos, como servidor de ustedes, a opinar. Pues ahí voy:

    1. Acción pública de fomento del ahorro y del uso responsable de la energía. (Por dios, que Miguel Sebastián le dé ya la bombilla a Fdo; si no, propongo una cuestación entre todos los lectores de DC con el noble fin de arrojar un poco de luz en su cabeza).

    2. Acción pública de promoción de las renovables. ¿Seguir primando tanto la fotovoltaica? No lo sé. En todo caso, la hipótesis de subvención podría ser, creo, el barril en torno a 200; esto es, apoyar financieramente las renovables hasta un nivel de competitividad equivalente al que se generaría en un escenario con el petróleo a 200 dólares.

    3. Desideologizar las opciones. La nuclear no es de derechas, ni el biodiesel de izquierdas.

    4. Reducción de la dependencia fósil. Tiene un coste geopolítico enorme. Si Europa pudiera movilizar sus recursos de investigación para producir a gran escala motores de automóvil no contaminantes, estaríamos dando un paso de gigante para evitar la casi inevitable decadencia del continente como espacio marginal en el mundo del siglo XXI. Creo que MS también promueve esta idea.

    5. Al menos, mantener lo nuclear en el mix español. Yo no cerraría nuestras centrales, prolongaría su vida útil y, sí, estudiaría una posible ampliación de la planta nuclear. Para la peliaguda decisión del emplazamiento de la nueva construcción (y de la necesaria instalación de almacenamiento de residuos de larga duración), alguna de las más antiguas que haya que desmantelar, o adosar el/los reactores nuevos a los grupos existentes.

    6. La nuclear sólo no es la solución para el brutal incremento de la demanda que continuará produciéndose en China e India. He leído por ahí que para atender ese incremento sólo con nucleares tendría que abrirse un reactor grande cada diez días. En diez años se duplicaría la planta mundial existente. Estadísticamente, y con parámetros de seguridad suizos, el accidente nuclear grave es una certidumbre en un horizonte de 20 años.

    (Recomendable artículo el El Globo hoy: John Gray, sobre Rusia y la ampliación de la OTAN. ¿Enviar a nuestros chicos a morir por Abjazia, como quiere Palin? Ez, eskerrik asko).

    Abrazos para todos.

  2. Al menos seis personas han resultado heridas de carácter leve después de que un coche bomba explosionara junto a la comisaría de la Ertzaintza en Ondarroa (Vizcaya) a las 4:30 de la madrugada, según han informado fuentes del Departamento Vasco de Interior. No ha habido ningún aviso previo, por lo que no ha dado tiempo a evacuar la zona y, de momento, se desconoce la autoría del ataque.”

    Parecería que la banda etarra hubiera leído el sensato artículo de ayer de Millán, “Eta responde a su estilo”. Porque eso es lo que ha hecho esta noche: responder a su estilo, que no es más que el de intentar asesinar, el de romper la convivencia, el de intentar cargarse no solo a las personas, sino a la democracia misma con este alocado proceder que parece no tener fin.

    Aunque lo tiene y está cerca. Todos los que vivimos el franquismo recordamos aquello de los últimos coletazos, que eran sangrientos y dolorosos. Sabíamos que el franquismo se acababa, pero muy poco antes de hacerlo fusiló a 5 personas, justo ahora, el sábado próximo, hace 33 años. Los fusiló para demostrar que aquello seguía en marcha, pero era obvio que aquella prueba de fuerza era solo uno de últimos estertores de la dictadura. Como lo fueron los muertos en la transición. Como lo son las víctimas de estos últimos atentados de eta, atentados de una fiera que se revuelve furiosa al ver cercana su muerte. Pero no por eso son menos dolorosos y preocupantes.

  3. Muy mala noticia lo de que los de siempre sean capaces de hacer estallar dos coches bomba en una misma noche, con un total de más de cien kilos de explosivos. Lo de robar coches es fácil, montar bombas menos y trasnportarlas al objetivo sincronizadamente todavía menos. Utilizar el explosivo en tales cantidades indica que no andan escasos del mismo. Si hubieran pegado cuatro tiros sería otra cosa: lo de esta noche indica que tienen una infraestructura todavía suficiente. Pena que el último golpe no les haya dejado más descabezados

  4. Decíamos ayer… : “El libre mercado ha muerto en Estados Unidos”, señaló en un duro comunicado el senador republicano Jim Bunning, quien aseguró que las medidas de intervención que ha bosquejado el Tesoro suponen “eliminar el libre mercado e instituir el socialismo en Estados Unidos”.
    Alabado sea el señor! por fín se han convertido!
    Y Ansar está a favor o en contra del socialismo de Bush?

  5. Me ha impresionado el post de Polonio del sábado 20. Sin duda, esa mañana “entre café y café”, muchísima gente y en todo el mundo, se encontraba indignada ante el costosísimo salvamente del sistema financiero de Wall Street que las bolsas de todo el mundo aplaudieron. Con mayor razón que la bolsa de N.Y., ya que, en principio, no les iba a costar a sus respectivos gobiernos. Una carta de un lector de la India, publicada en el Herald Tribune ayer con el título “Hipócritas”, señalaba cómo cada vez que en la India o en China el gobierno acudía a salvar a su sistema bancario, inmediatamente el gobierno norteamericano o el FMI protestaban de que eso no estaba bien hecho. También, cuando el gobierno de Corea del Sur salió a salvar una gran empresa de elctrónica, hubo muchas protestas de los mismos, señalando que ese no era el camino. Como señalaba Mimo Titos, esta crisis es la penúltima paletada de tierra a la tumba de la mano invisible. En Londres han prohibido, durante 4 meses, las ventas mañana al precio de hoy de acciones que no posees, el “naked short selling”. El ejemplo de Londres ha obligado a la autoridad financiera de EEUU ( SEC) a disponer lo mismo, pero solo por un mes. Por eso digo que es la penúltima paletada, ya que hay muchos intereses creados. Ya en Londres se están quejando de que si suprimen la actividad principal de los Hedge Funds, estos emigrarán a Suiza, Paris, Estocolmo, por lo que Londres perdería ser el vértice del sistema financiero europeo. Obviamente, lo mismo deben pensar los que quieren proteger la hegemonía financiera de N.Y. Hace falta, pues, una intervención regulatoria mundial.

    Yo me quiero referir ahora a algo itan indignante como el salvamento público de las pérdidas privadas. Me refiero a lo que ha desvelado el informe de Human Rights Watch sobre la pérdida de libertades civiles que Chávez ha ido orquestando en Venezuela, lenta pero persistentemente. Salió en los periódicos de estos últimos dias. Creo que es lamentable que nadie en este blog proteste por este atentado a la libertad, todo bajo el lema de acabar con el imperialismo yanqui y hacer de Bolívar la máscara de la dictadura. Chávez ha expulsado de Caracas enseguida a los autores del informe de Human Rights Watch. Tenemos la suerte de que el principal de ellos sea chileno y no norteamericano, pero tambien habrá sido acusado de agente del imperialismo yanqui. Frente a los que atacan la libertad con el lema “no a la regulación mientras yo me forre, síi a la intervención cuando haya perdido”, están los que justifican la ausencia de libertades para acabar con el enriquecimiento de los capitalistas.

  6. ¿Nucleares?…¡¡¡Nooo, Gracias!!!….eso es para paises del tercer mundo como Iran…que se lo merecen..o no….jeje.

    En fin,hoy termina el verano…Se acabo mi visita a Marte.
    Vuelvo a casa con la mision de conseguir un guionista para Amistad Civica.

    ***************************************************
    Quiero ganar el premio de una Comida con Rajoy en Génova

    Para el mandatario, los políticos deben “aprender” a comunicarse con los votantes a través de las nuevas tecnologías, de entre las cuales ha destacado la web como “un nuevo estilo de comunicar que cada día tiene más seguidores”. “Enmarcada en la iniciativa de abrir la sede del PP a los ciudadanos, el presidente del partido, Mariano Rajoy, ha decidido que el mejor premio para el concurso es comer en su despacho para conocer de primera mano el mensaje que se ha querido transmitir en el vídeo ganador”, sostuvo. “De esta forma, quien resulte ganador del concurso comerá con Rajoy en Génova 13”, anunció.

    Quiero pertenecer a uno de esos Diez afortunados

    El concurso estará abierto durante el plazo de un mes a partir del 19 de septiembre. Los mejores vídeos se colgarán en Youtube y la elección estará a cargo del equipo de Nuevas Tecnologías del partido. Tan sólo diez resultarán elegidos. Habrá que esperar hasta el 20 de octubre para conocer a los afortunados…

    ******************************************

    Busco guionista con guion estructurado matematicamente increible sobre la crisis economica para que Amistad Civica realice su obra cumbre de creatividad explendida (ya te cagas).

    Asi que desde estas lineas les ruego a todos los blogueros de la callejuela,que se pongan las pilas pues Amistad Civica (conmigo dentro) esta dispuesto a comer con Dios y luego con el Diablo…si es que Zapatero me invita a la Moncloa para que le diga de primera mano lo que se ha cocido en esa “comidita que me hara Rajoy”….JAJAJA….que nervios (jeje.)

    Ya lo sabeis ,tenemos una mision…A por ellos…..y si no…ya sabeis lo que os puede pasar si no atendeis a mi requerimiento….

    …Jhonny Sunshine…os espera en cualquier esquina de la oscura callejuela….(dale click a mi nick azulado)….jeje.

    Los castings se celebran en el descampado del carrefour a la misma hora de siempre.

  7. Resulta curioso pasear por las calles de Vitoria unas pocas horas después del petardazo. Se oye algún comentario que otro, en plan “a mí me despertó-ah, pues yo no me enteré de nada”. El día amaneció con niebla, tristón, resacoso después de una noche movida, pero la vida sigue con una normalidad que seguro que molesta a esa panda de cenutrios: se ven algunos animosos corredores aprovechando los magníficos parques vitorianos, y poco a poco la gente toma posesión de los boulevares, pues el día mejora con las horas, hace sol e incluso calor (algo inusual en Siberia-Gasteiz, de la que dicen que sólo hay dos estaciones, la de invierno y la de ferrocarril). Como el día es bueno, algunos aprovechan lo poco que queda de disfrutar en las terrazas, o se sientan al sol en uno de los bancos de la plaza de la Virgen Blanca.
    Tal vez la gente parezca indiferente, o tal vez de lo que se trata es de demostrar que determinada gentuza no cuenta en una sociedad que se moderniza y cambia, y que se encuentra a años luz de los paraoicos y anacrónicos planteamientos de estos pocos. La calle no es de ellos en sitios como Vitoria, eso está claro: aquí se vive como en cualquier ciudad castellana. Y eso les debe jorobar. Es cierto que en otros sitios la situación no es tan halagüeña y que siguen contando con reductos de una cierta importancia. Y es que las sensaciones son muy distintas cuando paseas por cualquiera de las tres capitales que cuando circulas (por error del conductor) por las calles de Mondragón. Si en las ciudades predomina la animación y una casi normalidad, en ciertos sitios de Guipuzkoa, se nota una cierta opresión sin bajar del coche. Según entras, deseas salir por pies.
    En el País Vasco se entremezclan lo mejor y lo peor de una manera más chocante que en otros sitios. Así, contrasta la amabilidad de sus gentes y la belleza de muchos de sus lugares con la amenaza y los resultados de atentados como los de anoche. Llegas aquí con cierto recelo, y la región te conquista, pese a ser consciente de los carteles a favor de los presos, las concentraciones de aberztales en la plaza de la Virgen Blanca y las continuas medidas de seguridad. Se produce una acumulación de sentimientos muy curiosa.

  8. No quiero que crean que deseo acumular post a mi artículo, pero quería agradecer los comentarios tanto a éste como al otro que se publicó el domingo pasado. Gracias miles a los que tuvieron la paciencia de leérselos, y encima se tomaron la molestia de comentarlo, como es el caso de Teoura, entre otros. Por cierto, Teoura, mejor no me apuesto contigo ninguna cena sobre las elecciones americanas, pues todavía tenemos pendientes las de las elecciones españolas. En cualquier caso, confío en que pierdas tu apuesta con Mimo Titos, y que gane Obama (soñar es gratis).
    Ah! Soy consciente de que hoy no me termino de pronunciar sobre la energía nuclear, y es que en realidad me siento un tanto confusa al respecto. Confíaba en aclarar mi postura con vuestro posts, pero es evidente que la jugada me ha salido mal, muy mal. Mala suerte. Me apañaré con el atinado comentario de Teoura y el contundente del Mirón del blog. Besitos a los dos, y gracias una vez más.

  9. Nuclear. Hay algunos aspectos no comentados. Uno, el precio del uranio. En cuanto se anunciaron planes para revitalizar la energía nuclear, el uranio se disparó. No es gratis. No sólo por el coste ingente de la construcción y del almacenaje de los residuos, para los que no hay solución en ciernes. También por el coste de la materia prima. Cuando funcionen todos los reactores proyectados el uranio será diez o incluso cien veces más caro que ahora. Subió de unas pocas decenas de dólares a más de cien, entre el 100 y el 150% cuando llegó al pico. Y no hay mucho. Desde el fin de la guerra fría las centrales se han venido alimentando de los despojos del desarme nuclear. Ya no hay más y se consume mucho más de lo que se produce anualmente.
    El segundo problema gordo es el del agua para la refrigeración. Creo que el porcentaje de energía eléctrica de Francia de origen nuclear es del 50% y no del 80 como reza el artículo. Pero lo que sí he oído de fuentes bien informadas es que Francia destina el 50% de sus recursos hídricos a refrigerar sus reactores. Tienen mucha más agua que nosotros y quizás pueden permitírselo. Nosotros, claramente, no.
    No hay debate porque la energía nuclear no es viable, ni por seguridad, ni por residuos, ni económicamente. Eso sí, interesa un montón a los constructores de centrales, pero siempre y cuando se les subvencione al 100%, como demandan. Si no a ellos menos que a nadie.

  10. Por dios, que AC/DC gane el concurso de videos del PP y coma con Rajoy. Puede ser un relato estremecedor en DC. Esmérate con la producción que tú sabes!

  11. Interesante la ligazón que plantea Magallanes. Desde luego que lo de Chavez clama al cielo pero casi peor que la degradación de las libertades civiles es el empobrecimiento generalizado al que está sometiendo a su pueblo. Como el petróleo vuelva a 60 dólares el sátrapa no dura ni dos telediarios. E incluso a 100 dólares tendrá dificultades crecientes porque su huida hacia adelante es insostenible. Se entiende que tenga que ir recortando cada vez más espacios de libertad para mantenerse en el poder. Pero caerá y caerá mucho más rápido que su líder Fidel porque los venezolanos sí han probado el virus de la libertad.

  12. Decía Chao el viernes que “Lo que McCain defendió en 1999 fue la abolición de la ley Glass-Steagall, que mantenía una estricta separación entre bancos comerciales y financieros. Pero fue precisamente para poner a la banca de Nueva York en las mismas condiciones que sus competidores en Europa y Asia”.
    Hombre, quizás era una distinción que les situaba en inferioridad de condiciones formalmente. Pero en realidad no como apuntan otros límites impuestos a la banca en Europa que no parecen operar de la misma forma en USA, como los coeficientes de caja, por ejemplo. Sí es verdad que los bancos americanos están sometidos a una supervisión intensa y que gran parte de la culpa del cataclismo es de los criterios más laxos asumidos por los supervisores. Pero también que los criterios objetivos a los que están sometidos son mucho más flojos. Es decir, no estoy de acuerdo con que la percepción de la opinión pública americana de que Obama tenía razón al pedir mayor regulación sea una percepción simplista. Es obvio que la desregulación americana es mucho mayor y ahora es obvio que ello era un peligro ahora lamentablemente concretado.

  13. Hola a todos, de nuevo,

    Agradezco a Marta la labor de sintetizar eficazmente los argumentos a favor y en contra de la energía nuclear y la de informarnos sobre su extensión por el mundo hasta ahora, y sobre la opinión que tienen y han tenido los ciudadanos al respecto. ¿Qué mejor forma de plantear un debate?
    Yo, sin embargo, no voy a debatir sobre energía hoy y, en cambio, sí voy a trasladaros algunas reflexiones que me surgen cuando trato de informarme sobre la crisis financiera. He estado leyendo hoy varios artículos sobre el tema, aparte de los comentarios de Mimo Titos y Magallanes en el blog. Parece que hay unanimidad de criterio en la necesdiad de intervención estatal y de nuevas regulaciones en el futuro para evitar que se vuelvan a producir semejantes alborotos en los mercados, parece que producidos por especuladores que asumen altísimos riesgos a corto plazo, con los que se han enriquecido de formas multimillonarias los ejecutivos de esos bancos de inversión, entre otros, y que entre éste y otros factores itervinientes y relacionados, como la burbuja inmobiliaria, se ha producido la quiebra casi absoluta y la falta de liquidez crediticia. Por lo menos, el bruto de Bush ha tenido buenos asesores en estos momentos, se me ocurre pensar, y no se hasta qué punto lo que se ha dejado que suceda con un Alan Greenspan a la cabeza no se hubiera podido evitar con otro presidente de la Reserva Federal, que hubiera intervenido antes, como sugiere algún articulista de los que he leído. Lo que está claro a mi modo de ver es que , como dice Stiglitz, la importancia de lo ocurrido es enorme no solo en el sentido material de crisis económica, sino por sus repercusiones en el ámbito de las ideas y de la política. Stiglitz compara esta crisis total del “malhacer” del libre mercado sin regulaciones ni transparencia con la caída del muro de Berlín y lo que ello significó para el régimen comunista. Me interesa mucho esta comparacion y, consecuentemente, el momento que estamos viviendo. En algún sitio he leído que en Suecia se produjo una intervención y regulación sin precedentes en los 90 y no recuerdo bien, pero me suena que entonces Suecia ya no estaba gobernada por la socialdemcracia. Por otro lado, me interesaría saber qué está ocurriendo con el capitalismo salvaje de Rusia. ¿Cómo es su sistema financiero? ¿Cómo se han forjado esos nuevos millonarios de Rusia? ¿Vía sistema financiero a la americana o vía capitalismo salvaje tradicional o ambos a la vez? Desde luego que allí siguen existiendo otro tipo de “regulaciones” a pesar de la caída del muro, de corte comunista, como , expulsiones a Siberia, encarcelamientos o asesinatos de aquéllos que puedan hacer sombra a los detentadores del poder político, aunque detenten muchísimo poder económico.
    Bueno, en definitiva, me ha motivado todo esto porque puede que de aqui salga algo bueno para nuestros sistemas económicos y políticos. Y desde luego, yo sí espero que todo esto en USA sirva entre otras cosas para dar votos a Obama y quitarnos esa pesadilla de Palin para siempre de nuestra vista. También en casa se puede sacar provecho. ¿Qué hace por ejemplo una Esperanza Aguirre moviéndose entra la Cope y la “tradición liberal”, como dice ella?. Están ambas en bancarrota. A ver por donde sale ahora. Y sobre todo a ver si los socialistas saben aprovecharlo para quitar de la escena política madrilena a semejante jerifalta. ¡Que ya es hora!

  14. Por cierto, estoy completamente de acuerdo con Magallanes en que no se ha criticado suficiente la última andanada de ese tal Chávez expulsando al director de Human Rights Watch de su país. ¡Qué verguenza de personaje! Me alegra saber la confianza que tiene Mimo Titos en que caerá pronto. Y me ha gustado mucho la descripción que hace Marta de la situación de Vitoria. Muy bonita y acertada.

  15. Yo también agradezco a mucho su esfuerzo a Marta. Y también me gustó mucho su descripción de la no reacción local al atentado de Vitoria.
    Por cierto, ¿qué hace Marta en Vitoria?

  16. Marta, muchas gracias por tu descripción de Vitoria. Por un momento me pareció volver a estar paseando por allí, mientras esperaba a mi VIP que estaba en el parlamento. Ese frío seco, esas calles de piedra…. Nostalgia dicen que le llaman.

    Sobre la energía nuclear. Además de los problemas obvios que presenta Mimo Titos de carestía de materia prima, de agua de refrigeración, etc etc, hay un problema de responsabilidad. El cargar a nuestros hijos, nietos, etc con unas instalaciones absolutamente obsoletas (los almacenes de residuos) que seguirán siendo muy peligrosos siglos después de que se encuentre la fuente de energía definitiva.
    Pueden decirnos que esas instalaciones no tienen por qué quedar obsoletas, simplemente que se pueden ir renovando… Entonces metamos en el precio del kilowatio los costes de renovacion de los cementerios nucleares los próximos…. ¿50.000 años? Es más, ¿por qué no añadimos al coste del kw el sueldo de un vigilante de seguridad durante 50.000 años? porque esos residuos habrá que vigilarlos, y habrá que seguirlos vigilando durante siglos. En definitiva, desde un punto de vista puramente económico es la energía más cara del mundo.

  17. Un amigo me ha mandado por correo una cosa llamada “Informe Recarte”. Recarte fue, como los viejos del lugar recordarán, uno de los llamados “fontaneros” de la Moncloa en tiempos de Suárez. Actualmente preside la Libertad Digital de Losantos, además de ser consejero de Caja Madrid a propuesta del PP y presidente de otras compañías menores. El informe fue redactado en el mes de agosto y, según parece, publicado en Libertad Digital.

    He llegado sólo hasta el punto III (y dudo que me adentre en el IV) donde habla de los balances de las instituciones financieras en España. En un momento dado escribe el “experto”:

    “El conjunto de la banca en España, bancos y cajas, soporta, ahora mismo, en mi opinión, muchos más riesgos que la de la mayoría de los países, incluido Estados Unidos con sus hipotecas subprime, que, al fin y al cabo, sólo alcanzaban los 500.000 millones de dólares, una cifra muy elevada, pero reducida en relación a los fondos propios totales del sistema financiero que opera en Estados Unidos. ¿Por qué hago esa afirmación? Por muchas y complicadas razones que voy a intentar exponer”

    Si la tesis tiene este acierto, imaginen cómo es lo que sigue.

    Lo impresionante es que, visitada la página de Libertad Digital, el informe sigue allí anunciándose a todo lujo, con un prólogo de Losantos donde dice que el trabajo del ex “fontanero” es admirable y digno del mejor intelectual español.

    El señor Recarte, repito, es consejero de Caja Madrid. No digan luego que no les avisé.

  18. http://es.youtube.com/watch?v=v1nOFp7wvAw

    ¿Cómo lo ven? A mi sinceramente me parece de las intervenciones más notables en estas tres últimas décadas de no sé muy bien qué. Ah, sí, Vds. los de la dieta lo llaman democracia. Ésta, y quizás esta otra:

    http://es.youtube.com/watch?v=23eGWqtBOH8

    Pero vamos a lo que vamos: entre las dos, ¿a cuál nominamos para salir de la casa? Si tenemos en cuenta la reincidencia la cosa parece decantarse claramente por la ministra, ¿no creen?

  19. Melinda nos resume el planteamiento de Joseph Stiglitz en la entrevista que le hace “El Pais, Negocios” de los domingos. Yo tambien recomiendo que se lea. En cuanto a que pasó en Suecia en los 90 fue que el Estado tuvo que nacionalizar un gran banco, dado el perjuicio que ocasionaria a toda la economia sueca no hacerlo. Lo de Rusia es distinto. No solo asesinan a periodistas, sino que tambien en los últimos 15 años han asesinado a varios banqueros. En ese pais, me da la impresión que todo se decide en el Kremlin, por lo que no hay que temer una debacle de su sistema financiero. En cuanto a que Chávez caerá, siento mucho discrepar de Mimo Titos. Es un régimen mezcla de peronismo y castrismo y le quedan muchos años para caer. Chávez no es un lider que ha hecho la revolución desde abajo. Al igual que Perón, es un militar de carrera que llega al poder y con deseos de nombrar directores de empresas nacionalizadas a otros generales y amiguetes. Lo difícil es crear un régimen democrático donde se respetan las libertades y hay un habeas corpus. Lo fácil son los régimenes dictatoriales y una vez que se ha caido en ellos, cuesta mucho sudor y lágrimas volver a restaurar las libertades.

  20. Rara es la vez que sintonizo en la tele Libertad Digital (lo hago a veces, lo confieso, es el morbo) y no oigo hablar del “informa Recarte”. Lo mencionan y le dan publicidad como si de algo muy serio se tratara. El párrafo que nos copia Polonio es una muestra de su sabiduría. Y sí, asusta que semejante personaje sea consejero de Caja Madrid.

  21. Magallanes 20. No entiendo el argumento de que “porque todo en Rusia se decida en el Kremlim no hay que temer alli una debacle del sistema financiero”. Precisamente, el colapso económico de la Unión Soviética sucedió decidiéndose todo en el Kremlim durante 70 años. Respecto a la permanencia de Chavez, estoy más de acuerdo con M. Titos en que no hay que infravalorar la oposición en Venezuela. Por cierto, escribí mi comentario anterior de hoy sobre la crisis financiera sin haber leído el brillante artículo de Titos del 16 de Sept. y el también muy interesante de Magallanes del mismo día. Buenas noches (y ¡buena suerte!).

Deja un comentario