El voto (in)útil

Aitor Riveiro

Siempre me ha costado mucho creer en las encuestas, sobre todo cuando uno se pone a analizarlas a fondo y descubre que la gran mayoría quiere que gane el PSOE y, a la vez, que tras las elecciones gobierne un partido distinto del que actualmente forma gobierno. Un despropósito. Pero a falta de otros instrumentos, dando por bueno el trabajo de tanto estadístico y sociólogo y plenamente convencido de que sí ofrecen cierta veracidad, al menos para conocer tendencias, habrá que tomarlas en consideración.

Y si lo hacemos así, pinta en bastos. No tengo claro que la diferencia que marcan las últimas encuestas (CIS y Público) sea la real, pero lo que sí está claro es la tendencia que vive el electorado. El ejemplo más claro es la comparativa que ofrece el diario Público de sus últimos sondeos: “La diferencia entre las intenciones de voto a PSOE y PP en estas submuestas fue de 3,5 puntos en la primera oleada; subió a 8,2 puntos, en la segunda; se mantuvo en 8,5, en la tercera, y 8,3, en la cuarta; bajó a 6,7, en la quinta; y a continuación bajó más aún, hasta 2,0, en la sexta. Se ve claramente que el PSOE parte de una posición relativamente débil el 7 de enero, se coloca en posición fuerte entre el 14 y el 31 de enero; y baja fuertemente desde esa fecha hasta el 12 de febrero”. Ese 12 de febrero, las diferencias son de 2,5 puntos y apenas dos escaños. Según el CIS, el PSOE aventaja al PP en un punto y medio, aunque la horquilla de diputados que ofrece la encuesta oficial es demasiado amplia como para considerarla fiable.

¿Y qué es eso que oigo de fondo? ¿No lo oyen ustedes? Son los gritos de los de siempre, los del voto útil, los de más vale malo conocido, los que pretenden que sólo hay una izquierda en España. Muchos no lo dicen abiertamente, pero en sus análisis y opiniones dejan clara su posición. Y, permítanme que les diga, se equivocan.

Ya hemos discutido en innumerables ocasiones lo pernicioso del sistema electoral español (que sí, que los hay peores); ya hemos dicho que en su momento quizá tuvo razón de ser para asegurar mayorías parlamentarias que otorgaran estabilidad al sistema. Pero, decididamente, la Ley D’Hont está robando representación parlamentaria a un par de millones de personas que no optan por PP ni PSOE, sino por IU o la reciente UPyD (a la que, ojo al dato, el CIS otorga el 0,6% de los votos y la posibilidad de entrar en el Parlamento, aunque la encuesta de Público no lo ve así).

Como, según parece, las elecciones del próximo 9 de marzo se van a decidir por un puñado de votos y unos pocos escaños, la consigna es clara y pareciera obvia: el que no quiera ver al PP en el próximo ejecutivo y tenga claro que va a votar, debe hacerlo al PSOE.

Pues no es tan claro; o no lo parece. El PP, según la encuesta que sacó ayer a la luz Público (el CIS no aporta tal información), gana en determinadas circunscripciones el último escaño por unos cuantos votos de diferencia… a partidos minoritarios.

Así, IU podría perder un par de diputados… en favor del PP. Pasa en circunscripciones como Sevilla y Valencia, en los que IU podría hundirse dejando en bandeja dos escaños más al partido de Rajoy.

¿Es eso lo que pretenden los valedores del voto útil? Estos tres escaños (y son un ejemplo) podrían ser determinantes no sólo para saber quién ha ganado o no las elecciones sino, lo que es más preocupante para cualquier votante de izquierda, para la formación del futuro gobierno.

Porque, siempre que las previsiones se cumplan, al PSOE sólo le quedaría la opción de aliarse con CiU y el PNV (con quienes alcanzaría de forma cómoda la mayoría absoluta); los escaños de socialistas, ERC, IU y BNG, por ejemplo, no serían suficientes para alcanzar los 176 ansiados diputados.

Así que nos encontramos con la paradoja de que el voto útil en Sevilla, Cádiz, Valencia, Zaragoza y Asturias sirva, en el peor de los casos, para dar el gobierno al PP. Y en el menos peor, a una paupérrima victoria del PSOE que le obligue a aliarse con CiU y PNV: clericales, contrarios a algunas de las leyes que ha aprobado el ejecutivo de Zapatero durante la legislatura (Dependencia, matrimonios homosexuales, Igualdad y alguna más). Por no hablar del ‘precio’ que van a poner Durán i Lleida y Erkoreka a su apoyo. Ríete tú de ERC y su Estatut.

Así que, antes de dejarse arrastrar por el voto útil y de hacer proselitismo de él, piensen si en realidad no está siendo un voto inútil que otorgue la mayoría a la derecha. Dijo Carme Chacón el otro día en el mitin en Barcelona: “El voto es triplemente útil: ganar en España, tener un gobierno amigo y cambiar el PP”. Pues a lo mejor es triplemente inútil, porque el voto útil de izquierdas no tiene porqué ser al PSOE.

62 comentarios en “El voto (in)útil

  1. Aitor, por una vez (creo que es la segunda) simpatizo con tus tesis. Es cierto que lo del voto útil depende mucho de la provincia en la que uno vota y sí, en algunos casos puede ser más rentable para aupar al PSOE al Gobierno, votar al partido que de no recibir el voto de uno podría perder el último escaño en favor del PP. Para ello habría que dejar que los demás votaran y votar uno el último, conociendo los resultados. Lo malo es que tampoco vale porque nunca se ha decidido el último escaño por un voto. Así que, como es imposible de prever, que cada cual vote en conciencia a quien prefiera, que es lo que el sistema pretende.
    Ahora bien, el último escaño ese que se lleva el PP frente a un partido minoritario, se lo lleva porque su resto electoral D´Hont es mayor que el del PSOE. Así que si uno realmente quiere al PSOE que vote al PSOE. Y si uno realmente quiere cerrar el paso al PP, que vote al PSOE. En cambio, si uno no ve diferencias entre un Gobierno PSOE apoyado por CiU y PNV y uno del PP con o sin apoyo de CiU y PNV, entonces, efectivametne, que vote IU o lo que quiera. Pero que vaya preparando la pancarta para los meses posteriores en los que, sin dudar, tendrá que salir a la calle a expiar las culpas y gritando contra la privatización de la sanidad, la congelación de becas, salario mínimo, pensiones, etc, incremento de tropas en Afganistán, etc.
    Siendo simpatizante o incluso militante de IU, yo sólo le votaría en aquellas (escasas) provincias donde tiene opción a sacar algún escaño. Donde nunca lo ha hecho y las encuestas confirman que volverá a no hacerlo, el votante de IU haría mejor en votar PSOE, o cualquier otra opción de izquierda que sí tenga opciones reales.

  2. Los movimientos que puedan influenciar el voto de cada uno, haciendole considerar que éste tenga que ser útil por encima de vocacional (partidario) o abstencionista (pasota) suelen estar vinculados a que el ciudadano perciba factores de riesgo, que pueden ser de muchos tipos, o alcance un fuerte nivel de cabreo, que tambien se pueden alcanzar por motivos varios. Raramente estos movimientos se dan cuando no se perciben alarmas importantes y que le convenzan a uno que debe dejar de votar lo que le apetece y traspasar el voto a otra opción. El problema es que quien lo tiene que percibir es el votante y no uno. Si por uno fuera siempre habría motivos para entender que el ciudadano tiene que votar al partido que uno apoya, pero la ciudadanía en general no está tan politizada como pueda estarlo uno y no suele reaccionar a esos impulsos de la manera que a uno le gustaría hicieran. Simplemente no ven más riesgo del que realmente ellos entiendan que pueda existir, por mucho que se pretenda hacerles ver otra posible dimensión.
    Si miramos hacia atras, podremos analizar las distintas elecciones que han tenido lugar en el pasado y al mismo tiempo recordar que factores de riesgo, o cabreo, fueron los que en ellas tuvieron influencia y que resultados se obtuvieron.
    Es importante tambien darse cuenta que la ciudadanía va desarrollando cada vez más una cierta dureza de piel, lo que la hace cada vez menos permeable a factores «climáticos» de todo tipo. Ha habido y sigue habiendo mucha demagogia, lo que, al igual que con los antibióticos, termina haciendo que a ciudadanía se vuelva resistente a ella.
    En la situación actual y salvo que haya algo sonado de última hora, la participación será más o menos la de siempre y la gente votará más o menos lo de siempre. La cosa andará alrededor de las pasadas elecciones autonómicas y municipales, con tendencia a mejorar el PSOE a medida de que la participación vaya aumentando con referencia a ese momento. La gente no va cambiando de opción, así porque así, a cada momento y las últimas tendencias se reflejaron en esas elecciones. Se podrán realizar algunos ajustes que adecúen el voto de zonas autonómicas, y que suele variar algo cuando de generales se trata. Tambien podrám tener alguna influencia la entrada de nuevos votantes, tanto por alcanzar la edad para votar, como por venir del sector inmigrantes, pero, como creo, las pasadas elecciones autonómicas y municipales son el último resultado, real y cercano, sobre el que habrá que fundamentarse para valorar la situación hoy y la posible desviación que, de existir, sea previsible valorar.
    Para mí, una situación pesimista para el PP, y es la que yo mantengo para evitar sorpresas, es de un 4% o 5% de diferencia a favor del PSOE. La normal sería de un 2,5% a favor del gobierno socialista y la optimista para el PP, por debajo de esa diferencia.
    Cualquier resultado en esa horquilla que doy creo que sería posible, pero no veo motivos que, en estos momentos, puedan hacer pensar que se está más en los extremos, que en la media de las estimaciones.
    Tengo cada vez más la impresión de que se está hablando tanto de la abstención como situación a evitar, que se va a terminar por concederle estaus de partido, lo que va a ocasionar que, aunque disminuyan en algo el porcentaje de los que se queden en su casa, éstos últimos se van a convertir en abstencionistas convencidos de carnet.

  3. Perdon por comenzar por un asunto pendiente de ayer. Parece que los periodistas de Surinam no le dejaron tiempo a Averlas, tan atareado como estaba dando explicaciones sobre el trío Claves de la Razón (Parellada, Magallanes y un servidor), a cascarse su correspondiente pajilla, ni siquiera a hurtadillas. Se nota cuando Averlas no se ha cascado su paja reglamentaria: le salen comentarios menos cariñosos. Por culpa del macarrismo verbal de Averlas, ahora nadie se atreve a hablar de la independencia de Kosovo. Cualquiera menciona los precedentes wilsonianos del principio de autodeterminación en la Sociedad de Naciones… Quizá haya que ir preparando unas primarias en este blog. Hay dos candidaturas claras: la de las pajas al poder y la de los principios gnoseológicos de la vida hodierna. Es necesaria ya una tercera candidatura, para que Aitor pueda hacer voto inútil, que es lo que le va. Luego comento el artículo de Aitor, un clásico en periodo electoral.

  4. Ampliando algo mi comentario anterior, quizás entender que la ciudadanía, cuando se pueda plantear sobre la utilidad de su voto y la posible adecuación del mismo hacia, o fuera, de un objetivo, éste tome ya cuerpo real y se pase a favorecer políticas concretas de posible actualidad y en la que, más que un apoyo a un partido concreto al que se le de un poder general, éste poder sea la resultante de decidir cada uno sobre las opciones «calientes» que se barajen en cada momento y la claridad que vea en cada opción política y su programa en resolverlo como uno desee. En estos momentos la territorialidad es un tema importante y actual, por muchos motivos, y por el que, posiblemente, una mayoría entienda que lo deseable es una gestión consensuada entre ambos grandes partidos, lo que puede conseguirse bien ayudando a conseguir la mayoría absoluta a quien entienda que, nítidamente, camina hacia un objetivo, compartido en su desenlace, o, contrariamente, si no la ve bien definido, puede considerar que hay que igualar a los dos partidos para obligarles a buscar soluciones de mutuo acuerdo, lo que, paradójicamente, puede ser más fácil si ninguno se destaca del otro y no puede apoyar su discurso en la legitimidad que le da poder decidir sólo, gracias al nítido apoyo y desmarque que la ciudadanía le otorga. Creo que la gente considera que será más difícil, o claramente reprobable, que se busquen colaliciones de gobierno, si con ello se perjudica lo que se pueda entender como de interés general, con todo lo que ésta definición pueda suponer, a la hora de despejar la ecuación.
    Elecciones muy interesantes, …. si señor.
    Pero como digo anteriormente, pensar por los demás y convencernos nosotros mismos de lo que a ellos les interesa, no siempre sale, máxime cuando lo miramos con nuestro cristal y además lo valoramos en forma de gestión de legislatura global.
    Hoy por hoy, creo que una gran mayoría entiende que les interesa que los dos grandes partidos vayan de acuerdo en el tema del enfoque territorial, que creo que puede ser un tema candente en ésta legislatura y sobre el que se tiene aún que dar un veredicto del tribunal constitucionalpor, lo que, en ese campo, el voto útil, de darse, creo que buscará ese objetivo, de apoyar nítidamente al partido que entiendan coincide con su valoración, o a no permitir que éste se desmarque, si no lo ve claro.

  5. ¡¡Fernando!!….¿Que has desayunado hoy?.
    ¡¡TAS_SALIO!!.

    Don Cicuta menos pajillas y al grano..¿lo de KOSOVBO es muy grabe?

  6. Aitor, gracias por este artículo que aborda un tema clave.

    Aunque estoy contigo en la conclusión, yo llego a ella por otro camino. Creo que hay una cierta contradicción en tu argumento. Dices que en ciertas provincias (Sevilla, Valencia) es mejor votar IU. Pero es que ese mismo argumento, trasladado a otras provincias, implica que es mejor votar al PSOE para parar al PP. Es decir, que tu argumento tiene una fuerza, por así decir, provincial: depende de la provincia en la que estemos.

    Un 68% de españoles vive en provincias que eligen menos de 10 escaños, por lo que tu argumento les empujaría a votar util. El 32% restante vive en 5 provincias: Madrid, Barcelona, Alicante, Sevilla y Valencia. Ahí tu argumento tiene fuerza y habría que votar IU. Es decir, tu propio argumento está empujando a votar útil a un 68% de españoles, que es a los que se les plantea el problema (porque al otro 38% ni siquiera se le plantea, claro).

    El argumento descansa en el mero cálculo racional (deja fuera muchos aspectos emocionales) y si reducimos a eso nuestro voto, perdemos mucho. Y, además, descansa en una concepción algo restringida de la “utilidad”, identificándola sólo con escaños parlamentarios. Pero la política es algo más que el Parlamento. Yo creo que la gente de IU debería votar IU siempre y bajo cualquier circunstancia, incluso en Teruel, aunque sepa que es imposible sacar un diputado. Son votos gastados electoralmente, pero al menos se cuantifican y señalan una discordancia entre los resultados reales y los votos emitidos. Y eso también es “util”, porque aunque sin fuerza parlamentaria, IU puede alegar que tiene tras de sí un montón de votantes a los que el sistema ningunea. Y eso da fuerza a un partido, aunque no le dé representación.

    Lo que no he entendido nunca es la política de IU con respecto al tema de la ley electoral. En 2004 tenía que haber sido su más fuerte baza negociadora con Zapatero: o cambiamos la ley electoral o no cuentes con mis escaños. Al principio hablaron de ello, pero luego, nada de nada. Consejo de Estado, mareo de perdiz y aquí estamos, otra vez igual. IU tendría que mover más este tema, porque son cuestiones tan obvias y palmarias que todo el mundo está de acuerdo, son principios que comparte también el votante medio del PP: no hay discrepancia ideológica, sólo trapacerías por parte de las cúpulas de partido (PP, pero PSOE también, no nos olvidemos). IU se juega su futuro en la ley electoral, y debería ser su primera preferencia y su gran batalla, porque a este paso en el futuro no va a poder plantear ninguna otra. Podría incluso plantear dar su apoyo al PSOE en muchas provincias y facilitar su victoria, a cambio de una Ley electoral justa que, en próximas convocatorias, le diera la representación que merece. Si lo hiciera ahora, en 2012 no tendremos que hablar otra vez del voto util…

    …pero lo haremos, me temo.

  7. Mi empanada mental me obliga a escribir esto:

    Si IU en bloque diera su apoyo al PSOE retirando su candidatura y pidiendo a su electorado que votara masivamente al PSOE para darle una mayoria parlamentaria de izquierdas ,poniendo a disposicion su entera colaboracion en la derrota del Partido Popular….¿se lo agradecerian los ciudadanos progresistas de este pais y lo respaldarian democraticamente en las urnas?
    O ¿seria un elemento mas para que la derecha tenga mas argumentos en contra para atacar una politica PROGRESISTA?

  8. Gracias por el artículo Aitor. Coincido con las apreciaciones de Mimo Titos y lonely mountain. Pese a quien pese, votar a IU en Teruel, por ejemplo, es inútil. Si además sabemos que en 2004 el PSOE ganó al PP en esta provincia por 232 votos, imagínate la utilidad de votar a IU….

    Lo siento, pero la elección es entre PSOE y PP. Italia es una sopa de letras donde la gente elige entre decenas de partidos. A algunos les puede gustar como ejemplo de pluralidad democrática. Pero son tan plurales, que los gobiernos no les duran ni un año. Además, es tal la pluralidad, que cuando gobierna la izquierda, necesita a minúsculos partidos de la extrema izquierda -muy similares a lo que representa IU aquí. Pero es que por la derecha también hay pluralidad…. Y no me apetecería tener una Alianza Nacional o Fiama Tricolore en España….. Lo siento por los defensores de la pluralidad, pero es que plural significa muchas cosas….

    Una pequeña correción, que se está convirtiendo en un lugar común en los comentaristas políticos. Afortunadamente, la Ley D´Hondt no tiene culpa de nada. La ley D´Hondt no es la que frena la entrada de nadie. La barrera la pone el tamaño de la circunscripción, no la fórmula electoral. Es decir, esta ley tiene efectos proporcionales en circunscripciones grandes y efectos mayoritarios en circunscripciones pequeñas. Así que el pobre señor D´Hondt no tiene la culpa de nada. En todo caso, la culpa es de aquellos que decidieron que el tamaño de nuestras circunscripciones….

  9. Yo es que soy muy simple. Yo voto a quién quiero que gobierne. Y solo se me ocurren dos opciones: votar PSOE si quiero que gobierne la izquierda, y votar PP si quiero que gobierne la derecha. Nunca entendí a los que son de izquierdas y votan de modo que ayudan a que gobierne la derecha. Eso nunca lo hacen los que son de derechas. Son y fueron siempre una piña. Y así nos va.

    Ya digo que soy muy simple.

  10. Pensaba que el autor del artículo se iba a apuntar una primicia mundial y, por primera vez en la historia de la literatura política, nos iba a comparar los programas del PSOE e IU para llegar a la honorable conclusión de la necesidad y el voto a esta última formación. Pero no, el articulista hace el discurso tipo del votante tipo de IU cuando llegan unas elecciones. Un discurso que consiste en elaborar unas imaginativas matemáticas electorales que se mueven entre un “¿qué hay de lo mío?” y un “todos tenemos un corazoncito”. De la inutilidad de esta discusión da fe que se repite en cada elección desde hace treinta años. La misma adquiere aires divertidos cuando te das cuenta que ex dirigentes de IU (antes PCE), hoy ya en el PSOE, piden la utilidad del voto para el 9M con el mismo énfasis que antaño deploraban el discurso de la utilidad del voto.

    Tampoco deja de tener su gracia que IU le pida al PSOE (mucho más que al electorado en general) que gane lo suficiente para que la derecha no llegue al poder, pero que no gane tanto como para que ellos- pobrecitos- se queden en la calle pasando frío. ¿No dan ganas de echarles una mantita por los hombros?

  11. Lonely Mountain ha expresado mucho mejor que yo lo que quería decir: alguien de izquierdas debería sopesar la utilidad de su voto atendiendo a las circunstancias específicas de su provincia. Una corrección a Lonely Mountain: a IU le vienen bien los votos incluso en provincias donde no saque escaño porque se contabilizan a la hora de recibir subvenciones públicas. Sospecho que si IU no cobrara por los votos “perdidos” habría desaparecido tiempo ha.

  12. En Ibiza tenemos la suerte de que las fuerzas de izquierda tenemos el mismo objetivo ..derrotar al PP en las urnas.
    Nos salio bien en las autonomicas y esperamos que nos salga bien en las generales….claro esta que en Ibiza si no te unes contra los «Matutesinos» nos llenan de asfalto hasta las playas…
    Asi que nuestras intenciones estan muy claras….no se las de otros…

  13. 7 ACDC,
    En 2000 tuvimos una coalición PSOE-IU y no salió bien. Bien es verdad que fue a última hora y sólo parcial y un auténtico desastre. Pero es el único precedente. Lo que yo sí creo es que IU tendría mucha más fuerza si se integrara en el PSOE de manera fija, tipo EE en el PSE, dejando que los locos totales se escindieran y se quedaran fuera, porque al fin y al cabo no representan a nadie. En el PS francés, que admito no es un buen ejemplo de nada ni para nadie, caben corrientes troskas y de todo así que no sé por qué el PSOE no podría integrar a todo el mundo: los de IU son más de izquierdas que la corriente Izquierda Socialista del PSOE?

  14. Nadie parece comentarlo pero por lo visto Moratinos no debe ser tan tonto y ha conseguido que el pérfido Castro libere a 7 disidentes del grupo de los 75 que lleva años pudriéndose en la carcel por montar proyectos tan peligrosos como el Proyecto Varela, por ejemplo. A cuántos disidentes liberaron Bush y Ansar? A cuántos Rajoy? Sí, liberar disidentes no hace bueno a Castro, pero a Zapatitos y Moratinos si les da un plus de utilidad. Su política exterior no era completamente esteril? En qué quedamos…

  15. La gran noticia de hoy, esperada desde hace 40 años, es ese informe policial que pone a ETA al borde de la desaparación.

    Aunque comprendo que el piso de Bermejo y los gritos de unos estudiantes deben tener prioridad en las tertulias españolas.

  16. Little Nemo:

    ¿Pero cómo se te ocurre comparar la enorme importancia del piso de Bermejo y los ataques a San Gil en Santiago con una minucia tal como el desmantelamiento de eta, simple bagatela? Lo primero es lo primero.

  17. 13 Mimo Titos …Soy de los que piensan que se ha acabado el dialogo entre fuerzas como el PSOE e IU ,es necesario para el progreso democratico de España que haya «una colaboracion estrecha entre estas dos fuerzas politicas»…¿esto como se consigue?…pues simple y llanamente poniendo el voto progresista al servicio del ciudadano….es necesario en estos momentos y en los que se avecinan una fuerte union de izquierdas…es necesaria …muy necesaria…se acabo pedirle a la derecha permiso para que nos deje hacer una España mas social y mas libremente democratica.

    En Catalunya han dado ese paso bajo viento y marea….y señores mios se trata de hacer politicas de izquierda de una vez por todas…como prioridad indiscutible.

  18. Es evidente que cada uno puede votar como le plazca. Es evidente también que si no existiera IU, el PP no podría gobernar en España salvo una catástrofe en la izquierda como la del 2000. La cuestión, para alguien interesado en que gane el PSOE, es: ¿cómo convencer a un votante potencial de IU de que vote al PSOE? Creo que lo peor es insistir en el argumento del voto inútil. El voto, en todos los casos, es inútil. Más bien, creo, lo que hay que hacer es apelar al sentido de la responsabilidad. En estos momentos, lo que está en juego en España es si gobierna el PSOE o el PP. Al votante de IU le preocupa también que su partido favorito siga estando presente en el Parlamento, y es lógico que así sea. Pero el votante de IU ha de entender que eso es una consideración secundaria y hasta cierto punto egoísta. Por mucho que le fastidie, el votante de IU no puede sustraerse a la cuestión central que está planteada en las elecciones: si gobierna la derecha o la izquierda. Que IU saque 3 o 6 diputados es mucho menos importante que el hecho de que gobierne el PP o el PSOE. Si, por llegar a seis diputados, resulta que el Gobierno del PP paraliza reformas sociales, suspende la ley de memoria histórica, impide que los homosexuales se casen, continúa con su proyecto encubierto de privatización de la sanidad pública, etc., no habrá más remedio que concluir que el objetivo de llegar a 6 diputados es difícilmente defendible.

    Y recuerden el caso de Gore y Nader. Si los votantes de Nader hubieran sido más responsables, probablemente no habría habido guerra en Irak…

  19. Hablando de las prioridades y de qué harían unos y otros si gobiernan he estado echando un vistazo a los programas en materia de Sanidad. El PSOE le dedica 13 páginas. El PP lo siguiente:

    Asegurar la sanidad

    229. Garantizaremos un marco de financiación sanitaria que haga frente a los nuevos retos en materia de salud, al aumento de la población, a la demanda de nuevas prestaciones y a la mejora de la calidad.

    230. Pondremos en marcha un Plan de Garantía en la Demora, que establezca tiempos máximos de espera permitiendo al paciente cuando así lo desee, ser atendido en otro centro.

    Y eso es todo. Significativo, ¿no?

    Será, quiero ser bienpensado, que como no es el programa electoral al uso (no lo he encontrado en su web) sino lo que llaman «Ejes básicos del programa político», aún no están todas las propuestas. Aunque a falta de 5 días para que empiece la campaña iba siendo hora.

    Con todo tiendo a pensar que como andan en proceso de externalizar la sanidad pues para que complicarse la vida escribiendo propuestas. Ya lo hará la concesión de turno.

  20. 18 Don Cicuta …pero y…¿seria oportuno por parte del PSOE pedirle a IU su colaboracion estrecha dandole la posibilidad de que tengan mas de seis diputados?.
    ¡Es muy facil!..Solo hay que tenerlo en mente y proponerlo.
    Claro esta que en la situacion politica en que vivimos el Gobierno socialista necesita consolidarse con el voto mayoritario…eso que es tan fundamental , al mismo tiempo es un lastre que les impide avanzar…no se cual es ese miedo concreto ,ni se ni tan siquiera si este miedo proviene de la ocasionado por la derecha franquista de nuestro pais….o si es simplemente estrategia de contencion para no tener ninguna puerta cerrada para un dialogo democratico y sereno necesario para nuestro pais.

  21. ¿Un informe policial que pone a ETA al borde de la desaparición? Pero, vamos a ver, ¿la policía no depende de ZP? Está claro que es un informe cocinado y a la carta, con fines electorales. La realidad real de la buena es que ETA está más fuerte que nunca y… el PSOE utiliza el terrorismo de forma electoralista, decían hoy unos peperos. Ellos nunca lo han hecho, por supuesto.

  22. Tenemos que estar preparados ante un posible nuevo vil atentado sangriento de ETA en su huida hacia delante…

    Un poquito de sensatez…nos hace falta.

  23. El Gobierno no puede estar justificando un dia si y otro tambien su lucha implacable contr la barbarie terrorista…los hechos son muy tozudos y la realidad que intenta imponer el partido popular no existe ,no es real y divide a nuestra sociedad solo en beneficio de una lucha politica mal entendida.
    Pero estamos a la vuelta de la esquina de unas elecciones que nos pondran a cada uno de nosotros en su sitio.
    Donde siempre hemos estado.

  24. Gracias por la información, Alexis. Esto me recuerda a lo que me contaba un amigo sobre el programa electoral del PP de las elecciones de 2000. ¿Sabéis cuántas veces aparecía EEUU? Una sola vez. ¡¡Quién nos iba a decir que luego la política exterior de Aznar giraría en torno al gran imperio!!

    Esto me reafirma en una de mis creencias respecto a la derecha española: es más importante lo que no dicen, que lo que dicen.

    Y bueno, esperemos que los que están preparando el debate del próximo lunes hayan visto los «agujeros negros» que nos muestra Alexis. Ayer en un programa de la Sexta analizaron los debates de 1993. Una de las claves del segundo debate fue que pillaron a Aznar sin propuestas de desempleo cuando el paro era de ¡¡más del 22%!!! Eso sí que es pillarte con el carrito del helado…..

  25. Entender que los que votamos al PP (un porcentaje importante de la ciudadanía, por cierto) vamos a tener que bajar la vista, por verguenza, ante el hecho de que los temores que entiendeis se pueden dar, se confirmen, ya que, caso de ganar las elecciones, un gobierno del PP vaya a ser tan lesivo para los intereses de todos ( todos estamos en el mismo barco) o es considerarnos imbéciles, o malvados, o la suma de ambas opciones, a los votantes del PP.
    No se trata de determinar si es a cuchillo o a pistola. Yo tengo claro que no me estoy suicidando.
    Me parece que andais con el norte perdido.

  26. Suscribo lo dicho por Amistad Cívica 22. Es una excelente noticia lo que hoy nos cuenta El País. Pero para cometer una asesinato no necesitas una gran infraestructura. Que estén muy débiles no implica que no sean peligrosos. Hay que leer con cautela este tipo de noticias.

  27. A ver. Los polis son buenos para lo que valen: investigar, perseguir, seguir, identificar, interrogar y detener. Nunca me han molado demasiado las valoraciones de la poli sobre ETA. Ni cuando decían que ETA no iba a poner fin a la violencia ni cuando dicen que ETA está acabada. No es su papel. Con un matiz. El informe que cita el País se limita a hablar de su capacidad operativa, que está efectivamente muy mermada. Al punto de que, tocando madera y todo lo que querais, según mi entender sólo hay dos tipejos hoy día que ponen bombitas, de tamaño menor, preferiblemente a la puerta de juzgados en el País Vasco. De lo que deduzco que la cantidad de explosivos que tienen en casa es muy pequeña, que están más fichados (uno mide casi dos metros y el otro metro ochenta) que su p madre, que no saben cómo ir a Madrid y volver, y que por tanto, las posibilidades de que ETA dé un golpe fuerte en estos momentos son ínfimas. ¿Que lo dan mañana? No lo descarto, pero cada vez es más y más improbable. No me baso en su derrota política, no me baso en la fortaleza de la democracia, no me baso en la estupidez de su lucha armada. No, me baso en que el tal Txeroki de las narices sólo fue capaz de montar un comando blindado para sabotear las directrices políticas de Josu Ternera, que a su vez ha sido saboteado en lo político por un tal Lopez Peña, de los Lopez Peña de toda la vida que, como todo el mundo sabe, son de Hernani y alrededores de toda la vida. El tal Lopez Peña debe estar más localizado que nadie y, si me apuran, también Txeroki: de qué, si no, cae su lugarteniente y su comando secreto. Nada me gustaría más que detuvieran a Txeroki, pero así no se lucha contra el terror: se le localiza y se le vigila dado que es el que da instrucciones a los comandos. Teniéndole bajo vigilancia se asegura uno de que nadie entrará en España con instrucciones de atentar sin que a uno se le pase. Hoy sí es el día en que Zapatero podría, y espero fervientemente que no se le pase por la cabeza, decir que ETA no sólo está perdida sino que ni siquiera puede. Sí, qué pasa, he bebido alcohol en la comida. Pero lo que digo es igualmente cierto. Mañana yo cojo una pistola y me cargo a uno. Vale, ¿y? Ahora mismo sólo tienen a dos tíos con capacidad limitada (matar de a poco y en Vizcaya) para matar

  28. Estamos en una lucha de temores ,Fernando,sencilla y llanamente porque el partido popular asi lo ha querido desde el primer momento que tuvo que asumir su derrota despues de perder lunas elecciones que se realizaron despues de un atentado sangriento que no habia hecho ETA.
    Y ese es el unico miendo que tenemos los que supuestamente estamos en este lado de la barrera…miedo a que ETA haya conseguido la division de los democratas españoles con la tergiversacion de la realidad que aun nos quieren hacer ver….y sino ahi teneis hoy al periodico El Mundo dando la noticia de «las puebas evidentes de que Zapatero y ETA estaban negociando politicamente la independencia de Euskalerria ,todo esto con el beneplacito desconocimiento de la gendarmerie franceza y el consentimiento expreso de la Union Europea y el apoyo explicito de Tony Blair…..¿hay algo mas que se me olvide por poner?….ah si!… quizas Bush estaba de acuerdo con ello …ha apoyado a Kosovo en su independencia con el beneplacito de ZarKozy y la Merkel…amigos intimos de Rajoy …caramba que casualidad ¿no?….¿por que no iban a estar de acuerdo con la independencia pacifica de Euskalherria?

  29. Veamos, la cosa está clara: Si quiere que gane el PP, vote al PP ; si quiere que gane el PSOE, vote al PSOE. Pero, y si queremos un gobierno de izquierda, qué podemos hacer? 🙂 // A la cara no que llevo gafas //

    Un dato: IU-ICV-EB sacó más de un millón de votos, pero si hubiese sacado 47.000 votos más, repartidos en 5 circunscripciones, le hubieren reportado 5! 5 escaños más! (1)

    Trotskistas en el PSF? Dios! O la, la la Grandeur! . Francia es la hostia, ya que existen dos candidatos trotskos a las presidenciales que suman entre el 8 y el 10% de los votos en la primera vuelta de las presidenciales. Ambas superan a los dinosaurios del PCF. Cada una.

    En Holanda, no saben lo que es una mayoría absoluta desde 1945. Y en el 25% por ciento de los casos, el partido con más votos se queda enla oposición. Y no pasa nada. Será el efecto cannábico? En Bélgica tienen un sistema de partidos duplicaado (Casi como en Cataluña) Y no pasa nada

    Ciertamente, como señala AC, en Cataluña y Galicia, las izquierdas colaboran. Pero eso se hace desde los resultados. El PSOE pacta a la fuerza, no «amigablemente». Seamos mal pensados. Y si el PSOE quiere que IU desaparezca para quedarse a solas contra el PP? Creo que sería pan para hoy y hambre para mañana. Lograría, en mi opinión, como máximo la mitad de los votos. Y la otra se «volatirizaría» en la abstención. Tirandose para el centro. A mi juico, al PSOE le sale más a cuenta cambiar la ley electoral, para hacerla más proporcional para tener a IU de colchón, aún a costa de no tener nunca más mayoría absoluta. pero impiediendo al PP tenerla para siempre. Y a jugar a la P. y a la Ramoneta. Ahora me voy con CiU, ahora con IU, ahora con el CDS (o lo que acabase saliendo), etc. etc.

    Alguien tambien ha expresado su temor a que salga algo a la derecha del PP como en Italia. No se qué decirle. Ya están ahí, se podíra decir. Pensando de una manera egoista, quizás sería lo mejor. Haría muy dificil la mayoría del PP y por tanto, mucha gente dejaría el «voto útil» y se diversificaría el panorama. Es mi teoría. En Catalunya y País Vasco, IC y EB tienen bastantes buenos resultados, motivados por el hecho de que la «amenaza» pepera no es tanta. Hay unas derechas liberal-democratas-democristianas, que… mira… tampoco son tan… tan… peperas!

    AH! y Gore ahora es ecologista… ahora!

    Por otra parte y para contradecirme hay una teoría de Darth (usuario de escolar.net) sobre la optimización del voto progre. Con múmeros, bien detallado.

    http://endevewars.blogspot.com/2008/01/optimizacin-del-voto-progresista.html

    (1) http://estrelladecombate.blogspot.com/2007/10/quin-perjudica-upyd-ignacio-urquizu-el.html

  30. AH! y por cierto, En Girona, lo más útil es votar a ERC. Si los republicanos «doblan» otra vez a los populares, les dejan a 0. Es casi imposible que el PSC o CiU Tripliquen votos con resospecto al PP. En Lérida, al copntrario, siendo muy dificil, el voto mas útil sería al PSC.

    Que hay que mirar todo con lupa, ojo!

  31. Pratxi..tendrias que escribirnos un decalogo del buen votante…
    Anda dame esa satisfaccion …que ayer me la metiste doble…jeje.

  32. Pues mira por donde ,Pratxi; el bloguero de «la optimización del voto progre». Ha puesto con con múmeros y bien detallado…lo que esta claro en mi cerebro y que he intentado reflejar en mis «duros» escritos…ejem.

  33. Muy buenas tardes a todos:

    Me van a perdonar, pero quiero consultarles algo muy raro que me tiene en vilo desde esta mañana. Es un sueño que tuve por la noche. Como ustedes son tan listos, y saben tanto de todo, a lo mejor hay aquí algún señor o señora de esos que saben interpretar los sueños, sicoanalistas me parece que se llaman, como aquello de la sicopatología de la vida cotidiana que decía don Polonio, y que a mí me gustaba tanto. Por cierto, que don Polonio me tiene preocupada porque la última vez que se supo de él parece que estaba muy enfermo en un convento en Italia, no recuerdo la ciudad, espero que no le haya pasado nada irremediable.

    Bueno, pues ese sueño tan raro era que yo estaba paseando por la Cuesta de las Perdices, fíjense ustedes qué raro, paseando yo sola por la noche por la Cuesta de las Perdices, que además ya no existe, y era como si fuese real. Y de repente empezaron a aparecer camionetas, así como las que había antes, de esas que tenían la caja al descubierto, como separada de la cabina, y en las que se veía todo lo que había dentro. Pues empezaron a aparecer bajando por la cuesta, una tras otra, y no acababan, yo creo que eran como cincuenta por lo menos. Yo estaba toda sorprendida viendo aquello, no había nadie a mi alrededor, y de repente miro y veo que las camionetas están llenas de armas. Y en esto empezaron a aparecer unos señores y señoras todos nerviosos, ellas eran muy elegantes y rubias, como con mechas, no pegaban nada allí a esas horas en medio de la carretera, ellos todos de traje. Y en esto veo que se ponen en medio de la carretera y mandan parar a las camionetas y les oigo que discuten mucho con los choferes y les gritan que se vuelvan, que no entren en Madrid, que se lleven las armas y que vuelvan el día 10 de marzo, que ellos les estarán esperando muy contentos.

    Y en eso me desperté. No consigo entender nada. Pero tengo mucho desasosiego desde por la mañana. Fui al mercado y todo y no me podía quitar de la cabeza la visión de las camionetas y de aquellos extraños personajes tan nerviosos.

    No sé, a lo mejor alguno de ustedes podría entender lo que quiere decir. Si estuviera don Polonio, seguro que podría.

    Queden con Dios.

  34. Ceferina, que era puro sentido común, se nos mete en honduras psicoanálíticas y literarias. ¡Qué venga Magallanes a dar sentido a esta logomaquia de mechas y metralletas! Todavía habrá que escuchar que los sueños son más reales que la realidad.

    Yo creo que los policías que han escrito el informe sobre ETA son los mismos que pusieron las bombas del 11-M. Para rebajar la conexión islamista-ETA y conseguir que siga gobernando Zapatero, ahora se inventan que ETA está muy débil, prácticamente desmantelada. A ver si Calleja y Sánchez-Cuenca no andaban tan descaminados…

  35. Pues nada, Doña Ceferina. La cosa está muy clara. Su sueño representa la realidad de éste pais. Quiere decir que la derecha, representada por los señores bien vestidos y las señoras enjoyadas, tenía previsto tomar al pais por las armas ante el previsible riesgo de no alcanzar el poder. Pero al fnall y ante el avance de la propaganda fascista, que colaboró en desmontar el temido efecto del voto útil, se consideró qu la ciudadanía había caido en el engaño y votaría a las derechas, lo que permitiría retomar el poder democráticamente, que al final es lo mismo, aún a pesar de tener que pasar por la verguenza y el desonor de tener que obtener en las urnas lo que le corresponde por derecho divino. El hacer volver a las furgonetas con las armas el día 10 de Marzo no es más que el anticipo, vía sueños, de la preparación de la masacre que se tiene previsto realizar, como limpieza posterior al favorable resultado y que permitirá que éste se perpetue en el futuro, gracias a la eliminación de los partidarios de las opciones de izquierdas, que no por ello, dejarán de ir al cielo, cosa que ya tienen hablado con el más allá los obispos, que aunque no los distinguió en sus sueños, tambien formaban parte de la comitiva.

  36. Querida Ceferina:
    No se si Polonio le estara leyendo pero …anda por ahi desaparecido…. como en el limbo…
    Pero me preocupa su escrito …y no es que no tenga palabras para expresarle lo que he sentido ante las palabras en sus lineas formando frases que me decian que estaba ante una pesadilla….lo que me desconcierta en cierta medida es que aparezcan las clones que me asaltaron en una pesadilla de hace unos dias ….» ellas eran muy elegantes y rubias, como con mechas, no pegaban nada allí a esas horas en medio de la carretera»…..las que vi y disfrute en mi pesadilla pegaban ..vaya si pegaban…de ahi mi desconcierto al leer que «no pegaban nada»……
    En fin no quiero quitarle protagonismo a Polonio ni a Permafrost pero mi pregunta es Ceferina ¿cuando quedamos para ir a que nos reconozcan en la consulta de Dr House y Dr Locoide…ellos tratan con especimenes raros ..deben saber lo que significa ver a unas «Ellas muy elegantes y rubias»…¿nos estaremos entrecruzando pesadillas recurrentes?.
    Un beso y un abrazo Ceferina…con todos mis respetos a su marido…pongale unas jotas aragonesas a ver si nos resuelve este geroglifico…
    P.D:
    ¡Jo! no deberia haber contestado a Ceferina…ahora estoy hecho un lio…¿quien soy?..¿donde estoy?..¿despierto? ¿es un sueño?…¿quien maneja mi barca? ¡Quien!
    ¿Soy votante convencido o tengo miedo? ¿De que?

  37. Gracias 36 FERNANDO …pero que muchas gracias…
    ¡¡ME HAS DEVUELTO A LA REALIDAD!!

    Hoy estas ….para comerte…ven pa cá …canalla mio…ven pacá..

  38. Me parece a mi que Fernando tiene menos sensibilidad para la literatura que un servidor. Ni para las páginas amarillas está dotado este buen hombre.

  39. ¿Las paginas amarillas? ….. Buena novela, si señor. Aunque demasiados protagonistas.

  40. Doña Ceferina:

    En absoluto soñaba usted, estimada señora. Yo también vi esos camiones y reconocí inmediatamente el falso rubio de aquellas postulantes y el bigotito del conductor.
    No sólo era todo verdad sino que además era cierto.

    Suyo,

    Polonio

  41. Esto de las páginas amarillas me recuerda a un chiste de Eugenio.

    Se encuentran dos locos y uno de ellos está leyendo las páginas amarillas. Le dice el otro:

    – ¿Qué haces con las páginas amarillas? ¿Buscando algún teléfono de interés?
    РNo, qu̩ va, estoy estudiandomelas
    – ¿De memoria?
    – No hombre, no. ¡¡Comprendiendolas, comprendiendolas!!

  42. Caramba con doña Ceferina. NO se para en barras esta buena señora. Que le interpretemos los sueños, nos pide. Nada menos.

    MI visión de lo que vio en sueños es que al mando de las camionetas venían los jefecillos de eta que quedan sueltos por ahí. Dispuestos a acabar cuanto antes con su macabra historia, sobre todo, dispuestos a acabar antes de que los trinquen como a sus compinches.

    Y los extraños personajes de las mechas y los trajes, pues claramente los del PP, a los que me temo que no les gustaría nada ese final ahora. Sino después de una eventual victoria electoral suya el nueve de marzo.

    Yo no le veo otra interpretación, la verdad.

    Y como dice don Cicuta, a ver si Calleja y Sánchez-Cuenca no andaban tan descaminados y estos criminales están en las últimas. No sé si tanto como para venir en camionetas por la Cuesta de las Perdices, pero en las últimas.

  43. Señor Polonio. Si reconoció usted el bigote del conductor y ante el riesgo de que el sueño, además de verdad y cierto, pudiera ser que también hubiese ocurrido. no estaría de más que hiciese un retrato robot del mismo, al objeto de que pudiera ser cotejado con el resto de los bigotes del pais, cosa que ayudaría a localizar al portador del mismo.
    Me extraña sobremanera que estuviese usted en el mismo sitio y a la misma hora, bien entrada ya la madrugada, donde Ceferina. ¿Estaban ustedes juntos? ¿Que hacían en ese momento? A ver si por la posición que usted pudiera estar ocupando, lo que igual pudiera haber requerido la retirada de las gafas, le hizo confundirse con un bigote.

  44. Hablando de pajillas, ¿qué es esto?:
    «los principios gnoseológicos de la vida hodierna».

  45. Yo me pregunto lo mismo que Lope Agirre. Este don Cicuta es rarísimo. Y luego dice que él no entiende los cuentos… como si entenderle a él fuera fácil.

  46. Dos cositas sobre el voto útil. En realidad es muy difícil saber cuál es el efecto neto de que exista un partido como IU. Con representación proporcional perfecta, cosa que no es el caso, incluso votantes cercanos al PSOE votarían a IU (esto sucede en otros países) para contener su tendencia a irse al centro; algo de eso hay, sospecho, en España en algunas elecciones, pese a que el voto a IU se traduzca en pocos escaños. Por otra parte la existencia misma de IU hace más creíble al PSOE como partido moderado, lo que le puede ayudar a atraer votos de centro. En el largo plazo, creo que no sabemos si una derecha dividida en moderada y radical no atraería para sí más votos que el PP. Por lo mismo, creo que no sabemos si una izquierda unida en un único partido atraería más o menos votos que separadamente. Es fácil sospechar que menos.
    Una solución podría ser hacer los repartos más proporcionales, el sueño de IU. Con algo de habilidad, el PSOE podría mantener cierta centralidad, y si IU es responsable en el gobierno (terminaría entrando) tal vez el PSOE no pierda demasiados apoyos de centro (IU no lo fue cuando pudo en Andalucía y lo pagó, supongo que han aprendido). Podrían gobernar muchas veces. De no ser por la afición de tanto supuesto progre a la cosa étnica, las comunidades autónomas (bastante más proporcionales que el Congreso) podrían servir de banco de pruebas de esta opción. Pero el problema de IU no es el PSOE, en muchas CCAA son las izquierdas (si tal son) localistas la que se la comen, salvo allí donde se ha apuntado al carro local a tiempo. (Y salvo en Madrid, claro, donde la posibilidad del bipartido de izquierda la frustraron un par de sinvergüenzas que nunca deberían haber estado allí). Sin una experiencia previa, yo no me arriegaría, y si no hay proporcionalidad, sólo queda cruzar los dedos para que los escaños marginales caigan del lado bueno

  47. Muy interesante todo este debate sobre el voto táctico, útil, estratégico o como se llame.
    Yo apuesto porque cada uno vote a su opción preferida, sin entrar en consideraciones sobre cuál es la opción menos mala, el miedo que nos da el PP… La probabilidad de decantar el resultado de las elecciones es ínfima, por lo que mejor hacerlo por la opción que te reporte mayor satisfacción personal.
    Yo no sé qué significa votar responsablemente, pero creo que se le acerca mucho hacerlo en 2004 por una opción política que ha permitido con su escasa presencia en el parlamento (5 escañitos de nada) tirar adelante leyes como la de los matrimonios gays, la ley sobre la memoria…
    Y por favor. No rescatemos el fantasma de Nader y Gore en 2000. Quiero recordar aquí que ni un solo senador/A demócrata se atrevió a votar en 2002 contra la invasión de Iraq. Se necesitan altas cotas de imaginación para decir que un ejecutivo encabezado por Gore no hubiera emprendido la «aventura iraquí»

Deja una respuesta