Eficiencia y equidad en la financiación de la educación superior

Antesala

Con motivo de la firma de la declaración de Bolonia sobre el espacio europeo de educación superior, la estructura docente de la universidad española ha experimentado una profunda transformación, orientada a cumplir con los requisitos del pacto. A pesar de que las medidas impuestas por el acuerdo de Bolonia afectan fundamentalmente a la estructuración de los estudios, las implicaciones financieras de las reformas no han pasado desapercibidas a la opinión pública, particularmente las relacionadas con la introducción de préstamos-renta para sufragar los costes asociados al estudio de los nuevos másteres oficiales, que dan continuidad a la formación de grado.

El 12 de junio de 2007, el extinguido Ministerio de Educación y Ciencia dictaba una orden por la que se regulaban los denominados préstamos-renta a graduados universitarios, para financiar los gastos asociados a cursar programas oficiales de postgrado. El préstamo financia la matrícula del máster, hasta un máximo de 6000 euros, cantidad a la que pueden añadirse hasta 800 euros mensuales para gastos de manutención y alojamiento, durante un número no superior a 21 meses. El periodo de carencia es un mínimo de 2 años, aunque puede extenderse hasta que se alcancen los 22000 euros de renta anual. Una vez alcanzado este umbral de renta, el prestatario estará obligado a devolver el importe prestado en 8 años, a un tipo de interés nominal del 0%, aunque estará eximido del pago en caso de que su renta anual bajara de ese nivel. Si 15 años después de la concesión del préstamo no se hubiese devuelto la totalidad de la deuda, ésta sería asumida por la Administración.

La introducción de los préstamos-renta financiados por el Estado incrementa las oportunidades de financiación de los estudiantes. Sin embargo, numerosas asociaciones de estudiantes, e incluso plataformas de profesores, alumnos y personal de administración creadas ad-hoc, se han manifestado en contra de una medida que, según argumentan, prepara el camino para la transformación de la universidad pública en una institución en la que el Estado acabará dejando de desempeñar un papel fundamental.

En la actualidad, las transferencias de las Adminstraciones Públicas constituyen en torno a un 70% de los ingresos de las universidades, mientras que el resto procede de las tasas de matrícula y de la venta de servicios. Existen dos argumentos fundamentales que justifican la financiación pública de la educación superior. Por una parte, en términos de eficiencia, la educación es una condición necesaria para el crecimiento económico sostenido, porque incrementa la capacidad de innovación y mejora la adopción de nuevas tecnologías, contribuyendo al crecimiento de la productividad. Por otra parte, en términos de equidad, el acceso generalizado a la educación superior es uno de los principales motores y garantías de la igualdad de oportunidades.

Debido a los problemas de información asimétrica -capacidad y motivación de los estudiantes- y de la duración de los estudios, que convierten el problema de la financiación universitaria en un problema intergeneracional, un sistema de mercado no podría proveer los recursos necesarios para que se alcanzase el nivel óptimo de educación. Estas imperfecciones del mercado tendrían importantes efectos, tanto sobre la eficiencia, como sobre la equidad del sistema educativo. De un lado, los estudiantes de las familias con menos recursos se verían incapacitados para adquirir un nivel de estudios de acuerdo con sus capacidades, no sólo limitando sus oportunidades, sino reduciendo el nivel de capital humano de la sociedad. De otro, el bajo nivel de capital humano agregado daría lugar a unos rendimientos excepcionales de los estudios universitarios, lo que induciría a los estudiantes con recursos financieros a invertir en su formación por encima de los niveles óptimos, agravando la ineficiencia. Estos argumentos sugieren que la educación ha de ser financiada por los poderes públicos a través de impuestos con efectos redistributivos.

Esto no implica que la educación haya de ser financiada por el Estado en su totalidad. Los beneficios sociales de la educación son difíciles de cuantificar, mientras que la rentabilidad privada de cursar estudios universitarios es elevada y claramente apreciable. Existe una plétora de estudios que cifran el beneficio de titularse en países de la OCDE en incrementos salariales de entre el 30% y el 80%, mejores condiciones laborales y probabilidades de desempleo muy inferiores. Esta observación pone en cuestión que haya de ser la sociedad en su conjunto la que sufrague la totalidad de la carga financiera de una actividad con rendimientos privados tan elevados.

Por otra parte, también es cuestionable que la gratuidad de la enseñanza universitaria, por la que abogan muchos colectivos en favor de la universalización de la educación superior, mejore la igualdad de oportunidades, por la vía de la mejora del acceso de los estudiantes sin recursos. Además de los costes directos (tasas de matrícula), la educación superior lleva aparejados costes indirectos (alojamiento, manutención, transporte) y de oportunidad (pérdida de ingresos por estudiar). En un sistema como el español, en el que las tasas constituyen no más del 20% de los ingresos de las universidades, los costes indirectos y de oportunidad actúan como la principal barrera de acceso para las clases más desfavorecidas. No es extraño que, en este contexto, el número de estudiantes universitarios pertenecientes al tercio más rico de la población triplique el del tercio más pobre, ni que esta ratio pase de 3 a 6 cuando se comparan los estratos correspondientes al 10% más rico y al 10% más pobre. Lo que sí es más sorprendente -y altamente disfuncional- es que la cuantía de las prestaciones educativas financiadas por el sector público de las que se benefician los estudiantes sea mayor cuanto mayor es la renta familiar del alumno. A modo de ejemplo, las familias encuadradas en el 10% más rico de la sociedad española son beneficiarias directas de más del 15% del gasto público en educación, mientras que en el 10% más pobre revierte poco más que el 2.5% de esta partida. Estos datos, que incluyen la educación primaria y secundaria, reflejan con claridad que la financiación pública de la educación superior en España es altamente regresiva.

Uno de lo motores de la reforma del sistema universitario de Inglaterra y el País de Gales fue el hecho de que, a pesar de la gratuidad de las enseñanzas universitarias, menos del 10 % de los estudiantes procedían de familias obreras, que representaban en torno al 20% de la población. En este mismo sentido, las reformas llevadas a cabo en Suecia y Australia, en las que se incrementaron los precios públicos, a la par que se instauraba un sistema de préstamos-renta similares a los que se han puesto en marcha en España, mejoraron el acceso a la educación superior de las clases más desfavorecidas.

El objetivo de una reforma en profundidad del sistema universitario español, orientada a mejorar la eficiencia y la equidad, radicaría en diseñar un sistema de financiación que haga recaer una parte de la responsabilidad financiera en el beneficiario y que, al mismo tiempo, permita el acceso a la universidad a los estudiantes con menos recursos económicos. Un sistema de estas características permitiría, además, liberar recursos para garantizar la suficiencia del sistema e incrementar la calidad de las enseñanzas y de la investigación.

La elevación de los precios públicos es esencial para trasladar al usuario una parte del coste real de su enseñanza, pero debe ir acompañada de un sistema de becas, para que la cuantía de las tasas no suponga una barrera para los estudiantes con menos recursos. Más allá, en el caso de las familias más desfavorecidas, sólo podría garantizarse el acceso a la universidad por la vía de becas-salario que compensaran el coste de oportunidad. Por otra parte, esta ayuda financiera debería complementarse con préstamos para aquellos estudiantes que no pudieran optar a las becas.

Los préstamos convencionales no podrían funcionar en un mercado altamente incierto, en el que la garantía última de devolución habría de ser la renta familiar. Además, la aversión a la deuda acumulada haría que los estudiantes de las familias con menos recursos decidieran limitar su proceso formativo a niveles educativos inferiores. Los préstamos-renta avalados por el Estado solucionarían ambos problemas. Por una parte, el Estado actuaría como garante de la devolución. Por otra, sólo los estudiantes que alcanzasen un nivel de renta elevado tendrían la obligación de devolverlos, en alguna proporción de su renta que no mermase su bienestar de forma considerable.

Las medidas anunciadas por Cristina Garmendia, que contemplan un incremento de las becas hasta alcanzar a un 30% de los estudiantes de grado, así como una elevación de la dotación destinada a financiar préstamos-renta para estudios de postgrado, es un paso en la dirección correcta. Confiemos en que se continúe avanzando hacia un sistema de financiación universitaria más eficiente y más equitativo que el que tenemos en la actualidad.

74 pensamientos en “Eficiencia y equidad en la financiación de la educación superior

  1. PMQNQ 45……porque debe ser soltero,sin compromiso,sin novia a la vista y vivir en casa de sus papas …digo yo….con el maximo respeto a la persona que hay detras de ese nick…y mas siendo “el dueño del balón” solo por eso mi cometario debe ser considerado ,simple y llanamente una ocurrecia…(¿te sirve esta aclaración, Mr Alguien,para que no me edites….jeje).

  2. (mi reconocida torpeza con el teclado, creo)…que no, sin embargo los acontecimientos se sucedieron de forma que tal diálogo se produjo. Era eso oportunismo político?. A mi juicio lo hubiera sido no intentarlo.
    El debate de la pasada legislatura pivotaba entre la España rota y la negociación con ETA, a partir del 2005. A pesar de ello, y con un gran impulso por parte de ministros como el, al parecer infumable, Caldera, se impulsaron leyes cívicas de calado, muchas de las cuales se consumaron…no la de la reforma del aborto -¿saldo negativo?. Se debatirá ahora…pero seguro que no por DEMOScopia.

  3. 53
    Es decir que estas casado con cuatro niños con la hipoteca pendiente cuatro años mas y que tu mujer te ha dicho que otro mas lo pares tu….¿es eso?….jeje.

  4. Aitor: Yo creo que 2.500 euros en manos de una pareja, o de una madre sola, que acaba de tener un hijo, soluciona bastantes cosas. Concretamente, hacer frente a los múltiples gastos que surgen por el nacimiento: montones de aparejos y coas que hay que comprar. Coozco a muchas parejas que han pasado por ello y no he encontrado ni una sola que lo haya considerado una gilipollez.

  5. 56: A nadie amarga un dulce, pero esas parejas quizá prefieran no tener que pagar 400 euros al mes para poder llevar a su hijo a la guardería hasta que pueda ir al colegio, no sé…

    Barañain: ya he encontrado el programa y abundo en mi envainamiento. Me despistó esto: http://www.elpais.com/articulo/espana/Vega/promete/reforma/vanguardista/ley/aborto/elpepunac/20080706elpepinac_5/Tes

    Lezo: ¿Comparas la negociación con ETA con la modificiación de la Ley del Aborto? ¿En serio? ¿Así, sin ruborizarte? De todas formas, el debate ya no es trascendente pues ha quedado demostrado que yo estaba equivocado desde el principio. No pasa nada.

  6. Me comunican los lugareños marcianos que es muy posible que ArtitoDeRiveiro tener un carnet del PSOE en su bolsillo o en la cartera.

    Su deseos irrefrenables de conocer el programa socialista hasta la ultima coma y la lección de Barañain que le ha hecho envainarsela,es prueba evidente de que ArtitoDeRiveiro esconde su lado zapateril…por respeto a su idea de lo que es un debate ameno y distendido.

    Estos lugareños marcianos cada vez me sorprenden mas,es que son sublimes en sus razonamientos…a ver si aprendemos ¡chicos/as!….jeje.

  7. 56:
    Pero ese razonamiento no convierte en absoluto el pago de los 2.500 euros en una gilipollez. No tengo la menor duda de que cualquiera de los nuevos padres o madres estarán encantado de recibirlos y de encontrar, además, una plaza en una de las (no recuerdo el número exacto) guarderías cuya creación aprobó el Gobierno en el último Consejo de Ministros.

  8. Como Mr Alguien ha borrado un comentario repetido de Lezo…los comentarios sguientes han de ser rectificados:
    Comentario 52 de airtoderiveiro..es evidente que se refiere al 51.
    Comentario 55 El Que Os Mira…es evidente que se refiere al 52.

    De nada….jeje.

  9. Ah y el comentario 59 de Por mi que no quede…es evidente que se refiere al 57.

    Un saludo a A verlas que en estas rectificaciones ha sido mi maestro….jeje.

  10. 59 Que sí, que a la gente le vienen genial los 2500 euros. Si a mí me dieran 2.500 euros cada mes me vendrían genial, pero me seguiría pareciendo una medida absurda y equivocada. Tengo esas cosas: a veces me quejo de cosas que me vienen bien… relativamente.

    Si el Gobierno va a crear 300.000 plazas de guardería pero hacen falta 2 millones, pues no hacemos mucho, la verdad. Y si no se crean más, entiendo que es por falta de dinero. Y si es por falta de dinero, es porque en otra cosa se han gastado…

    Así que yo creo que con los 2.500 euros (que se otorgan a cualquiera, sea madre soltera o la nieta de Botín) sumados de todo el mundo se podrían crear otras 300.000 guarderías, con los consiguientes puestos de trabajo (directos e indirectos) y la consiguiente labor social que estos centros desempeñan.

    Y a la gente que no tenga dinero para comprar pañales que les de ayudas Asuntos Sociales, que para eso está, creo yo. Y las Consejerías. Y los Ayuntamientos, porque Estado son todos.

    Y un último apunte sobre las cosas que se compran a los bebés. Entioendo que la felicidad y la alienación que sufren los padres, familiares y amigos de un bebé es enorme. Pero es del género estúpido gastarse cienes de euros en un carrito, en un tacatá, en un parquecito, en un cambiador, en una bañera y en no sé qué más. Esto es como el que no tiene para vacaciones porque se ha comprado un BMW: cómprate un Ibiza y deja de quejarte en el bar en el que te acabas de gastar 50 euros en copas y tragaperras, por dios… Me repate mucho el gasto descontrolado e inútil, lo siento.

  11. Cronicas marcianas desde la Universidad Politectica de Marte:

    Los lugareños marcianos estudian detenidamente la falta de humor de algunos españoles con lo bonito que es partirse el culo…..jeje.

    *************************************************
    El PP de Jaén escandalizado por un folleto de la Universidad

    El culo de los universitarios provoca indignación

    M.M./ANDALUCÍA

    El PP del Ayuntamiento de Jaén se ha escandalizado sobremanera por la portada del programa de la Universidad Popular Municipal de Jaén. El cartel, que puede verse en la fotografía, muestra unas nalgas con el lema Este año me matriculo. Los populares jiennenses señalan que “atenta contra la imaginación”
    Cristina Nestares, portavoz popular en el Ayuntamiento de la capital sugirió a los responsables de la Universidad “que para el programa de la próxima edición de los cursos recurra a una imagen más XXL que la actual”.

    *************************************************
    En fin…los lugareños estan que trinan…..jeje.

  12. EFECTO DE UNA REFORMA

    Comparto con Sicilia (# 20)y con Isidoro (# 39), a los que agradezco los comentarios, las reservas sobre el posible impacto de una reforma de estas características en el acceso a la universidad. Creo que lo compartimos con la mayor parte de los economistas de la educación activos en la actualidad, que llevan 10 años exprimiéndose los sesos con este tema.

    Reformas consistentes en incrementar los precios públicos y aumentar las ayudas, por la vía de becas y préstamos-renta garantizados por el Estado, se han puesto en práctica en Australia, Nueva Zelanda, y en Inglaterra y País de Gales, con los siguientes resultados:

    ACCESO:
    Se ha incrementado considerablemente el número de estudiantes en todos los países, incluso a pesar de que en Nueva Zelanda ha decrecido la población objetivo. El acceso de estudiantes de rentas bajas no ha variado (en Australia parece que está mejorando, pero la duración de la serie no permite saber si es coyuntural o estructural; tampoco es claro que sea atribuible a la reforma).

    RENDIMIENTO:
    Por otra parte, la reforma ha permitido incrementar el rendimiento académico, lo que se atribuye a dos factores. Uno, que los estudiantes de rentas bajas han podido dedicar más tiempo al estudio, ya que han reducido sus horas de trabajo fuera de la universidad, gracias a las ayudas a las que han podido optar tras la reforma. El segundo motivo es, en línea con lo que apuntaba Por mi que no quede, el mayor grado de aprovechamiento inducido por la elevación del precio de matriculación.

    FINANCIACIÓN
    El sistema alcanzará su estado estacionario (en el que la devolución de los préstamos cubra la parte que el plan le atribuye) más tarde de lo programado en los casos australiano y neozelandés. En el inglés/galés no se puede precisar todavía. Eso ha llevado a una reforma parcial en el caso australiano, que puede plantear algunos problemas de equidad, pero todavía es pronto para analizarlo. En todo caso, estos programas han liberado hasta un 10% de recursos adicionales que están revirtiendo en la universidad por otras vías.

    No obstante, estos datos han de tomarse con cautela, porque hay muchos factores que podrían estar influyendo, lo que hace que la implantación de estas reformas en otros países pudiera tener efectos diferentes. Por ejemplo, hay un estudio interesante que dice que el impacto del salario diferencial del graduado respecto al no titulado es muy elevado, lo que podría hacer que en España (con menor salario diferencial) la medida tuviera otro efecto. Por eso, la reforma debería hacerse de forma gradual. No es preciso llevarla a término de un curso académico a otro, como demuestra la implantación paulatina de este sistema en Suecia, que permite realizar correcciones sobre la marcha.

    Finalmente, me gustaría hacer una apreciación. Como dice Sicilia, que el Estado gaste más en educación de las clases favorecidas no quiere decir que se vaya con un maletín a la puerta de los chalés de la Moraleja. La clave es que los jóvenes de clases favorecidas van a la universidad en mayor número que los de recursos escasos (3 a 1, si consideramos los tercios más rico y pobre; 6 a 1, considerando el 10% más rico y pobre). Pero la elevación de las tasas tampoco supone ir a la Moraleja a robarle el maletín a nadie. Simplemente se trata de eliminar un gasto que no se justifica en términos de redistribución ni de eficiencia. Los datos disponibles sugieren que una medida de este tipo no tiene porqué contribuir a que vayan más pobres a la universidad, pero sí que los que vayan estén mejor y que se puedan utilizar los recursos en mejores usos que en pagar la carrera de alguien que no lo necesita.

    ¿Y qué hacemos para mejorar la educación de los clases más desfavorecidas? Otro día, pero tengo la impresión de que le clave está en lo que se gasta en educación secundaria.

  13. Sicilia, comentarios # 2, matizado en el comentario # 20:

    SALARIO DIFERENCIAL

    (Extraído de El País, referido a un informe del servicio de Estudios de la Caixa)

    “El diferencial salarial de quienes tienen estudios universitarios respecto a los trabajadores con estudios inferiores a Educación Secundaria Obligatoria (ESO) ha caído un 40% en España entre 1997 y 2004, según el informe de La Caixa. Pese a la diferencia salarial, el mayor emolumento de los universitarios españoles respecto a quienes tienen estudios básicos (inferiores a Secundaria) aún rozaba el 60% en 2004”.

    Sicilia, sobre lo que dices: “En un papel de trabajo del año 98 (un poco viejecillo) he encontrado que en ESpaña, la diferencia salarial entre alguien con estudios superiores y la media, es del 28%”. En la media también están incluidos los licenciados, así que, si el dato es éste, no tiene porqué ser incompatible con el del 60% (o incluso con una cifra mayor, dada la tendencia del diferencial salarial y la antigüedad del artículo que mencionas).

  14. Aitor 57: no pretendía comparar, si si así se ha entendido es que me he explicado muy mal. Unicamente pretendía siquiera insinuar que hay ocasiones en que la realidad política lleva a quien gobierna a posponer algunas propuestas programáticas pues aparecen otros asuntos, que no estaban programados, de mayor importancia a los que intentar dar respuesta. Y si esos intentos se ve bopicoteados de forma brutal y sistemática…puede que exijan un grado de esfuerzo mayor, aunque por ello se releguen otros… sin que ello signifique necesariamente ni oportunismo ni gobierno a golpe de Demoscopia. Lamento haberme explicado tan mal.
    Por otro lado, a mi también me hubiera gustado que los 2500 euros del cheque bebé se hubieran destinado a guarderías 0/3 aunque, evidentemente, a nadie le amarga un dulce.

  15. Y lo que yo digo, Lezo, es que no es lo mismo tratar con una situación sobrevenida (tregua) que con una realidad ancestral (aborto). Pero, insisto: esta discusión para mí tiene poco sentido en tanto en cuanto estaba equivocado al respecto del programa electoral del PSOE. Siendo que sí estaba incluido, adelante y sin dejarse amilanar por los curillas.

  16. ¿A ustedes les parece decente exhibir un niño con síndrome de Down como mérito para ser vicepresidenta de algo?

  17. Yo me pido las guarderías…
    Y que se metan los 2.500 po donde les quepa. me explico:

    En el entorno inmediato de amigos, parientes, vecinos hay gente de tu edad que ha tenido hijos antes que tu y que desea deshacerse de un conjunto de muebles, trastos y ropa de bebé, que es una pena tirar. Pensemos que las CCAA ya apiotreran algo de pasta y que estan los 100 euros mensuales o 1.200 de desgravación. La minipratxanda (minor) de pronta aparición, heredará ropa de minipratxanda (maior) previo paso por dos niñas más. Y es que el mundo se divide en parejas que han tenido hijos en primavera-verano y parejas que tienen los bebes en otoño-invierno. . Si tu hijo nace en marzo, para qué cojojes quieres un abrigo de esquiar, para bebes de 5 meses? Conozco cunas por las que han pasado 4 o 5 hijos. Esta Ikea, estan los mercadillos. Y los Outlets, qué bendición!

    Lo que no conozco es tiendas donde vendan tiempo. Una pareja de amigos, currantes, cuando pasa el año y a ella se le acaban las reducciones gratuitas, él se tiene que pasar al turno de noche para que los niños no se queden solos. Gemelos ; de 250 a 4OO euros por ombligo. Guarderías publicas, dice? Son un bien escaso. Hay que tener el niño celíaco, tener una minusvalía, estar en el paro o ser 600 eurista para acceder. Todo ello es una fuente de votos para los partidos xenófobos… ya saben… los inmigrantes se quedan con todas las plazas… La canción del verano, HOyga! Y si no claro, a abusar de los abuelos.

    2500 euros, son 3 meses de guardería en un barrio trabajador de BCN para gemelos. o 3 meses en guarderías de pijos (sin comida, ojo). Quieren que les diga donde se puede meter ZP los 200 euros del alquiler o los 2500 del cheque bebé? ya sé, ya sé la comida no es problema en Barcelona, ya que sólo es cuestión de encontrar un perro atado.

    Y los castizos diran, nos ha jodido… como en Suecia y su presión fiscal…. Yo es que soy un puto conservador y quiero, exijo, que me suban los impuestos. Lo siento. O que ZP y Solbes aflojen el grifo del dinero autonómico y que cada cual se las componga. El que quiera que se gaste la pastarrufa en escapularios, en cheques o en guarderías. Isabel Presley igual prefiere el cheque o los escapularios, pero hay que tener en cuenta que su curro no tiene horarios.

  18. Una sola reflexión, porqué no se hace tambien con la FP? Porqué solo con la enseñanza superior? De hecho se trata de acabar con la gratuidad, será una enseñanza de pago, solo que a cobrar en el futuro. No se, no sé si es la mejor manera de hacer una enseñanza universitária más accesible para los hijos de las clases populares.

  19. Pratxanda, #71:

    La elevación de los precios que propongo se restringe a la enseñanza superior porque es ésta la que tiene mayor apropiación privada de beneficios. El coste de estas enseñanzas, además, es mucho mayor. Hay miles (o millones) de estudios que aconsejan que la educación primaria y secundaria sea gratuita, aunque sólo sea por motivos de acumulación de capital humano agregado de la sociedad. Si introducimos redistribución, el argumento se refuerza aún más.

    Pratxanda, #69:

    Absolutamente de acuerdo. Podría decirse de mil modos, pero ninguno sería tan ingenioso.

    PD: Yo también me pido ser conservador de centro à la Pratxanda.

  20. A mí también me ha convencido Pratxanda 69, y me ha divertido. Cuando llegue la minor, avisa para celebrarlo.

  21. Antesala #64,
    Muchas gracias por tus comentarios. Si puedes, y va para nota, me gustaria leerme el estudio-trabajo de donde sacas todos estos estudios de caso. Puedes darnos la referencia? Muchas gracias!!!

    Pratxanda #69,
    Totalmente de acuerdo.

Deja un comentario