El progresismo ya tal

Ariamsita

En una época de crisis como la que vivimos en la actualidad, es lógico que el día a día y el punto de mira se centren, sobre todo, en el debate económico como sucede hoy en España. Así, las diferentes opciones políticas focalizan su mensaje en las soluciones que darían a la situación actual y el eje izquierda-derecha parece definirse cada vez más por elementos como el nivel de intervencionismo o por el enfoque respecto a la financiación de los servicios sociales que provee el Estado del Bienestar.

El problema resulta, sin embargo, cuando esta situación de crisis se alarga en el tiempo y el debate ideológico sigue reducido a la economía pura y dura, ya que caemos en el peligro de olvidar algo tan importante como lo es la lucha por los derechos y libertades de la ciudadanía, sin duda uno de los emblemas de los que más orgullosa puede estar la izquierda en nuestro país. Es en este punto en el que tengo la sensación de que estamos hoy en día.

Escucho con perplejidad a representantes de ciertos partidos tachar al PSOE de casta, de no ser el partido de la gente, mientras su partido justifica sin pudor la renuncia a elementos como aborto, libertad sexual, eutanasia, feminismo, laicismo o ecologismo. Me resisto a creer que el partido de la gente sea un partido que renuncia al progresismo. Un partido que considera que luchar por los derechos de grupos minoritarios no es importante porque no da votos. Igualdad de oportunidades sí, pero sólo si nos ayuda a alcanzar el poder.

El partido de la gente parece estar olvidando sin pudor a los más débiles.¿No son gente acaso las mujeres que quieren poder decidir sobre sus cuerpos? ¿No son gente los enfermos terminales que desean poder poner fin a su vida con dignidad? ¿No son gente los homosexuales? Progresismo sí, pero ya tal, si no es rentable electoralmente.

“No puedo prometer que todas las personas tengan éxito en la vida, pero sí me puedo comprometer a trabajar para que todas las personas tengan las mismas oportunidades para tener éxito. Y aquellas que no lo alcancen, tendrán siempre el amparo de nuestro país” decía el presidente Zapatero justo antes de ser reelegido en 2008. Me cuesta creer que, apenas seis años más tarde, esa igualdad de oportunidades en la que algunos creemos como base de la sociedad esté dejando de ser importante. Porque lo cierto es que en el momento en que renunciamos a la igualdad de los más débiles, de los grupos minoritarios, de aquellos cuya voz tiene menos peso, aunque lo hagamos en nombre de un bien mayor, estamos renunciando al progresismo.

Me resisto a creer que la gente, esa gente que da mayoría en intención directa de voto a un partido una encuesta tras otra, haya renunciado al progresismo que solía caracterizar a la sociedad. Ni de izquierdas ni de derechas, dicen, y es cierto: lo cumplen. Lo cumplen cuando renuncian a luchar por derechos y libertades y cuando en la búsqueda de la transversalidad encuentran su sitio en el conservadurismo puro, ese que no entiende, ciertamente, ni de izquierdas ni de derechas.

Me resisto también a creer que la gente esté dispuesta a apoyar con los ojos cerrados a un partido que se niega a dejar claro qué país quiere. Un partido que ayer quería ser Venezuela, hoy Suecia y mañana ya lo pensarán. Ya lo pensarán porque ahora eso no es importante. Y yo, por mucho que trato de entenderlo, me cuesta comprender que el modelo de sociedad que se quiere alcanzar sea algo que se pueda dejar para luego.

El partido de la gente dice que ya basta de ideologías, que lo que importa es llegar a las instituciones. Llenarlas de personas normales. Que una vez que estén en ellas, ya se verán qué dicen los expertos. Ya votarán. Ya harán reuniones. El partido de la gente dice hoy A, mañana B pero no importa porque es por alcanzar un objetivo. Porque lo hacen por un bien mayor. Permitidme que desconfíe de los bienes mayores cuando no les importa dejar de lado a los más débiles y a los que, precisamente, más necesitan que la política se preocupe de ellos.

Al partido de la gente no le gusta la ley mordaza porque claro, viene del PP, pero si hay que controlar los medios de comunicación privados porque no nos gustan ya pensaremos en la libertad de expresión otro día. El partido de la gente quiere que sea la gente quien elabore su programa electoral, pero encarga a dos únicas personas la elaboración de su programa económico. El partido de la gente no se ha parado a explicarnos qué sociedad quiere construir, porque ya se preocupará por eso más tarde. El partido de la gente se desvela cada vez más como una estrategia impecable, sí, pero vacía de contenido. 

Creo que es hora de reivindicar que esta sociedad, que la gente, necesita algo más que un partido cuyo único objetivo sea alcanzar el poder. Que no podemos permitirnos renunciar a la izquierda como motor progresista, ni a los valores que ésta ha representado y defendido en nuestro país. Que hay principios ideológicos y luchas cuyo abandono implica el abandono del progresismo. Y algunos, seamos o no seamos gente, no estamos dispuestos a renunciar a ello.

27 pensamientos en “El progresismo ya tal

  1. Gracias, Ariamsita, por su artículo.

    El significante “gente” produce imágenes de horror si se vincula a episodios de la historia pasada, especialmente del siglo XX, en el que se han utilizado los genéricos para alentar a las masas —sean pueblo, nación o clase obrera— y luego pasar a cuchillo a los disidentes de las vanguardias. Bien es verdad que nunca han perdurado los sóviets sin vanguardias ni los pueblos sin caudillos. Además, gente no es clase obrera ni pueblo. Gente es otra cosa.
    La referencia a la gente, como sujeto político, abarrota las hemerotecas de los partidos políticos democráticos, sea para hablar de bajadas de impuestos o de fútbol.

    Podemos y su líder, Pablo Iglesias, han reconstruído el mundo como una serie de simplonas dicotomías:
    gente contra casta, nueva política contra viejos políticos, sentido común contra ideología, espacios de decisión frente a lógica de partidos, país real frente a país de élites, democracia contra oligarquía, mayoría social contra minoría de privilegiados… y así sucesivamente.

    “Cada cosa a su tiempo”, dice machaconamente Iglesias. Ahora, organización, estrategia y metas finales no toca. Ahora lo que toca es multiplicar espacios de debate y decisión: “espacios de empoderamiento”, es decir, ¡¡los círculos!! Luego, cuando la gente se sienta ya empoderada y comparta una sola bandera, será el momento de lanzar un proceso constituyente que arramble con la vieja política, sus instituciones y sus actores. Para poner ¿qué? Ah, eso, ahora, no toca. Como escribía Ariamsita: “El partido de la gente no se ha parado a explicarnos qué sociedad quiere construir, porque ya se preocupará por eso más tarde.”

    Con esto tenemos que lidiar los que también nos sentimos gente. Sí, yo también pertenezco a ese sujeto colectivo. También me considero decente, indignado y canto emocionado el “tomorrow belongs to me”. Y también, como Ariamsita, necesito algo más que un partido cuyo único objetivo sea alcanzar el poder.

  2. Muchas gracias por tu comentario, latinmunich, comparto completamente y me hace ver que el artículo transmite lo que quería transmitir 🙂

  3. Respetando a las personas que hay detrás, a quienes no conozco y por tanto, quedan fuera de la critica, pero conociendo lo que han escrito a lo largo de mucho tiempo el uno y el otro (más latimunich que es muy veterano, como yo, en estos lares) , si el futuro del PSOE -o progresisimo nacional- pasa por Latinmunich y Ariamsita, el problema es gordo, gordo, gordo

  4. A este blog le hace falta urgentemente alguien que apoye a Podemos. Los monólogos son aburridos.

  5. Estoy con Laertes. DC se está derechizando, que vuelva ZP, por DIOS!!
    Ariamista coincide con Latinmunich, LBNL quiere votar a Albert Rivera, que dice cosas sensatas (pero el populista es el de la coleta #madredelamorhermoso). En lo que respecta a ETA, nada nuevo.
    ABC y DC al alimón.
    http://media.meltybuzz.es/pmedia-2578012-ajust_640-f1418031005/portada-del-abc-8-de-diciembre-de-2014.jpg
    No está bien que el PP use el antiterrosimo como arma electoral, pero ya contra Podemos, HOyga… si cuela, cuela.

  6. El articulista de hoy habla de los derechos civiles y se olvida de la tortura. Curioso.
    http://www.eldiario.es/norte/almargen/Espana-tortura_6_228237176.html

    Polonio. Yo me haría de Podemos y tal, pero tanto giro al centro y tanto centralismo democrático me saturan. PI en persona decidirá sobre las coaliciones de los Circulos municipales y autonómicos.Jodert, pero si son el nuevo PSOE!!
    De verdad que sentrando en DC me entran unas ganas locas de votar a Podemos, pero desconfío…. Ellos tambien

    http://www.elconfidencialautonomico.com/castilla_y_leon/Izquierda-Castellana-Podemos-autonomicas-municipales_0_2390160990.html

  7. Dicho esto, que resulta que Podemos son populistas de centro y tal, pero es Pedro Sánchez el que llama a Sálvame. ALgunos datos, que quizá corrijan algunos prejuicios sobre los lilas

    http://politikon.es/2014/11/05/podemos-y-la-centralidad-en-la-izquierda/

    http://politikon.es/2014/12/10/quien-apoya-podemos-una-radiografia-de-votantes/

    Que si P’s crece por que lo hacen muy mal, que si la corupción que si la sexta… Yo veo cambio de régimen, pero sera que confundo fantasía con realidad

    http://www.eldiario.es/zonacritica/PP-Bumeran_6_333226706.html

  8. Créame Pratxanda que lo más inteligente que ha hecho Pablo Iglesias es abrazar el centralismo democrático. Se lo dice un viejo comunista. Si ya manda al carajo los círculos igual me pienso votarlo. 🙂

  9. Del diccionario de lenguas vivas segun las reglas de ufologia administrativa de la comprension de las estrapolaciones mentales de un extraterrestre en la Corte del Rey Felipe.

    Nuevas enfermedades colectivas

    -Podemiscitis-
    Trastorno que equipara el morbo sexo-adictivo de los fistros de las praderas,con las columnatas de opinion de los medios de comunicacion….palabrita del psicologo del pajaro loco …que lo sepasss…
    :::::::
    -Nicoliscitis pequeñas-
    Trastorno megalomaniaco de los periodistas de investigacion…..palabrita del psicologo del pajaro loco…que lo sepass

    ;;;;
    -Sergiomartinangitis-
    Inflamacion de la garganta producida por incapacidad intelectual ,consecuencia de una mala digestion del papel del periodismo en la television publica…palabrita del psicologo del pajaro loco…que lo sepass..

    :::::
    (gúiño subliminal para Ceferina de los pazos Rojos)

    Me pregunto si estas nuevas enfermedades colectivas ,son producto de una Partenogenesis rameada o de varias.

    ¡Cóñoles con la partenogénesis rameada!….JAJAJA…..que nervios.

  10. Mensaje a todos los que estan escandalizados por la entrevista a Pablo Churchis en La Noche de 24H:

    Que piel tan fina tienen los que crucificaron a Ziluminatius,”un hombre bueno”,

  11. Hola Ariamsita, gracias por el artículo. ¿Es un alegato de apoyo al Psoe escondido tras un alegato en contra de Podemos?

    Yo no voy a apoyar explícitamente a Podemos, hay cosas que me gustan y otras no. Son ecologistas y animalistas, eso ya tiene su valor. Pero según estaba leyendo me parecía percibir un poco de pena por todo lo que ha hecho el Psoe de progresista y que los nuevos no piensan hacer nada, y que estamos dejando de lado al Psoe con todo lo progresistas que son. Me equivoco?

    Dejando claro que el PP es de todo menos bueno, hablar mal de Podemos no va a ocultar que el Psoe no hizo lo que tenía que hacer y por eso está donde está. Y no parece que lo quiera cambiar, ¿quizás por ello se le llama casta?

    Entre las cosas enumeradas en el artículo como progresistas: “aborto, libertad sexual, eutanasia, feminismo, laicismo o ecologismo” sólo se llevó a buen fin, y me alegro por ello, la “libertad sexual” (matrimonio homosexual). El “feminismo” fue muy apoyado por el Psoe, también me alegro por ello, aunque todavía queda mucho para la igualdad real dentro de la propia mentalidad del mismo Psoe y de los que le apoyan. La testosterona flota en el ambiente español igual que la contaminación diaria. El aborto hubiera quedado zanjado quitando el punto más controvertido, que a mí me sobraba, por cierto, y no se hizo, y en parte esa cabezonería nos ha costado mucho susto. Tampoco considero que el Psoe apoyase el laicismo, permitieron a la Iglesia seguir teniendo los mismos privilegios. Y sobre el ecologismo del Psoe, yo directamente pregunto a Greenpeace y su representante Barañain. Aparte que su evolución hacia el respeto a otras especies sigue anclada en el pasado.

    Todo esto sin mencionar la parte económica…… la más gorda Psoe-bancos-Psoe. Da la sensación de un “quiero y no puedo” ¿Y por qué se les llama casta? Ni idea 🙂 ¿Todas estas enumeraciones progresistas van a ser ignoradas por Podemos? Lo dudo….

    Saludos!

  12. Sarah, gracias por comentar. No creo sin embargo que hayas comprendido lo que quiero expresar, tal vez sea que no me explique bien.

    No pretendo,e n cualquier caso, que este sea una rtëculo de apoyo al PSOE, y mucho menos al PSOE actual (sí aprecio enormemente todo lo que hizo Zapatero en lo que a luchas progresistas se refiere). Hablo, de un modo mucho más general, de la sorpresa y decepción que me produce que a la gente estas luchas le sean indiferentes, llegando al punto en el que la definición de un modelo de sociedad no importe a la hora de escoger qué partido votar.

    No sé qué reivindicaciones va a adoptar Podemos o no, sé que ahora no les parece el momento y sé que eso me desagrada, de ahí el artículo. Más allá de aquello de que “el aborto no es prioritario porque no da votos” que dijo uno de sus miembros en pleno debate del asunto.

  13. Totalmente de acuerdo con Ariamsita. Está claro que los nuevos salvadores de la patria ( los que vienen “con la escoba” como ha dicho el inigualable e insufrible Monedero) no piensan arriesgar nada. Ni ideología, ni valores, ni programa, todo se reduce a repetir hasta la nausea lo malos que son los demás y tratar de llegar al poder (desastre que afortunadamente no ocurrirá, porque aunque cosas raras se ven, los pueblos no suelen suicidarse). Claro que eso solo funciona porque tienen barra libre en al menos dos televisiones que no está nada mal. Hoy he tenido que aguantar otro publireportaje en la Cuatro, con el pretexto de la entrevista en 24h de TVE a Iglesias que comentamos ayer. Hoy, taza y media, con Monedero y luego gente como Escolar, en plan virgen virtuosa. Una cosa vomitiva.

  14. Entiendo la inquietud del articulista y la comparto pero creo que latinmun tiene razón y ahí esta la Constitución Americana embebida de moral en la que se bañan todas las contradicciones de ese continente. Prefiero hablar de dinero , porque ni los homosexuales, animalistas , mujeres , ecologistas, o mejor, en doble : eco-pacifistas, eco-socialistas , albanokosovares, serbio-herzegovinos, y socio -laborales varios, son una clase que se autodefina desde parámetros marxistas. Sucede como con las subvenciones al cine : te subvenciono y el mayor porcentaje para las estrellas. O en otro orden de cosas , los farmacéuticos , un monopolio encubierto y rancio financiado por el estado. Hablemos de dinero , y hablemos mucho.

  15. Qué ganas, Barañain, de tragarse los discursos del vicario de Iglesias en Cuatro #madredelamorhermoso
    Laertes, ni de lejos pretendo defender el futuro del PSOE o progresisimo nacional. Porque si lo intentara, mi problema sería gordo, gordo, gordo…
    Patxanda, me quedo con una frase de los artículos que has enlazado: “En estos días la neurosis de Podemos hace que la gente hable mucho de la horrible disyuntiva que el PSOE puede afrontar si tiene que escoger entre la Gran Coalición con el PP y un gobierno reformador con Podemos”.
    ¿España no tiene realmente otras opciones? #madredelamorhermoso

  16. ¡Por fin el portal de la transparencia! http://transparencia.gob.es
    Me he dado un voltio por los contratos, currículums de altos cargos, subvenciones a partidos, etc.
    No sé si está todo lo que es, pero, al menos, es todo lo que está.
    Veremos como nos puntúa Transparencia Internacional con esta herramienta (en 2014 nos puso en el puesto 60).

  17. Ganas, no, es que he pasado por un bar y estaba puesta así que he aprovechado la ocasión para ponerlos a parir, al bolivariano ( ahora es finlandés) y a dos o tres periodistas. Total, solo me escuchaba mi santo, un parroquiano mas interesado en la máquina tragaperras y el joven que atendía la barra, un conocido (al que habré dejado asustado). Uno intenta pasar de ellos pero es tal la sobredosis informativa – sobre todo, televisiva-, que es difícil.

  18. Buenas tardes, señorías:

    Al respecto de la metáfora de la “escoba”, decirles que hizo fortuna entre los rexistas belgas hace ya unas décadas, Y que algún cartelico hay por ahí de nuestra Falange con un hombre recio de espíritu y camisa azul mahón barriendo España de “bolcheviques, separatistas, masones y politicastros” (una de las variaciones termonológicas del exitoso “casta”.

    Me da mucha grima.

    Felicidades por el artículo…

  19. Ultima Hora:

    Miembros de Podemos asaltan una libreria en Catalunya .

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/coche-empotra-contra-una-libreria-para-robar-libros-3759524

    Pablo Churchis ha declarado en rueda de prensa urgente :

    “No cuela. Están robando literatura francesa. Nadie roba literatura francesa. Ni los franceses”,
    “Eso pasa cuando se da total impunidad a los fanáticos de la cultura”.

    Ad astra per aspera….JAJAJA…..que nervios.

  20. A propósito del golpe de estado contra el estado de derecho que menciona Polonio, les cuelgo este artíulo de Jesús Maraña en Infolibre (no cuelgo el link porque no sé si puede ser abierto por los no socios):

    SI EL JUEZ RUZ DECIDIERA…
    Jesús Maraña
    A SABER…

    – La comisión permanente del CGPJ ha decidido sacar a concurso la plaza que ocupa Pablo Ruz en el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, junto a otras 363 plazas en toda España que mezclan sustituciones, jubilaciones, fallecimientos y otros cuantos conceptos, entre ellos comisiones de servicio (41 de ellos).

    – El acuerdo de la citada comisión se ha tomado por cuatro votos a uno. A favor se han pronunciado el presidente, Carlos Lesmes, otros dos vocales también propuestos por el PP (Francisco Gerardo Martínez Tristán y Juan Manuel Fernández Martínez) y una vocal propuesta por el PSOE (Mar Cabrejas). En contra lo ha hecho Álvaro Cuesta, propuesto también por los socialistas, y que el pasado viernes había votado a favor de sacar a concurso el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional.

    – El acuerdo incluye una cláusula importante. Para (supuestamente) “garantizar la mínima perturbación posible de los procedimientos en curso”, se establece una prórroga automática de las actuales comisiones de servicio hasta que tome posesión el nuevo titular, cosa que ocurrirá en marzo de 2015.

    – El mismo acuerdo establece un segundo matiz aún más importante. Todo juez que esté instruyendo “causas de especial relevancia o complejidad y que estén pendientes de pronta conclusión” (como evidentemente serían el caso Gürtel y los papeles de Bárcenas o contabilidad B del PP) podrá solicitar una nueva comisión de servicio “en calidad de juez de refuerzo” con el fin de concluir la instrucción en curso.

    – La concesión de esa nueva comisión de servicio (si Ruz la solicita) será decidida por la misma comisión permanente del CGPJ, una vez oída la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional.
    OTROSÍ DIGO…

    – Que la convocatoria de este “macroconcurso” de plazas (que no de nuevos juzgados como pretendió colar en su día la propaganda gubernamental) no puede ocultar el hecho de que se podría haber mantenido a Ruz (que ya lleva nueve prórrogas) hasta el 24 de junio de 2015, fecha en la que se agotarían los dos años en comisión de servicio legalmente establecidos.

    – Que Ruz está instruyendo las distintas piezas relacionadas con la Gürtel, con Bárcenas, con la financiación irregular del PP, con la presunta mordida de Toledo, etcétera, porque en el otoño de 2013 no quiso tomar posesión del juzgado número 5 su titular Miguel Carmona, que estaba en el CGPJ a propuesta del PSOE y que prefirió aceptar la magnífica oferta que el entonces ministro Gallardón le hizo para ocupar plaza como “magistrado de enlace” en Londres, donde trabaja menos que un monitor de natación en el Sáhara y está mucho mejor pagado que en la Audiencia Nacional.

    – Que sobran las prisas por sacar a concurso el juzgado que lleva Ruz, puesto que Miguel Carmona se jubila en mayo de 2016 y no es previsible que le entren unas ganas tremendas de trabajar a destajo en sumarios “de especial relevancia o complejidad” que podría haber asumido cuando le tocaba por derecho.

    – Que, hasta bien entrado 2014, el Gobierno, el PP y sus altavoces mediáticos calificaban a Pablo Ruz como ilustrísimo magistrado perfectamente serio, riguroso, profesional y neutral, preferido en cualquier caso al frente de la instrucción de la Gürtel por delante de un Garzón, un Pereira, un Gómez Bermúdez, un Carmona… Tanto en la judicatura como en medios teóricamente progresistas Ruz estaba y está considerado como un hombre de ideas conservadoras.

    – Que la percepción sobre Ruz en el Gobierno, en el PP y en sus entornos ha ido cambiando a medida que iba escribiendo autos en los que asentaba, por ejemplo, la financiación irregular del PP o el hecho de que esta formación política “ha resultado beneficiada con fondos indiciariamente procedentes de un delito por lo que debe responder del beneficio obtenido…”

    – Que quienes conocen la práctica judicial entienden que la proclamada autorización del CGPJ para que Ruz termine de instruir la Gürtel puede tropezar con el perfil del magistrado que en marzo aterrice en ese mismo juzgado, puesto que el reparto de las causas entre dos jueces no se hace jugando a los chinos ni tirando una moneda al aire, sino que habitualmente quien ocupa la titularidad (aunque sea como suplente del susodicho Carmona) tiene algo que decir en esa toma de decisiones.

    – Que quienes conocen muy bien los entresijos del Poder Judicial explican la diferencia de voto este martes entre Álvaro Cuesta y Mar Cabrejas en el hecho de que el primero tiene una larga trayectoria política y la segunda pertenece a la carrera judicial, de modo que el primero está de paso y la segunda continuará lógicamente con su carrera, y sin olvidar tampoco que los vocales del Poder Judicial que sólo acuden a los plenos no tienen sueldo sino que cobran dietas de asistencia, mientras que los que componen la comisión permanente tienen un salario mensual de entre 8.000 y 9.000 euros mensuales.

    – Que sin conocer los entresijos del Poder Judicial cabe sostener que no es “bonito” que en este asunto no se haya abstenido otro miembro de la comisión permanente a propuesta del PP, Francisco Gerardo Martínez Tristán, esposo de la consejera de Fomento del gobierno de María Dolores de Cospedal en Castilla La Mancha, cuando Ruz tiene abierta una pieza separada por supuestos pagos destinados a su campaña electoral.
    FALLO (O QUIZÁS NO)…

    – Que en la hipótesis de que la decisión de la comisión permanente del CGPJ presidido por Carlos Lesmes esconda la intención política de presionar a Ruz para que cierre en falso y aceleradamente la instrucción de la Gürtel o directamente abandone la Audiencia Nacional, pueden ocurrir dos cosas: que Ruz se achante, liquide discretamente la pieza más avanzada de la Gürtel y se vaya a Móstoles o que solicite la prórroga correspondiente para llegar hasta el final de su instrucción. En el primer caso el escándalo político-judicial sería mayúsculo. En el segundo, más tarde o más temprano quedará sentenciado lo que unos cuantos autos de Ruz ya han asentado: que el PP se ha financiado irregularmente durante décadas o que el tesorero encarcelado y sus predecesores repartían sobresueldos en la cúpula como quien reparte chuches. Y el presidente del Gobierno y del partido lo sabía, lo consentía y dejó escritas por SMS sus palabras de ánimo (“Luis sé fuerte”, “hacemos lo que podemos”) a un señor de quien todos los ciudadanos ya conocían que tenía cuentas millonarias en Suiza. Todo, por tanto, dependerá de lo que el juez Ruz decida.

    De confirmarse tan escandalosa hipótesis, sus consecuencias podrían cavar la tumba electoral del PP, y tendríamos que abrir pieza separada para analizar los daños a la ya muy zarandeada independencia judicial.

Deja un comentario