El precio del poder

Aitor Riveiro

La semana pasada, Federico Jiménez Losantos argumentaba en su programa matutino el porqué de su apoyo a Rosa Díez y UPyD, frente a la campaña que mantiene desde hace ya muchos meses contra el PP de Mariano Rajoy. Todo venía a cuento de un artículo de un periodista de El Confidencial, Federico Quevedo, en el que acusaba a Losantos y a la Cope de no defender el ideario que se le supone a una radio católica, apostólica y romana.

En concreto, Quevedo acusaba a Losantos de apoyar a un partido, UPyD, que defiende la asignatura de Educación para la Ciudadanía, el aborto, el derecho a una muerte digna, el divorcio… En fin, todo lo que un católico no debería defender si sigue los mandatos de su Iglesia. (Aquí y aquí)

El periodista de la Cope, por su parte, contestó, como no podía ser de otra manera, al de El Confidencial. En su programa matutino se despachó a gusto contra el “chico de los recados de Soraya”, como le describió, para asegurar que el ideario del PP en cuanto a eutanasia, aborto y demás no difería tanto del de UPyD pero que éstos, al contrario que aquéllos, presentan el mismo discurso de defensa de la unidad de la nación española en todo el país lo que, en su opinión, era lo más importante.

Esta pequeña pelea de parvulario entre periodistas no tiene más trascendencia, pero sí me ha hecho recordar algo sobre lo que siempre he reflexionado y que nunca he llegado a tener muy claro. Resumo en una pregunta: ¿un partido político debe amoldarse a la sociedad -o a lo que supuestamente quiere la sociedad- o debe intentar convencer de su ideología a los votantes?

Los ejemplos son múltiples. El Partido Popular de Cataluña no es igual que el de Madrid, que difiere bastante del gallego, el cual no tiene demasiado que ver con el canario. En el PSOE, por supuesto, pasa lo mismo: Bono, Barreda, Montilla, Touriño o Patxi López representan, en ocasiones, caras opuestas de la misma moneda.

Incluso en temas trascendentales como la financiación autonómica los partidos políticos presentan no dos, sino cuatro o cinco ‘almas’ distintas. ¿Es justo para el votante? ¿Es moralmente aceptable que el mismo partido político presente discursos opuestos sobre un mismo asunto en cada región?

Porque, además, la sensación que le queda a uno, por lo menos a mí me pasa, es que los partidos no varían sus opiniones o programas en función de una evolución ideológica o de una reflexión, sino por mero cálculo electoral y por ganar poder. Si en Cataluña conviene hacer un discurso en favor de la inmersión lingüística, se hace, que ya veremos en Madrid como lo apañamos. Y si es necesario acudir a una manifestación en defensa de la familia del brazo de la Conferencia Episcopal, los ‘kikos’ y los ‘Peones Negros’ para a la vez apoyar la creación de una comisión que analice la implantación de una ley de plazo para regular la interrupción voluntaria del embarazo no hay problema. Tampoco pasa nada si en Andalucía se aprueban determinados artículos de un nuevo estatuto de autonomía que, cuando es Cataluña quien los vota, se denuncian ante el Tribunal Constitucional.

Esto no le pasa sólo al PP y al PSOE, pero sí es verdad que son los partidos a quien más se les nota. Por motivos obvios: aparecen más en los medios y, sobre todo, son los que obtienen más votos. Y para obtener 11 millones de votos hay que tratar de contentar a todos, con lo que eso implica.

Por eso, porque hoy por hoy representa a pocas personas, UpyD se puede permitir un único discurso en todo el Estado.

Sin embargo, lo mismo ocurre dentro de otros partidos minoritarios y, para más inri, nacionalistas. Recientemente, CiU ha decidido que en lugar de Ignasi Guardans encabece la lista europea otro miembro del partido con un perfil independentista. El propio Guardans reconoció en la Cadena SER que en una conversación privada el líder de la coalición, Artur Mas, le preguntó qué votaría en caso de que se celebrara en Cataluña un referendum de independencia: Guardans dijo que el votaría ‘no’, mientras Mas reconoció que votaría ‘sí’. Ahí terminó la relación entre ambos. ¿Es CiU un partido independentista o no? ¿Pueden convivir dentro de CiU ambas tendencias? Algo similar ocurre en el PNV, con una guerra continua entre soberanistas y autonomistas.

Estas divisiones internas son, en mi opinión, uno de los motivos por los que la sociedad tiende a desconfiar de los políticos y, sobre todo, de los partidos políticos. Por un lado, es comprensible que una organización que pretende gobernar una nación de 40 millones de personas trate de recoger la mayor parte de la sensibilidades que en ella se dan, pero no es menos cierto que en demasiadas ocasiones se observan conductas tendentes al ‘chaqueterismo’ que ruborizan al más pintado.

Creo que determinados principios de un partido político deberían ser irrenunciables, cambie la sociedad o no. Su función no es sondear lo que opina la ciudadanía para amoldarse con tal de ganar o conservar el poder, sino tratar de convencer de que sus ideas son las mejores y las más aptas.

Y si esa sociedad no cree en lo mismo, quedan dos opciones: dejarlo o insistir. Y si se evoluciona (o involuciona), que sea por convición, no por poder.

31 pensamientos en “El precio del poder

  1. Bueno; los partidos no es que tengan dos almas, tienen 4 o 5. Y los partidos que aspiran a todo los Cach-all party, las cuentan por decenas. Hace tiempo oí a Manuel delgado una sabia reflexión. El lider es el que dice a la masa lo que quiere oir, no el que les convence. No se trata de gobernar pensando en las encuestas. Significa que hoy, un pintor austríaco con un mensaje anticomunista y antisemita lo tendría chungo para llegar a presidir Alemania. Bueno… a menos que la crisis en la que estamos llegue a los niveles de los años, claro!

    CiU es autononómicamente independentista e independientemente autónomo.. y si no le gusta tienen otros principios. Solo le diré que el 20% de los votantes del PSC votarían SI a la independencia en un hipotético (e inconstitucional) referendum. Por contra el 10% de los votantes de ERC votarían en contra. És más, creo que un 6% prefieren la monarquía a la república.

    En el caso concreto del independentismo, no es ningun problema, porque es una cuestión de graduación. Beber dos cervezas al día es malo? beber dos y media botella de vino es alcoholismo?

    Cada uno nos quedamos con lo que más nos gusta del concierto de grillos que es cada partido por el cual se vota. Yo creo que la desconfianza radica en otras cosas, como no cumplir el programa (vaya a saber porqué causas) o porque el ciudadano intuye que votar va sirviendo para menos cosas, día a día. En lo económico, claro.

    Quizá un sistema electoral más proporcional, permitiría a las diferentes almas presentarse por separado y tener un abanico de partidos más pequeños, pero más homogeneos en sus discursos.

    Por otra parte UPyD (o el horrorosao U,PyD) se permite un discurso único en todo el estado sobre cuestiones referidas al modelo de esteo, porque es un partido ultranacionalista. Pero me gustaría saber qué opina en otros temas como la economía, el tipo de educación, Israel/Palestina, etc.

  2. Gracias por el artículo, Aitor Rivero. Intersante pregunta la que planteas. Es cierto que en muchas ocasiones, los partidos optan por moderarse para ganar elecciones. Tratan de conseguir el votante mediano, ese señor que los partidos tratan de complacer por encontrarse justo en el punto medio que decanta las elecciones. Para mí es mucho más intrigante saber qué sucede en el escenario contrario. Es decir, ¿cómo líderes como Reagan o Thatcher lograron ganar elecciones estando en posiciones más extremas que el electorado? Es razonable pensar que la moderación lo único que persigue es ganar elecciones. Pero, ¿cómo se ganan siendo un rádical? No tengo respuesta….

    Celebro la “vuelta” de don Cicuta. Aunque su comparación con una celebración a la “española” no fue muy acertada. Sólo le faltó decir que por la tarde Zapatero se habría ido a los toros y por la noche al Bernabeu para ver el clásico Madrid-Barça. Afortunadamente, una celebración multitudinaria en España se puede hacer sin ir a misa y sin Lola Flores. Se me ocurren montones de posibilidades de celebrar un acto como el de ayer en España sin tirar de topicazos. Cómo son los gafosos. Si no ponemos jazz y una película moldava de autor desconocido, no vale….

  3. ……………..¿un partido político debe amoldarse a la sociedad -o a lo que supuestamente quiere la sociedad- o debe intentar convencer de su ideología a los votantes?” …………
    Para mí la respuesta es bien sencilla. Desde el momento en que a un partido político el pueblo con sus votos le otorga el poder de representarle y configura con esos votos, y su distribución, la cámara parlamentaria, no es un tema de quien se debe amoldar a quien, sino de que quien pida el voto, no engañe al hacerlo. El programa electoral son los argumento con los que los partidos solicitan el voto y a él deberían ceñirse. La sociedad puede no saber lo que quiere, pero los partidos si lo saben. Que se aclaren a tiempo y no conviertan a sus diputados en tránsfugas de la voluntad de sus votantes, que puedan confiar en el cumplimiento del programa. Por lo tanto, el partido político está obligado a convencer a los votantes de su ideología, previamente a solicitar el voto, y el vehículo es el programa electoral.

  4. Amo a vé, ……….. me se aclare una cosa.
    Don Cicuta y quien me debe una moto son la misma persona?

  5. Yo creo que la discusion que nos propone Aitor,se acabaria en el momento en el que todos los partidos politicos basaran sus objetivos politicos en el cumplimiento de la Constitucion.
    Dicho asi parece muy sencillo..¿verdad?…pero “hecha la ley se fragua la trampa”…pero no todos caen en la trampa de la democracia, ponen los pies fuera de tiesto.
    Por eso (y que me perdone Pratxi) los indenpendentismos deberiam ser suprimidos por ley,hasta que se cambie de Constitucion.
    Si algun inquieto pensante se cree que la divison en autonomias en nuestro pais es el paso previo a la autodeterminacion de los pueblos para lograr una independencia formando otro estado…es que no ha leido la letra pequeña.
    No digo que se cercene la voluntad politica,pero tampoco que se piense que la voluntad politica depende de lo que digan o interpreten las minorias.

    Mientras los españoles queramos ser españoles ,podemos ser catalanes,vascos,gallegos,madrileños,andaluces de jaen o jornaleros altivos…incluso miembros distinguidos del nihilismo cuantico.

    Lo siento Pratxi,pero tanto tiempo compartiendo mesa camilla con Nervadamus ha hecho de mi un “Monstruo de las Galletas” ..hoy no es mi dia…jeje.

  6. Ego te absolvo si rezas dos padrenuestros a Fran Zappa.

    Lo que dices me parece una autentica capullez en el sentido siguiente:
    Por eso (y que me perdone Pratxi) los X deberiam ser suprimidos por ley,hasta que se cambie de Constitucion Donde la variable X puede ser el independentismo, el republicanismo, los proabortistas de la ley a plazos, etc.

    De entrada porqué? De salida… y cómo se cambia la constitución si quienes quieren hacerlo estan suprimidos por ley. y la Constitución como “se cambia” ella sola? Alguien la cambiará, digo yo? En la práctica estas proponiedo la Constitución, una, grande y libre.

    Oye, has probado a pedir la ilegalización del PCE? A ver si así se queda el PSOE como única fuerza de izquierda… de izquierda? je,je,je

  7. …jeje…ya veo Pratxi que una “autentica capullez”,te reafirma en tu sentido de democracia…y por lo tanto mi labor como comentarista ha sido recompensada con la cruda realidad de estar rodeado de republicanos,independentistas,soberanistas,catolicos ,acolitos,agnosticos,trenes de via extrecha,comadronas incompetentes , conejos sacados de “la chistera”…etc…etc…

    Pero si hubieras leido entre lineas…(que te lo tengo dicho,hombre…)…te darias cuenta que si se cumple la ley ,todo funciona correctamente.

    ya se que ,por ejemplo,un conductor no debe de ir borracho al volante,es evidente…como tambien lo es que si un conductor se sale de la carretera,el surco que ha hecho no es camino ni principio de ninguna autovia posible.

    He rezado dos padres nuestros a Frank Zappa y desde las alturas me ha comunicado a traves de un solo de guitarra imaginario las siguientes palabras:

    “Diré, y esto no te coloca en el reino de la metafísica, que algo te anima mientras estás vivo.
    Hay un proceso electroquímico que anima este saco de mierda que todos tenemos que arrastrar por ahí, ¿vale?
    Así que no es imposible que en el punto en el que el proceso electroquímico que está motivando al saco de mierda deja de ser lo suficientemente fuerte para que se mueva el saco de mierda, puede que esa energía se intercambie, y puede que se disipe y lleve una existencia propia sin el saco de mierda.”

    Asi que querido Pratxi,dale con todas tus fuerzas a este saco de mierda….jeje.

    Pero antes de empezar con el precalentamiento escucha y siente:

    Éste es el ESCRUTIÑADOR CENTRAL… Joe se ha provocado a sí mismo un frenesí imaginario durante el fundido final de su canción imaginaria… Ahora empieza a sentirse deprimido. Sabe que el final se acerca. Se ha dado cuenta al fin de que las notas de guitarra imaginarias y las voces imaginarias sólo existen en la mente del Imaginador… y… en definitiva, ¿a quién coño le importa? Así que… Así que… Perdón… ¡Ja, ja, ja! Mmm… Así que… Ja, ja, ja… ¡Ja, ja, ja! ¿A quién coño le importa? Así que vuelve a su pequeña y fea habitación y tranquilamente sueña su último solo de guitarra imaginario…

    http://www.youtube.com/watch?v=kBQPkLuwy80

    ¡¡Estoy en el septimo Cielo,estoy preparado para tus golpes!!…JAJAJA…que nervios.

  8. Urge un Saviano que nos descubra el “Gomorra” que la Condesa de Bombay tiene montado en Madrid. Por trama y personajes no será. Hoy le ha tocado el turno a Cobo, el “Luca Brasi” de Don Alberto, espiado por los soldados de Granados. Ya se sabe: en la derecha madrileña no hay líder que no tenga su lugarteniente. La guerra entre las familias no ha hecho sino comenzar. Oído al parche, que diría butanito. ¿Quién será el próximo? Sigan atentos.

    ::

    Aunque yo era más de “jílari”, también me gustó mucho el discurso de Obama. Ahora “sólo” queda cumplirlo.

    (Hoy ya ha tomados medidas importantes en materia de derechos y libertades. Que siga)

    ::

    Ya se sabe, Aitor, que lo único que vertebra España de verdad es El Corte Inglés.

  9. No se si un Saviano sera capaz de ilustrar descubrir la Gomorra que Madrid lleva dentro…pero creo que tras el visondao de estas peliculas,estoy seguro de que lo veras mucho mas claro…aunque te estremezca hablerlo visto…pon un Ozores en tu vida….jeje.

    La loca historia de los tres mosqueteros (1983)
    El soplagaitas (1980
    Nosotros, los decentes (1975)
    El calzonazos (1974)
    Fin de semana al desnudo (1974)
    Cómo está el servicio (1968)
    Operación Mata-Hari (1967)
    No hija, no (1987)

    Que tía la CIA (1985)

    En plena guerra interna entre Aguirre y Rajoy de cara al congreso nacional del PP.
    La CIA madrileña también investigó a la mano derecha de Gallardón.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=29676

  10. perdon por la imagen porno que puede sugerir el titular de El Plural.com con la frase :”tambien investigó a la mano derecha de Gallardón”…como si los deseos inconfesables estuvieran a flor de piel…jeje.

  11. #8 No joda, El Corte Inglés no!!! recuerde la liga y el Gordo de Navidad.

    Respecto a la toma de posesión de Obama, hubiera estado mejor con Zappa y Joey Ramone. Po otra parte, permítanme criticar a Obama en catalán (por la rima)

    Obama, Carallot!
    Que canti l’Iggy Pop!

    El final de fiesta podria ser con Jello Biaffra pegandole fuego al Pentagono.
    ::

    #7 El surco de un coche que ha derrapado no se lo que será, pero estaría bien que se pudiese decidir sobre el trazado de las autovías, etc. No vale que la empresa tenga los planos y la constitución para… pasarla por can Matutes? por ejemplo! Ya no hablo de independencia, pero… y de la gestión aeroportuaria… etc. ettc

  12. Y ahora pongamnos que hablo de Madrid…

    Se imaginan que Montilla se pelea con Hereu por La Caixa? Se imaginan que los de CiU acuerdan ir con Montilla pero Trias vota con Hereu? Jo! Pondríamos la COPE y petarían los bafles.

    Se imaginan que en Euskadi no se respetara la ley del Tabaco? O que en Galicia se contaran los días de espera para una operación a partir de la visita del anestesista y no des del momento en que se decide operar.

    De asumir un servicio secreto sin competencias, ni hablamos.

    Pero si es en Madrid, no pasa nada! cosas del PP!
    ——-

    Interesante el blog de Hugo Martínez Abarca

    http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/1305

    Con sorpresa final
    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-05-2003/abc/Nacional/simancas-quiere-cambiar-al-presidente-de-caja-madrid-y-quitar-el-centimo-sanitario-de-las-gasolinas_184285.html

  13. Felicidades, Aitor, por tu artículo. Esa misma pregunta me la planteé yo alguna vez en este blog. Detrás de cada declaración política siempre dudo si realmente lo dice por convicción ideológica o por intereses electorales. Yo creo que un mismo partido tiene que tener un programa muy similar en toda España pero también creo que las realidades sociales de cada uno de los pueblos de España son diferentes y, por lo tanto, los políticos tienen prioridades diferentes en cada lugar. Las coyunturas también son diferentes. Es también cierto que los partidos políticos se están convirtiendo en poco menos que empresas demoscópicas que le dicen a sus potenciales electores lo que quieren oír y no actúan en muchas ocasiones por una postura ideológica de la que estén completamente convencidos. Los partidos, sin ningún género de dudas, tendrían que ser agrupaciones que muestren a la opinión pública y tienen que convencernos de que sus ideas son las mejores y las que resolverían nuestros problemas. Lo contrario es más propio de empresas que tratan de contentar a sus clientes tirando por la borda toda ética y deontología política. En resumen, los partidos deberían fundamentarse en sus propias ideas sin dejarse influenciar tanto por lo que les interesa y es lógico que tengan diferentes discursos en materias concretas en cada comunidad autónoma sin que ello signifique un discurso totalmente antagónico. España es plural y, por ello, los partidos políticos deben actuar en consecuencia.

    Un saludo y gracias, Aitor, por tu reflexión.

  14. Impagable : http://es.youtube.com/watch?v=09uPayMZyOE

    ::

    [8] Automatizaciones sobre el discurso de Obama: me toca la apófisis palatina tanta referencia a Dios y tanto oficio religioso.

    ::

    [12] Camarada Pratxanda, no hace falta que imaginemos para hablar de Euskadi o Cataluña. Con la realidad nos sobra.

  15. Poseso AC…impagable…uneasé que no hay dios, o tal vez sí, que pague.

  16. Pratxi 12 apar-ta-dao 7

    “El surco de un coche que ha derrapado no se lo que será, pero estaría bien que se pudiese decidir sobre el trazado de las autovías, etc. No vale que la empresa tenga los planos y la constitución para… pasarla por can Matutes? por ejemplo! Ya no hablo de independencia, pero… y de la gestión aeroportuaria… etc. ettc…”

    Hombre! Pratxi..¡ay!…Pratxi…¡por el santo Job!….te dije que me “golpearas” con todas tus fuerzas …pero no me esperaba , que me clavaras L’estaca en mi corazoncito,…ma dolío muxo…¡ay!.

  17. Buenas tardes:

    La pelicula “El Precio del Poder”, trata del ascenso en la pirámide criminal de un chulillo de medio pelo hasta que llega a gran capo de la droga. No desvelaré el final por si alguien quiere verla, cosa que merece la pena, pero efectivamente llegar alto tiene un precio.

    Sostiene Aitor Riveiro que una de las razones del escepticismo acerca de lo político es que se los ve muy “veletas” o poco fieles a unos determinados ideales.
    Yo creo que algo de razón lleva , aunque siempre pueda hacerse alguna matización.

    La que veo yo como matización más importante es que no siempre todos los asuntos de la vida cotidiana, o todas las controversias que afectan al debate político, tienen un enfoque ideológico claro, muchas veces se trata de cuestiones técnicas de las cuales se hace más o menos banderín de enganche, o de elegir entre alternativas similares, sin exceso de carga ideológica.

    Ejemplos de esta índole hay varios. Por ejemplo, el trasvase o la desalación. No veo la conexión ideológica en que uno sea de izquierdas y otro de derechas, como así pareció en un determinado momento. Análogamente , aunque a menor escala el debate en un momento dado se reprodujo en si vivir de alquiler era “socialista” (no recuerdo ni a Marx ni a Friedman pronunciándose sobre esto) mientras que la propiedad era de gente de orden. Simplemente hay asuntos donde se hace una elección en un momento dado, en demasiadas ocasiones da la sensación que atendiendo al criterio de “lo contrario a lo de diga el otro.”.

    Esto permite conectar con uno de los puntos calientes de la argumentación de Aitor. La financiación autonómica ¿Cuánto de ideología y cuanto de oportunismo argumental hay en este debate?.

    La configuración de un estado como descentralizado o centralizado no es ideológica per se. Ni siquiera a estas alturas lo es aquí en España (¿O si?). La existencia de autonomías es algo aceptado por todos (¿O no?)

    Partiendo de esa base cuesta encontrar la conexión ideológica entre si se prefiere un 40% o un 30% de cesión de tributos, o también si es de izquierdas o de derechas el echar números de recursos per cápita o gasto per cápita.

    Si es ideológico sin duda como puedan defenderse los argumentos que soportan estas posturas.

    Y ahí es verdad que resulta poco creible ver a “los muy liberales” abogando por “la igualdad de todos los españoles” o a los muy socialistas hablando de que “la solidaridad bien entendida empieza por uno mismo –con estas palabras oiga-”. Comprendo perfectamente lo que dice Aitor Riveiro y la confusión que puede embargar a más de uno (a mi me embarga, sin ir mas lejos).

    Lo malo es que esto se complementa con otros aderezos. No tiene derecho a sentirse decepcionado aquel que acepta argumentos como que las reformas se llevan a cabo “para que los catalanes sacien su avaricia” y luego vea que su lider o ideresa no tiene apuro a festejar dicho sistema, en teoria gestado en la avaricia. Tampoco tiene derecho a la decepción el que compra “Madrid (o extremadura) te expolia” cuando vea al vocero del expolio se sentado a la mesa con los expoliadores. El que compra veneno, que se lo haga mirar, como dicen por “charneguistán”. Muchas veces nuestros partidos son tan malos como nosotros, como sociedad, les permitimos serlo.

    Por último, me llama la atención la aplicación practica de algo que Aitor plantea en las dos últiasm líneas “Y si esa sociedad no cree en lo mismo, quedan dos opciones: dejarlo o insistir. Y si se evoluciona (o involuciona), que sea por convición, no por poder”

    O sea, lanzo un mensaje, si gano las elecciones bien, si pierdo o cambio o insisto, pero si cambio…….¿Como distinguir si lo he hecho por “convicción” o por “poder”? Siempre es facil acusar al que cambia de que lo hace por conseguir po mantener el poder, y ademas, se le puede acusar tambien de ser un traidor a unos supuestos ideales. El cambio así parece que se convierte en loc criminalizabel, cuando lo realmente importante es que argumentos se estén usando y si son correctos o incorrectos.

  18. Sicilia…dice :..”pero efectivamente llegar alto tiene un precio”…dimelo a mi con el vertigo que tengo…y aqui mas dejao colgao con tu comentario….jeje.

  19. Por Derecho y comparando:

    *****************
    Fraga: “Aznar es un hombre que está todavía para prestar muchos servicios a España”

    Zapatero celebra el “sello socialdemócrata” de Obama y el “fin” de la etapa neocon
    “Anticipo que las relaciones serán muy buenas”

    *******

    Mientras La España del movimiento umbilical se afana “en prestar muchos servicios” creyendose que “la calle es suya”….la España ciega de Zapatero lo hace a la luz de la Luna, por AMOR.

    ¿Alguno de los presentes esta dispuesto a que Aznar le preste un servicio?….jeje.

  20. Lo del PP en Galicia de traca. Hoy han presentado las listas que van a mandar al parlamento de Galicia. Yo he visto las de La Coruña y me han alegrado la tarde. De número 1 Negreira, el candidato a alcalde por la ciudad. Un hombre que en toda su puñetera vida no ha tenido un solo trabajo que no fuese a dedo por designación política. Además, os diría que Solbes es la alegría de la huerta al lado de este hombre.
    De número 2 llevan a un pollo que fue cabeza de lista por IU al ayuntamiento, que luego fue concejal del PSOE y que es el presidente de una asociación nudista de no se qué. Y ese es su fichaje estrella. De verdad, las caras de cabreo de la gente del PP de La Coruña es que son para verlas.
    Nos va a deparar tardes de gloria esta gente……

  21. Soy de los vagos, de los que leen pero no escriben, pero a raiz del comentario del sabio Sicilia quisiera añadir algo. Creo que tampoco debemos olvidar que hay una cuestion de confianza y para algunos hasta de fe. Efectivamente, hay muchos temas tecnicos en los que una postura u otra no es de izquierda ni de derechas pero desde el desconocimiento yo confío (y me fio) en que unos lo haran mejor que otros.

    Si me lo permiten: Salaberria, vuelva!

    Salud

  22. Amadeus anímese a escribir, Salaberria anímese a volver… o apechugue las consecuencias.

    #21 por aquellas cosas de la lectura rapida, había leido que Aznar aseguraba que Fraga TODAVÍA debía prestar servicios a españa. Dios!

    Lo siento Amistad, yo seguía la metáfora de la autovía… y me líe con lo de Matutes, que bien podía haber afirmado que la autovía se hacía porque le salía de las constituciones. O tambien se podían prohibir los grupúsculos que se oponen al progreso: a las autovías, al Ave, etc.

    #15 si que ha lugar a la comparación. Para entender unidioma, con la grmática sobra, pero para entender el elnguaje, está la gramatica comparada (espero que no haya ningun filólogo de guardia para saltarme a la yugular).

    La realidad de lo de Aguirre es frizante en sí, pero pensar lo que sería si sucediese en Catalunya o Euskadi, nos muestra un panorama lisérgico. Ha lugar, ha lugar. Que son muchos años aguantando que si rotular las calles en un idioma, o la traducción de los carteles de los pubs irlandeses iba a romper España, o que los derechos no eran igual aquí que allá. Joder! y va la lideresa y se pasa por los calcetines la ley del tabaco! Que se crea un sistema de recuento de días de espera para operarse especial y diferencial! Y como decia ayer el Don… le resbala todo!

    Por otra parte yo tengo la solución. De un lado Caja Matritense (o Caja Foro) con las oficinas de la capital y dirigida por quien diga ARG. Por otra Caja Jarama (o Caja Comunidad) con el resto de oficinas. LAs de fuera la comunidad podrían darselas al conjunto de sindicatos+IU+PSM.

    Pero la cosa puede mejorar, si no voy errado. Las encuestas aseguran que UPyD (U,PyD para los puristas) sacará diputados por MAdrid en las próximas autonómicas. Podría ser la tercera fuerza política, por delante de IU. Ergo tendría sillón en el Consejo de Administracíon, no? Imaginense, después de regenerar Madrid, regenerar las finanzas. El trabajo se les acumula a los chicos magenta.

    ::

    Sr. Millan, no podría un sábado de los suyos entrevistar al número dos del PP en La Coruña? Con foto, porfa!

  23. 27 / 29

    Jejeje, con el currículum que tiene el número dos del PP es para hacerle una entrevista porque tiene una evolución de los más coñera. No había leído nada sobre él. Estuve pendiente de las listas de todos los partidos pero desconocía los datos que comenta Pablo Franco.

    Buenas noches.

  24. Que me perdone Lope Agirre…

    1-10 1931 Tribuna Socialista Periódico del PSOE de BCN, “que con la aprobación del Estatuto, los trabajadores catalanes queden a merced de la plutocracia catalana” o “el deseo de aislar a las masas trabajadoras de esta región de las de resto de España, para supeditarlas al poder absorvente y brutalizador de la burguesía catalana”

    Manuel Fidalgo, exlider de Ce Ce OO 21-10-2005

    “en cuanto a Fiscalidad, Fidalgo dijo que “no se pueden establecer 17 sistemas fiscales distintos y desde luego no vale la argumentación de las balanzas fiscales. Todos tenemos los mismos derechos y obligaciones y tributamos en relación nuestra riqueza. Aquí el Estatut significa una propuesta insolidaria que no solo rompe la unidad del mercado y de las relaciones económicas, sino que rompe con una necesaria solidaridad que la Constitución exige para que todos, vivamos donde vivamos, tengamos lo mismo”, ”

    Tribuna socialista 15 de agosto del 31 ” El rompimiento de esta unidad estatal provocaría un retroceso del avance económico catalán, y consiguientemente un perjuicio manifiesto para la clase obrera”

    Como ve, sr Sicilia, todo pasa y todo queda menos el oportunismo. En cuestiones como el Estatut, el del 19, el del 31, el del 79 y el actual (o lo que quede de él) hablamos de un oportunismo a largo plazo.

    Es Suecia la federal, una sociedad menos igualitaria en lo económico que la francesa? Entre sus partes quiero decir. LA solidaridad bien entendida empieza por uno mismo… Catalunya tiene 450% más kilometros de autovía de pago que Madrid, sin duda debe haber una cuestión técnica que lo explique. LA gestión unificada de AENA, beneficia a los aeropuertos pequeños, o a Barajas? Y mire que oportunistas los payeses…

    http://www.tribuna.cat/noticies/economia/14-economia/86782

    Y volviendo a otros temas… la interrupción del embarazo, es una cuestión médica o ideológica? El concordato con la Santa Sede es una mera cuestión jurídica o hay ideología detras? La política de vivienda de FG, Aznar o ZP ha sido alguna vez de izquierdas? Ha habido política? me atreviría a preguntar?

    Lo de la mesa no lo he entendido, sugiere que Montilla no debe comer con Ibarra? Sugiere que Catalunya (Así, como conjunto) se levante de la mesa y diga “si no hay Casera , nos vamos!”?

    No se, no se. Una cosa es que el Estado deba “intervenir” en la economía, en diferentes grados, y habida cuenta de la situación actual. Al menos en los próximos 30 años en que vuelvan a dar la brasa con la desregularización y empiezen a liberalizarlo todo otra vez. Y dicho esto, porqué tiene que ser el Estado español? Porque no entidades subestatales para llevar a cabo políticas de izquierda? A quien interesa el estado centralizado?

    Empezando por el Campechano I….

Deja un comentario