El PP contra las descargas

Lobisón

Una de las primeras cosas que ha hecho el nuevo gobierno ha sido aprobar el reglamento de la ley Sinde contra las descargas, que entrará en vigor en marzo. El escándalo de los internautas profesionales ha sido en cierta forma divertido. Creían —o fingían creer— que la oposición del PP a la ley era algo más que demagogia electoral. El gobierno ha abolido también el famoso canon sobre los productos susceptibles de ser utilizados para la copia privada de películas o música —cuya concepción era probablemente un disparate, entre otras razones porque ya nadie copia en CDs o DVDs— y buscará otra forma de compensar a los autores, con impuestos que pagarán todos los españoles, independientemente de que tengan o no ordenador o acceso a internet.

También resulta divertida la forma en que el nuevo ministro, José Ignacio Wert, justificó la medida. En vez de hablar de defensa de los intereses de los autores, dijo que era la única forma de que se tome en serio a la cultura española. O sea, la única forma de que dejen de pasar vergüenza los representantes del gobierno cuando en reuniones internacionales les echan en cara lo de que España es el paraíso de las descargas sin pago. Sospecho que las cifras que se manejan al respecto son exageradas o inventadas, pero la ausencia de una ley que las limite o las castigue hacía muy fácil a los lobbies del cine o de la música la intoxicación contra la ‘negligencia’ del gobierno español.

El problema es que la ley difícilmente va a poder cambiar la cultura de los consumidores españoles más jóvenes, que no es la de descargar gratis —aunque a nadie le amargue un dulce— sino la de descargar a secas. En el caso de la música, parece que iTunes es un buen negocio, y es de suponer que con precios más bajos lo podría ser más aún. En el caso de las películas seguimos en una situación absurda en la que no es posible comprar y descargar películas de estreno, y son muy pocas las películas antiguas disponibles. Es importante tener en cuenta que quienes suben cine (antiguo) a internet hacen una labor cultural importante, y normalmente no remunerada.

Las compañías tienen la culpa en buena parte, por su obsesión en evitar la difusión sin pagar, del enorme retraso y los obstáculos a la compra. La figura del alquiler —sólo se puede ver  la película en un plazo determinado, y después se borra— sólo encaja en mentalidades viejunas marcadas por la experiencia de los videoclubs, e ignora que es más fácil grabar de la televisión si hay que esperar. Como ignora que los más jóvenes —y alguna gente de edad— encuentran más calidad en las series de televisión que en la mayor parte de los estrenos. (Por cierto, me sigue gustando más la vieja serie de la BBC sobre El Topo que la nueva versión de Tomas Alfredson, a quien tengo por lo demás bastante respeto, y que ha obtenido muy buenas críticas.)

Pero otra parte de la culpa la tienen los agentes y a veces los autores. Un ejemplo de libros: los del difunto Tony Judt están disponibles en inglés en formato electrónico, pero no en la versión española, porque la agencia que controla sus derechos tontea con la idea de hacer ella misma la edición electrónica. Puede ser que las agencias y los autores acaben por convertirse en editores (electrónicos), pero mientras tanto hay muchos autores que no tienen edición comercial digital de sus obras y, de forma nada sorprendente, aparecen ediciones piratas de sus libros. Por cierto, también en este caso habría que hacer público homenaje —o pagar un psicólogo— a quienes dedican su tiempo libre a digitalizar los libros que les gustan, porque escanear un libro (y formatearlo después) es un trabajo pesado y no remunerado.

Lo que puede suceder es que la ley, independientemente de las reacciones que suscite, no se traduzca en mayor asistencia a las salas de cine o mayores ventas de música en CD, y quizá así los autores comprendan que el problema es el modelo de negocio, y dejen de culpar a la piratería de lo que es un cambio social de los hábitos de consumo.

15 pensamientos en “El PP contra las descargas

  1. Y qué decir de aquel Gobierno que aprobó la ley y fue incapaz de poner de acuerdo con su reglamento. Aunque nada comparable a la explicación del expresidente: lo paró por las manifestaciones en contra de la red. Se confirma así que la socialdemocracia española es hoy poco más que un twitter. A día de hoy.

    ::

    Rajoy habla ya por persona interpuesta (Soraya), como dios padre. Lo único que podemos esperar los ciudadanos es que un día se nos aparezca.

    (menos mal que había que hacerlo todo el 21N por la mañana, que si no… )

  2. Muchas gracias por volver a traer esto Lobison, totalmente de acuerdo.

    Hace unos días EP sacaba un reportaje patético sobre lo que los ministros deberían leer (anacrónicos los recomendadores, ridículas las obras recomendadas, y todo ello). A Wert yo le recomendaría urgentemente Against Intelectual Monopoly de los economistas Boldrin y Levine, que además de comprarse puede descargarse aquí:
    http://www.micheleboldrin.com/research/aim.html

    Vale la pena, para todos los públicos.

    En cuanto a los “creativos” cálculos de las cifras de piratería (en EEUU) y cómo el lobby industrial quiere no solo limitar la circulación de información sino usar (una vez más) los impuestos de todos para defender sus privilegios, es muy buena esta entrada:

    http://www.cato-at-liberty.org/how-copyright-industries-con-congress/

  3. De ayer

    22 FERNANDO

    “En ningún lado leo que el objetivo de recaudación para todo el año vaya a ser el que se atribuye al plan específico del que se da la noticia, ni que no vayan a seguir desarrollándose más actuaciones, o nuevos “planes” que sigan generando ingresos por afloración de fraude fiscal.”

    Por supuesto que hay otros planes. pero estamos hablando de uno concreto, el de las acciones directas dirigidas contra el fraude fiscal. Fijese que al leer las declaraciones de la vice yo pensé que debía de tratarse de un error de SSS que habría malinterpretado el plan de De Guindos y que este tal vez pensara en una recaudación adicional por ese importe de ocho mil y pico millones en lucha contra el fraude respecto alas cifras actuales. Por eso me fui a la prensa adicta, El Mundo y ABC, en sus versiones digitales y hete aquí que la versión era idéntica. El plan del ministro, tal como lo presentó la vice, consiste en que con el programa específico de licha contra el fraude (acción directa contra el fraude) se iban a recuadar esos ocho mil millones. No había duda. El problema es que con esa acción diecta contra el fraude ahora ya se estaban recaudando más millones. por tanto, lo que propone el gobierno es recaudar menos. Asombroso

    Hoy esta valoración, que hasta este momento al menos, no ha sido desmentida o ocrregida por el gobienro actal, es la misma que aparece en los medios de prensa.

  4. A mi también me sorprendió la celeridad con que Wert se alineaba con la ley Sinde. Hasta que conocí, días después, la historia de la presión explícita de la embajada de EEUU sobre el gobierno de Zapatero, a propósito de ese asunto. Esperaba que Lobison abundara en el tema

  5. Gracias Baranain, pero esperaré a que termine el año para ver en que queda la lucha contra el fraude fiscal. Hoy, 5 de Enero, poco se puede decir sobre resultados, salvo lo que se anticipa sobre planes iniciados o de futura implantación. En la lucha contra el fraude seré muy crítico si el gobierno no lo afronta con decisión, pero creo que hay que dar un margen mínimo de tiempo para comprobarlo. Otra cosa es los que teneis que darle leña desde el primer día. Vosotros …… leña al mono que es de goma. Es vuestro turno.

  6. 7 Fernando : ” Vosotros …… leña al mono que es de goma”.

    Hombre, don Fernando, parece usted un “zapaterista” quejándose de la oposición del PP. Pronto empezamos. 🙂

    ::

  7. Fernando IV nos pide que le demos “tiempo al tiempo” al gobierno de Rajoyibus Lecter”El Displicente”….pero la realidad que pinta Barañain es que el anterior gobierno estaba encauzando, como es debido. la lucha contra el fraude fiscal,aumentando la recaudacion por ese motivo.
    Que ahora vengan los populares a decirnos que ellos atajaran el fraude fiscal recaudando menos,solo indica que nos consideran a todos los ciudadanos como tontos de los cojones,cuando es bien sabido ,por nuestra sociedad ,que aqui los unicos tontos de los cojones ,son los que han votado al Partido Popular.

    Fernando va ha tener que recibir clases de “leña al mono que es de goma”,si aun le queda un minimo de sentido comun extrapolativo.

    Yo me pongo a su entera disposicion,me nombro escudero del Quijote Fernando.
    Asi pues aprendamos a extrapolar juntos.

    ¡Extrapolar es nutritivo!.

    ¡A extrapolar ,a extrapolar
    hasta enterrarlos en el mar! …JAJAJA….que nervios.

  8. Desde “El Instituto Amistad Civica para el buen uso de la Extrapolacion Mental”,en exxxclusiva para Debate Callejro:

    Curso acelerado de Extrapolacion Mental.

    Primera Leccion:

    ¿Como aprender a extrapolar?
    Releer,Reler ,Releer… mucho las noticias,entrevistas….ser asiduo a las hemerotecas,si es necesario pasarse tres dias y cuatro noches encerrado en la hemeroteca nacional,hasta encontrar la noticia extrapolativa.
    Pensar con la cabeza.
    Activar nuestras neuronas.
    No emplear alucinojenos de mala calidad.

    Noticia para hacer extrapolaciones mentales de puro sentido comun:

    :::
    Las medidas de austeridad de Cameron multiplican la pobreza

    Los recortes sociales aumentarán hasta 3,1 millones el número de niños británicos en la miseria

    Reino Unido, la tercera economía de Europa y la séptima del mundo tras ser superada por Brasil, no es capaz de atajar la pobreza. De hecho, Gran Bretaña tiene el dudoso honor de liderar el ranking de crecimiento de desigualdad de la OCDE. En un país donde los ingresos medios del 10% más rico son al menos 12 veces superiores al promedio del 10% de los más pobres, las familias con hijos son las que se llevan la peor parte, y las medidas de austeridad del Gobierno de David Cameron sólo agudizan el problema.

    http://www.publico.es/internacional/415389/las-medidas-de-austeridad-de-cameron-multiplican-la-pobreza
    :::

    Tiremos de hemeroteca:

    ENTREVISTA: MARIANO RAJOY – Presidente del Partido Popular

    “El plan de Cameron da confianza; yo haría algo similar en España”
    …..

    Pregunta. ¿Ha visto el plan que ha presentado Cameron?

    Respuesta. Sí.

    P. ¿Lo ha estudiado con detalle?

    R. He visto sus líneas generales y yo destacaría dos cosas: la primera, una firme voluntad de reducir el déficit público. Y lo segundo, que a mí me parece muy importante, es que el señor Cameron ha priorizado. El señor Cameron no se ha limitado a recortar el 10% o el 5% de cada partida presupuestaria, sino que ha dicho: “Mantengo el gasto en los grandes servicios públicos fundamentales, la Educación y la Sanidad, y aumento la inversión en los próximos cinco años. Y en cinco años tampoco subo los impuestos”.

    P. ¿Cuál es la principal diferencia con el plan de Zapatero?

    R. Diferencias hay muchísimas. La más importante es que el señor Cameron no es responsable de tener que tomar estas decisiones porque acaba de llegar al Gobierno no hace mucho y el señor Rodríguez Zapatero ha hecho unas políticas equivocadas, como yo he señalado en muchas ocasiones. Ambos tienen que hacer ahora una reducción del déficit público. Pero mientras la del señor Cameron se hace de una sola vez, se explica y se cuenta, el señor Rodríguez Zapatero lleva mucho tiempo haciendo reducciones parciales del gasto. Y no las explica al conjunto de los españoles.

    P. Del plan de Zapatero usted ha dicho que “son medidas que dan lugar a menos crecimiento y menos empleo”. ¿Produce el de Cameron más crecimiento y más empleo?

    R. Sí. Por una razón: transmite ideas claras, transmite que lo que hace, lo hace porque se lo cree, y por tanto genera confianza.

    P. De momento, se propone suprimir 500.000 empleos públicos.

    R. No he entrado en el detalle de cuáles son los empleos públicos que quiere suprimir.

    P. ¿Usted habría votado sí a ese plan?

    R. Yo aquí no hubiera suprimido 500.000 empleos públicos, pero las circunstancias de Reino Unido son muy distintas a las de España; y yo creo que en esa situación lo habría apoyado.

    P. Medido en puntos de PIB de reducción del déficit, el esfuerzo sí es similar a España.

    R. Sí, es un esfuerzo importante. Pero hay otro punto que me ha gustado, que es una apuesta clara por el crecimiento económico, por el aumento de las inversiones.

    P. ¿Cuáles son entonces las medidas en España que producirían crecimiento y empleo?

    R. Yo creo que aquí en España, durante muchos años, hemos estado tomando medidas aisladas, en muchas ocasiones contradictorias con las que antes se habían tomado; en muchas ocasiones se transmitía la sensación de una cierta improvisación a la hora de tomar las decisiones ¿Qué creo yo que hay que hacer? Pues algo similar a lo que ha hecho Cameron, que en cierta manera lo hicimos nosotros, lo recuerdo perfectamente porque estaba allí, claro, en un Consejo de Ministros antes del verano de 1996.

    P. Es decir…

    R. Tener un plan, presentarlo a las Cortes Generales, que se debata ese plan, conseguir la mayoría; plan para cuatro años y a partir de ahí pues cuatro o cinco grandes medidas. Algunas serían principios y otras grandes medidas: lo primero es priorizar. Yo creo que en este momento en España, cuando el problema fundamental es el paro, lo que hay que hacer es ayudar a quienes pueden generar riqueza y puestos de trabajo. Creo que las pequeñas y medianas empresas, sobre todo, y los trabajadores autónomos, han sido maltratados en los últimos tiempos. Y después hay tres o cuatro cosas capitales. Primero: objetivo básico y hay que cumplirlo, reducir el déficit público y la deuda pública. Finalizar el proceso de reestructuración de las Cajas de Ahorros. Hay otro punto que me parece urgente en España, que es la energía. Hay que reunir a todo el mundo, y todo el mundo va a tener que hacer algún sacrificio, porque lo que no podemos aceptar es que la única forma de resolver los problemas de energía que hay en España sea subiendo la tarifa a los ciudadanos o a nuestras empresas.

    P. ¿Pero dónde está ese plan?

    R. El plan no existe porque el Gobierno, que era el que debía buscar la mayoría en la Cámara para ese plan, evidentemente no lo ha presentado, y por eso no hay ese plan; hay medidas improvisadas y medidas aisladas, sin coherencia interna.

    P. Cuando anunció usted su intención de votar en contra del ajuste de Zapatero, ¿le llamó gente importante de este país para que al menos se abstuviera?

    R. No voy a responder a esa pregunta. De este país ni de fuera. De fuera no me llamó nadie, salvo para anunciarme lo que iba a pasar.

    P. ¿Y de dentro?

    R. De dentro me llamó una persona…

    P. … ¿banqueros?

    R. … permítame que no entre en detalles, solo me llamó una persona.

    P….¿Fernando?

    R….¿Fernando?…Fernando me llama siempre…..jeje.

    :::

    Extrapolen ,ahora,extrapolen.

    Asi pues aprendamos a extrapolar juntos.

    ¡Extrapolar es nutritivo!.

    ¡A extrapolar ,a extrapolar
    hasta enterrarlos en el mar! …JAJAJA….que nervios.

  9. Buenos días, buenos reyes magos.

    Respecto al artículo de hoy, yo quiero ser un poco provocador.

    Efectivamente, no discuto que, como sostiene Lobison, la industria de contenidos parece ir detrás de las posibilidades de la tecnología, no reaccionando con la suficiente rapidez a los nuevos modelos de negocio que permite internet, y en consecuencia, sufriendo por ello. No lo discuto.

    No obstante creo que es muy benevolente plantear el asunto solo como una cuestión de la industria defediendo su posición -que algo de eso hay-. La cuestión queda coja si no somos honestos con la realidad. Basta con ver el tono general del debate de fondo, ese que se hace en foros y protestas de la mas diversa índole, para ver los argumentos que se manejan.

    La sutileza desaparece, si es que alguna vez estuvo, y lo que aflora en muchos casos es, basicamente cosas como “que se jodan que ya ganan mucho dinero”, o “los escritores y artistas solo han sido ricos desde hace 100 años”. O si uno intenta, simple y llanamente, bajarse cualquier contenido de internet gratis, cosa que consigue sin el menor esfuerzo. Es que está todo. Hasta libros recien publicados, hasta películas no estrenadas. Interesante coctail este donde la postura mayoritaria es la del derecho a consumir gratis, y todo lo que se diga en contra lleva a cosechar una riada de insultos, pero poco razonamiento sensato y justo detrás.

    Me da la impresión de que, en terminos reales, el debate social no está ya en ver quien y quien no se adapta, sino en que, apranetemente, quien gasta su ingenio, sus recursos y sus dineros en producir contenido, parece no tener derecho ninguno a obtener remuneración por ello, hasta el punto de que el “pirateillo” ha dejado de ser algo que se hace, pero que deberiamos reconocer que muy bien no está, y lo que se convierte en actividad culpable y sospechosa es la de producir y crear a cambio de dinero.

    Personalmente creo que la cosa está pasadísima de frenada hace mucho tiempo. Lo primero sería enfriarlo.

    En cuanto a la finura de los argumentos sobre si la propiedad intelectual debe o no existir…cuando me lea los 10 capitulo del Boldrin, opino, pero vaya, parece que a priori, tiene un cierto sentido que cualquier actividad productiva, para su mera existencia, permita obtener rendimiento de ella al que la hace.

    ++++++++

    Punto 2. La lucha contra el fraude fiscal.

    Como en muchas ocasiones, la opinión general, maximalista y de brocha gorda, sostiene que en España no luchamos nada contra el fraude fiscal. Como en muchas ocasiones, la brocha gorda se equivoca. Efectivamente, la agencia tributaria recupera anualmente alrededor de 10.000 millones de euros por sus actuaciones. ¿Mejorable?.Todo lo es en esta vida. ¿Como? pues como todos los servicios públicos, si se quiere mejorar mucho hay que mejorar en supervisión y control, restringiendo libertades y gastando mas dinero en el sistema de refuerzo. ¿Queremos?

    En cuanto al gran anuncio de ayer, efectivamente parece que lo que se ha hecho es publicitar a bombo y platillo el programa que la Agencia Tributaria ejecuta todos los años. Es que no hay nada más. La conclusión es obvia.

    Feo, cutre, morramen.

  10. Añadido al tema de hoy.
    Curioso el titular de El Pais donde al proyecto de Ley americano para atajar la pirateria on line (que tiene las coloristas siglas de SOPA o PIPA en inglés) se le llame “Ley Sinde americana”. Lo que le faltaba a la ex-ministra, por algo dicen aquello de que nadie es profeta en su tierra.

  11. 13. Pues me ha provocado.

    “la agencia tributaria recupera anualmente alrededor de 10.000 millones”, exactamente “10.400 millones de euros durante 2011, un 3,6% sobre los 10.043 millones del ejercicio 2010, lo que representa cerca del 1% del PIB. Esos exiguos 10.400 millones que se esperan recaudar este año suponen dejar impune al 88,4% de la evasión fiscal anual. según Gestha, más del 71% de la evasión fiscal anual la cometen las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas de España”. http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/fraude/tecnicos-de-hacienda-recuerdan-que-mas-del-71-de-la-evasion-fiscal-la-cometen-las-grandes-fortunas-y-las-grandes-empresas_HW75lSfP2yN4VCx5qkzC81/ Pues se puede estar contento con la recaudación pero si contáramos con una nueva fuente de riqueza que hiciera posible bajar impuestos porque los servicios públicos están cubiertos por el dinero electrónico básico para la supervivencia sostenible, no haría falta defraudar al fisco para ser más competitivo o evitar cerrar, por otra parte se recibiría ayudas del fondo de riqueza para favorecer la transformación de su actividad hacia el nuevo paradigma transnacional donde los derechos humanos son la primera meta, acabando con la pobreza, pacificando los pueblos, defendiendo la sostenibilidad del planeta, y uniéndonos en la lucha contra el cambio climático.

    Respecto a los derechos de autor es un derecho humano reconocido y se tendría que encontrar una formula que recompensara la autoría de lo que se comparte basada en las veces que se ha producido dotando a cada autoría un IP identificativo, si lo que compartes tiene éxito se tendría que traducir en un beneficio proporcional para el autor procedente del fondo de riqueza sostenible, con lo que el uso compartido gratuito que facilita internet ve superada cualquier traba moral, ética o legal, ya que todos nos hemos vuelto beneficiarios en todos los sentidos.

    Pues eso, váyanselo pensando pero http://www.cestoonu.com está para servirles, no dejen pasar más tiempo regístrense, y no sólo eso, hagan propaganda e incluso publiciten el sitio y del concepto para así de este modo acelerar la llegada del nuevo paradigma global. Yo les daré las gracias y les agradeceré que reconozcan que sus vidas tienen valor.

    http://www.abc.es/20120104/ciencia/abci-inventor-catalan-halla-casualidad-201201040815.html

Deja un comentario