El pacto que no será

Barañain

Parecía que el ejemplo americano -la puesta en escena común de demócratas y republicanos frente a la crisis-, podía cundir entre nosotros. El pasado fin de semana se informaba de que el líder del Partido Popular sopesaba  muy seriamente la idea de ofrecer al Gobierno la firma de un gran pacto en política económica, para “infundir confianza”,  que incluiría la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para el 2009, previa redefinición de los mismos.

El lunes, era el presidente Zapatero quien anunciaba su intención de convocar a Mariano Rajoy  para hablar de la crisis. Paralelamente, desde el Gobierno se volvía reclamar a Rajoy “sentido de Estado” al hilo de las descalificaciones recibidas tras la enfática declaración del Presidente sobre su confianza en la solvencia de nuestra sistema bancario. El martes, la prensa enfriaba cualquier optimismo. Al parecer, Zapatero y Rajoy hablarán de la crisis pero sin expectativa de pacto. Por el lado del Gobierno, Solbes se encargaba de definir las líneas rojas del presupuesto, lo “irrenunciable” del mismo, mientras que a Rajoy eran sus barones más combativos los que le habrían presionado contra cualquier veleidad colaboracionista.

Y sin embargo, el PP haría bien no ya en apostar por un acuerdo con el Gobierno, sino en tomar la iniciativa al respecto. Desde luego, si se confirmara con una  iniciativa de este tipo la voluntad de acuerdo del PP  estaríamos ante todo un giro -en la buena dirección, para el país y para sus propios intereses-, en la estrategia de oposición de este partido.

Frente a una trayectoria de exteriorización en términos dramáticos de las diferencias insalvables con el Gobierno, se pasaría a una disposición al pacto no ya en los temas obligados -por imperativo de la aritmética parlamentaria, como es el caso de las renovación de órganos cruciales del Estado-, sino en asuntos que afectan a la vida cotidiana de los españoles. A mi juicio, la puesta a disposición del Gobierno para acordar aspectos de la política económica podría ser la mejor apuesta llevada a cabo por el PP de Rajoy para ganar la centralidad política.

 

Hasta ahora, el PP  incurría en la contradicción de denunciar la supuesta  radicalización del Gobierno mientras remarcaba los perfiles más conservadores y extremistas de su propia imagen. Cuanto más invocaba su supuesta condición centrista más parecía empeñarse en desmentirse a sí mismo,  dejando huérfano ese espacio político.

 

Ha sido característico de la oposición del PP cuestionar sistemáticamente la agenda del gobierno. Cada iniciativa gubernamental ha sido recibida con desdén porque “no responde a ninguna necesidad social”, porque “no interesa a los ciudadanos”. Es cierto que en las campañas electorales toma ventaja aquel contendiente que consigue imponer de qué asuntos se habla. El problema es que a veces ese criterio sobre el “control de la agenda” se extiende más allá de lo razonable fuera de la competición cuando se trata de hacer oposición a quien gobierna y que, por definición e imperativo democrático, tiene la iniciativa de su lado. La oposición no puede pretender discutir esa iniciativa, que necesariamente girará en torno al programa con el que el partido del gobierno ha ganado las elecciones y no en torno a los asuntos que esa oposición querría plantear. Cuando se insiste una y otra vez en cuestionar las iniciativas gubernamentales invocando la supuestamente escasa demanda social en que, a su juicio, se sustentan no sólo se está despreciando a esa  mayoría ciudadana que ha hecho suyo tal programa (y nadie podrá negar que la fidelidad a su programa es una constante en los gobiernos de Zapatero) sino que  se adopta una actitud defensiva que en nada beneficia a los intereses de la propia oposición pues, a la postre, tendrá que entrar en esos debates, le gusten o no, y lo hará en peores condiciones. Llegado el momento, será difícil convencer con razones rotundas sobre un asunto dado cuando previamente se ha mostrado tanta desgana en abordarlo.

 

Otra curiosa fijación que vienen manteniendo los líderes del PP en su labor de oposición es la de criticar al Gobierno… ¡por no ejecutar el programa electoral de la oposición! Montoro nos recuerda, un día sí y otro también, que él lo haría mucho mejor al frente de la política económica del gobierno. A mí me parece que  tendría más credibilidad si se aproximara – con la humildad de quien perdió las elecciones -, al programa del vencedor para criticarlo y proponer cambios, sí, desde las convicciones propias,  pero asumiendo con naturalidad su papel subalterno. ¿De verdad creen que interesa a los ciudadanos que se pasen cuatro años recordándoles cuál fue el programa que perdió las elecciones?

 

En mi opinión, no descalificar gratuitamente, criticar desde la prudencia y ofrecer pactos al contrario, especialmente en estos tiempos de incertidumbre, es la mejor manera de acreditar una posición centrada, desprenderse de lastres ultras y ganar credibilidad ante una ciudadanía que no está, ahora mismo, para pugilatos.

 

Desde la derecha se ha venido manteniendo la tesis de que la “derechización” del  PP ha sido un objetivo conscientemente buscado por el PSOE. Zapatero no sólo habría desarrollado una política de izquierda “radical” sino que con ella habría estado buscando empujar hacia posiciones extremas al PP. Según esa tesis, ante las iniciativas gubernamentales de reconocimiento de nuevos derechos y la confrontación que implicaban con la Iglesia Católica, o ante la Ley de la Memoria Histórica, etc… el PP no habría tenido más remedio que atrincherarse  en los sectores más conservadores de la sociedad española. El mayor éxito estratégico de Zapatero habría sido, en consecuencia, impedir o desincentivar una política centrada por parte del partido de la oposición, consiguiendo que fuera visto por una mayoría de la sociedad española como una fuerza instalada en la “derecha extrema”.

 

Si, efectivamente, arrinconar al PP empujándolo a posiciones ultraconservadoras ha sido una estrategia del gobierno socialista, habría que concluir que en ese empeño, como suele decirse, se habrían “juntado el hambre con las ganas de comer”. Es decir, si realmente ese era el objetivo de Zapatero, Rajoy se lo ha estado poniendo fácil. O no ha sabido o no ha querido resistirse a ese plan. Pero, en realidad, no era obligado que su respuesta a la ofensiva modernizadora del Gobierno fuera la defensa numantina de los valores tradicionales y el aislamiento contumaz en torno a sus propios y exclusivos postulados. De manera que, una vez renovada sustancialmente la dirección del PP, tal vez estén considerando que ha llegado la hora de renovar también su  estrategia.

 

De momento, la iniciativa de estudiar un posible acuerdo presupuestario con el Gobierno, por el mero hecho de su anuncio, ha sido acogida con cautela y esperanza. La cautela está más que justificada, desde luego, visto no ya la trayectoria pasada sino los últimos episodios vividos en torno al pacto para la renovación del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, en los que el PP está mostrando una actitud poco congruente con esa supuesta voluntad de acuerdo,  dejando en evidencia la actitud, confiada en exceso, de los negociadores socialistas que esperaban ver correspondida su buena fe con gestos mas conciliadores y propuestas menos “combativas”.

Seguramente, eso abona la desconfianza de quienes no ven posibilidad alguna de que se alcance un pacto presupuestario entre el Gobierno y el PP. (Lo explicaba nuestro Sicilia en este mismo Debate Callejero días atrás). No porque, objetivamente, ese pacto fuera difícil, sino porque no creen que realmente Rajoy tenga interés en suscribirlo. Pero aparte de la desconfianza –ganada a pulso-, hacia la voluntad pactista de Rajoy lo que se esconde detrás de esa suposición es la convicción –que no comparto-, de que el pacto debilitaría las expectativas del partido que lo suscribiese. Si se pacta la política económica con el Gobierno en un período de dificultades,  ¿con qué mimbres se llevaría a cabo la oposición? También se presupone que es recíproco el escaso interés del Gobierno en llegar a ese acuerdo que, poco o mucho, le ataría no teniendo necesidad de ello. De nuevo, estaríamos ante la escenificación de un desacuerdo que se denuncia, imputando su responsabilidad al contrario, mientras se obstaculiza su consecución.

Sin embargo, nadie puede negar el efecto positivo que sobre la ciudadanía tendría un acuerdo entre los dos grandes partidos, sea de naturaleza estrictamente presupuestaria o bien sobre medidas de otro tipo, en relación con una crisis que lo es también, entre otras cosas y como ocurre siempre,  de confianza. Y en contra de lo que ha sido la estrategia seguida hasta ahora por el PP esa aparente puesta a disposición del gobierno, no sólo no lo desarmaría como oposición sino que le haría ganar credibilidad y aumentaría sus expectativas.

58 comentarios en “El pacto que no será

  1. Me hubiese gustado más que Barañain hubiese encabezado su artículo de hoy con un título más amplio ya que con el actual se queda bastante corto. Yo lo hubiese encabezado con: «El pacto que no será sobre la crisis que no existía».
    Veo difícil que el partido de la oposición pueda llegar a ningún tio de acuerdo en base a unos presupuestos generales del estado que, para nada, afrontan ningún tipo de solución a la situación económica que padecemos y se limitan simplemente a aceptar las cosas como vienen y a vestir el muñeco con el envoltorio de que no se puede gestionar tocando todo aquello que se considera «irrenunciable» de lo que son garantes en contra al partido de la oposición que si sería malo malísimo. Como bien dice Barañain el partido del gobierno tiene que hacer la política que defendió en su programa y la oposición tiene que defender aquello en lo que cree. El posible pacto se tendría que cimentar sobre concesiones de una parte y otra, no sobre la falsa premisa de que la oposición tine que colaborar en apoyar a una gestión en la que no cree y a la que considera una respuesta equivocada, por sentido de estado. Yo espero que, por sentido de estado, la oposición no apoye aquello que considere desacertado y si no hay pacto que no lo haya. El gobierno no lo necesita y posiblemente tampoco lo quiera y la oposición tampoco tiene que entrar en la trampa de scarle las castañas del fuego a un gobierno que solo la busca para que le cubra las espaldas y compartir su fracaso en la no gestión.

  2. Si mantener y ampliar los derechos sociales de los españoles no es «afrontar ningún tipo de solución a la situación económica que padecemos» por parte del gobierno ….¿que sera entonces ,lo que hace el president de Valencia «adjudicando , con “graves irregularidades”, el negocio de las resonancias magnéticas a empresas afines al PP»
    Camps se gasta ¡500 millones de euros! para privatizar la Sanidad pública….y Cospedal quiere denunciar a Zapatero ante la audiencia Nacional por que «dicen que ha matrado La Conferencia de presidentes autonomicos».
    En fin Fernando…ya te vale…..jeje.

  3. No sé si no habrá pacto, mucho me temo que sí pueda haberlo. No creo que nadie piense que va a ser recompensado por los ciudadanos si es percibido como coadyuvador al proceso de vuelta a la economía de trueque en el que podemos vernos inmersos dentro de pocas semanas… A mí también me molesta muchísimo sonar como uno de esos locos que se manifiestan en solitario por alguna calle anunciando el fin del mundo. Pero ayer mismo comí con un brillantísimo ejecutivo que seguramente gana más que todos los escritores y lectores de DC juntos y su diágnostico era que… no alcanzaba a imaginar lo que podía pasar… Ya somos dos, yo más por intuición y el otro por conocimiento directo del asunto.
    Sabían Vds que hay unos contratos llamados «first to default swap»? Primero compramos un bono de telefónica: le estamos prestando dinero a la empresa a cambio de interés. Luego vamos a un inversor y le compramos un CDS: a cambio de una prima, menor de lo que nos paga Telefónica, nos asegura que si Telefónica dejara de pagarnos, él lo haría. De esos, CDS, está lleno el mundo. Pero luego rizamos el rizo porque no estamos contentos con ese nivel de especulación y juntamos el bono de Telefónica, otro de Repsol y otro de Endesa y en un «FTDS» (que se puede traducir, el primero que quiebre). Se lo vendemos a un inversor a cambio de otra prima por la que él se compromete a asegurarnos la devolución de los tres préstamos en cuanto sólo una de las tres empresas quiebre. Bueno, pues de esos FTDS también está lleno el mundo.
    Hombre, quizás Rajoy pacte quizas no pero saben qué? que es bastante irrelevante lo que pase en nuestra pequeña habitación comparado con el fuego que se está empezando a salir de madre en la cocina y el salón.

  4. Zapatero ironiza sobre las recetas de Rajoy para superar la crisis
    “Wall Street y todo el sistema financiero internacional están esperando las propuestas del PP”….JAJAJA…que nervios.

  5. Mr Alguien:
    Para entrar a Debate Callejero debemos pasar por «el detector anit-spam».
    Cuando pasamos sin equipaje o cuando pasamos con el enlace a una web ,»el aparatejo» NO PITA.
    Pero cuando Amistad Civica o sus OjOS pasan con el enlace de uno de mis videos ,»el aparatejo» SE VUELVE LOCO Y NO DEJA DE PITAR No permitiendo que pase por riesgo de SPAM.
    Rogaria a su discreta y amable persona que me concediera «Un Pase VIP» para que pueda pasar a Debate Callejero con «mis obras artisticas» sin montar tanto jaleo cuando me detienen por ello…¡coño!.

    De todas formas,si no hay solución ,te seguire queriendo….JAJAJA….que nervios.

  6. El PP va a regalar cinco bombillas, por lo que reducirá por cinco el riesgo de la crisis ….. Wall Sreet quedará encantado con la noticia.

  7. Yo espero que no haya pacto sino pactos. Espero que se avancen en diferentes temas y que en cada uno de ellos se lleguen a compromisos estables. ……. lo veo difícil.

  8. Si el mayor problema en tiempos de crisis es el mantenimiento del empleo es en ese tema donde hay que buscar soluciones y llegar a acuerdos.

  9. Dudo mucho que de la reunión de Zapatero y Rajoy salga ningún pacto. Está claro que la línea de oposición de la derecha en esta legislatura será la economía (es lo lógico) y cualquier acuerdo con el Gobierno la desactivaría. Tampoco creo que al Gobierno le convenga ahora acuerdo alguno para no diluir su discurso sobre los más desfavorecidos. Que existan discrepancias en las “soluciones” a la crisis me parece lógico. Que exista demagogia (por los dos lados) inevitable. Ahora sólo van a hacerse la foto (justo lo contrario de lo que pregonan). El campo de minas en el que estamos metidos no ha hecho sino comenzar, y los dos lo saben.
    ::
    El Gobierno ha dado un giro importante a su discurso. Creo eso nadie lo puede negar. Después de un año absurdo con discusiones semánticas (mientras la números cantaban) ahora se ha puesto al frente de la manifestación a) reconociendo la crisis b) tomando postura por las más desfavorecidos. Comento sólo el discurso del Gobierno. De sus aciertos, o no, en las decisiones ya habrá tiempo. Queda mucho partido.
    ::
    Pero creo que en una situación de crisis como la que estamos (y la que nos viene) requiere un perfil más político de los miembros del Gobierno. Una vez más la carga mayor la lleva/rá Zapatero (como ocurriera en la primera legislatura con otros temas: proceso de paz y reformas estatutarias) y yo me seguiré preguntando si no sobran técnicos y faltan políticos en ese consejo de ministros.

  10. Los más desfavorecidos son aquellos trabajadores fijos cuyo tiempo de trabajo en la empresa son pocos años y hace que a ésta le sea más rentable despedir a cinco de ellos que a uno que lleve veinte años. Cinco por el precio de uno, que, además, como presumiblemente será jóven, carga con una hipoteca reciente y está menos consolidado financieramente. Tampoco creo que eso favorezca al estado, ni tampoco a las empresas, pero puede ser el recurso que les quede, aún a costa de perder gente con mejores capacidades y futuro, pero que puede evitar que la empresa se descapitalice, a niveles de no poder afrontar futuras inversiones, si se vé obligada a reducir plantilla por falta de actividad.
    Tarde o temprano habrá que afrontar el tema de la flexibilización de plantillas y el abaratamiento del costo del despido y, a mi entender, el momento para plantear una rebaja paulatina del costo del despido es en momentos de crisis, ya que ello hace considerar al empesario que le va a costar lo mismo si, por necesidad de trabajo, despide hoy a un trabajador con antiguedad, que si lo mantiene hoy y lo cancela dentro de unos años. Si le va a costar lo mismo posiblemente lo mantenga y no tiene que enfrentarse hoy al costo total de golpe. Al estado supongo que tampoco le interesa que hoy vaya el trabajador al paro. La alternativa hoy es esa de, cinco por el precio de uno. Si una empresa tiene viabilidad, saldrá adelante si se puede adaptar a las necesidades y reducir sus costes, si no, al final, le dará igual el coste del despido porque no lo va a poder pagar.
    A ver si se anima esto, que el blog está mu tranquilo desde hace tiempo.

  11. Nuevo discurso politico popular para ganar las proximas elecciones legislativas
    (segun unos estudios realizados en la Universidad Autonoma de Transilvania):

    LLegó Zapatero y le dimos nuestra colaboracion para exclarecer el 11M y nos la negó.
    LLegó Zapatero y le dimos nuestra colaboracion para derrotar a eta y nos la negó.
    LLegó Zapatero y le dimos nuestra colaboracion para salir de esta crisis y nos la negó.
    LLegaron los presupuestos del Estado cada año de esta triste elgislatura socialista y le dimos nuestra colaboracion y nos la negó.
    Perdimos la confianza de UPN ,que ahora gobierna en coalicion con los socialistas navarros.
    Ganó Patxi Lopez las elecciones en Euskadi y le ofrecimos formar parte de su lendakaritza y nos la negó.

    LLegaron los socialistas al poder y nos lo han negado todo ,mientras a los nacionalistas ,se lo ha dado todo,todito,todo.

    Y luego dicen que el Partido Popular es la negacion de TODO.
    No saben distinguir entre un armario con vistas al mar ,de uno empotrado.

    A pesar que hemos dejado atras la crisis que no veia Zapatero y de haber recuperado nuestra creacion de empleo
    y bajado el deficit exterior y que podemos hacer lo que las ardillas hacian hace siglos «recorrer España de arbol en arbol sin tocar tierra» gracias al AVE
    y viendo que tenemos una juventud bien aplicada y estudiosa de los derechos humanos a pesar de las objeciones de conciencia sobre la EpC promovidas por nuestro partido .

    Os ofrecemos nuestra colaboración y os pedimos que doneis vuestra sangre para que «la derechacentro adelante patras undostres» que representamos alcance el poder de nuevo, de la mano de nuestro nuevo candidato a la presidencia del Gobierno ,nuestro admirado y rejuvenecido D.Jose Maria Aznar y Hype.

    No os extrañeis ,votantes progresistas, que nos quieran chupar la sangre negandonos todo.

    ¿Nos vais a negar vosotros tambien vuestro cuello …perdooón…vuestro voto?

    (extracto del discurso de Cospedal para las elecciones del 2012.)

  12. Gracias, Barañain. Mucho sentido común.

    Si yo fuera la neurona de Rajoy (horrible destino), desde luego estaría proponiendo un pacto, negociando a fondo, consiguiendo modificaciones sustantivas de los presupuestos y evitando que el gobierno sea rehén de los pérfidos nacionalistas; sin renunciar, eso no, al perfil propio de partido ultramontano, integrista y retrógrado. Todo ello conduciría a una austera abstención en la votación final presupuestaria. Como, afortunadamente, no soy la neurona de Rajoy, supongo que asistiremos a un nuevo espectáculo de indigencia intelectual e insensatez por su parte.

    Abrazos para todos.

  13. Fernando:
    No niego que la realidad va a ir imponiendo otro modelo de relación laboral (de hecho, en la práctica, ya lo está haciendo) y que habrá que estudiar qué es lo mejor para todos, pero creo que la discusión sobre la flexibilidad del mercado laboral, y su abaratamiento, en tiempos de crisis es la forma que tiene un sector de nuestro empresariado de aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid y de eludir sus propias responsabilidades: ¿Fadesa ha suspendido pagos por un problema de cargas laborales o por la avaricia de su propietario? En EEUU el paro aumenta cada día, y no será por falta de flexibilidad laboral. Tampoco vendría nada mal endurecer las leyes sobre la responsabilidad de los administradores en sus empresas. Como tampoco creo que sea por un problema de rigidez laboral el numeroso despido que se está produciendo en el sector de la construcción (donde la flexibilidad es total y absoluta). Sí, tratemos el tema, pero repartiendo la carga y sin jugar con ventaja (me refiero al empresariado, evidentemente).
    ::
    Hombre, he escrito que no creo que Rajoy esté por la labor (tampoco creo que Zapatero) de un pacto en este momento, pero quien tiene la responsabilidad (teórica) de negociar, discutir y llegar a acuerdos con terceros es el Gobierno, no la oposición. Eso es justamente gobernar. Otra cosa sería la democracia al revés. Si Zapatero decide sacar los presupuestos con la ayuda nacionalista, esa es su responsabilidad política (no la de Rajoy). Rajoy es criticable por muchas razones, y variadas, pero no por lo que haga Zapatero.
    ::

  14. Fernando 20 (ayer). Lo de que gracias al Banco de España en años pasados y a su estricta normativa, la banca española hoy, en tiempos de crisis financiera internacional sea un modelo de solidez en el mundo, no lo decimos los del blog, sino que repetimos aqui lo que decían ayer en sendos artículos el Wall Street Journal y el Finantial Times (periódicos que no pueden ser acusados de rojos), noticias que, en mi opinión, no fueron comentadas suficientemente por los medios españoles, dada su importancia. ¿Y por qué no? Está claro; porque esa noticia en este momento favorece al partido en del Gobierno.

    El artículo de Barañain de hoy se deleita en contarnos con bastantes pormenores el estado de la cuestión en cuanto a la falta de voluntad de esta oposición de arrimar el hombro cuando tendría que hacerlo, si de veras quiere situarse en el centro. Es una pena que Fernando, leyéndolo, no se anime a contárselo a los del PP porque creo que el articulista tiene toda la razón en recomendarles que cambien de estrategia, si es cierto lo que dicen que son: un partido de centro. El problema, yo creo, es que hoy por hoy no son en absoluto de centro. Y además son demagógicos hasta el empacho. Gracias Barañain. Es un artículo interesante y ameno, como suelen ser todos los tuyos.

    Recomiendo vivamente la película Los Girasoles Ciegos. (Especialmente a Fernando).
    Amistad: me divierto mucho leyéndote. El discurso de Cospedal se ajusta mucho a la realidad y estoy contigo en que «Si mantener y ampliar los derechos sociales de los españoles no es “afrontar ningún tipo de solución a la situación económica que padecemos” por parte del gobierno»…. «enfin… Fernando…. ya te vale».

  15. Melinda: Es un placer estimular las neuronas de los que me miran….jeje….bueno, eso lo diria El Que Os Mira…pero esta «otoñando»…JAJAJA…que nervios.

  16. Yo no tengo mucho rato hoy pero quiero decir dos cosas:

    La primera para zanjar de una vez el tema de «la crisis que el PP vio.» El PP en las elecciones de marzo presento una previsón de crecoimeinto para el 2008 de 2.6% y un superavit del 1,6%. Un poco mas baja que la del Gobierno pero en la misma línea, como , por cierto, hacian todas las instituciones financieras. O sea, que no se de donde viene esa impresión de «ya lo dije». Dijeron lo que todos, pero llamándolo «crisis».

    Dos, esta mucho mas constructiva. Interesante el debate sobre la indemnización por despido y su razón de ser o no. Es algo sobre lo que se puede hablar y sobre lo que desde luego hay mucho que decir.

    Yo de momento, lanzo dos o tres brochazos:

    El mercado de trabajo español no tiene un problema de indemnización por despido, un tercio de los trabajadores tiene indemnización cero, por tener contrato temporal. Un tercio de los trabajadores puede irse a la calle sin que cueste un duro. El mensaje de que somos rÍgidos es UNA TROLAAAAAAAAAAA. Pero bueno, a lo mejor algo podemos mejorar, si mejoramos todos.

    Dos, mas del 40% de los trabajadores menores de 40 años tiene contrato temporal, y cuánto a menor edad te desplazas, la temporalidad es mayor. La temporalidad solo llega a tasas menores deL 15% en trabajadores mayores de 50 años, que son también los que tienen los mayores costes de despido, y generalmente unos salarios mÁs altos y tal.

    Si mañana desaparece la indemnización por despido, yo vaticino que no va a haber contrataciones masivas, sino despidos masivos de trabajadores que, en general, por su edad y formación van a volver a ser dificilmente empleables. Esto habra que pagarlo creo yo, de una forma u otra.

    Tres. Por debajo de los 40 años, la tasa de temporalidad es de mÁas del 40%, creciente cuanto menos edad tiene el tramo de trabajadores estudiado. En europa la tasa media de temporalidad es del 15% más o menos. España no tiene las condiciones de contratación y despido mas rígidas de la UE.

    ¿Esto qué significa? Significa que en una fase de expansion económica de 12 años, la generación mejor formada de toda la historia de España no tiene contratos indefinidos. Eso obedece a una decisión consciente de estrategia empresarial y de gestión de los recurso humanos completamente voluntaria.

    De la misma manera que los bancos americanos inventan las subprime y CDO para sacar pasta porque queiren, el empresario español contrata en temporal masivamente porque le da la gana,no por una supesta confabulación cósmica regulatoria.

    Que cada palo aguante su vela, pero vale ya de vendernos motos….que hemos estudiado.

  17. 15 Melinda

    No digo que la normativa del Banco de España no haya servido, lo que sí opino que algunos, fundamentalmente los gestores de banca clasicos (Botín, Valls taberner, etc) y a algunos de los actuales, como puede ser Francisco González, han gestionado eficamente sus bancos, tanto los que operan en España, como aquellos adquiridos o participados en otos paises con otro tipo de legislación y permisividad. En nuestra Banca ha habido más peso de gestión personal que de normativa, a la hora de valorar su solidez.

  18. 15 Melinda

    Ah! … se me olvidaba.
    Yo del tipo de cine que me citas, prefiero las películas de don Camilo y Pepone.

  19. ::
    Termino el post [14] y termino yo por hoy.
    Leo ahora algún comentario que se hizo ayer en el blog sobre la fortaleza del sistema bancario español. Coincidiendo totalmente con el diagnóstico, sólo dos cuestiones tangenciales: la intervención de Banesto no tiene nada que vez, ni se parece en nada, con lo que estamos viviendo ahora. Y mucho menos lo de Rumasa. Banesto (corrupciones aparte: Conde) fue el final de la banca “franquista” (los siete grandes, recuerden), que tuvo su epílogo definitivo con la fusión/compra del Central-Hispano por el Santander (el septimo se comió a los tres primeros). Y un prólogo con la fusión Bilbao/Vizcaya. Recordemos que Conde llega al poder de Banesto después del fracaso de la opa del Bilbao sobre la entidad de Pablo Garnica (ahí es nada) y, ya en el poder de Banesto, intentó la fusión con el Central para salvar sus problemas. Aquello fue el final de un periodo y el comienzo de otro, pero el sistema nunca estuvo en peligro ni con Banesto ni, mucho menos, con Rumasa. Distinto a lo que pasa ahora donde es el sistema es lo que está en peligro. Por cierto, el reflotamiento de Banesto no le costó ni una peseta al contribuyente (sólo a los accionistas, como debe de ser).

  20. Melinda,no te preocupes por las peliculas que debe ver Fernando.
    Nunca ha sido capaz de ver «Adios cigúeña ,adios» ni «Del Rosa al amarillo» (de tan grato recuerdo)…siempre ha preferido las peliculas de vaqueros de John Wayne y las romano-religiosas con Charlon Heston .
    Aunque una vez vio una de los Hermanos Marx y le gustó…jeje.

  21. 17 Sicilia.

    Totalmente de acuerdo con que cada palo aguante su vela. ……… y el que no pueda, que espabile.

  22. 22

    Ya veo donde han llegado las ganas de debatir. En fin..feliz regreso a las bombillas.

  23. A ver si de una vez por todas con las siguientes noticias ,se le enciende la bombilla a Fernando y no desespera a Sicilia:

    ***********
    Los negocios de Ulibarri, más allá de la construcción: medios de comunicación, contratas de limpieza, seguridad…

    Un millonario hecho a sí mismo al abrigo de gobiernos territoriales del PP

    Comprobado: la constructora a la que el alcalde pepero de Boadilla benefició, no existía para la Seguridad Social .

    **********
    Madrid, ahogada por las deudas.
    Las obras de Gallardón cuestan 750.000 euros diarios en intereses.

    **********
    La prensa británica analiza el crecimiento del Santander
    Financial Times elogia “la regulación rigurosa” del Banco de España.

    Sera por eso que hace un tiempo (quien lo diria) era noticia:

    «Los dirigentes del Partido Popular están que trinan con el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, debido a que ayer expresó su apoyo explícito a la política económica de José Luis Rodríguez Zapatero. Ese “estás haciendo un gran trabajo en Economía. Soy optimista respecto a la economía española a corto y a largo plazo” pronunciado por el primer banquero español durante la visita de Zapatero a su sede central ha provocado el malestar en la base popular de la calle Génova.»

    *************************************************

    ¡¡Ay señor ,señor!!

  24. Muy interesante el artículo de Barañaín y las aportaciones de Teora, Sicilia y Polonio. Está claro que Rajoy y la cúpula del PP están atados por su pasado. Se acostumbraron a la crítica continua del Gobierno indiferentemente de que fuese un tema importante o cualquier cuestión secudaria. No son capaces de salir de esa tónica, en parte porque los actuales peperos que se consideran centristas tienen terror a ser criticados por El Mundo, la COPE, TeleMadrid y los peperos halcones a los que estos medios quieren favorecer.
    Yo quería ahora centrarme en el editorial de El Pais de hoy, de título «No es suficiente», dedicado al Presupuesto 2009, donde observo algunos gazapos un tanto risibles. Dice «El presidente acumula dos errores peligrosos en la gestión de la crisis». El primero es que ZP no se ha dado cuenta de que al decir que el origen de la crisis está en EEUU, está minimizando que en España también tenemos una acumulación de problemas económicos. Bueno, están en su derecho de opinar eso. Pero, el segundo error peligroso es «la perversa identificación de la protección social con una política anticrisis. Pagar el seguro de paro o las pensiones es una buena costumbre del Estado de bienestar, pero no una receta contra el estrangulamiento del crédito o la destrucción de empleo.» No lo entiendo, si el seguro de paro y las pensiones sostienen el consumo, las empresas no tendrán que despedir a sus empleados. Si los clientes que tienen domiciliados sus ingresos (subsidio de paro o pensiones) en bancos o cajas, piden créditos, no hay razón para no darles crédito. No sée si el que escribió el editorial se quedó con el mensaje keynesiano de que para favorecer el consumo en época de crisis había que contratar obreros para que hicieran agujeros en la tierra y luego los rellenasen, y no acepta que se pueda impulsar al consumo de otra manera.
    Luego, posterirmente, el editorial sugiere que se apoye la exportación con ayudas presupuestarias. Es increible que no sepa que subvencionar exportaciones es un dumping encubierto y está prohibido por la OMC (antiguo GATT). Pero, ademas, sugiere que para favorecer el empleo, se reduzcan las cotizaciones del empresario a la SS. Ello parece razonable, pero cualquiera pensará que eso reducirá los ingresos de la SS . Pero el autor del editorial ofrece implícitamente una solución: se aumenta el IVA. Es decir, se supone que el empresario no se va a dar cuenta de que lo que le están reduciendo por un lado, se lo están aumentando por otro.

  25. Propongo a los caballeros callejeros y a las cabelleras al viento que le regalemos a Fernando una lampara de techo,para que espere las bombillas de Sebastian ,debidamente colgado en su salita de estar….jeje.

  26. Entre los argumentos de Sicilia y la equiparación del gasto de IVA con el de SS ….. ya voy bien por hoy.

  27. Espero que Sicilia no releea lo que ha escrito ……. si no, se cambia otra vez de nick

  28. De tanto andar con «Troles» te has malacostumbrado.

    En cuanto el asunto sale de «Franco bueno, Zapatero malo, Sebastian quiero mi bombilla», te fatigas…..ay… que pesao es esto de darle a la cabeza

  29. 33
    No te pillo.

    ¿Lo que he escrito yo?

    ¿Lo que has escrito tu?

    ¿Cambiarme de nick por que?

  30. Siento entrar así y sin comentar el artículo, que si puedo, haré más tarde. ¿Habéis leído las declaraciones de José Miguel Contreras?
    http://www.telecinco.es/telemania/detail/detail6716.shtml Entre otras cosas, ha dicho:
    «Para Cebrián, amiguismo es todo aquello que no le beneficia a él»
    «Con Cebrián me pasa que no me hace gracia cuando cuenta un chiste y me suelo partir cuando habla en serio”
    Soy lector de El País desde hace años y me da mucha pena como Cebrián está acabando con él. Este señor se ha convertido en una caricatura de sí mismo….

  31. Ruego a «los expertos en economia» que lean detenidamente la interpelacion que ha hecho hoy, la popular Santamaria a la vicepresi De la Vega.

    Es digna de un estudio detallado de la conciencia humana ,economicamente hablando.

    Si alguno de los presentes puede aportar las actas del congreso de la sesion de control al gobierno ,se lo agradeceria.

    ….yo las estoy editando en video (en estos momentos) para que las podais «ver» con otro colorido….jeje.

  32. fernando 30:
    No he dicho que estes colgado ,sino que para hacer el mono es mejor hacerlo con una lampara de techo en la salita de estar,nada mas…pero si tu no la quieres les pido que me la regalen a mi…aunque a mi no me hacen falta lamparas para estar bien colgado…jeje.

  33. Excelente artículo de Barañain. Aclara muy bien cuáles son las responsabilidades de la oposición y cuáles las del Gobierno. Pero, por problemas de tiempo, me quería referir al editorial de hoy del Pais, que resulta alucinante no tanto por la postura de fondo (que es la que cabe esperar de un medio de centro derecha como el Pais) sino por la pobreza de los argumentos. Como bien ha dicho Magallanes, es de traca que El País salga a estas alturas pidiendo subvenciones a la exportación. No sólo está prohibido por la OMC, no sólo se trata de una medida injusta, sino que además el propio periódico criticó en su día, con buenas razones, las subvenciones a la exportación de la PAC, que hoy ya están casi extinguidas. Subvencionar exportaciones es lo que hacían los gobiernos latinoamericanos populistas de los setentas. Una vez más, el editorialista insiste con gran suficiiencia en la insuficiencia de las medidas presupuestarias. Pero cuando se atreve a proponer algo, es simplemente una parida, una chorrada mayúscula que no se le ocurriría ni a Martínez Pujalte con bigote. ¿Cómo hemos llegado a esto? ¿Cómo puede ser que el País tenga editorialistas tan merluzos?

  34. Estupendo, Amistad Cívica, así se habla. A ver ahora cómo se tragan este sapo los de la derecha de toda la vida. Me refiero al sapo de que Botín no tenga ese tic tan tremendo de tener que criticar y ningunear a Zapatero, como le sucede a los del PP. ¡Quién nos lo iba a decir! Vivir para ver, pero al fin y al cabo, son ellos solitos los que se fabrican ese quedarse solos: hasta los mejores banqueros les huyen como si vieran al diablo. Por cierto, Polonio 20, no soy experta en la materia, pero eso de que lo del Banesto y antes Rumasa no tiene nada que ver con las normas del Banco de España…, yo nunca dije que la crisis financiera actual tuviera que ver con aquellas de aquellos bancos, sino que la regulación más estricta del Banco de España contribuyó bastante a que ahora no estemos en el fango. Y, además, lo dicen otros que de esto saben más que yo.
    ¡Increíble la deuda de Madrid!. ¿Y a quién se la debemos? Y resulta que ahora dice Gallardón que nos va a subir los impuestos, como si eso fuera una novedad. ¿Cuando no los la subido? El IBI sube continuamente y el impuesto del llamado » paso de carruajes», algo así como que se quintuplicó hace ahora tres años, por nombrar dos que conozco de primera mano. Pero por supuesto a Gallardón en Madrid no le toca nadie. Y de la Comunidad y sus embates a la Sanidad pública apenas se habla. Me lo contaba un médico hace unos días: se está demoliendo paso a paso la sanidad pública y tampoco este médico era sospechoso de rojez ninguna. Era un dato.

  35. 27
    Efectivamente a mi tambien me ha llamado la atención el editorial, en primer lugar el tono es el de «listillo informado», ese “Solbes ha interpretado correctamente” o «El aumento del 7% en I+D+i no sirve como estímulo a la inversión a medio plazo» Son impagables…

    Pero bueno…dejémoslo correr. Coincido con Magallanes en que lo “más mejor” está en su último párrafo.

    Al autor se le ve que no tiene mucha idea de lo que habla al mencionar, efectivamente el apoyo a la exportación. Se me había pasado, pero es verdad que es gordísimo ir de gurú y meter la gamba de esa manera. Usando su tonito podríamos decir que el primer diario español muestra un “un peligroso desconocimiento que le lleva a emitir diagnósticos completamente incorrectos”.

    En lo que voy un pasito más lejos que Magallanes, es en la valoración de sustituir cotizaciones sociales por IVA. No creo que el empresario se quede igual, creo que mejora. Me explico.

    Cuando quitamos cotizaciones sociales, reducimos la parte del dinero que sale de una empresa por tener a un trabajador, pero que este no percibe. Reducimos el coste de contratar, en teoria, sin tocar el salario.

    El problema está en que sustituimos esa parte no recaudada por un aumento del IVA. El IVA es un impuesto sobre el consumo que todas las partes del proceso productivo menos los consumidores van repercutiendo en el escalón inferior. Al final resulta que el dinero que antes pagaba una empresa (y que pasaba a minorar sus beneficios) lo tiene que pagar el consumidor enterito. Se produce una traslación de la carga fiscal que puede tener efectos francamente regresivos a la hora de redistribuir la renta.

    Esto es como siempre, la cosa está en décimas y puntos, a lo mejor sustituir un puntito de cotizaciones por uno de impuesto multiplica muchísimo el empleo y perjudica poco la redistribución (que no lo sé, pero El País seguro que tampoco). Lo que es seguro es que traslada carga a los consumidores..en concreto proporcionalmente más a los de menos renta. No es una cuestión baladí.

    Para cerrar el despelleje dos observaciones dice el agudo autor “un plan de ahorro energético de verdad y no de cartón piedra”, es obvio que no tiene ni idea de cómo ahorrar energía –es que es difícil , leche-. Pero fetén fetén, meter mano a la regulación laboral. O sea, lo de siempre, todo se arregla con despido libre, aunque sea una crisis de credito, o un orzuelo. ¿Por que? Pues no sabrían decirlo, aunque les fuera la vida en ello, pero bueno… siempre queda bien ponerlo. Les ha quedado poner unos cuantos privatizar, desregular y liberalizar salpicando al azar todo el artículo y ya tendríamos una maravillosa pedorreta, eso si, muy vestidita de ortodoxia.

    Como a lo mejor el post queda muy largo para Fernando, lo resumo y pongo en un lenguaje mas asequible:

    “El Pais, flojo” “Reducir cotizaciones por IVA , malo”

    A fin de que no se canse

  36. No se por qué, D. cicuta, me da a mi que un tal Estefanía debió tener algo que ver con ese editorial que menciona, porque ayer por la tarde le oí yo en la Cadena Ser, diciendo que lo que tenía que hecer Zapatero inmediatamente era decir si el Gobierno iba a responsabilizarse de la falta de liquidez de las empresas. Lo peor de todo, aparte del mismo contenido de lo que dicen, es el tono de terrible suficiencia que utilizan estos de Prisa.

  37. Amistad 28. Sigue en la brecha, me he reído un momtón con la idea de regalar entre todos una lámpara de techo a nuestro Férnan para que la llene con bombillas de bajo consumo. Ësa sí que es una buena medida contra la crisis.

  38. Bueno, bueno! lo vamos acabar sabiendo con el nivel de estos blogueros: Magallanes y Sicilia magníficos.

  39. ¿se acuerdan de la pelicula «Deprisa,deprisa» de Saura en la que volvia a los ambientes marginados de su primera película con el relato de «El Mini», «El Meca», «El Sebas» y Angela, cuatro muchachos que quieren escapar de la realidad en la que viven. Para ello necesitan conseguir dinero, pero no están dispuestos a trabajar durante años para poder ahorrar. Ellos sólo piensan en conseguirlo rápidamente y en vivir deprisa…?

    ¿se acuerdan?…pues parece que estan haciendo la segunda parte que lleva por titulo » A Prisa,A Prisa» donde los mismos muchachitos,esta vez mas maduritos ,se hacen con el control de la redaccion de El Pais…por falta de liquidez…jeje.

  40. Antes de volver sobre lo del pacto que podría habr sido y no fué…toca hablar, una vez más, del editorial de El País.

    Yo no lo había leído aún cuando a media mañana, en el trabajo, un compañero me lo saca a colación diciendome que no sabía por qué pero de un tiempo a esta tarde los de El País -del que es lector desde del primer día-, estaban echados al monte con el Gobierno. Y me pone el ejemplo del editorial de hoy. La verdad es que resulta absurdo el hecho de que cuestionen el pago del paro o las pensiones («una buena costumbre» dicen) por su poco efecto como terapia contra el estrangulamiento del crédito, como si esa fuera su finalidad. Pero -aparte de las observaciones de Magallanes, Cicuta y Sicilia-, cuando el gobierno prioriza ese gasto social lo que está haciendo es paliar o compensar los efectos de la crisis. No lo plantea como «recetas» frente a la crisis sino como obligaciones contraídas con los ciudadanos desde su compromiso político, que es diferente del que asumiría, legitimamente, un gobierno del PP, por ejemplo.

    Eso de “la perversa identificación de la protección social con una política anticrisis», es algo que debería aplicarse el editorialista a sí mismo.

  41. Sicilia te preguntas por que Fernando quiere que te cambies el nick:

    Es evidente que si te llamaras SILICIO ,(«Aunque es un elemento relativamente inerte y resiste la acción de la mayoría de los ácidos, reacciona con los HALOGENOS» y ÁLCALIS diluidos. El silicio transmite más del 95% de las longitudes de onda de la radiación infrarroja».) Fernando comprenderia mas tu postura sobre las bombillas ..halogenas y su lucha contra los molinos de viento que se encuentra en su camino callejero….jeje.

  42. La frase del dia:

    «Las promesas electorales costaron al menos 6.000 millones que han pagado todos los españoles y que han repartido de 400 en 400 euros íntegramente a todos los millonarios y a ningún mileurista», acusó Sáenz de Santamaría al Ejecutivo de Zapatero en la sesion de control al gobierno en el Congreso de los diputados.

  43. Despues de oir la intervención de Pío García Escudero en el Senado (pidiendo a Zapatero el cese de Solbes) y la del Consejero de Hacienda de la Comunidad de Madrid (hablando del «doble cero patatero Zapatero»), creo que efectivamente en el PP no se habían llegado a tomar en serio lo de proponer un pacto al Gobierno. Eso en un día en el que hasta el conservador Cameron se pone a disposición del muy tocado Gordon Brown (por poner sólo un ejemplo).

    Creo que el PP debiera haber tomado la iniciativa de ofrecer un pacto, aproximando sus posiciones presupuestarias a las del gobierno. Creo que le habría convenido, que habría marcado un tanto importante. Creo que debieran haber aprendido de la experiencia de ZP en la oposición, de su predisposición a pactar -incluso desde su posición subalterna-, con el gobierno de entonces, que no sólo no le mermó posibilidades sino que le catapultó ante la opinión pública.

    Es curioso, cuando salió en prensa la primera información sobre ese posible pacto (en La Vanguardia) quedó claro que la iniciativa estaba en el PP. Incluso la propuesta de Zapatero de convocar a Rajoy se vió, días despues, como una «respuesta» del presidente a aquella posible iniciativa de Rajoy. Luego este empezó con sus matizaciones, sus cautelas y demás,…y al final quedará la imagen de que ZP querría un acuerdo y que es Rajoy quien se resiste.

    Me resulta difícil de entender que desaprovechen sus oportunidades de hacer centrismo de verdad. Pero parece que aún no están las cosas maduras en ese partido.Otra vez será…

Deja un comentario