El Oficinista: de Londres a Sants 1 (3)

Senyor_G

Ella: Cruz

La tele encendida, la radio ardiendo y pensando en quemar el periódico después de los atentados de Londres. No acaba de entender lo que le dicen, echa en falta mucho que no le dicen. En estos casos siempre le dan ganas de volver a la tetralogía de Buru de Pramoedya Ananta Toer entre los libros amontonados en 2 líneas de las librerías. Aquel Minke periodista en la Indonesia colonial al que se le contraponían los valores europeos de la ilustración llegados con el invasor holandés con la constatación que un javanés como él no tenía los mismo derechos del civilizado europeo recién llegado.

No se habla de los Minkes en los análisis de lo ocurrido en Londres. Ni una palabra del no tan lejano colonialismo e imperialismo inglés, solo loas a la democracia inglesa y sus valores, y su flema democrática. Fotos de gentes de fuera que han llegado como si fuesen novedad, cuando sus padres o ellos mismos eran súbditos británicos sin haberse movido de casa. Ni una foto del príncipe Harry ataviado de militar en Irak, para no tener que explicar qué hacía el príncipe Harry armado en Irak. Se vieron las fotos en su momento pero le hierve que ahora no se conecten todas las fotos e informaciones y tiene que reconocer que aun así su sonrisa es de interés. !Ay el lado oscuro! Y nada más oscuro que el deseo y la verdad.

Lo apaga todo, pero no se cierra nada en su cabeza. Dolor.

Si se pueden hacer tanto daño con un coche y un machete, se puede suponer la clase de infinito  horror y daño que se puede generar con el armamento del sonriente y gamberro príncipe Harry y con los bombarderos de sus compañeros de armas. Los mandó allí su electo presidente, lo eligieron sus conciudadanos. Pero nadie es responsable, los crímenes de Blair no serán juzgados. No son comparables en justicia con los de Sadam, porque forma parte de los valores europeos las dos varas de medir.

Se sulfura, pero no tanto como cuando veía aquellos documentales del bombardeo de la Casa de la Moneda o sobre la escuela de guerra de las Américas o las conocidas acciones de la CIA en Latinoamérica. Le une más el idioma y la mala ostia, el entender claramente todo, porque nosotros también fuimos tercer mundo. ¿Qué no pensaría en hacer si los USA volviese a las andadas en todo su horror y violencia con aquellos hermanos de sangre e idioma? ¿Cómo no entender?

Respira, bebe agua, porque pensarlo se le haría insoportable. Lo que le costó pasar de la segunda página de Tierra humana, y lo que le gustó, esos libros que le costó comenzar. Y “El dia que va morir Marilyn” que también le encantó al segundo asalto, pero sigue pendiente Rayuela como un muro hecho de palabras al que debería entender por patria idiomática, por querer entenderse.

Respira, incluso ella tiene mucho que mantener. La calma alegre de la primavera, la familia, los amigos, la casa. En el fondo todo es tan teórico como los valores occidentales.

 

5 pensamientos en “El Oficinista: de Londres a Sants 1 (3)

  1. Lo siento, discrepo. Profundamente. Sabe dios que soy muy crítico con los pecados occidentales de la colonización, la descolonización y el imperialismo subsiguiente. Pero Al Qaeda le declara la guerra al Satán norteamericano no por la ocupación israelí de Palestina o por el Tratado Sykes-Picot o los crímenes, incalificables, belgas en el Congo, sino porque 1) dejaron tirado a Bin Laden tras echar a los rusos de Afganistán y 2) el rey saudí prefirió el apoyo de las infieles tropas norteamericanas al que le brindaba Bin Laden, frente a la agresión de Sadam contra Kuwait que amenazaba con extenderse a Arabia Saudí. Tras liberar Kuwait con la ayuda de muchos países occidentales y otros tantos árabes, las tropas yankees se quedaron en el Reino de las dos mezquitas dado que Bush padre, con buen criterio, entendió que la legalidad internacional no le permitía derrocar a Sadam y que no era conveniente ponerse a jugar a quitar reyes en el avispero iraquí. A Bin Laden no le gustó y empezó su guerrita particular contra el satán yankee. Cuando las bombas contra las embajadas en África, los príncipes británicos seguían bajo el faldero de su madre. Cuando el 11-S probablemente la estaban llorando. EEUU la cagó invadiendo Irak, sin duda, pero el mesianismo islamista no ataca Londres por eso, como tampoco mata sin cesar chiítas por doquier o musulmanes no wahabitas, que son con gran diferencia las principales víctimas de la locura suicida suní extremista, pese a no ser en absoluto cómplices de lso pecados imperialistas occidentales. Las víctimas colaterales son un horror, también en Afganistán, pero la brutalidad atávica de los talibán ya estaba allí cuando las tropas norteamericanas invadieron Afganistán en respuesta al 11-S.
    Al terrorismo islamista no cabe sino combatirlo a muerte. Sin excusas. En parte, para defender a los árabes y musulmanes que lo sufren en primera línea. Lo que no es óbice para defender que la lucha respete las legalidades locales e internacional, se aparte de cualquier atisbo de “islamofobia” y evite generar excusas o coartadas que inciten a las minorías marginalizadas árabo-musulmanas que conviven con nosotros a abrazar semejante sinrazón.

  2. Muy característico de cierta corriente de pensamiento y de (in)moralidad, eso de sulfurarse “cuando veía aquellos documentales del bombardeo de la Casa de la Moneda o sobre la escuela de guerra de las Américas o las conocidas acciones de la CIA en Latinoamérica”.
    Con la de monstruosidades que había para sulfurarse en esas épocas, cuando muchos millones de personas (realmente, cientos de millones) eran sacrificadas por horrendos regímenes inspirados en ideas de izquierda, cuando el comunismo soviético (ya entonces decadente, pero aun extendiendo sus garras) y chino ahogaban a generaciones enteras, cuando el jmer rojo superaba todas las formas posibles del espanto en Camboya, cuando los regímenes surgidos de la descolonización africana y asiática, invariablemente inspirados y dirigidos por estúpidos izquierdistas con estudios, ahogaban también invariablemente en sangre, opresión y calamidad económica a sus pueblos, con un balance genocida infinitamente superior al de las víctimas del blando imperialismo previo.
    ¡Sí, nosotros también fuimos tercer mundo (exagerando)! Y menos mal que no caímos en el otro lado. ¡Demos gracias a los dioses porque hayamos podido disfrutar de nuestra condición de súbditos/ciudadanos del benéfico imperio americano. Porque aunque el comunismo (y sus secuelas de revolucionarios triunfantes), no puedan ya “volver a las andadas en todo su horror y violencia”, no nos habríamos aun recuperado del desastre.
    Pero no, era mejor no querer mirar, no ver, no enterarse y agitar un antiamericanismo ritual (como si no supiéramos que la principal relación histórica de los USA con nosotros, los europeos, ha sido la de ganar nuestras guerras y preservar nuestra libertad frente al ogro nazi/comunista) y hacer como que se sufría mucho por unas miles de víctimas de dictadores sudamericanos (un juego de niños lo suyo, oiga, comparado con el horror mayúsculo), regímenes sucumbidos en pacífica evolución, mientras aún se jaleaba a la más longeva dictadura americana. Era mejor seguir engañándose con la supuesta responsabilidad occidental en los males del mundo, e imaginarse -¡qué candidez o qué hipocresía!- que la izquierda a nivel mundial era sinónimo de justicia, progreso y libertad negando la evidencia que estaba delante de sus narices. Y ahí siguen, ¡no tienen remedio!

  3. Hay temas donde ningun curso de acción va a ser enteramente satisfactorio, como el terrorismo islamista, y hay que llegar a un compromiso, principalmene con los valores de uno.

    Luego esta ya también lo pasmado que te deja el odio que habita en algunas cabezas, y la pena inmena que da leer algunas cosas ultimamente, donde parece que se perdio el pudor en decir disparates.

  4. ¡ Señor , Señor , còmo se indigna tu pueblo!
    Y eso que solo es la primera parte de las tres anunciadas.
    Coincido en lo sustancial con las intervenciones de LBNL y de Javier , más aún cuando la representación de las acciones políticas occidentales adoptan una mecánica celeste recurrente que las explica desde un movimiento que todo lo envuelve: el dominio de la codicia occidental.
    Pero mientras espero la dos partes anunciadas me gustaría detenerme en el comentario de LBLN cuando propugna que la lucha ( contra el terrorismo ) debe apartarse de cualquier atisbo de Islamofobia,
    Bien , siempre que aclaremos qué se entiende por Islamofobia.
    Existe en Francia una poderosa corriente que denigra el libre examen de la religión , de sus presupuestos , de sus textos y de su historia , con la etiqueta de fundamentalismo laico , para degradarlo mejor y situar su crítica en el mismo plano intectual irracional.
    Además , confunden religión y raza , para condenar cualquier ingerencia en el Corán , sabiendo , como saben , que el Islam y su extensión pertenece a variadas etnias.
    Este continuo marear , intelectualmente indecente , quiere ocultar la gravísima responsabilidad de ese conjunto de textos que destruyen el motor esencial del desarrollo humano.
    Desde ese punto de vista , hoy en día dominante ¿ qué persona decente es capaz de no ser islamofobo ( repetimos , nada que ver con xenófobo ) ?
    Estas amalgamas impiden en muchos casos la adhesión de amplias mayorías de Oriente Medio a las tesis laicas en su núcleo esencial , a saber , que el gobierno de los hombres debe de estar separado del de los Dioses ante los que se inclinan sus fieles y que todos debemos atender y proteger la capacidad del libre examen que nos constituye.

  5. Muchas gracias por el interés. Aquí como otras veces saco a Cruz Guardiño y próximamente a El Oficinista, con 2 maneras de ver el asunto. Los 2 tienen que ver conmigo pero no soy yo. No sé si han dado cuenta que hablo en femenino singular.

    En este caso, intento pensar como una persona que vive en este caso en el Reino Unido llega a tomar esa decisión de atentar de esa manera que se hace. Como dice Laertes es un tema dificil y que necesita matices, en eso estaremos también de acuerdo LBNL. Intento de alguna forma “copiar una situación semejante” en otro contexto con alguien que tendríamos por cuerdo la mayoría menos Javier. De alguna manera no es más fácil conectar con el sufrimiento de alguien que entendemos que se nos parece, esto creo que nos pasa hasta con alguien que nos pide una moneda en el metro cuando por la forma de vestir y hablar nos hace pensar que podíamos ser nosotros o nuestros padres por ejemplo.

    Está bien que LBNL reconozca que el nacimiento de Al Qaeda tiene que ver con los EEUU y Afganistán, igual algún día, espero que pronto, llegamos a que lo mejor que estará ese país será la mitad que lo era en los 80s. Pero no me quiero ir demasiado por los cerros de Úbeda ni irme a Sykes-Picot, pero ya LBNL nos habla de injerencias “recientes” en unos determinados países, dónde no sé si podemos decir que después de esas intervenciones han ido a mejor esos países.

    Por otra parte, ¿que ha hecho occidente, sobretodo los anglosajones, para resarcir de sus abusos a todos esos países colonizados o invadidos? Muchos de esos países no ven como malo haber ido a colonizar me parece.

    ¿Es justo que Blair y Bush no pasen ni un minuto en la cárcel por los muertos y otros horrores productos de su invasión mentirosa? ¿Es justo de verdad? ¿Que puede hacer alguien que “se sienta agraviado” para pedir justicia con Blair y Bush, por ejemplo? ¿Alguien tiene algún contador de muertos y otros errores atribuibles a los ejércitos de USA y UK?

    ¿De verdad no usamos la democracia, como antaño lo hacíamos con la ilustración o el cristianismo para velar por nuestros propios intereses económicos?

    ¿En un mundo “globalizado” no se nos a volver en contra y en casa lo que sembramos fuera?

    ¿Por que una gente tan tronada hace un propuesta con la de Al Kaeda o ISIS y va y hay gente que vive aquí y la recoge? Locos a parte. Y seguro que no es sólo por lo que explico, seguro, que esto tiene muchos factores, pero creo que uno es la intervención militar y de otro tipo en estos países por parte de occidente.

    Creo que les gustará algo mas la 2ª parte por lo que veo.

    Finalmente Arthur, me parece que el laicismo se aplica en occidente sólo contra el islam. Los avances en Europa por ejemplo en temas de derechos, libertades, democracia y feminismo se ha hecho contra la iglesia y el cristianismo que luego se ha adaptado. Y le recuerdo de mi último artículo casos sobre la presencia del catolicismo en mi vida ordinaria.

Deja un comentario