El Estado de Derecho

Ignacio Sánchez-Cuenca 

Sí, el Estado de Derecho. En cuanto se pronuncia esa expresión, todos nos ponemos solemnes. La derecha se llena la boca a todas horas con el Estado de Derecho. El Gobierno y el PSOE, como en esta última etapa han decidido copiar la retórica del PP, recurren a los mismos lugares comunes. El imperio del gobierno; un gobierno de leyes, no de hombres. El Estado de Derecho como arma suprema en la lucha contra el terrorismo.

 

Para rebajar un poco el entusiasmo reinante sobre nuestro «Estado de Derecho», me gustaría señalar algunos de sus más descarados incumplimientos por parte de aquellos que con mayor vehemencia lo enarbolan.

* Primero, con respecto al terrorismo, la verdad es que hay motivos para la preocupación. El terrorismo produce tanta rabia, dolor y desesperación en la sociedad, que mucha gente es partidaria de luchar contra ETA pasando por encima de algunas garantías que se suponen fundamentales en el Estado de Derecho. Por partes:

* El Tribunal Supremo cambió la aplicación de la ley de forma ad hoc y arbitraria para evitar que Henry Parot saliera de la cárcel. Pero la aplicación de la ley debería ser universal e imparcial en un Estado de Derecho.

 

* Por iniciativa del entonces ministro de justicia, Juan Fernando López Aguilar, se actuó sin fundamento jurídico alguno contra Ignacio De Juana para acallar a los medios de comunicación más vociferantes, que decidieron hacer toda la demagogia posible de este caso. El episodio es bien conocido. Por unos artículos en una revista en los que se vertían unas amenazas vagas (amenazas realizadas por un presidiario, desde la cárcel), se le pidió una condena desmesurada desde cualquier punto de vista. El sujeto, un asesino en serio, viendo la oportunidad que se le abría, inició una huelga de hambre sabiendo que la gente sensata tenía mala conciencia por la forma en que se había evitado su paso al tercer grado.

 

* Arnaldo Otegi está en la cárcel por un homenaje a un etarra muerto. Yo entiendo que se prohíba una organización política si está orgánicamente vinculada a una organización terrorista. Pero no puedo entender que en una democracia un ciudadano pueda acabar en la cárcel por hacer un homenaje a un muerto, por muy asesino que fuera el muerto. Como si el Estado y la sociedad no hubieran consentido toda clase de homenajes a Franco y los franquistas sin que aquí no haya pasado nada. A mi me parece muy bien que se homenajee a Franco o a un etarra. Son derechos fundamentales de los ciudadanos en una democracia bien asentada.

 

* Desde el primer momento apoyé la Ley de Partidos. Me parece razonable prohibir un partido si actúa al servicio de una organización terrorista. Pero la verdad es que el desarrollo y aplicación de la ley resulta inquietante. Las exigencias de condena de los atentados me parecen algo infantil. «Condena o te prohibo». Y los criterios para determinar si un partido nuevo, o un partido ya existente, reemplaza al partido ilegalizado, están en el límite de lo que es admisible en una democracia. Dejan demasiado margen a la arbitrariedad.

 

* A todo esto hay que sumar las críticas que año tras año viene haciendo una organización como Amnistía Internacional sobre las reglas que se siguen en las detenciones que se rigen por la ley antiterrorista. Son muy poco garantistas. Bastaría con poner cámaras en las comisarías y con permitir la presencia de un agente externo que vigilara el proceso para que desterraran de una vez los abusos policiales que sabemos que existen pero de los que no queremos hablar por pura hipocresía. Entiendo que miremos para otro lado, pero no que nos jactemos de la razón que nos asiste por actuar desde el Estado de Derecho.

 

No todo lo que falla en nuestro Estado de Derecho tiene que ver con el terrorismo. El Partido Popular se ha especializado en defender un ideal que incumple de forma sistemática. Pondré unos cuantos ejemplos adicionales.

 

* El Partido Popular se permite el lujo de incumplir abiertamente las leyes que aprueba el Gobierno de España. Sin duda quien lleva más ventaja en este terreno es Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid. Ha renunciado a ejecutar la Ley Antitabaco, las ayudas a la vivienda para jóvenes, o, más recientemente, la Ley de Dependencia. Cuando los nacionalistas vascos anuncian su desacuerdo con la aplicación de alguna ley, los periódicos se llenan de editoriales enfáticos sobre el valor del Estado de Derecho. Y me parece muy bien que sea así. Cuando lo hace el PP, todos sabemos que no es tan grave. Sobre todo lo saben los familiares que tienen a alguna persona dependiente a su cargo.

 

* El Partido Popular pidió la convocatoria de un referéndum tan inconstitucional como el de Ibarretxe sobre el estatuto catalán. Cuando se dieron cuenta del error, cambiaron y hablaron de una consulta genérica basada en una pregunta más absurda que la mayor tontería que se le pueda ocurrir a Ibarretxe. No contentos con eso, pidieron firmas por toda España. Rajoy llegó al Congreso con 400 millones de firmas (las que calculó Telemadrid). La prensa dijo que eran las cosas de Mariano y del PP. Por supuesto, no tenía mayor trascendencia. La rabia y el insulto hay que reservarlos para el lehendakari.

 

* El Partido Popular ha entrado a saco en el Tribunal Constitucional, desequilibrando su precario funcionamiento. Ha intentado imponer su punto de vista a base de recusar por motivos espurios a los magistrados que no comparten su punto de vista.

 

* El Partido Popular, en una maniobra insólita, ha impedido la renovación del Consejo General del Poder Judicial para no perder la mayoría que tiene en ese órgano. Zaplana, con el descaro al que nos tiene acostumbrados, se ha jactado de vetar cualquier acuerdo hasta que no hayan pasado las elecciones. 

 

Este es nuestro Estado de Derecho y estas son las estrategias de su principal defensor. El panorama es bastante desolador. Por eso resulta tan incomprensible que en este fin de legislatura el PSOE haya decidido no distinguirse del PP en materia de política antiterrorista, alineándose con el discurso de que con ETA se acaba mediante el Estado de Derecho. Nos merecíamos algo mejor.  

 

 

64 comentarios en “El Estado de Derecho

  1. Gracias ISC por un artículo tan sugerente. Empieza denostando el Estado de Derecho pero luego se ve que es más por la manida utilización que de él se hace que por el concepto en sí dado que se mencionan una serie de actuaciones que son nocivas o cuando menos dudosas precisamente por no tener encaje sencillo en un verdadero Estado de Derecho.
    Empecemos por el principio. Estado de Derecho es la acepción francófono de the rule of law, es decir, imperio de la ley. Es mejor que la realidad esté regulada por la ley que por la arbitrariedad. Pero con la modernidad y el progreso todo se complica. Y llegamos al concepto del Estado de Derecho material, es decir, no basta con cumplir la ley sino que es indispensable que la ley sea buena. Por ejemplo un ejemplo, que dirían en la aradio. Lo del holocausto entraba dentro del Estado de Derecho nacionalsocialista. Pero no vale porque la ley estaba viciada. Por ejemplo otro ejemplo que dirían en la atele. El Gulag seguramente era legal, o las deportaciones masivas stalinistas, pero no valen tampoco porque la ley no daba la talla.
    No me pregunten qué ley da la talla y cual no porque para eso nos inventamos la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Carta de la ONU y acumulamos cienes de años de historia moderna según la cual Galileo era inocente y a partir de ahí aplicamos analogías.
    Pero bueno, volviendo a nuestras ovejas, que dirían en la afrancia, nuestra Constitución pasa el corte del Estado de Derecho material de sobra, holgadamente, como el PSOE ganará las próximas. Y volvemos al artículo de ISC porque la puesta en práctica o aplicación del mismo es algo más defectuosa.
    En efecto la doctrina Parot no pasa el corte de la iretroactividad de la ley (te aplican la pena que estuviera en vigor para el delito cuando lo cometiste y por tanto no te afecta el agravamiento posterior). Otrosí, no tiene pase tampoco que al hijuepua de Juana le metieran paquetón por dos artículos de nada, especialmente cuando no se le había imputado por un libro previo mucho más grave en términos de amenazas y que encima le sirvió para redimir pena según la negligente supervisión penitenciaria del Gobierno anterior.
    Sobre los homenajes a etarras no me pronuncio porque dudo, pero ante la duda Otegui a chirona. Y en cuanto a lo de “condena o te prohibo”, aún compartiendo el juicio me parece un poquito exagerado teniendo en cuenta la legalidad continuada del PCTV-EHAK y de ANV. Precisamente el Estado se ha abstenido de incurrir en la tentación del “o condenas o te prohibo” y se está dedicando a acumular indicios, que haberlos haylos, antes de meterles paquete.
    Estoy de acuerdo también en lo de las cámaras en las comisarías excepto… que ya se hace en muchas de ellas o es que nos hemos olvidado de los recientes abusos de los Mossos apropiadamente filmados. Pero sí, nuestro Estado de Derecho no es perfecto, como no lo es ninguno, que yo sepa. Ello no es óbice para reclamar que todo el mundo se atenga a él. La impureza en su aplicación no afecta a la perfección del conceto (sic), que diría Pepiño.
    No comparto lo del desacato de Espe: se defiende con la ley por mucho que nos disguste y eso es parte del Estado de Derecho que tiene estas cosas. El remedio estaba en las urnas el pasado mes de mayo pero, lamentablemente, la peña volvió a votarla…
    Si comparto el juicio sobre la hipocresia del PP, rasgándose las vestiduras defendiendo al EdD y violando sobremanera los incipientes hábitos constitucionales tratando de sabotear el TC, bloqueando el CGPJ, etc. Pero no me extraña, son asín, ya de antes o es que no recordamos que Miguel Angel Rodriguez amenazó al difunto Asensio con llevarle a la cárcel por pactar con Polanco el final de la (I) guerra del futbol un 23 de diciembre de no tanto ha.
    Sí, nuestro EdD no es que no sea perfecto, más bien es manifiestamente mejorable. Afortunadamente en esta Legislatura no hemos tenido que soportar a un Presidente del TC haciendo declaraciones extemporáneas sobre Lehendakaris de Oklahoma, o a una Ministra de Justicia como aquella de cuyo nombre no quiero acordarme, o a efe efe ge ge (Fiscales Generales) como los de la época ansaril.
    Pero por lo que no paso en modo alguno es por la conclusión que parece apuntar a que hay alguna forma mejor de acabar con ETA que respetando, acatando y poniendo en práctica el Estado de Derecho, como ya demostró la experiencia GAL en el sentido contrario al que parece deducirse del artículo, igualmente indeseable, perversa y contraproducente. A mi juicio, claro está.
    Viva el Estado de Derecho, del bueno, por supuesto!

  2. «Es mejor que la realidad esté regulada por la ley que por la arbitrariedad.»

    ¿?

    «The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words,you can control the people who must use the words.»
    (Philip K.Dick)

  3. Bienvenido de nuevo ISC. Creí que eras uno de los que habías abandonado.
    Sin más tiempo antes de salir zumbando para el curro, gracias por el valiente y clarificador artículo. Supongo que te curcificarán por él. Gracias por poner claro lo que es para la gente del PP el famoso «Estado de Derecho», al que invocan e invocan cada vez que se les ocurre sin tener en el fondo el más mínimo respeto hacia él.

    Hay cosas chuscas y graves que yo ya había olvidado totalmente como la gesta de los «millones» de firmas recogidas por Rajoy para convocar un referendum (¡viva el Estado de Derecho!), de la que nunca más se supo. Es refrescante recordarlas. Esta gente del PP se concentra en una barbaridad una temporada (¿recuerdan el boicot a Cataluña, o el boicot a Prisa, por ejemplo?) y de repente la barbaridad desaparece de la misma forma que llegó, sin que los que la organizaron se sientan obligados a dar la menor explicación.

  4. El artículo de ISC parece que no ha tenido tiempo de incorporar la última novedad de nuestro Estado de Derecho. Tenemos un magistrado pistolero en el TC. Y que encañona a un ciudadano y le dice aquello tan viejo de «no sabes con quién estás hablando». Lo de Jiménez de Parga en la anterior legislatura se queda en nada en comparación con García-Calvo el pistolas. Y este macarra de García-Calvo, gobernador civil bajo el franquismo, es el que va a juzgar el Estatuto…

    ¡Supresión del TC ya!

    Ayer vi que Arouet echó un poco de tinta a propósito del informe PISA. Sigue manteniendo que la respuesta de ZP y Fernández de la Vega fue extravagante. Yo no lo creo: los análisis estadísticos demuestran que tienen razón. Si se descuenta el enorme déficit educativo de los padres, nuestra educación funciona con normalidad o incluso con cierta brillantez. El problema es que la mayoría de los padres en España no tienen el bachillerato. Y eso es tarde para cambiarlo.

    Estoy muy de acuerdo con lo que escribió ayer Barañain al respecto: basta un conocimiento somero de lo que son las desviaciones típicas para darse cuenta de la ridiculez de presentar los resultados de PISA «ordinalmente»: las diferencias entre los países desarrollados en Europa son mínimas y entran dentro incluso de los márgenes de error. Fue muy buena la comparación con el pelotón ciclista.

  5. Perdón por ser un pedantuelo, pero me gustaría corregir a Mimo Titos: nuestro «Estado de derecho» es la versión germánica (no francófona) del Rechtsstaat, escrito así, con dobles eses y dobles aes.

  6. Al Artículo de ISC sólo le falta la banda sonora, la cual, debidamente tunneada diría así….

    un, dos, un-dos-tres

    Dicen que dice la ley que somos iguales
    nadie te dira en que sitio pues nadie lo sabe
    dime, dime, para quien hicieron la carcel?
    porque el facha nunca entra y el rojo nunca sale.

    Dicen que el que pide pan le suelen dar leña
    no te la puedes comer pero te calientas
    si tienes frio y pides calor, te dan una mierda
    no te vas a calentar pero te alimentas.

    From La Polla Records

    PD: Ayer dije que el PSOE no tocaría la ley del aborto… por tanto…. DIEGO!

  7. Tremendo el asunto de García Calvo y su «beretta».

    Si las cosas aquí no estuvieran tan desmadradas y los enfáticos defensores del «estado de derecho» no fueran tan asimétricos a la hora de valorar sus vulneraciones o riesgos, contaríamos por horas el tiempo que faltaría para que el señor magistrado presentara su dimisión.

    ¿Nos sorprenderán favorablemente en esta ocasión?
    Permanezcan atentos a sus pantallas.

  8. Otrosí digo:

    Dado que entre nosotros hay algun aficionado al refranero, lo que procede añadir aquí, acerca del asunto de García Calvo y su pistola, es aquello de «antes de coge al mentiroso que al cojo».

    He leido la cróncia del asunto. Dado que la denuncia se presentó al día siguiente mismo del incidente (de la noche anterior) es evidente que si el juez no hubiera sacado su arma, no se le podría haber inventado el denunciante (con más tiempo de por medio, quien sabe, conocida la identidad del magistrado…alguien podría haberse inventado la historieta…a nuestros conspiranoicos de plantilla no se la iban a dar con queso así como así).

    El caso es que el denunciante describe al tipo, indica que es juez de no sabe qué, porque así se lo ha dicho el sujeto amenazador e indica hasta el tipo de pistola (o su forma y tamaño) que esgrime. Es por tanto muy verosímil su denuncia, ¿cómo, si no, habría sabido esos datos? Es en el juzgado, donde se averigua de qué personaje se trata. Blanco y en botella.

    Algunos medios remarcarán, para devaluar su versión, que se trata de alguien «con antecedentes». Aquí, lo del respeto a la intimidad personal vale, según y cómo.

  9. El reportaje del Pais no deja lugar a dudas. García-Calvo iba sin escolta en ese momento, por lo que sus excusas ridículas ante el periodista del Pais no tienen sentido. Es imposible que el denunciante supiera quién era. La extrema derecha ya está diciendo que el denunciante, por tener antecedentes, era una especie de agente al servicio de Rubalcaba.

    García-Calvo tiene que dimitir de inmediato. Si no, será necesaria una campaña de desobediencia civil al TC o algo peor. Es un sarcasmo que un tipo así pueda haber llegado a magistrado del TC.

  10. Para ISC, bueno, si es que tienes razón en todo lo que dices, aquí ya sabes, como Wilder…. «nadie es perfecto».

    Pero para consolarnos nada mejor que ver las noticias internacionales. Hoy sale Castro diciendo que no piensa aferrarse al cargo. Si es que es un cachondo el tío……

  11. Interesantísimo artículo el de ISC (yo, al igual que PMQNQ, ya me temía que hubiera pegado la espantada, como Verlas o Juan PG). Con la expresión «Estado de Derecho» pasa como la palabra «democracia»: suena tan prestigiosa que se utliza a todas horas, sin ton ni son, a tontas y locas, y su significado se difumina, perdemos de vista qué implicaciones tienen estos conceptos.
    ___________________________________________

    Admito que he pasmado con la historia del magistrado pistolero… Por el bien de una institución absolutamente necesaria para España, debería irse YA, pues de lo contrario, la ya precaria situación del Tribunal Constitucional puede volverse realmente delicada. Ya sabeis la frase (un poco machista, pero vamos, viene bien al caso) de la mujer del César no sólo tiene que ser honrada, sino parecerlo. Y la historia tiene bastantes visos de ser cierta.
    Pienso que el TC es una institución muy necesaria y que ha hecho una contribución fundamental al desarrollo de la Constitución en España, y ¡cómo no! al Estado de Derecho. Por ejemplo, con sus sentencias en contra de limitar los derechos a los inmigrantes. Por eso es una pena que esté hecho unos zorros. ¡Si el pobre Tomás y Valiente lo viera!

  12. ¿Qué Fidel Castro dice que no piensa aferrarse al cargo? Suena a chiste, si no fuera porque no tiene ninguna gracia
    ____________________________________

    Repasando los post de ayer, he visto que el informe PISA ha suscitado mucho debate. Iba a lanzar mi rollete, pero para qué, después de lo bien que se ha explicado Barañain.
    Lo que también he leido es que uno de los problemas en España, que hacía que sí se diferenciase de muchos países, es la falta de alumnos realmente brillantes. No sé hasta que punto eso es bueno o malo.
    En fin, es verdad que España ha ido siempre muy retrasada en temas educativos. La plena escolarización en educación primaria (la EGB, ¡qué tiempos!) no se alcanzó hasta los años 80 del siglo pasado, eso lo dice todo.
    Yo también soy partidaria plena de la educación pública. Lo de los colegios concertados se ha manipulado por completo. Al principio de la democracia se hacían conciertos educativos porque la prioridad era universalizar la educación primaria y no había suficientes centros escolares públicos. Pero ahora, es obvio que centros públicos hay suficientes, pero por motivos políticos se han mantenido los conciertos.
    La educación pública es sin duda de mucha mejor calidad que la privada, pero un cierto papanatismo y los retos a los que tiene que hacer frente (como los alumnos inmigrantes), ha hecho que coja mala fama. Pero los profesores de la pública están mucho mejor preparados, como norma general. (No hay más que ver todo lo que estudian oposiciones).

  13. Un tercero para rematar, por eso de que no hay dos sin tres…
    Arouet, te equivocastes en tus previsiones del tiempo: no ha llovido, ha nevado, al menos por mis tierras salmantinas. Hace un frío que pela. Cuando llegué de Madrid en el tren, ayer, por poco me quedo congelada por el camino: las diez de la noche y cero grados. Creí que me quedaba sin orejas.(Siempre voy andado desde el apeadero hasta mi casa, el encanto de vivir en ciudades pequeñas).
    Hoy, como ya digo, el acontecimiento es la nevada, de lo que hablan en las tiendas, en las casas…
    __________________________________

    PMQNQ, efectivamente mis oposiciones son para una de las cosas que has escrito (jo, espero que aprecies la propiedad de mi estilo cuando escribo). Estoy por decir que oposito para inspectora de policía. A lo mejor a estos chicos del blog les da morbo…
    En cualquier caso, de momento no hay nada que anunciar. Entre hoy y mañana sabré si apruebo definitivamente las oposiciones, así que estoy hecha un flan. Encima me tengo que quedar en casa, pues con la nieve medio helada no hay quien camine por la calle.

  14. Efectivamente, la historia del magistrado del TC tiene visos de ser cierta. Sería difícil que el denunciante se hubiera inventado esos datos, tal como se describen.

    José Luis Requero, el vocal del OPUS en el CGPJ anda ahora escandalizado, según recoge Libertad Digital, por esta campaña personal «repugnante». Que lo diga Requero, dispuesto a linchar a la mujer de Gómez Bermúdez y presto a esgrimir un recorte de El Mundo para pedir que se investigara a Garzón por su intervención en el asunto del bórico… en fin, manda huevos, que diría su correligionario.

    La noticia de El País puede, en efecto, ser oportunista. Pero nadie ha dicho que sea una noticia «falsa». Es decir, la denuncia existe como tal. ¿Acaso no es noticiable que un magistrado del TC encañone (presuntamente, por supuesto) a un ciudadano? El País, además, recoge el desmentido y la versión del propio denunciado y facilita todos los datos pertinentes (incluso los antecedentes del denunciante) para que el lector se forme su opinión. Desde el punto de vista de la práctica periodística, es inobjetable. Vamos, lo mimmito que hace El Mundo.
    Asquito de fariseos.

  15. The embudo´s law…..
    Es la ley que mejor domina la «culta» derecha (un saludo Fernando) de nuestro país.

  16. A mí es que esto del resultado de las misteriosas oposiciones de Marta (¿serán para agente del CESID?) me tiene en un sinvivir. Comi diría Amistad Cívica….¡¡¡que nervios!!!

  17. 13 Marta …hola que tal…yo por aqui…pues nada que te escribia solo para decirte…que no te creas nada de lo que digo,vale…lo de las palntas de maria y hongos en el campo..nada de nada…la psicodelia…ni probarla…en fin que solo bebeo agua y no trato con ningun camello…ni tan siquiera con el de Juan_PG..
    y no llevo nada encima…. ¡eh!no hace falta que me registres…¡uy!.. bueno esto es para el dolor de cabeza…jeje.

  18. La pistola no es lo que importa
    Lo único malo de no leer el País es que llegas a DC y no te coscas de las novedades de la Prensa del Movimiento (Ivà dixit)

    A ver, si ha sacado la pistola será porque se sentía amenazado por los malos de ETA. Y punto.

    El problema ahora es que saque una pistola? No, a mi juicio el problema es que tengamos franquistas declarados en las más altas instancias del estado. Porqué no hay un magistrado batasuno en las más latas iinstancias jurídicas del País Vasco?

    Dicen que dice la ley…

    Si mandan a detenerme, exijo que sea Marta en persona.

  19. Como interludio lúdico recreativo, propongo una porra par adivinar la oposición de Marta Marcos.

    Mi opción es TAC.

    Lo siento, no te veo como notaria, ni como «Torrenta» tampoco.

    Por su propia seguridad, distinguida cobloguera, nunca azuce las libidos de un grupo de machos, por más que estos parezcan dóciles, incluso mansos. Esto es como el mar o la montaña, nunca hay que perderles un punto de «miedo».

  20. Guillem Agulló

    El 11 de abril de 1993 un grupo de nazis mataba a Guillem Agulló, joven valenciano militante de la izquierda nacionalista a navajazos.

    Todos los partidos políticos condenaron la muerte menos PP y Unió Valenciana. Solo uno miembro del grupos asaltante fué condenado, Pedro Cuevas. De los 16 años de condena, cumplió sólo 4. En las pasadas elecciones se presentó por Alianza Nacional en el municipio de Xiva de Bunyol.

    La muerte fué presentada como una pelea entre bandas (les suena?). Pedro Cuevas tambien está relacionado (no condenado) con el grupo neonazi desarticulado en Valencia que actuaba contra inmigrantes. En ese grupo militaban diversos miembros de las FAS, de hecho se les confiscaron «carcasas» de bazooka antitanque de usar y tirar.

    Mientras tanto, y si no estoy mal informado, si en una lista electoral de ANV, por ejemplo, aparecen nombres de gente que ya se presentó por Batasuna, esta puede ser anulada. Independientemente de que el señor de Batasuna no tenga ningun antecedente de nada en absoluto. Corríjame si estoy equivocado

    Poqrué le llaman ley de partidos, así en plural

    Dicen que dice la ley…

  21. Perdoneme SR Econcon Tuienti…uno esta casado y es mas leal que cualquier socio del Betis..aunque el morbo y lo de macho se lo acepto.

  22. ¿Pero qué lío es este? ¿Quién es Alexis? ¿Qué tiene que ver con Marta? ¿Estaba en el Tribunal? Aquí d la impresión de que hay gato encerrado. Dinos si es TAC, Alexis

  23. Enhorabuena para Marta, como no. No entro en apuestas, que soy muy malo para eso. Decimillo de Navidad y voy que me mato.

    Para Pratxanda: totalmente de acuerdo contigo. Me he declarado partidario de emplear con todo su rigor la Ley de Partidos a las formaciones ultraderechistas que NO CONDENAN la violencia de los regímenes fascistas y que hacen exhibición de racismo, xenofobia e intolerancia.

  24. Pero que listos sois, no se puede con vosotros.
    Acabo de aprobar las oposiciones. Todavía me siento como si flotara en una nube

  25. Disfrútalo mucho Marta. Disfrútalo. Y a pasarlo bien durante el proceso selectivo (es un relajo muy necesario después del esfuerzo).

  26. Interesante artículo, al menos en esta primera parte, y en la que se incluyen lo que entiende el articulista se considera flagrantes incumplimientos, o transgresiones, a lo que se conoce como estado de derecho. En esta primera ocasión, se nos recuerdan episodios en su mayoría relativos al partido de la oposición, por lo que presumo se continuará con un nuevo artículo, y en el que se incluirán las también innumerables y conocidas transgresiones, que asimismo se han dado en otros partidos, y en especial en el partido que hoy nos gobierna, y que también lo hizo con anterioridad en un largo período de tiempo, lo que permitirá complementar y ampliar el enfoque sobre el asunto que se nos ofrece, bajo el prisma que más interesa considerar, como es la defensa del estado de derecho ante cualquier eventualidad, pero sobretodo ante la posibilidad de ser agredido desde las propias instituciones obligadas a defenderlo, y la dificultad que se experimenta, por la ciudadanía, para enfrentarse a esas situaciones, sin duda las más perversas.
    Hablar del estado de derecho, con referencia al nuestro, nos obligaría a enfocar el tema bajo la perspectiva de la creación desde cero. Habría que identificar como funciona, tanto en lo referente al buen funcionamiento de sus instituciones, como, sobretodo, al buen funcionamiento de los controles que permiten aflorar las irregularidades y corregir las deficiencias.
    Lamentablemente, el corto recorrido de nuestra democracia, agravada con la existencia de tensiones autonomistas, no exentas de violencia de todo género, ha tenido enorme influencia en el mal funcionamiento de lo que consideramos como estado de derecho, con grave repercusión en el buen clima general que debe imperar en un estado democrático.
    Considero, que una parte importante del posible deterioro, viene motivado por la dificultad de mantener un timing adecuado en el desmontaje de históricas deficiencias y que dan lugar a que se pueda entender y defender que todo aquello que tiene que ser modificado y adaptado a la modernidad, puede ser arrollado sin considerarse que se pueda estar transgrediendo la legalidad vigente. No soy defensor de privilegios, pero si entiendo, que el que se permita vulnerar la legalidad vigente, para avanzar por delante de la propia legislación, es de lo más negativo que en un estado de derecho se puede dar. Ni que decir tiene, que todo el tema de la conformación territorial y las presiones, de todo tipo, realizadas por los actores que intervienen, son claro ejemplo de ello.
    Mi opinión es que vivimos en un muy imperfecto estado de derecho, más bien identificable como estado sobrado de legislación adecuada, pero falto de cumplimiento de la misma, y muy condicionado y arrollado por tensiones de todo tipo, que lo reducen a un estado más dominado por usos y costumbres y que han derivado en abusos y malas artes, más que por el riguroso acatamiento de la legalidad, a la que se pretende forzar, cuando no ignorar. La ciudadanía, última instancia obligada a poner coto a los desmanes, no es aún consciente de lo necesario de su papel fiscalizador, para evitar y corregir abusos flagrantes y necesitados de ser duramente advertidos, para su corrección.

  27. tac tac tac tac…a lo lejos se oian unos tacones acelerados.

    tactactactactac…se iban acercando.

    TAC TAC TAC..estan aqui…¡que me pillan!

    Miro hacia atras ,con el temmblor en las pierrrnas (nosientiolas)

    ¡¡¡Pero bueno, si eres tu!!!

    ¡¡¡Hola MARTAC!!!

  28. Jo! FERNANDO XXXI ..hoy que te ha salido un buen bocata de palabras y cuando lo cuelgas resulta que estamos echando globos y preparando la fiesta a MARTAC para cuando baje de la nube….¿has traido el hielo y la CoCa-Cola?

  29. Vaya, el escribir el bocata me ha impedido ver que se estaba en una fiesta de celebación. Mi enhorabuena a Marta.

  30. Bueno, Marta, y ahora: ¿dispuesta a comerte el mundo o a hacerte acreedora de los tópicos que por ahí circulan sobre los empleados públicos?.

    Se reunen un matemático, un contable, un químico, un informático y un funcionario para presumir de sus respectivos perros.

    El matemático llama a su perrita, «Raiz Cuadrada», y ésta, en una pizarra, dibuja un círculo, un cuadrado y un triángulo y calcula sus respectivas superficies.

    El contable llama a su perro, «Balance», y éste coge del armario de la cocina doce galletas que ordena en tres montones iguales de cuatro galletas.

    El químico llama a su perro, «Perborato», y este, de un litro de leche, llena un par de vasos de 100 cc. sin perder una gota.

    El informático llama a «Disco Duro», su perro, y éste arranca el ordenador y en un pis-pas instala un antivirus y varios juegos.

    Finalmente, el funcionario llama a su perro, «Cafelillo». Éste llega y hace un «tres en raya» en la pizara del matemático, se bebe la leche, se come las galletas, juega al «solitario» en el PC del informático, se monta a la perrita del matemático y, por tan dura tarea, dice haberse lastimado la espalda, rellena una solicitud y consigue una baja de seis meses.

    Lo dicho, tópicos. Felicidades otra vez, Marta.

  31. MARTAC ya puede entrar realmente en un estado de derecho por muchos dias,con la tranquilidad que da mantenerse derecha y con la mirada puesta en el horizonte mas cercano.
    Abandona pues por un tiempo su estado de sentada y clavando los codos entre letras ,numeros y conceptos y palabras.

    Disfruta de tu estado de derecho.

  32. Escribí mi post sin haber leído el de Alexis adelantándose. (Dónde trabajará?)
    Muchas gracias a todos por vuestras felicitaciones
    Siento ser tan escueta, me he quedado sin palabras, como flotando.

  33. Enhorabuena MARTAC, me ha gustado el nombre de Amistad Cívica. No sé dónde traajará Alexis, pero tiene toda la pinta de que forma parte de tribunales de oposiciones en algunas ocasiones.

  34. Jon, así que ilegalizamos el PP, No?

    :-). Es inútil, son tics, a las ilegilazaciones, me refiero…

  35. NOTICION, Marta. ¡Enhorabuena! Contar en el servicio público con gente como tú es lo que nos hace tener un poco más de fe en el futuro del país. ¡Qué alegría, de verdad!

    (Además, podrás ir ahorrando dinerillo para nuestra cena…).

    Abrazo fuerte.
    ____

    Gracias, Profesor, por su artículo. Cómo se nota la diferencia entre un buen científico social y los Cicutillas al uso, incapaces de leer una serie de datos: porque lo relevante del PISA, por muchas lecturas benevolentes que se quieran hacer, es que: a) estamos mal; y b) sobre todo, estamos peor que hace unos años. Esto es lo que cuenta. Ya sé que se me insistirá en que lo de los ránkings y clasificaciones es siempre discutible; sí, pero si los índices hubieran mejorado en los últimos tres años, otro gallo. No sé a qué viene esta especie de defensa numantina y acrítica de la gestión del MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA en materia educativa, que con una ministra inane (Sansegundo) y otra sin tiempo (Cabrera) no se puede llevar, me temo, ni una sola medalla.
    ________

    En efecto, alguien auguró hace ya cierto tiempo que este martes se iba el anticiclón. Hubo algunos comentarios jocosos al respecto…

    Abrazos para todos.

  36. Pratxanda, con motivo de la Guerra de Irak le espeté a un peperí que actuaban al batasuno modo, lamentando (que no condenando) los crímenes del masacrado pais de Medio Oriente. O crímenez como el de Jose Couso. Sí que les hubiera ilegalizado.

    De todas formas, conste que no me gusta la Ley Orgánica de Partidos Políticos.

  37. AH!, pero si llevas uniforme tambien es crimen?
    Pues para no gustaros…

    Y las críticas de Amnistía Internacional a por ejemplo el indulto de Guardias Civiles condenados por toruras, etc.

    Arnaldo Otegui en la carcel, mientras Mayor Oreja sigue libre tras decir lo que dijo. O el concejal de Santoña (ver Público de ayer) con amenazas y todo. No sé, que me lo expliquen…
    pero me reafirmo

    Dicen que dice la ley…

  38. Arnaldo está bien donde está por colaborar con banda armada. Y las barbaridades proferidas por el barbado fascista peperí no justifican la trayectoria de tan sucio personaje.

  39. #46

    Entonces no lo entiendo… ver artículo de ISC. Homenajear, no es colaborar, creo. Aunque cuendo se llega a la Ley de Partidos todo es posible.

    Ala! Buenas noches a todos, que ceneis bien

    Martaaaa, te esperan en el var ingentes cantidades de cervezaaaaaa

  40. Con independencia del resultado final de la denuncia y aprovechando el tema de hoy ¿Cual es el enfoque que, en estos momentos, y a tenor de los datos dados a conocer, podemos dar al incidente en el que el juez Roberto García Calvo, se ha visto involucrado?
    Todo parece indicar que a un depiste por parte del juez, se respondió por parte del conductor afectado con un enfrentamiento, presumiblemente no exento de agresividad, al menos verbal, que pudiera haber degenerado en una situación, aún por demostrar, y por la que se considera que el juez abusó de su derecho de ser portador de un arma, para autodefensa y que, caso de ser verdad que la esgrimió, evitó lo que hubiese sido el normal final de la historia, o sea, un apretón de manos y lógica diculpa por parte del juez, a la educada petición por parte del supuestamente molestado.
    Supongo que no estamos en capacidad de determinar otra cosa que no sea la presunción de inocencia, o la de posible reacción defensiva, en principio exagerada por parte del juez, que reacciona de forma ilógica ante la, por otro lado, presumiblemente cortes observancia por parte del otro conductor.
    No tengo idea de que fué lo que pudo ocurrir, pero en aplicación de lo que entiendo como normal en un estado de derecho, esperaré a lo que la justicia determine. Prejuzgar y tomar posición, como he leido a algún bloguero, no concuerda con lo que debemos eperar como aplicación del estado de derecho, salvo que el hecho de que se vincule al juez, ideológicamente, con el partido de la oposición, lo haga ya culpable de lo que aún está pendiente de demostrarse.
    Todos conocemos como puede desarrollarse una cuetión como la que parece haberse dado y ello me hace recordar la anécdota en la que se relata el desarrollo de un supuesto despido, por violenta agresión con resultado de lesiones, de un trabajador de una fundición y que testificaba ante el juez lo siguiente: Señoría, yo ni insulté, ni blasfemé, ni agredí al compañero. Simplemente y de forma corté y educada le dije: Pepe, hombre, ten algo más de cuidado, que no te has dado cuenta y me has echado algo de plomo fundido por el cuello, lo que me ha producdo algo de molestia.

  41. Pongamos por caso que el que hubiera sacado la pistola en el conflicto de tráfico hubiera sido.. no sé, Pérez Tremps, Conde Pumpido…. alguien así. ¿Sería usted, Fernando, tan comprensivo a la hora de entender lo que pasó? Yo, desde luego, tengo la seguridad de que me parecería igualmente intolerable en esos casos supuestos que en el que comentamos aquí. Y me parecería tan obligada la dimisión de los protagonistas supuestos como me la parece aquí.

    Afortunadamente no todo el mundo es como ese magistrado. Arreglados estaríamos si la gente sacase una pistola en los incidentes de tráfico.

Deja un comentario