El error del canon digital

Aitor Riveiro

Error garrafal. No se puede tildar de otra manera el modo en que el Gobierno de Zapatero ha gestionado durante toda la legislatura lo tocante al mal llamado canon digital. Un gran error que ya no se podrá subsanar y que será aprovechado hasta el final por un PP sin ideas que aportar a ese electorado que se mueve entre la abstención y el voto ‘menos malo’. Hagamos una somera introducción al tema. La directiva europea 2001/29/CE establece que todos los estados miembro de la Unión en cuya legislación estuviera recogido el derecho a la copia privada deben articular una compensación a los autores por dicho derecho. Para entendernos: a todos los españoles (no a todos los europeos) nos asiste el derecho a copiar tantas veces como queramos un disco o libro que hayamos comprado con el fin de preservar su contenido o de poder disfrutar de él en varios lugares: eso es lo que la legislación denomina copia privada. Pues bien, la UE decidió en 2001 que ese derecho merecía una contraprestación al autor de la obra.

No obstante, la figura del canon no es nueva en absoluto. Cuando cualquiera de ustedes compraba, digamos en 1988, una cinta TDK virgen para grabar los últimos éxitos de, pongamos, Bananarama, ya estaba pagando un pequeño recargo en concepto de canon. Es más: los CD y DVD vírgenes ya viene cargados con canon desde hace unos años: exactamente desde 2003. Finalmente, ha sido una orden ministerial recientemente dictada a la sazón por Industria y Cultura la que ha fijado el coste exacto del canon en cada uno de los productos gravados, merced a la Ley de Propiedad Intelectual aprobada sin ningún voto en contra por el Congreso en junio de 2006.

Si todo este rollo ya viene desde 1987, fue impulsado por la UE en 2001, se comenzó a aplicar a productos digitales en 2003 y fue aprobado en 2006 con la anuencia del Pleno del Congreso, ¿qué ha pasado, entonces, para que se haya armado tanto revuelo el último mes a costa del dichoso canon? En la opinión de un humilde servidor, son tres los motivos.

1º Derecho a copia privada Vs. Pirateo

Insisten los que se desgañitan en favor del canon digital que Internet va a terminar con la cultura y que el pirateo de música, películas o libros es un atentado contra la propiedad intelectual y el trabajo de los autores, amen de suponer una merma en los ingresos de discográficas y distribuidoras, las cuales ya no apostarán por grupos incipientes.

La falacia, en este caso, es triple. En primer lugar el canon no da vía libre a la piratería, ni mucho menos. Vender (o conseguir algún tipo de beneficio económico a través de) cualquier obra protegida por la LPI sin el consentimiento explícito de sus dueños sigue siendo hoy tan ilegal como hace un año. Lo único que regula el canon, como ya he explicado, es una compensación por el derecho a la copia privada que asiste a todo español. ¡Ojo! No voy a negar yo que el modelo de negocio tradicional de determinados sectores del ocio está en crisis por culpa de Internet… o gracias a Internet, mejor dicho. Pero sí voy a decir que si hay que mentir para argumentar, mal empezamos.

En segundo lugar, el copieteo y trapicheo de música (o el fotocopieo de libros y regrabado de películas) es tan antiguo como la existencia del casete; es más, un servidor nunca hubiera disfrutado de Led Zeppelin, Depeche Mode, Mano Negra o Celtas Cortos (por citar alguno) si alguien no me hubiera pasado sus discos o cintas. No creo equivocarme si afirmo que en El Rastro madrileño había no uno ni dos puestos en los que se vendían con toda libertad cintas pirateadas (ese Rastro tan venerado por los artistas de la Movida, precisamente los que ahora gritan a favor del canon).

Así que Internet no es, como ocurre con tantas otras culpas que se le echan, causante de ningún mal, sino un nuevo vehículo a través del cual la información fluye. Quizá la industria piensa que vamos a pasarnos la vida entera consumiendo la bazofia que nos hacen pasar por música (los 90, por suerte, ya pasaron) pero, seamos sinceros, ¿recuerdan, digamos, 15 grupos buenos que hayan surgido en los últimos diez años? ¿Son capaces de hacer una lista con diez obras maestras del cine en lo que llevamos de siglo? De libros no hablemos, que Ken Follet ataca de nuevo.

Y aquí entroncamos con la tercera falacia. No, no y no. Internet no está impidiendo que nuevos grupos salgan adelante. ¡Todo lo contrario! La industria del ocio se ha vuelto vaga y estulta por lo que los productos que genera están vacíos y son una pura patata intelectual. Internet, sin embargo, ha democratizado el acceso a los medios de distribución. Y para muestra, un botón. Artic Monkeys es un grupo de adolescentes británicos cuyos componentes decidieron hace no más de tres años publicar todas sus canciones en su página web hartos de que ninguna discográfica confiara en ellos; empezaron a hacerse famosos en la Red y comenzaron a dar pequeños conciertos. Cuando se dieron cuenta, actuaban ante miles de personas que se sabían sus canciones sin que su disco se hubiera vendido en ninguna tienda. Hoy podrían estar un año completo de gira por todo el mundo y nunca quedarían entradas sin vender.

2º La privatización de los impuestos

Uno de los mayores rechazos que provoca el canon viene de que el consumidor que compra un CD virgen (o un ordenador, una impresora, un escáner, un móvil con tecnología MP3, un disco duro, un lápiz de memoria USB, etc.) debe pagar el gravamen sea cual sea el uso que vaya a dar a dicho producto. Da igual que usted compre 100 ordenadores para su nueva empresa (o para el Ministerio de Justicia), una caja de CD para guardar las fotografías del verano o un lápiz de memoria para llevar consigo siempre los trabajos y apuntes de la universidad. Por si a usted le da por utilizar ese dispositivo para grabar, transportar o reproducir alguna obra sometida a propiedad intelectual, usted debe pagar un canon.

Vale, ya lo hemos aceptado… ¿Y qué va a pasar con todo ese dinero que se recaude? Las estimaciones no son nada claras porque según quién dé las cifras hablamos de más o menos dinero; podríamos estar hablando de unos 60 millones de euros al año, aunque algunos multiplican la cifra hasta los 300. Vale pero, repito, ¿qué va a pasar con todo ese dinero que se recaude? Pues que lo va a gestionar una empresa privada. Porque ni más ni menos que entidades privadas son la SGAE, Cedro y demás sociedades encargadas de gestionar los derechos de autor de sus asociados.

Así que el Gobierno recauda un impuesto (técnicamente se llamará como se llame, pero es lo que es) merced a una ley aprobada en el Parlamento y, tal cual le llegue el dinero, se lo pasa a un grupo de entidades privadas. ¿Y aquellos autores que no pertenecen a estas sociedades de gestión, sino a otras? ¿Y aquellos que distribuyen su música, sus libros o sus películas por canales que no están contemplados en la legislación actual o que son ignorados con premeditación y alevosía por la SGAE y compañía?

Según marca la ley, las sociedades de gestión de los derechos de autor deben destinar el 20% de lo recaudado a fines asistenciales y de promoción y difusión de la cultura. ¿Y qué pasa con el resto? ¿Podrán hacer lo que quieran las entidades de gestión de derechos de autor? Hagamos un rápido cálculo. Cuando usted vaya a comprarse un móvil nuevo deberá pagar 1,5 euros más en concepto de canon digital si tiene capacidad de reproducir MP3. Si en España se venden 20 millones de estos teléfonos en 2008 (en 2005 se vendió esta cifra y cada año va en aumento), las entidades de gestión recibirán 30 millones de euros (sí, 5.000 millones de las antiguas pesetas).

A mí, personalmente, me mosquea no saber qué se hace con mi dinero.

3º ¡Es el modelo de negocio, idiotas!

Decía más arriba que un grupo de música británico se había hecho famoso en todo el mundo gracias a Internet. No es el único. Son miles, cientos de miles, los grupos que distribuyen de forma gratuita su obra. Si tienen ustedes un rato y ganas de saber qué derroteros tomará la música de la década que viene, dense una vuelta por MySpace.com.

Sin embargo, los autores españoles insisten en que Internet y el pirateo va a acabar con la cultura, la música, la literatura y hasta con el gazpacho andaluz. Ante lo que nos encontramos, en todo caso, es ante un cambio en el modelo de negocio propiciado por una revolución que a algunos ha pillado desprevenidos y a otros tan drogados (no sabemos si por su propio ego o por sustancias alucinógenas) que ni están ni se les espera.

Según datos de la propia SGAE, los autores cobran entre un 4% y un 6% en concepto de derechos de autor por cada disco vendido. No parece mucho, pero menos da una piedra. Uno de los grupos que más ha vendido en 2007 ha sido Fito&Fitipaldis con unas 320.000 copias, por lo que sus royalties habrán ascendido a unos 288.000 euros. Es un pico, sí.

Fito&Fitipaldis, además, han estado de gira todo el año. Con el de ayer en Madrid, que cerraba el ciclo de conciertos, han sido más de 100 actuaciones por toda España. Todas con lleno hasta la bandera. Calculemos, grosso modo, unas 10.000 personas en cada concierto a 20 euros la entrada (en los dos últimos de Madrid, por ejemplo, la entrada costaba 25 y estamos hablando de un recinto con el doble de lo estimado en el ejemplo). Esto nos da la maravillosa cifra de 20 millones de euros. Ahora, calculemos que el grupo se lleva un 10% de la recaudación. ¡Uau! ¡Eso sí que es un pico!

Y yo me pregunto… ¿Alguien en su sano juicio piensa que un grupo como Fito&Fitipaldis iba a lograr estos números si su disco no se hubiera distribuido libremente por Internet? ¿Realmente creemos que todos los que han ido al concierto han comprado el disco? Eso sí, las canciones las coreaban perfectamente… ¿Qué ha pasado entonces?

Lo que ha pasado es un fenómeno que viene sucediendo desde hace un par de años ya. Mientras la venta directa de discos desciende cada ejercicio, los grupos ofrecen más y más conciertos, en más y más salas. Hay cada vez más festivales en verano, grupos independientes sin casi capacidad de darse a conocer ven cómo miles de personas corean sus letras, aunque sus discos no se hayan editado.

Es el modelo de negocio lo que ha cambiado. Internet ha supuesto una revolución de tal calibre en la creación y distribución de contenidos como no ha ocurrido igual desde la imprenta. Y el comportamiento de los políticos y algunos artistas recuerda al de aquéllos monjes que tachaban el invento de Gutemberg de objeto del diablo y decían que sólo sus manuscritos eran buenos y cristianos.

El consejero delegado de Warner Music dijo hace poco “nos hemos equivocado quedándonos inmóviles o avanzando demasiado lentamente”. Si lo dice él, será por algo.

Y poco más. Si en marzo de 2004 el PSOE ganó las elecciones gracias a una ‘Sociedad en red’ que se movilizó por Internet y el móvil, puede perderlas en marzo de 2008 por lo mismo. El error del PSOE es anteponer los intereses decimonónicos de unos pocos, hacer pagar a justos por pecadores, legislar que todos los internautas somos culpables de pirateo y ceder lo recaudado a empresas privadas. El otro día aseguró el secretario de estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, que el canon digital es imperfecto, un mal menor y transitorio.

Precisamente, el senador Jordi Guillot promovió en la Cámara Alta una enmienda a la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información en la que se instaba al Gobierno a, en el plazo de un año, presentar un proyecto de ley que reformulara el canon tal y como ahora está recogido en el artículo 25 de la LPI de 2006. El PSOE votó en contra en el Senado y en el Congreso. Así que deben estar muy seguros de lo que han votado. Pues que se atengan a las consecuencias el 9 de marzo.

77 pensamientos en “El error del canon digital

  1. 49 aitoriveiro

    ¿No me digas que el Estado es el que mas paga el Cannon impuesto por el mismo?
    ¿por que entonces no se asume quien tiene el poder de decison?

    ¿el contribuyente o el Estado.?

    Seguiremos pagando el canon porque asi lo han decidido los representantes de los ciudadanos…¡que cosa mas democratica oye!
    Y si tu no vas a votar a los socialistas de Zapatero porque te jode el canon ,yo los votare porque soy un arrepentido pirata del Emule…¡Que llamen a KiKo Argúello para que me salve mi alma de esta incertidumbre por haber sido cegado por la luz de Zapatero!
    ¡Necesito un poco de Tinieblas para sobrevivir!

  2. No, Amistad. El Estado no es el que más paga, porque el Estado no tiene dinero. El ciudadano paga impuestos que irán destinados a pagar las vacaciones de Ramoncín ya que el Ministerio de Justicia debe archivar sus papelotes en DVD.

    A ti te parecerá bien, intrascendente o asumible. A mí me parece un atropello cuando la justicia no es, precisamente, el estamento que mejor va en este país.

  3. Presumo que los CDs y otros medios de almacenamiento y transporte para información digital que se usan en actividades y empresas de todo tipo y que no tienen nada que ver con lo supuestamente pretendido por el canon, deben superar en mucho a los utilizados para copiar música, libros y otro tipo de información defendible.
    Solamente en las empresas de artes gráficas y fotomecanicas, en donde las imágenes de alta resolución ocupan muchos megas, el consumo de CDs como sistema de almacenamiento y transporte es muy elevado. En general toda actividad empresarial suele necesitar archivar bastante información, por seguridad e históricos. Se hace pagar a muchos que nada tienen que ver con las historias que nos cuentan.

  4. Hombre viendolo como lo ves…cualquier impuesto nos cuesta dinero…por supuesto…solo me queda pedirte perdon y decirte que ..jo! Zapatero tiene sintomas de ser humano y puede equivocarse..pero carambas…otros se equivocan muchisimo mas..no se si por ser mas humanos o por no llegar a serlo.

    No se,pongamos que la subida de las pensiones ,el salario base y los 2500 euros por niño nacido puede hacer que te plantees si pagar ahora el canon es importante o es simplemente un pago por adelantado antes de que la justicia divina nos juzge.

  5. Todo el tema, por la forma en que se ha planteado, no es más que mantener la cultura de la subvención como sistema que, paralelamente a la defensa de la propiedad intelectual y artística, favorezca el clientelismo.

  6. El gobierno tambien tiene derecho a tener su curia y que los demás se la pagen. Faranduleros hay para todo tipo de circo. Unos cantan pop y otros salmos.

  7. Pero es que detras de cada impuesto que pagamos no solo hay unos gerifaltes que distribuyen lo recaudado sino que hay “personas” que tienen el derecho de vivir con una cierta dignidad….si a eso le llamas subvencion como sistema para favorecer el clentelismo…pues no pagemos impuestos y que el estado se rija por los donativos voluntarios de sus ciudadanos…es decir ¡Salvese quien pueda!

  8. No es eso lo que pretendo decir. Digo que “el sistema utilizado” y en el que SGDA es la que gestiona lo recaudado, huele mucho a que puede no ser muy justa la distribución. Ya sabemos que no todos estan afiliados a la SGDA. Ello unido a que muchos pagan/mos sin tener por que, me hace creer que no es solamente recaudar y defender la propiedad intelectual, que hay bastante más de favoritismo detrás de todo ello.

  9. nadie piensa que el estado sube los impuesto del tabaco para que dejemos de comprarlo y nuestra salud mejore..sino mas bien tendemos a creer que lo hacen con animo solo recaudador (que por otro lado compensa la ingente cantidad de recursos sanitarios que se ponene en marcha para aliviarns de nuestros vicios ).
    Si hay una casilla para distribuir nuestros impuestos con la iglesia ¿pore que no una casilla donde podamos dar parte de nuestros impuestos al escritor ,al cineasta,al carpintero que mas haya contribuido a nuestro bienestar intelectual o material?.

    No quieren listas abiertas…pues que pidan tambien impuestos abiertos..a ver si asi acabamos con mensajeros coppelianos y ponemos en los altares a quien realmente se lo ha ganado con su imaginacion y buen hacer.

    Admitiria incluso que los donativos se hicieran a nombre de Amistad Civica..asi que no os olvideis de marcar mi casilla correspondiente…jeje.
    ¡no querian regeneracion!…¡pues toma dos tazas!..

  10. ¡Que Alguien nos diga como funciona el cotarro en internet para sacar unas perritas con una web.
    Alguno de vosotros es consciente de que cada vez que visiona un video en Youtube o Yahoo! esta enriqueciendo a los dueños de dichas empresas….y a que parece que no pagamos nada…bueno somos conscientes de que pagamos por usar la linea telefonica…pero ¿como se distribuye ese dinero?.

    ¿donde esta que no lo veo?

  11. Egque bajarse de internete y grabarse un CD con los grandes éxitos de mi tiempo en el que se incluyan: Maria Cristina me quiere gobernar, Cachito, La cucaracha, Campanera, etc. etc. es mu goloso. Hay que poner el canon.

  12. Pues imaginate lo que pasaria si hubiera una web desde la que te pudieras bajar billetes de 500 euros para imprimirlos con la impresora…pagarias canon o lo harias en dinero negro…jeje

  13. El tema del canon es un simple asunto de compensación. Es cierto que no es un sistema justo pero no hay otro mejor, de momento. Todos pagamos una mínima cantidad destinada al conjunto de artistas y creadores que ven expoliada su obra por los copistas. Es un pago social, entendida esta forma societaria al modo antropólogico, como si toda la sociedad fuera una enorme familia extensa. Entiendo que es difícíl de comprender en principio, y lo mismo sucede con el mecanismo. Puesto que las entidades de recaudación son entidades privadas pero con que operan con “permiso del estado”. Es su gestión la que debería estar mejor vigilada y ser más transparente. Y aquí es donde fallan los mecanismos de control del Ministerio de Cultura. Y aún más fallarán con este ministro profesional del autobombo y que además tiene una agenda propia.
    A todos.
    En otro orden de cosas. Les deseo un año 2008 feliz y con salud. Entre las herencias de Pitágoras, la convención de fijar ciertos calendarios a números matemáticos es de las que más éxito ha tenido. He conocido su blog en fechas recientes, y de manera totalmente azarosa, haciendo una investigación de otro tipo. Y he visto que son ustedes personas en general informadas y en algunas casos con cierta gracia. Es posible que por la familiaridad con que se tratan, a pesar del tema de los nicks, formen algun de tipo de cofradía o club más o menos laico. Me divertirá averigüar algo mas. En todo caso, tengan, como digo, buen año.

  14. Por lo quea mi me toca a gradezco su escrito 63 Savonarola .
    De vez en cuendo hacen falta ciertas voces que pongan los acentos en sus justos terminos…Gracias por la sensatez (¿ecuanimidad?)que destilan sus escritos.

    ¡Feliz año nuevo!

    Gobierno de España.

  15. Por cierto he leido su biografia y me parece muy amena…¿por que usted es Girolamo Savonarola?…supongo.

  16. rectifico:
    “Por cierto he leido su biografia y me parece muy amena…porque usted es Girolamo Savonarola…supongo.

  17. Esto que dice Savonarola de que la gente de estr blog debe formar parte de alguna cofradía o club me ha dado que pensar. A mí no se me había ocurrido antes, pero es verdad que tiene toda la pinta. Solicito, por favor, a los que presidan tal cofradía o club, que me admitan como miembro.

  18. Savonarola:
    “…… Ministerio de Cultura. Y aún más fallarán con este ministro profesional del autobombo” no puedo estar más de acuerdo. En lo del autobombo. El otro día le vi en la entrevista “Cara a cara” de CNN+ y pasé vergüenza ajena al oírle. Entre otras lindezas dijo que era difícil encontrar a otro tipo con un currículum como el suyo para ser ministro.

  19. Bueno, amigos y amigas, antes de que la red se colapse, de que se nos llene la consulta de urgencias de achuchones digestivos, excesos etílicos y peleas de cotillón, y antes de que la red y los móviles se colapsen echando humo, os deseo de todo corazón un alegre final de año y una venturosa entrada en 2008.

    Besos y abrazos. Jon Salaberria.

  20. 67 Por mi que no quede …sera como socio….o ¿es que esas pensando en salir de juerga con A verlas…?

  21. No me importaría nada salir de juerga con Averlas. Se nota que Averlas de juerga lo sabe todo. Pero yo hoy no salgo de juerga ni de nada. Odio la fiesta de Nochevieja. Desde mi juventud. NO sé porqué, pero la odio. El año pasado ya ni siquiera tomé uvas y esta año, una vez rota la costumbre, lo mismo.
    Pásenlo bien ustedes, yo lo pasaré bien leyendo o viendo la tele… como otra noche cualquiera, vamos.

    Yo tengo un deseo sobre todos los demás para 2008: que eta se acabe del todo de una puñetera vez. (Que Zapatero gane las elecciones lo considero tan obvio que ni lo menciono como deseo)

  22. Pues mi plan de fin de año me temo que es de todo menos tradicional.
    Tenía pensado meterme debajo del mar a las 11:30 y salir a las 00:30 del día uno, para pasar el fin de año haciendo lo segundo que más me gusta. Pero como hay olas de 2 metros y medio, he hablado con la parienta y me parece que a las doce menos cinco haremos lo que más me gusta (cinco minutos antes, que uno no da pa una hora). Luego tocará dormir y mañana, día uno a la feria del pulpo en Betanzos.
    Pues eso, que feliz año a todos.

  23. Creo que Savonarola se ha situado en el camino que conduce al entendimiento de Debate Callejero. Yo llevo muchos meses leyéndolo con asiduidad y debo reconocer que he aprendido bastante de politica y economia principalmente -de cuestiones juridicas considero, modestamente, que no lo necesito-. Es evidente que aqui el nivel intelectual general es alto y estimo que está en lo cierto Savonarola cuando intuye un cierto espiritu de grupo. Es probable que la mayoria se conozcan personalmente. El adjetivo de “callejero” seguramente no es casual (a ver, piense, piense, Savonarola). (Por cierto, ¿a qué cuento venia eso de que el PP no tiene nada que ver con el franquismo?) y las preferencias gubernamentales están bastante claras. En fin, buena gente. Yo seguiré leyéndoles. Feliz 2008 a todos.

  24. ¡Feliz Año Nuevo!

    Gobierno de EZpaña…jeje.

Deja un comentario