El debate que se avecina

Ignacio Urquizu

En poco más de una semana se va a celebrar el Debate del Estado de la Nación.  Como en ocasiones anteriores, este debate es el punto y final del actual curso político. Pero además, también va a representar el fin de la legislatura. Aunque todavía queda un periodo de sesiones, pocos dudan de que durante los próximos meses gobierno y oposición van a tener en el punto de mira las siguientes elecciones generales. Por ello, este debate es más relevante que los tres anteriores. ¿Qué estrategias seguirán José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy? El Presidente del Gobierno tiene una nueva magnífica ocasión para hacer balance de una legislatura exitosa en lo económico y lo social. Cabría esperar que el líder socialista repasara los principales logros de su gobierno: crecimiento económico, creación de empelo, política social, nuevos derechos civiles…. Ya lo ha intentado en anteriores ocasiones –por ejemplo, en el programa “Tengo una pregunta para usted�-, aunque el éxito fue modesto. ¿Por qué? Su discurso se limitó a ser una cascada de cifras macroeconómicas, dando una sensación de lejanía. Por ello, de cara al nuevo debate, debería de ser capaz de presentar estas cifras como algo cercano al ciudadano. O, dicho en otras palabras, ligar lo micro con la macro.
 
Más...
No obstante, centrar todo el discurso en la política económica sería un error. Existen numerosos casos de gobiernos con exitosos datos económicos que pierden elecciones y gobiernos que en medio de crisis económicas acaban sobreviviendo. Por ello, en su discurso no creo que pase por alto los temas que han centrado gran parte del debate durante esta legislatura: la política territorial y el proceso de paz. En la primera de las cuestiones, los resultados han sido mejor de los augurados por los pesimistas. Finalmente, España no se ha roto (aunque continúa sin letra en el himno nacional), los Estatutos de Autonomía se aprobaron con un amplio consenso y las comunidades autónomas disponen ahora de más recursos para hacer frente a sus competencias (recordemos, por ejemplo, la inyección económica a principio de legislatura en sanidad). El balance final es positivo y el gobierno podría explotarlo frente al Apocalipsis predicado por el Partido Popular. En cambio, en el segundo de los temas, el proceso de paz, el gobierno debería de dar más explicaciones. Todavía quedan algunos puntos por esclarecer. El problema no es que los use la oposición (entre otras razones porque cualquier afirmación sería producto de su imaginación), sino que ETA tiene incentivos para filtrar todo aquello que pueda perjudicar al gobierno. Además, debería de huir de cualquier imagen derrotista. Lo extraño en los últimos años no ha sido la política antiterrorista, sino el comportamiento de la oposición. El líder de la oposición ofrece más incertidumbres y es difícil saber por qué estrategia optará. Durante los pasados tres años Mariano Rajoy se lo jugó todo a la carta de la crispación. Existen indicios para pensar que no fue una mala opción: ha movilizado a gran parte de su electorado mientras que parte de los votantes de izquierdas ha optado por la abstención. No obstante, en las últimas semanas los principales paladines de la crispación han desaparecido del espacio público (¿qué fue de Acebes y Zaplana?). Además, el líder del PP ha optado por un perfil más moderado y menos estridente. Pero las dudas me asaltan. Si la estrategia consiste en haber crispado durante tres años para pasar a un final de legislatura sin “ruido�: ¿cómo son los votantes de centro-derecha? ¿Son miopes los votantes moderados? ¿Sufren de presbicia los más radicales? Parecen asumir que cada tipo de votante maneja tiempos distintos: mientras que el pasado es relevante para los radicales, los moderados sólo consideran el presente. Otra cuestión que me intriga del líder conservador es los temas que abordará en su discurso. Recientemente, admitía que hacía “preguntas estúpidas� en el Congreso. Así que seguramente tratará de llenar de inteligencia su intervención. Pero, ¿seguirá apostando todo a la lucha contra ETA? ¿Tratará de hacer mella en las filas socialistas con la política territorial? Atentos.
  
 

 

 

 

21 pensamientos en “El debate que se avecina

  1. Queridos amigos y amigas: me comenta mi amigo “mosquito” que, pese a que pudiere parecer lo contrario, desde hace ya dos días no interviene en blogs tóxicos, dado que sus hirientes comentarios han caldeado el ambiente de manera que parece se está perjudicando a terceras personas a las que los que intervienen en esos lugares tratan de poner cara y nombre en una demencial caza de brujas. Cualquier otro nick o estilo que pudieran parecérsele no son propios. Yo me comprometo, además, a no volver a colgar aquí nada procedente de tales sitios que enturbie la tranquilidad y la sensatez del debate aquí.

    Es más, me retiro.

    Un abrazo.

  2. Buenos días.

    El defender una cosa y luego la contraria no es algo privativo del partido popular, aunque hayan alcanzado un grado de maestría evidente.

    Durante la república, hubo un parlamentario, llamado Royo Villanueva, que en un debate parlamentario defendió la tesis contraria a la que él había defendido, publicado y enseñado a sus alumnos en la universidad.
    Cuentan las crónicas parlamentarias que una vez terminada la sesión, un parlamentario, a la sazón alumno suyo, se le acercó y le dijo: “profesor, hace años ud. me suspendió por no saberme su doctrina, hoy compruebo que tampoco ud. la sabe”.

    Es por eso que para el PP los nacionalistas son el anticristo…. a veces. Y digo a veces, porque van a gobernar con ellos en Canarias, y porque un tal Carlos Negreira (candidato a la alcaldía de La Coruña por el PP) ha estado intentando pactar con el BNG para sacar al PSOE, e igualmente lo han hecho en la diputación, y en tantos y tantos sitios.
    El Estatut de Catalunya rompe España y es un pago político a ETA, pero el Estatuto andaluz es fantástico.
    Con el voto del PP va a gobernar el nacionalista Paulino Rivero, que ha dicho que objetivo de su legislatura será el reconocimiento de los “Derechos Históricos” de Canarias, que deben ser mejores Derechos Históricos que los Vascos, porque el PP no se niega…..

    Por tanto, el intentar descubrir como se va a posicionar el PP en tal o cual asunto, solo tiene una respuesta: Se van a posicionar de tal modo que puedan controlar los más resortes de poder. En el PP no manda Rajoy. En el PP manda Sigma dos.

  3. Nuñez Feijó, líder del PP en Galicia, se ofreció al BLOQUE para gobernar juntos en los municipios sin mayoría absoluta. El ofrecimiento sigue en pie para próximas elecciones. Pero para cambio de opinión, o de chaqueta (o de sotana) este santo ejemplo que hoy expone El País:

    Los obispos exigieron en 2004 lo contrario que hoy piden en Educación para la Ciudadanía
    J. A. AUNIÓN

    La Conferencia Episcopal ha declarado la guerra a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Lo ha dejado claro en una nota esta semana. Los obispos creen que la materia, que se empezará a estudiar el próximo curso, servirá para formar “la conciencia moral de los alumnos”. Y no lo aceptan porque, en su opinión, el Estado debe mantenerse neutral. Durante los últimos meses, numerosos obispos han incitado a los padres a boicotear la asignatura. Pero, cuando en 2004 comenzaron las negociaciones entre el Gobierno y el Episcopado sobre la nueva Ley de Educación, mantuvieron que ni padres ni alumnos pueden negarse a cursar una asignatura del currículo oficial. Justo lo que ahora proponen a sus fieles.
    ………………………………………………………………………….La Conferencia Episcopal ha declarado la guerra a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Lo ha dejado claro en una nota esta semana. Los obispos creen que la materia, que se empezará a estudiar el próximo curso, servirá para formar “la conciencia moral de los alumnos”. Y no lo aceptan porque, en su opinión, el Estado debe mantenerse neutral. Durante los últimos meses, numerosos obispos han incitado a los padres a boicotear la asignatura. Pero, cuando en 2004 comenzaron las negociaciones entre el Gobierno y el Episcopado sobre la nueva Ley de Educación, mantuvieron que ni padres ni alumnos pueden negarse a cursar una asignatura del currículo oficial. Justo lo que ahora proponen a sus fieles.

    Es el Estado el que decide las asignaturas que estudian los alumnos. Los que no estén de acuerdo con alguna, que vayan a los tribunales. Lo que no se puede hacer es dejar la decisión en manos “de los particulares, alumnos o padres”. Estas tesis son las que utilizaron los obispos en un documento que entregaron, en 2004, al Ministerio de Educación con sus propuestas para la reforma de la ley escolar. Los argumentos son absolutamente opuestos a los que hoy usan para defender el boicot a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que empezarán a estudiar los alumnos el próximo curso y que incluye el aprendizaje de valores democráticos y cívicos.

    Entonces se referían a la posibilidad de que los chavales que no estudiasen religión confesional se fueran a casa en esa hora. “Se ha de recordar que corresponde al legislador determinar cuáles son las materias o asignaturas que se deben impartir en la enseñanza escolar, y no debe dejarse al capricho o interés particular de los alumnos recibir o no una determinada asignatura […], la última palabra, en definitiva, la tendrían los tribunales de justicia, constitucionalmente encargados de interpretar y aplicar las leyes”, escribieron.

    Hoy, declarada abiertamente la guerra contra Educación para la Ciudadanía, le dan la vuelta. La Conferencia Episcopal no habla explícitamente de apoyar el boicot en su documento de hace tres días, pero sí defienden esa postura miembros importantes de la jerarquía católica, como el cardenal primado de España, Antonio Cañizares, que escribió hace unas semanas que los padres que impidan a sus hijos estudiar Educación para la Ciudadanía estarán contribuyendo “el bien común”. El Gobierno ha invitado a todos los descontentos a llevar la cuestión a los tribunales, justo como decían en 2004 los obispos que debía hacerse.

    Fue el 21 de diciembre cuando entregaron aquel documento, en la primera de las 10 reuniones que han mantenido durante la tramitación y desarrollo de la ley educativa el Ministerio de Educación y los obispos. De un lado, siempre ha estado el vicepresidente de la Conferencia Episcopal, Antonio Cañizares. El secretario general, Antonio Martínez Camino, y Antonio Dorado, responsable educativo, han ido intermitentemente. Por el lado del ministerio, el secretario y subsecretario, Alejandro Tiana y Fernando Gurrea, han acompañado a las ministras, María Jesús Sansegundo, primero, y desde abril de 2006, Mercedes Cabrera. Tres de las reuniones han sido secretas, pero en ninguna de la decena ha estado sobre la mesa el tema de Educación para la Ciudadanía, aseguran varias fuentes cercanas al Gobierno. Tampoco se mencionó en aquella primera reunión de 2004. Entonces, los obispos fijaron su posición, que no ha variado: quieren una asignatura obligatoria a la clase de Religión.

    Llegó el texto de la nueva ley educativa y, antes de que pasara por el Consejo de Ministros, el ministerio se lo enseñó a los obispos el 23 de junio de 2005, en la segunda reunión. Tampoco se habló de Educación para la Ciudadanía, aunque los religiosos ya se habían mostrado en contra al considerar que podía utilizarse para adoctrinar. Ahora critican que servirá para formar “la conciencia moral de los alumnos”.

    Todas las reuniones fueron “cordiales”, pero “duras intelectualmente”, según fuentes cercanas a los encuentros. La del 25 de mayo de 2006, el primero de la nueva ministra Cabrera, fue muy árido. Se debatían los desarrollos de la nueva norma y los obispos plantearon acordar qué iba a pasar con la religión y su alternativa, independientemente de lo que dijera la ley. “Tráiganme ustedes las leyes y déjenme a mí hacer los reglamentos”, dijo Martínez Camino tras la reunión.

    Por estas fechas ya estaban avanzadas otras conversaciones paralelas, con ONG y diferentes grupos, muchos católicos, para establecer los contenidos de Educación para la Ciudadanía. Dos de esas reuniones fueron a solas con la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza (FERE), patronal mayoritaria de los colegios concertados. Nadie les nombró oficialmente portavoces de los obispos, sin embargo, ellos les comunicaban cómo iban las conversaciones y la jerarquía católica les hacía peticiones de cambio en los contenidos.

    Matrimonio homosexual

    En todos los puntos conflictivos que marcó la FERE se llegó a un acuerdo. Desapareció la referencia a los matrimonios homosexuales dentro del tema de familia, desapareció en la mayoría del texto las referencias al género y se cambió por sexo (los obispos consideran que el género indica opción sexual y, por tanto, homosexualidad), y se suprimió un epígrafe que hablaba de educación afectivo-sexual, entre otros. El acuerdo final llegó en octubre.

    Con tres reuniones más, el 27 de septiembre, 10 de octubre y 5 de diciembre, también se cerró el tema de la religión. El Gobierno cedió en varios puntos: la reducción de horario en secundaria sería de 35 horas y no de 70, como pretendían, y habría una alternativa, muy parecida a la que proponía la anterior ley educativa del PP, sobre historia de las religiones. Sin embargo, los alumnos podrían elegir no cursar ninguna de las dos.

    Por su parte, los obispos volvían al principio, a su petición de 2004. Además, las declaraciones que hicieron tras el encuentro de diciembre ya apuntaban su siguiente estrategia de confrontación a través de Educación para la Ciudadanía, que ha ido subiendo de tono hasta llegar al comunicado de hace tres días. Y como se desprendía de aquel texto, la batalla no ha hecho más que comenzar.

  4. Espero, Ignacio, que desde el Gobierno el debate se centre en el balance de la Legislatura, que es muy positivo. Claro que sí, en aspectos económicos, o mejor dicho, en aspectos sociales, es decir, cómo se ha usado la bonanza económica para beneficiar a los menos favorecidos. Se puede ser liberal (bajar los impuestos) y al mismo tiempo de izquierdas (redistribuir renta). Si yo fuera Presidente también incidiría en los grandes escándalos de la legislatura, y me quedaría en tres o cuatro: quiebra de la familia, guerra a la Iglesia católica, balcanización de España y conspiración del 11-M. Dejaría la rendición ante ETA para la réplica, si es que Mariano Rajao desoye sus promesas y vuelve a dar caña con la política anti-terrorista. En los cuatro temas citados hemos asistido a una campaña de mentiras catastrofistas que, me temo, conviene recordar porque, sí, el votante tiene corta memoria, tanto el de derecha como el de izquierda. Y el acoso que ha sufrido este Gobierno es de traca. Se sabía pero tras tres años largos, se puede demostrar que TODO era mentira. España va bien, decía Ansar. Pues bien, España va mejor, y para todos, derecha incluida. Esa sería mi recomendación de lema para el debate.

  5. La verdad es que estoy ansioso por ver como tergiversa la derecha lo que sale hoy en GARA.

    Según este panfleto, tras el atentado de Barajas, el gobierno da por rotas las negociaciones. Se niegan incluso a recojer una propuesta que ETA les traslada en la que se ofrece a «desactivar la lucha armada y desmantelar sus estructuras militares». O dicho en cristiano, ETA se ofrece a disolverse como organización terrorista y a integrarse en el sistema como partido político.
    “El Ejecutivo español no sólo se negó a recoger la propuesta y la valoró únicamente de modo verbal, sino que también rechazó de modo expreso la posibilidad de hacer una contrapropuesta o una aportación por escrito.” Es decir, el gobierno efectivamente había dado por rotas las negociaciones, hasta el punto de que solo mandó a un representante (no a los tres que enviaba a cada reunión) con el único objetivo de “oficializar” la ruptura del proceso delante de mediadores internacionales.

    Dice también la propia ETA: ” Su reflexión general, ante el mensaje del interlocutor de Zapatero, es que de nuevo se refleja que el Gobierno ha querido utilizar este proceso para intentar «llevar a ETA a la rendición y debilitar-asimilar a la izquierda abertzale».”

    Pero…. seguirán hablando de precios políticos…. etc etc.

  6. Qué cinismo el de los obispos.
    Gracias Millán por tu artículo de ayer, que sólo he podido leer hoy. La verdad es que no me extraña nada que PP y CC acuerden gobernar antes de acordar programa de gobierno. Sí, sería extraño en cualquier parte, pero no entre esos socios. En realidad, no es tan extraño en España ni siquiera con otros socios. En Gran Bretaña, por ejemplo, el “electoral manifest�, es decir, el programa electoral, es cuasi sagrado. Pobre del que lo incumpla; la ciudadanía se lo ventila en menos de lo que canta un gallo. En cambio, aquí el programa se lo leen sólo los muy, pero que muy cafeteros (yo confieso no haber nunca leído ninguno). Es más, la figura que más santificaba el programa, programa, programa, era Anguita, de triste e infausto recuerdo. Pero sí, el PSN parece estar siguiendo otro guión, bien distinto. Jugando sus cartas frente a todos, incluido Ferraz. Ya dije aquí hace días que la papeleta navarra me parecía excesivamente compleja y que, por ello, esperaba que Ferraz la dejara en manos del PSN, mejor situados para calibrar sus deseos de poder a corto, medio y largo plazo, es decir, interpretar como valorará la ciudadanía navarra sus pactos en ayuntamientos e instituciones autonómicas. Así que, si son capaces de operar autónomamente de Ferraz, me parecerá bien lo que hagan. Yo habría votado a NaBai para la alcaldía, sin entrar en el gobierno municipal, pese a concurrir en el voto con ANV. Pero ellos sabrán mejor. Y por lo mismo, me parecerá bien que pacten con UPN o con NaBai e IU para la autonomía. Especialmente si consiguen la Presidencia, como buen mercader fenicio, que eso también cuenta, como ha demostrado el Partido Regionalista Cántabro, de infausto origen pero ahora confirmado como opción respaldada por la ciudadanía.
    PD: Espero que el Gobierno central castigue a Canarias como procede. Si es legítimo lo que han hecho el segundo y tercer partido, que lo es, también es legítimo que el PSOE postergue inversiones en Canarias. No hablo de cuestiones esenciales como centros de acogida para inmigrantes ilegales o sanidad, etc. Pero sí de carreteras que no pasa nada si su mejoría tiene que esperar a la previa de otras Ce Ce A A (Urdaci dixit) cuyo Gobierno más proclive merece más prioridad. C´est la politique mon ami!

  7. Por cierto, que manía tiene Rosa Díez.
    Cada vez que el pueblo no sale en armas a pedir la cabeza de Zapatero es porque es un pueblo “con falta de cuajo democrático”. Sigo sin entender qué quiere decir con “cuajo democrático”, pero bueno.

    ¡¡Que solos se tienen que sentir los genios de nuestra generación comprobando que el pueblo no está a su altura!!

  8. Apuntes aislados de domingo:
    En el in mundo Rajoy avisa: si pierdo seguiré al frente del PP. Torpe declaración, pero indicativa de por dónde bajan las aguas de Génova. Rato de momento no ha contestado.
    Rajoy en la portada de ABC: Polonia defendió lo que Zapatero no. Menos mal! De verdad cree que mucha gente en España querrá coincidir con los diabólicos gemelos?
    Y por último, patético, pero patético de verdad, que todo un Primer Ministro de Gran Bretaña, vaya a Roma, sea recibido por el Papa en audiencia privada y le anuncie que se va a convertir al catolicismo. En los tiempos que corren ya es raro seguir a pies juntillas a ninguna iglesia. Pero todavía más sentir el impulso interior para cambiarse: bastante tenemos con defendernos de la que nos ha caído encima a cada uno! A ver si va a ser verdad que este Blair es tan iluminado como Georgie y que de ahí su cerrazón en meterse y seguir en Irak hasta el final?

  9. Haciendo un poco de autocrítica socialista, menuda parece ser la Munar de UM… Vaya socio para el cambio a un gobierno progresista. Como tenemos varios baleáricos por aquí, agradecería alguna explicación que lo explique más allá de que el fin justifica los medios.

  10. Todas las alianzas tienen su punto de ajo.
    Munar lo sabe y lo que toca es J…..
    De todas formas esta vez “EL PRoGRAMA DE GOBIERNO” esta firmadito con pelos y señales.
    Un poquito de patatas,cebolla,pimiento ,zanahoria,manzana con su ajito …haran que el pollito troceao este riquisimo,y si le añades un par de huevos …!!UMMM que rico!!pues a disfrutar haciendo politica de consenso cuatro añitos.
    Salut y força al canut.

    P.D: Creo que el plato del que hablo se llama “Patatas a lo pobre”.
    Los ricos dimiten y se van a hacer las americas….jajaja….que nervios.

  11. Ayer hicimos una queimada con el sortilegio de la “meigas”…yo me tome CUATRO tazas…JAJAJA…que nervios.
    En Ibiza tenemos “EL cafe Caleta” que es producto de la alianza entre marineros gallegos e ibicencos en la isla.
    Está de repetir hasta la carcajada….jeje.
    ¡Si bebes no conduzcas! deja tu escoba aparcada…jiji.
    En el debate proximo de la Nacion veremos como siempre a un Zapatero intentando desmontar “las profecias de las FAES” y a Rajoy hablando solo de lo que sabe “Del recibo de la luz en una sociedad claudicante ante ETA”.

  12. Al menos cuatro soldados españoles muertos y tres heridos en Líbano
    Defensa ha confirmado la muerte de dos militares.- José Antonio Alonso comparecerá esta tarde para informar sobre el suceso

  13. Si se confirman lo que acaban de contar de que no ha sido una mina sino un artefacto explosionado por control remoto, será una pésima noticia. Hezbolá ya ha condenado el ataque así que normalmente se confirmará. Quién ha sido? Islamistas afiliados a Al Qaeda llevan tiempo tratando de llegar hasta el sur del Líbano, habiendo sido, hasta la fecha, Hezbolá la que más ha contribuido a impedirlo. También podrían ser los del grupo Fatah Al Islam, los que llevan semanas sitiados por el ejército libanés en el campo de refugiados de Trìpoli. En todo caso una pésima noticia, no sólo por las 4 tragedias sino por la perspectiva de que puedan repetirse ataques similares. Espero que no empecemos a oir de nuevo aquéllo de que el ejército no es una ONG por parte del PP… Nadie ha escondido nunca los riesgos de ir al Líbano. Y la contribución de nuestros soldados allí ha sido magnífica, afianzando el alto el fuego entre Hezbolá e Israel, desminando kilómetros cuadrados y ejecutando proyectos de desarrollo en toda la zona que ocupan, la más conflictiva al incluir frontera tanto con Israel como con Siria.

  14. Jon Salaberria, espero de verdad que no abandones este blog. Has estado desde el principio y tus comentarios han sido siempre brillantes y entretenidos, que no es poco. Otra cosa es que algunos nos hayamos podido sentir incómodos con que nuestro blog se ensuciara con los desechos zafios del blog tóxico y ultraderechista (recuerden: empezaron llamándonos “perros callejeros”, la misma retórica de ETA con sus enemigos). Mejor ignorarles, o celebrar nuestra superioridad frente a su matonismo verbal. En cualquier caso, Jon, confío en que no nos abandones.

    Sobre el artículo de hoy: me habría gustado que Ignacio Urquizu hubiese podido desarrollar en qué sentido ha sido positivo el ciclo de reformas territoriales. Quizá lo pueda hacer en un artículo futuro. No lo digo con esceptcismo, es tan sólo que tengo la cabeza hecha un lío y necesito que alguien, aparte de Jelloun, me ilumine.

    No creo que los votantes de centro derecha que apoyan al PP sean miopes. Tan sólo sucede que la memoria política es corta (en Estados Unidos parece que es imposible que los votantes recuerden qué ha sucedido en su país más de dos años atrás). El PP puede aprovechar los diez meses que le quedan para presentar alternativas (cosa que no ha hecho hasta ahora): nuevas rebajas fiscales, nuevas leyes de inmigración, nuevas leyes educativas… Eso le permitiría ganar voto moderado. El voto radical lo tiene asegurado: se cohesiona en torno al odio y el desprecio al PSOE.

  15. 6 MCEC

    He tenido que leer varias veces tu posdata… La verdad, no encuentro palabras para describirla… ¿De verdad esperas que el Gobierno haga eso? ¿El Gobierno de todos los españoles? ¡Qué ilusión!

    Recuerdo las últimas elecciones autonómicas andaluzas, que coincidieron con las generales, y en las que Javier Arenas, candidato del PP a la Junta, y el Gobierno, en manos del PP, dijeron en público aquello de “si no gana el PP, no devolveremos el dinero de la ‘Deuda histórica”…

    No sabía yo que era contagiosa la enfermedad, no… Pero bueno es saberlo.

    PD. Por cierto, vaya día escoges para alabar la política económica del Gobierno, cuyo país es el único de la OCDE en el que el poder adquisitivo de los asalariados pierde puntos… ¿Socialista y obrero? no, hombre, no. Al servicio de empresarios, ventajistas, estafadores y constructores de cualquier ralea. Lo de siempre, vamos.

  16. Aitor, desmenuza un poco los datos. Sube la renta per capita pero como el PIB sube más aquí que en otros lados, los salarios más bajos, que no suben, se quedan más lejos de la media, que sí sube. No es una buena noticia, claro que no, pero tampoco es como la pintas.

  17. Es decir, que las diferencias de renta entre los que más ganan y los que menos ganan son cada vez mayores… ¡Estupenda noticia entonces!

  18. Pingback:   Comentario de Don Cicuta en El debate que se avecina by abogado.ZapiZapi

  19. Pingback:   Comentario de Comentario de Don Cicuta en El debate que se avecina … by abogado.ZapiZapi

  20. Pingback:   Comentario de Comentario de Comentario de Don Cicuta en El debate … by abogado.ZapiZapi

Deja un comentario