José D. Roselló
Los temores de que un colapso español arrastre a los principales sistemas bancarios de la Zona Euro es lo único, con razón o sin ella, que atemoriza lo suficiente a las autoridades económicas europeas (o a la señora Merkel, que es lo mismo) como para abandonar la retórica de la austeridad.
Este es el motivo de que todos los recursos recibidos de Europa por nuestro país tengan como destinatario último los bancos, y también de que nos exijan como contrapartida hacer el famoso Banco Malo (entidad financiera que acumule y gestione todos los activos de alto riesgo actualmente incluidos en los balances de varias entidades.)
Cierto, tanto las ayudas como la creación de esta entidad son medidas adecuadas a la coyuntura del sistema financiero español.
No obstante, aunque adecuadas, estas medidas, tal y como se plantean, son insuficientes si de lo que se trata es de impulsar la salida de la crisis. Lo idóneo sería que no fuésemos forzados a una austeridad claramente inadecuada, y que se pudieran instrumentar políticas de demanda, todo ello simultaneado con actuaciones del BCE respecto a la deuda española para mantener bajo control la prima de riesgo. Parece, desgraciadamente, que lo idóneo no es políticamente alcanzable en este momento.
Aún así, si no podemos ser felices, podemos ingeniárnoslas para ser eficientes y justos. Existen problemas muy importantes en la economía nacional muy estrechamente relacionados con la esfera financiera cuya solución es clave para una hipotética salida de la crisis y que pueden ser atacados aprovechando la intervención en el sector bancario. Usando un término coloquial, ya que está abierto el melón, aprovechemos.
La primera de las posibles medidas es acabar con la situación absolutamente desequilibrada en el terreno de los préstamos hipotecarios consistente en no aceptar la dación en pago. La situación actual en la que se debe responder a un préstamo hipotecario, además de con la pérdida de la casa, con las rentas futuras, ni es justa ni eficiente en lo económico, ni realista. El prestatario, que es el agente más débil y con menos posibilidades de diversificar riesgos, interioriza todos ellos, mientras que el prestamista pierde toda la responsabilidad de haber realizado una valoración incorrecta del riesgo, situación que se agrava si, como es el caso presente, ante un elevado grado de fallidos es la entidad para la que se instrumentan pasarelas o soluciones de emergencia. El sistema actual sobreprotege al agente fuerte y sobrepenaliza al agente débil.
Debemos aprovechar para adoptar el modelo anglosajón, donde con la pérdida de la casa se cancela la deuda y a partir de ahí, que prestamista y prestatario se resarzan como puedan, asumiendo cada uno las consecuencias correspondientes. Así, el prestatario tiene la oportunidad de volver antes a una situación normal, en la cual consume y gasta bienes y servicios y las entidades prestamistas tendrán incentivos a ajustar mejor las valoraciones constituyendo esto un factor corrector que moderará los riesgos de próximas burbujas.
Otra posible medida consiste en constituir el Banco Malo no solo como mero depósito de activos invendibles, sino dotarle de una cierta capacidad para que sirva como instrumento de política de vivienda. En el actual estado de cosas tenemos simultáneamente a entidades financieras efectuando desahucios y dejando a ciudadanos en situaciones de práctica exclusión social, mientras que se les dota de la posibilidad de escoger todo lo no rentabilizable de su cartera y endosárselo a una entidad soportada en gran medida por capital público. No es difícil que se den casos en los que con la familia en la calle, el banco o caja decidiese que la vivienda carece de valor real de mercado, y la transmitiese al Banco Malo. En este caso es el Estado -o sea, nuestros impuestos- el que está recibiendo todo el coste de la operación por las dos vías: tener que apoyar al ciudadano excluido y tener que responder del activo no rentable. Un expediente aplicable consistiría en que el Banco Malo tuviese cierta opción a recibir una vivienda impagada sin echar a la familia mientras se instrumentan mecanismos para que la vivienda sea pagada más despacio, parcialmente o como sea, actuando como financiador de última instancia. Otra posibilidad es que se condicione el recurso al Banco Malo de forma que el resultado final sea una entidad que, además de todos los activos tóxicos, tenga un parque de viviendas que permita actuaciones de cara a colectivos especialmente desfavorecidos, pudiendo hacer un servicio de orientación social. Ya que pagamos, al menos que sirva para solucionar más problemas y no exclusivamente los de los bancos.
La última área de actuación posible es aquella que incluye a la deuda de los hogares. En este momento las familias españolas tienen un nivel de endeudamiento récord derivado en su mayoría de las deudas contraídas para la compra de viviendas a precios sobrevalorados. Hay un consenso general entre los analistas en señalar que es imprescindible una reducción apreciable de esta deuda para propiciar un despegue de la economía (lo que se conoce como proceso de desapalancamiento). Si la banca va a recibir ayudas, sería conveniente estudiar la posibilidad de que en este proceso los hogares pudieran ver reducida la carga de su deuda. Ya sea a través de la instrumentación de quitas, ya sea a través del uso de toda la ayuda financiera disponible (es decir usar la totalidad de la línea de crédito europea y no solo una parte), debemos aprovechar la ocasión de estas circunstancias especiales para quitar plomo de las alas de los consumidores; esto fomentaría la actividad y nos pondría en una senda de crecimiento antes.
En todos los casos, las medidas son un pelín heterodoxas, pero tienen la ventaja de que su aplicación en todo o en parte las constituiría en elementos de carga anticrisis real y no solo en remedios para el sector financiero; así los sufridos ciudadanos de a pie recuperaríamos la sensación de que nuestros gobiernos pueden hacer algo realmente por nosotros, aparte de recomendarnos que soportemos con estoicismo un año o dos, o los que sean, de desastres. Si como se ha demostrado, es necesario intervenir masivamente para evitar los efectos perniciosos de las quiebras bancarias, lleguemos un par de centímetros más y actuemos un poco por los ciudadanos. Aparte de justo es conveniente, y su coste político actual es cero.
Aplauso y vuelta al ruedo
Muy interesante. Felicitaciones. El debate sobre este tema es fundamental.
Vaya por delante que soy totalmente contrario a la creación del llamado «banco malo», que, en contra de lo que se pregona, tampoco conseguirá que el crédito vuelva a nuestras entidades. Recordemos también que el «banco malo» ya fue impuesto a Irlanda, tras una reforma bancaria fallida (como aquí), principio de muchos de los males que hoy padece. Pero a esta Europa le importa más cobrar sus deudas que la salud de sus deudores, como los españoles bien sabemos.
A nivel de calle, el «banco malo» traerá, entre otros males, (salvo que Soraya y Valenciano lo impidan en ese pacto urgente sobre desahucios del que poco sabemos, y menos espero) algo kafkiano: el «banco X» venderá al «banco malo» un activo (pongamos piso) en un determinado importe (se habla de una media del 63% de su valor contable), mientras el mismo «banco x» seguirá reclamando el resto de la deuda al hipotecado por la vía ordinaria. Así el ciudadano se encontrará con todos sus bienes embargados por el «banco X», sin el piso, propiedad ya del «banco malo», que el ciudadano embargado también financiará con sus impuestos, y en la calle y sin casa. Gradioso, ¿verdad? Pues a situaciones así vamos.
Coincido con el articulista en la suma de dación en pago y alquiler social. Los dos, no sólo uno de ellos, son imprescindibles para paliar este drama. Y que no nos engañen: la solución es una decisión política perfectamente aplicable. Mucho más con el 30% del sistema financiero nacionalizado a costa de nuestros impuestos ( ya llevamos invertidos más de 21.000 millones a fondo perdido).
Nunca fue más cierto que en este caso eso de… lo llaman crisis pero es una estafa.
Con permiso del articulista, ya que ayer comentaba algunas salidas al ruedo de ilustres reaccionarios tras la sentencia del TC sobre el marimonio gay, no me resisto a incluir en el menú esta pequeña joya que nos brinda Martín Prieto en «La Razón» (que es donde, cómo era de prever, ha acabado el personaje: no merecía mejor abrevadero).
En su beve deposición, «El Constitucional y la antropología», Martín Prieto alerta del peligro de que el siguiente paso sea legalizar la unión de los perros y sus dueños:
«Como es cuestión de amor llegaremos a legalizar la zooderastia, porque los afectos entre amo y perro sí que son indestructible» .
http://www.larazon.es/noticia/8516-el-constitucional-y-la-antropologia-por-martin-prieto
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
De todas formas, parece que la sentencia del TC sólo ha alterado el ánimo de lo más perro de la derecha. Donde de verdad se le ve el plumero -colectivo-, a la caverna es en la indisimulada frustración causada por la victoria de Obama: que si «al borde del precipicio», que si «un país profundamente dividido», que si «no hay margen para celebraciones», etc…(los que no tienen margen para celebrar nada son los republicanos y, especialmente, los de Tea Party)
Ayer Barañain dejaba en este blog un llamamiento contra el cierre/reconversión del Hospital de la Princesa de Madrid. Me uno a grito pelado. Las barbaridades que se están cometiendo en la sanidad pública madrileña llegan a su máximo extremo en este caso: algunas de la unidades mejores de España, como la de hematología, que algunos conocemos bien, van a ser desmanteladas y repartidas por nuevos hospitales de «gestión privada». Es fundamental que la sociedad se movilice y pare esta barbaridad, en uno de los mejores hospitales de España.
Así que a la calle que ya es hora… Concentraciones en el hospital, diariamente, a las 11 y 18 horas.
::
De las reacciones contra la sentencia del Constitucional me alegra especialmente la del ministro de Interior: demuestra que el recurso del PP no sólo era una cuestión nominal. En cuanto al resto de la caverna, ninguna novedad. Una pandilla de homófobos.
Espero también que alguna asociación protectora de animales pida urgentemente una orden de alejamiento de Martín Prieto de su perro. Ese perro no se merece ese animal.
Veo que haces un análisis muy sensato, tranquilo, sosegado, abierto tertuliano y en definitiva me quedo mas tranquilo, son unas consideraciones muy acertadas, puede uno suponer que ni el banco es malo, ni la crisis tan aguda, ni nos están ahogando desde Europa (Alemania) en definitiva veo una tranquilidad que cuando menos me causa sorpresa este análisis tan sosegado, no quiero decir que haya que alarmar.
Por otra parte leo en la prensa, previsiones de seis millones de parados a corto plazo, veo que en Grecia empezaran a despedir a funcionarios, bajar pensiones y leo también que a España seguirá por ese camino y que seremos los últimos en despegar de esta espantosa crisis. No he visto en su análisis una preocupación activa, aunque no es que yo quiera alarmismos innecesarios, pero aquí no se trata de alarma, en tiempos de guerra las alarmas se activaban cuando estaban los aviones en camino, aquí están encima y han descargado y los efectos destructivos están aquí. Es muy difícil hacerle tragar al ciudadano que si banco malo, que si banco bueno, cuando ve con estupor que ha perdido todos los derechos y está en la calle y que por otro lado se están destinando el dinero a la salida de la crisis, empezando por quienes la provocaron, pero pagando el ciudadano. Vuelvo a decir análisis documentado, muy tranquilo, mas que urgiendo, aconsejando y con mucha benevolencia hacia quienes a mi entender merecen otro comentario menos sosegado. Desde mi dedicación absoluta a Cruz Roja, por otra parte, que esta ya distribuyendo alimentos a mas de tres mil personas, en una población en la que eso supone que están en la indigencia cerca del veinte por ciento de sus habitantes, si esto tiene espera y tranquilidad que venga Dios y lo vea.
No podemos permanecer con sosiego y tranquilidad ante un retroceso de treinta años en derechos y libertades, mientras los gobernantes se dedican a salvar bancos y arremeter contra los más débiles. No estoy pidiendo la guerra, pero tampoco podemos instalarnos en la complacencia, el que vamos hacer, es que es lo que hay, es que hay mala herencia, es que Europa lo ordena, este Gobierno fue votado por decir que arreglaría la situación, si hubiera dicho que se arreglaría matándonos de hambre, otro gallo cantaría. Tiempo al Tiempo.
Me uno al aplauso y vuelta al ruedo que propone Pratxanda como comentario sobre el acertado artículo de hoy.
Gracias por los comentarios, que amables están ustedes hoy.
Únicamente Trigo limpio da algo de caña, yo matizo, no es qué vea la situación económica buena. No se puede ver bueno o sosegado lo que no lo es. Lo q trata él articulo es de
poner sobre él tapete que se puede hacer algo más aprovechando la coyuntura. En una situación tan dificil necesitamos saber qué hay alguien ahi y qué algo sé puede hacer.
Entre nacionalistas anda el juego. Parece.
(pobre izquierda: ¿existe?)
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/08/catalunya/1352373034_525342.html
Ya que polonio saca el tema…
Pueden consultar el barómetro del CEO aquí
http://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/3/2/1352371173423.pdf
y el del CIS aquí
http://datos.cis.es/pdf/Es2965rei_A.pdf
Resumen
Referendum independencia
SI 57% NO 20% Abs 14%
más del 50% envotantes de CIU, ERC, ICV, SI, Otros, en blanco
47 % de los abstencionistas, De estos 19% NO
30% de los votantes del PSC
13% del PP al looooooro!!!
03% de C’s (esto es un cachondo)
Preferencia constitucional
Región 4%
Autonomia 19%
Estado Federal 25%
Estado Independiente 44%
no consta «estructuraderestadointerdependiente»
De lo que Catalunya recaude los impuestos
79% bastante o completamente a favor
Todos los votantes de partidos, abstencionistas,enblancos etc pasan del 50 excepto dos que se oponen: C’s y PP
Y luego si eso Más saca Mayoría absoluta (con la cocina)
El PSC es superado por el PP (igual o un escaño más) y ERC le pisa los talones
El resultado del ilegal, inconstitucional y franquista referendum sería (si no me equivoco)
74% a favor del si, 25 a favor del no con un 77% de participación
Será que estoy todavía reponiéndome de la rueda de prensa de Botella ( ! Qué desvergüenza¡) pero no entiendo… ¿ «solo» el 57% se muestra a favor del referéndum pero en caso se celebrase participaría el 77% con un Si del 74%? No me cuadra. Me lo expliquen.
En el tema de la independencia de Cataluña yo creo que lo que el gobierno central debe hacer es aprovechar al máximo el tiempo en el que esta historia se desarrolle para poder llegar al final feliz, y en el que los independentistas consigan la independencia de un pais que, durante la duración del proceso, se haya posicionado de forma y manera que sea el primer interesado en dársela.
Recojo el guante de polonio y lo vuelvo a tirar:
«Espero también que alguna asociación protectora de animales pida urgentemente una orden de alejamiento de Martín Prieto de su perro. Ese perro no se merece ese animal.»….estoy seguro que Sarah dira lo mismo…..jeje.
No hay datos del CEO sobre que se haga un referendum. Vanguardia y EP daban un 70% a favor de hacerse
Votarían del total del censo
SI —-> 57%
NO —> 20,5%
Abst -> 14,3%
Es decir un 77,5% de participación. Ergo los resultados del referendum serían
si 74%
no 25%
57 contra 20.5 del censo versus X contra Y del 100% de los votantes.
No sé si me explico. Casi 3 votantes del si por cada no.
quedan los no sabe, etc
Pues yo lo que no he entendido es el comentario último de FERNANDO, pero será porque acabo de comer (la pesadez postprandial).
La caña no es para el articulista, mas bien por la situación en la que estamos inmersos, en todo caso solo pecado de mas bien de algo pasivo con la situación. Por lo demás nada que objetar de su redacción, además de mi admiración por el articulista.
Así, si (como decía el otro). Eso cuadra un poco Mas (modo ironía).
::
Hablando de…. 🙂
La Federación de Asociaciones Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPAM) ha denunciado que el Ayuntamiento de Parla va a adjudicar el servicio del Centro de Protección Animal del municipio a una empresa «desratizadora» y «mataperros». Desde FAPAM han asegurado que la intención del Consistorio parleño es incluir en un mismo contrato los servicios de control de plagas, el exterminio de aves, el servicio de recogida de animales abandonados y la gestión del Centro de Protección Animal, «exigiendo que sólo puedan presentarse empresas desratizadoras con licencia de biocidas, tratando a los animales abandonados como una plaga».
La responsable del Centro de Protección Animal de Parla y vicepresidenta de la asociación ‘La Voz Animal’, Beatriz Menchén, ha lamentado «la falta de ética, sensibilidad y coherencia» del Ayuntamiento al mezclar el control de plagas con la recogida y gestión de los animales abandonados en un mismo contrato.»
«Es vergonzoso y aberrante que el Ayuntamiento de Parla considere a los animales abandonados como un peligro para la salud pública, cuando en realidad son víctimas indefensas del comportamiento incívico e irresponsable de sus propietarios. Además, el dinero público debe emplearse para hacer las cosas bien y salvar a los animales, no para hacerlas mal y matarlos», ha asegurado Beatriz Menchén.
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20121001/54352143593/fapam-denuncia-que-el-ayuntamiento-adjudicara-el-centro-de-proteccion-animal-a-una-empresa.html
Una vez terminada mi guardia de nietos, les dejo. Ayer se cumplieron 95 años de la toma del Palacio de Invierno. Ahí lo dejo.
lo que mi comentario quiere decir, don Barañain, es que el gobierno central debería tratar de canalizar las inversiones en infraestructura y las ayudas a multinacionales extranjeras que pretendan instalarse en nuestro pais para que aquellas zonas más deprimidas puedan desarrollarse al máximo, lo que permitiria constestar al «adeu espanya» de los hoy separatistas catalenes con un: » anda hijos, …… iros con Dios»
En relación con el artículo de hoy y de los sufrimientos de los ciudadanos que se enfrentan a deudas hipotecarias, ahí va otra noticia relacionada con ello.
http://www.abcdesevilla.es/20121108/andalucia/sevi-anciana-almeria-caso-201211081957.html
¿¿¿¡Es que no tienen madre!????.
Parece que la cosa se mueve a favor de forzar un cambio legislativo.
http://www.abc.es/20121108/economia/abci-desahucios-ilegal-201211081050.html