El amo de El Mundo

Permafrost

Hace tiempo que, en mi personal e imaginario museo de los horrores, el Sr. Pedro J. Ramírez ocupa un señero pedestal de priápica robustez, acorde con el exuberante e impertinente onanismo ególatra del sujeto. Hoy es tan buen día como cualquier otro para dedicarle unas primeras líneas a este aprendiz de Rasputín, al hilo de algunas manifestaciones de obsoleta actualidad [Permítanme el oxímoron postvacacional, es sencillo: la cosa viene de lejos, sus coletazos son recientes y reflejan características de perenne presencia]. Uno de los rasgos del Sr. Ramírez que suscita mi desconfianza es su aparente ubicuidad. En sus mejores semanas, escribe su carta-homilía dominical en el rotativo que regenta, comparte micrófono con el santísimo representante de la verdad revelada, sienta veloz cátedra en 59 segundos y no se pierde ningún sarao mediático-político donde regalar a los asistentes el don de su incontinente dominio de la todología. Para mí, es una cuestión de principio, como aquello de “la mujer del césar…��? o como las normas que establecen incompatibilidades entre cargos públicos o supuestos de recusabilidad de los jueces: no se trata tanto constatar una irregularidad fáctica como de prevenir, por una prudente estimación de probabilidad, peligros situacionales. Soy de los que piensan que la hiperactividad candelera de quienes se suponen gestores de información es un deporte de riesgo, poco compatible con una aproximación veraz a la noticia y más proclive al chalaneo de los muñidores: demasiados compromisos, demasiados intereses, demasiadas implicaciones, demasiadas opiniones que se necesita confirmar.

Este deseo de P. J. de ser el perejil de todas las salsas sería excusable si su ejercicio fuera en efecto más limpio. Si no diera constantemente la impresión de “tener una agenda”?, como dicen los ingleses, a tono con su ambición. Es para mí el tratamiento informativo del 11-M la mayor fuente de desprecio hacia los manejos del personaje, el momento revelador (en la época de Perotes y Paesas andaba yo aún algo tierno de entendederas). Y, en este contexto, no puedo sino estar completamente de acuerdo con los calificativos que La Vanguardia, sin nombrarlos directamente, dedicó en su día a este y otros cuentistas del ramo: aventureros, especuladores y saltimbanquis (editorial, 15.3.06) o, utilizando una expresión del propio Ramírez, aquellos que conciben el periodismo como una oportunidad de “hacer política sin responsabilidad”? (editorial, 23.9.06).

Y esa apetencia por la política sin responsabilidad se refleja en un aspecto llamativo de los editoriales de El Mundo: su enojoso tono exhortativo. Y es que no es en absoluto infrecuente encontrar títulos del estilo: “X [el Gobierno, el Ministro Tal, el Sr. Cual], DEBE hacer Y”?. De este modo, “El PSOE debe despejar las sospechas de doble juego con ETA”? (2.7.06); “El Gobierno debe aclarar qué quiere hacer con la Guardia Civil”? (7.1.06); “El Gobierno debe aclarar la mediación de Cuba”? (10.7.07); “El reloj del 11-M, una pista que Del Olmo debe investigar”? (10.4.06); “El Gobierno tiene que aclarar la contradicción de la nitroglicerina”? (13.7.06). Todo ello aderezado normalmente con la deducción de las oportunas consecuencias en caso de morosidad en el cumplimiento: “si el Ejecutivo tuviera interés en esclarecer los atentados de Madrid, no seguiría guardando silencio sobre la información publicada por este periódico hace tres días”? (23.11.06).

A su vez, esta querencia por el ánimo conminatorio, aspaventero e impertinente resultaría menos onerosa si se practicara con una mayor ecuanimidad, si aplicara la ley del embudo con mayor disimulo. Pero el Sr. Ramírez siempre sacude la misma estera y siempre acaricia el mismo lomo ronroneante. He aquí una detallada ilustración.

En los últimos meses se han producido dos episodios análogos en los que toda pretensión de equilibrio por parte del director de El Mundo ha desaparecido engullida por el agujero negro de su amor por la intriga palaciega. Es casi de sainete. El editorial de 10.7.07 se titulaba según la consabida fórmula: “Bono debe explicar por qué se fue y por qué se plantea volver”?. El periódico de marras señalaba lo siguiente: “[Zapatero] ha ofrecido a Bono encabezar la lista del PSOE por Toledo a las generales con la promesa de convertirlo en presidente del Congreso […] la vuelta de Bono a la política, tras dieciocho meses dedicados a la vida, parece cantada.”? Tras esta suposición, comienzan las valoraciones y las advertencias: “El ofrecimiento a Bono es, sin duda, una nueva jugada táctica de Zapatero. […] Bono dejó su puesto en el Gobierno apelando a «razones personales» y «familiares» en las que nadie quiso ahondar precisamente por respeto a esa esfera privada […]. Es obvio que la política de Zapatero no ha cambiado en relación con los nacionalistas, por lo que el regreso de Bono necesariamente se tiene que deber a otros motivos que él debe explicar si quiere mantener su credibilidad. ¿Qué pasó con esas importantes razones «personales» y «familiares»? ¿En qué ha cambiado la situación en quince meses? ¿Se comportó entonces de forma inconsistente y frívola o bien lo hace ahora? Sólo si despeja estos interrogantes podrá volver a ser lo que era.”?

Queda claro: si a Bono se le ocurre volver a la política tras su anuncio de dedicarse a la vida familiar, tendrá que dar explicaciones (¿a Pedro Jota?) o perderá su “credibilidad”, no podrá “volver a ser lo que era” y será “inconsistente” o “frívolo”.  ¿Se trata de un criterio de aplicabilidad general? Evidentemente, no. Veamos lo que sucede cuando se trata de los españoles de bien.

Unos días antes, el editorial de El Mundo era muy distinto (29.6.07): “La vuelta de Rato, una buena noticia para el PP”: “La noticia de que Rodrigo Rato dejará en septiembre la dirección del Fondo Monetario Internacional sacudió ayer la política española”. Según el editorialista, Rato, a diferencia de Bono (supongo), “mantiene intacto su gran capital político”. Y todo son arrumacos y parabienes: “Lo cierto es que, a día de hoy, Rato no tiene entre sus planes volver a la primera línea política. Pretende centrarse en su familia […]. Pero también es verdad que el ex vicepresidente del Gobierno ha reconocido en privado que si su partido le pidiera volver, tendría muy complicado decir que no. […] Sería un error que los populares perdieran la ocasión de recuperar a quien sigue siendo uno de los referentes y grandes valores del centroderecha español. Rajoy debería ser lo suficientemente hábil para convertir el fichaje de Rato en lo que es, una buena noticia para el PP, una ventaja antes que un inconveniente.”

Más tarde, el 12 de agosto pasado, don Pedro hacía sonar su cornetín de órdenes, esta vez en dirección a Génova, en una jacarandosa carta del director (“Operación Roger Rabbit”): “Tiempo habrá para lidiar con sus defectos si algún día vuelve al poder, pero hoy por hoy Rato infunde ilusión y confianza […]. El ha dicho que no quiere volver a la política, pero también ha dicho que no podrá negarse a hacer lo que el partido le pida. Pues pídaselo usted, Mariano, hombre… Y cuanto antes mejor. […] Cómo no va a poder usted fichar a Rato. Ofrézcale el número dos por Madrid o el uno por donde él prefiera, plena intervención en el programa, la vicepresidencia única en caso de triunfo y su apoyo como sucesor en caso de derrota. Ponga todo eso expresamente encima de la mesa. A ver si tiene narices de decir que no. Al menos que no quede por usted, Mariano.”

De modo que se comprende el lamento de la semana pasada (editorial, 6.9.07), cuando Rato aseguró que “bajo ninguna circunstancia” concurrirá a las próximas generales: “Nadie tendrá ninguna duda, ni dentro ni fuera del PP, de que para este partido no es una buena noticia. El prestigio de Rato, vinculado a su exitosa gestión al frente de Economía, hubiese reforzado mucho la candidatura de Rajoy.”

Resumiendo: A diferencia de lo que ocurría con Bono, si Rato abandona su relevante puesto institucional por razones personales, no pasa nada. Y si abandona su vida familiar para volver a la política (algo que él mismo no insinúa), no sólo no tendría por qué dar ninguna explicación so pena de ser excomulgado por el amo del mundo, privado de toda credibilidad y bonhomía, sino que sería algo deseable y deseado.

Pero no se vayan todavía, aún hay mas en este festival de cine en blanco y negro. En la pasada tertulia copeliana de 4.9.07, el Sr. Ramírez estuvo a punto de enfrentarse directamente con esta aparente incoherencia por obra y gracia de su colega Alejandro Vara, director de La Razón. Decía éste (minuto 24:11): “Rato […], no es por criticar, simplemente es recordar que ha dejado un puesto como es el del F.M.I., a mitad de mandato […], yéndose con unos argumentos que realmente tampoco son muy entendibles: por razones familiares, no sé qué, no sé cuánto… Yo creo que eso… Estaba representando, eh… bueno, como español, en un puesto de enorme importancia internacional y mundial y lo dejó de una manera que yo tampoco creo que sea aplaudible [sic].”

Afortunadamente, Pedro Jota es hombre de recursos donde los haya y, si hay que improvisar, se improvisa. Observen cómo empieza haciendo una pequeña concesión estilo “Bono no bueno si no explica” (minuto 25:29)…

P.J.: “Rodrigo Rato, Roger Rabbit, ése es el conejo que tiene que sacar Rajoy de la chistera. Creo que, cuanto antes le haga un emplazamiento y un ofrecimiento público, mejor. Rato dijo dos cosas cuando […] anunció que ponía fin anticipadamente a su mandato como director general del Fondo Monetario Internacional. Dijo que lo hacía por razones personales, y creo que en ese ámbito tiene una explicación pendiente […]. Las razones familiares tendrían que ser poderosísimas.”

…para dar la vuelta a la situación como sólo saben hacer los maestros de la logomaquia espuria:

P.J. [continúa de lo anterior]: “Son comprensibles las razones políticas: ‘yo soy un hombre público, yo soy un político, hay una situación muy complicada en mi país, creo que puedo aportar’…”

A. Vara [interrumpe, señalando lo obvio]: “Pero él no ha hablado de razones políticas, Pedro…”

P.J.: “Bien. Pero sí que dijo, sí que dijo: ‘estoy a disposición de mi partido… estaré a disposición de mi partido’. En todo caso, cuanto antes Rajoy le emplace públicamente a aceptar acompañarle y formar parte de las listas, antes sabremos a qué atenernos.”

¿No es fantástico? Les aseguro que este diálogo no lo ha inventado Verlitas. Otro día, si les queda paciencia, seguiré hablando de mi ciudadano Kane favorito.

45 pensamientos en “El amo de El Mundo

  1. Permafrost, bienvenido sea. El problema es que ahora ando mal de tiempo y no he podido leer tu artículo con la calma que se merece. En cuanto tenga un rato lo leo. Seguro que estará genial, como siempre.

    Verlitas, no me puedo resistir a decirte: hoy no son alucinaciones tuyas. Entra en la página web de El País, y sabrás a que me refiero. Aunque seguro que vienes de allí con taquicardia incluida…

    Devagar, gracias por tu interés. Ya te contaré qué tal me va. Por cierto, sí que estoy de acuerdo con tu comentario sobre la edad media de los respetables señores de este blog

    Don Cicuta, no sé si va en broma o en serio lo de irse del blog. Creo que va en broma, o al menos eso espero. En cualquier caso, haga caso a Jon Salaberría, que también hizo un amago de irse.

  2. 1 Marta Marcos

    Sé de qué me hablas y ya hace rato que estoy con la taquicardia puesta. O sea, dado que no tengo bola de cristal lo de ayer no fue una alucinación. Vaya con El País, que no para de darme/nos (pluralizar me da miedo, por PMQNQ) disgustos. A ver cuándo sale El Público y obliga a El País a ponerse en onda. ¿También El País buscando los votos del centro? Un error. Será a cambio de perder los fieles de la izquierda.
    Bicos.

  3. Se hacía muy larga la espera, pero ha valido la pena: es evidente que Permafrost vuelve con las pilas cargadas. Uno, que no frecuenta El Mundo demasiado, sospecha que el ejemplo de Permafrost sobre el doble rasero aplicado a Bono y a Rato no es más que una anécdota en comparación con las grandes manipulaciones y las grandes campañas de ese periódica basura y sus lectores basura. Lo más gracioso es que los lectores del Mundo piensan que la fuente de todas las intrigas es el Pais/Prisa. Pero por muy insoportable y vanidoso que resulte el Pais, la diferencia con el Mundo sigue siendo abismal.

    Había antes una tradición (creo que iniciada por K.Kraus) de escribir periódicos dedicados exclusivamente a denunciar las mentiras, chapuzas y deformaciones de la prensa diaria. En España lo intentó, sin demasiado éxito, el tal Arcadi Espada, pero no dio la talla. Creo que le corresponde a Permafrost asumir esa tarea. Su prosa y su inteligencia hacen de él la persona más idónea.

  4. Permafrost

    Como todo lo tuyo, excelente. PJ un cínico capaz de defender una idea y la contraria. Para Rasputín le sobra perversidad y le falta capacidad para la intriga. Permíteme que incorpore dos perlas de El Mundo de hoy:

    Titular de un editorial: “RAJOY PASA DE LAS MUSAS VERANIEGAS AL TEATRO ELECTORAL “. Hay que ser cursi o estar casado con Ã?gata.

    Otro titular del patriota PJ: “La ‘rojigualda’ no viste la fachada de 13 ayuntamientos mallorquines”. A mí me llega con que la bandera nacional ondee en la piscina del patriota PJ.

    Y el inevitable Anson empeñado en la cuadratura del círculo: “El nuevo comunicado de la banda terrorista parece escrito para evitar que continúe la hemorragia de votos perdidos por Zapatero en las elecciones municipales. Desde los comicios, es la segunda vez que Eta mueve ficha en favor del presidente por accidente. Está claro que las mentiras, la desvergüenza, la indignidad zapatética en el proceso de rendición ante Eta le hicieron perder al PSOE las elecciones municipales. A los etarras les conviene la victoria de Zapatero en las generales y que continúe agazapado en su madriguera de Moncloa derramando mercedes. Así es que, bien motu propio, bien por acuerdo subterráneo con el presidente por accidente a través de los agentes internacionales que siguen negociando, la banda terrorista ha querido brindar, con su comunicado, una nueva baza electoral a Zapatero que ha pasado de ser incendiario a convertirse en bombero para apagar ante la opinión pública el fuego que él mismo provocó”. Esto sí que es canela fina. Para ayudar a Zapatero ETA no para de colocar bombas, vamos, que no sólo Dios escribe derecho con renglones torcidos, también ETA. Ansón, en cambio, lo supera: escribe con renglones retorcidos. El artículo de Anson sigue en este tono. Pura bazofia.

  5. 3 Don Cicuta

    ¡Qué alivio, no te has ido!

    Sí, es sorprendente que no se haya tocado el asunto Madeleine y yo tuve ganas, pero me abstuve porque es arriesgado hacer acusaciones sin una base sólida. Desde el primer momento sospeché de que el proceder de los padres no era inocente. De entrada, dejar a tres niños tan pequeños en una habitación de hotel para ir de de juerga y vino es algo que clama al cielo. A partir de ahí cualquier cosa es posible: el peluche en la mano de mamá sonaba más a falso que el discurso de Rajoy, esa tourné buscando solidaridades y dinero -tanto que hasta el Papa los recibió- ponía en evidencia una entereza impropia de quienes han pardido a su hija… Ayer comentábamos en casa de mi hija el suceso. Mi hija, si estuviera sola en casa y no funcionara el telefonillo, iría a abrir con el niño en brazos. Yo, el abuelo, haría otro tanto. Y ni mi hija ni yo somos una excepción. Es lo que hacen la generalidad de los abuelos y de las madres.

  6. 1 Marta Marcos

    Yo también estoy de acuerdo contigo y con Devagar en la edad media de este foro. Demasiados carrozas. Aquí los únicos jóvenes somos tú, devagar y yo. ¿Pero qué hacemos con los viejos? ¿Matarlos? No, hombre, ya pronto se morirán por su cuenta.

    Yo también te deseo mucha suerte.

  7. Del grupo de grandes paranoicos yo siempre destaco a Herman Tertsch. Será complicado que alguien le quite el primer puesto después de escribir esta cosa en abc el pasado 3 de septiembre:

    “De ganar las elecciones Zapatero con su apuesta por la «modernización definitiva», habrá ese «segundo tiempo» en el que retornará, sin mayores trabas, la coordinación de intereses con ETA y todos los nacionalismos y grupos antisistema. Nadie puede estar seguro de que volvamos a tener unas elecciones en condiciones democráticas y alternancia posible. El centroderecha español ganó por mayoría absoluta las últimas elecciones celebradas en condiciones normales en este país. Si no gana estas puede que no vuelva a haberlas.”

    Mientras esta gente ande suelta yo no pienso volver a Madrid.

  8. Averlas, esta misma mañana parece que se ha confirmado definitivamente que la sangre encontrada en el coche semanas después de la desparición coincide perfectamente con la de la niña. La historia se complica para los padres: con el dinero recaudado mediante el circo mediático que han montado, van a pagar al abogado de Pinochet para que lleve su caso por si hay petición de extradición. Todo cada vez más turbio. No sé si serán responsables o no, pero desde luego están ocultando cosas. Es un caso apasionante: reune muchas de las patologías de nuestra sociedad (padres respetables que dan somníferos a sus hijos para cogerse una buena cogorza, morbo colectivo por la suerte de una niña encantadora, periódicos y televisiones a la búsqueda de carroña, intervención del Papa y de Rubalcaba… no se puede perdir más).

  9. Una aclaración: ayer anuncié, haciendo una coña con Landa, que me iba. Espero que Juanpg (antes Landa) no se vaya jamás. Le tengo gran admiración a pesar de nuestros desacuerdos y creo que es necesario que en este blog permanezca la vieja guardia cabreada del partido.

  10. Fantástico, Permafrost. Como siempre, lo único que lamento es que la mayoría de nuestros conciudadanos ignoren que un escritor riguroso y elegante consagra parte de sus ocios a la ingrata e imprescindible labor social de desfacer entuertos pseudo periodísticos.

    Anson, Averlas, se ha convertido en un sujeto atrabiliario. Se ha pasado a la mentira cavernaria, sistemática y sin complejos. Lo desenmascara Rafael Reig, con una entrada reciente en escolar.net bajo el bonito título “¿Es Anson sodomita?”, a cuenta de otro artículo en el que el susodicho “denunciaba” (como si fuera algo denunciable) la supuesta homosexualidad de Hugo Chávez, “porque lo había leído en internet”: vamos, periodismo del bueno.

    Y sí, compañeros, El Público avanza. Ya hay un número cero: muchos colorines, mucho diseño y me dicen que populachero. Ya veremos.

    Abrazos para todos.

  11. Buenos dias Permafrost:
    Gracias por estar de nuevo con nosotros con tu hemeroteca mental andante.
    Como agudizas mis sentidos y empleo el “I Ching” de vez en cuando ,he acabado jugando a Ser Impertinente con los apellidos.

    Supongo que despues de la arenga ganadora de Rajoy,y dada la tendencia de Pedro J.J.” Benitez” a decir “debe despejar” “debe aclarar””debe investigar” cambiara su discurso a “exijo despejar””exijo aclarar””exijo investigar””.
    “EXIGIR” es El Verbo que da forma y que define a la DERECHA Española.

    Y como me gusta jugar a los pasatiempos aqui os dejo un articulo para que vosotros lo extrapoleis y saqueis vuestras propias conclusiones.
    La mia es clara :¡Pedrooooo! ¡¡Pedrooooo !!¿Ande vas?
    ————————————————————-
    ¿LE HA LLEGADO LA HORA A J.J. BEN�TEZ?
    Por: Javier Cavanilles – Valencia

    Aunque parezca increíble, las horas de Juan José Benítez como gran investigador del fenómeno ovni, sábanas santas, conspiraciones y un largo etc pueden estar contadas. Y no por las críticas a las que se le somete desde éstas y otras páginas, sino por la pequeña rebelión que se está produciendo entre sus seguidores, tal y como refleja el foro de su página web en los últimos meses
    ().

    Los motivos principales de la caída en desgracia del insigne investigador son tres: la veracidad de
    Caballo de Troya, la relación de esta novela con El Libro de Urantia y la decisión del navarro de cobrar 3 dólares a sus seguidores para poder acceder a su página web.
    ……………………………………………………..
    http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=160&autor=87&tema=25
    ………………………………………………………
    Como podreis ver lo mas grave del asunto es que Pedro J.J. “Benitez” cobra mas por divulgarnos sus “VERDADES” despues de despellejarnos como un “Annibal Lecter” con la complicidad del “Silencio de los corderos”

    Ramirez ,Benitez ¡que mas da!.

    Permafrost ,Gracias por tus viajes por el Continium Q ese plano de existencia extradimensional, habitado por una raza de seres casi dioses que parecen ser omnipotentes, inmortales y omniscientes, que son conocidos como Q. Muestran personalidades individuales (generalmente marcadas por la arrogancia) y sus poderes parecen ser ilimitados. Se jactan de ser indiferentes de los asuntos de los seres no-Q que viven en el espacio normal, considerándolos insignificantes e infantiles. Sin embargo, están claramente interesados en los humanos, poniendo a prueba a la raza humana en varias ocasiones. Esto implica que los Q se sienten intrigados y amenazados por el potencial de la humanidad.

    En fin todos sabemos que “Estan entre nosotros” aunque muchos dices “que la verdad esta ahi fuera”.

    firmado:JAJAJA….que nervios.

    Nota para cinefilos interesados:

    Los Q han aparecido en las series Star Trek: La Nueva Generación, Star Trek: Espacio Profundo Nueve y Star Trek: Voyager.

    Flyyy Robin Flyyyy…….>

  12. 10 arouet

    Sí, algo leí de Reig en lo de Escolar. Además Reig ha dejado su cárcel de papel en El Cultural, ¿no? Yo me pregunto: ¿Se creerá Anson lo que escribe? Si se lo cree, loquea. Si no se lo cree se trata de un mentiroso compulsivo. En cualquier caso necesita ser tratado intensivamente por Locoide.

  13. Buenos dias:

    Permafrost:
    Excelente, excelente, excelente, pero quiero mas. (Dijo Napoleón a Josefina en la noche de bodas)

    Don Cicuta , no se vaya.

    Devagar (felicidades por el trienio) Marta marcos y Averlas.

    No se cuantos años teneis pero yo tampoco tengo muchos, y no digo mas.

    A ver que dice la Rousssa Rouge en la entrevista digital

    Saludos

  14. 9 Don Cicuta

    Hago mía tu petición a Juanpg. Sin él, DC sería simplemente dc (en minúscula). Yo también lo admiro. El otro día escibí una desafortunada broma que, si le molestó, le pido perdón y que la dé por no leída. Me refiero a cuando lo “acusé” de estar permanentemente cabreado.

  15. Como ya le comenté ayer al alma mater de este blog por conducto reglamentario, es decir por la valija diplomática habitual, todavía no confundo a Mellville con Moby Dick. Pero a veces dudo que algunos participantes lo distingan. De ahí mi natural timidez. Tengo muy claro cuáles son las personas del verbo. Somos personajes en busca de un autor.

    Y sí, soy un poquito mamoncete, lo reconozco, me gusta meter el palo en candela y esperar reacciones en el blog ¿acaso no es un blog un género literario? . Cada vez somos menos nick participantes: o animamos un poquito el ambiente o terminaremos jugando a las siete y media tomando una copita de anís del mono junto al braserito. Salvo en el tema del terrorismo, por razones personales, admito cachondeo en todo. También conmigo: resentido, felipista, guerrista, facha, pepero, revisionista, narciso, hideputa…

    Y ahora en serio:
    En cuanto a lo de marcharse del blog: soy el inventor de la “espantá� en el blog ( luego otros me imitaron) así que le ruego al “micoso� que no me copie y que tenga más respeto por Landa, fallecido en Pamplona este verano. Y ya está bien de tanto lloriqueo: os prefiero cabroncetes. Tan educados me aburro.

  16. Sobre el tema de hoy y don Jota Pedro, yo me tengo que contener. El señor de los tirantillos es una de las tres personas que me producen verdadero asco. Las otra dos están ya muertas. Fui testigo de cómo financió la compra de su paquete de acciones en El Mundo gracias a Mario Conde, pero de esta historia no puedo escribir pues se estaría faltando al secreto profesional. Creo que a Jota Pedro le define una palabra : amoralidad ( no inmoralidad ).

    _________

    Sí, Reig estará en El Público, el nuevo diario.

    _________

    Yo me solidarizo con la policía portuguesa: aguantar a tanto inglés es un tremendo coñazo siempre y en todo momento.

  17. Juan XV…….¿Te aburres mi niño?…pues hablanos sobre los poderes de los micos “Zapatero Y Rajoy” y contestanos:
    ¿Es que el tamaño no importa?.
    ¿Es lo mismo Exigir que Despistar?

  18. Permafrost el artículo excelente. ¿como consigues diseccionar el cadaver sin sentir nauseas? ¿técnica forense?

    Es verdad que escribís pocos, pero creo que leemos muchos más que no escribimos ¿por pereza? ¿por verguenza? por que no sabemos añadir nada nuevo… Gracias a todos, para mi sois amigos inseparables, un poco de prensa, un poco de CNN+ y mucho DC.
    ¡Que no se marche nadie!

    Alguien puede decirme algo más del nuevo diario del que hablais.

    Un abrazo.

  19. “No lo olvideis nunca ,solo dependemos de los amigos y estos son los ciudadanos.”

    (Zapatero .11 de Septiembre de 2007 :fin de su arenga al grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados)

  20. Tras la (hasta ahora) infructuosa campaña para que Zaplana nos devuelva la pasta, me propongo lanzar otra con el noble objetivo de que se restituya al pueblo el Pazo de Meirás.

    La vía, la expropiación. Para fijar el justiprecio, propongo que se tenga en cuenta el coste que la propiedad tuvo para sus actuales propietarios, y que ese coste se actualice en función del IPC.

    Hombre, no resolveremos el problema de la vivienda en Galicia; pero algo útil sí que podrá hacerse con la que fue residencia de Doña Rosalía.

  21. Poco más, Sierraverde. Se está trabajando en un diario de información general, en papel y digital, de orientación progresista, más ágil y entretenido que El País. En principio, El Público -que así se intitula- saldrá en octubre. La pasta (que es mucha) la pone Mediapro (Jaume Roures), así que se auguran interesantes batallas empresariales. El proyecto lo dirige de momento un joven e ilusionado Ignacio Escolar. Cuenta ya con una redacción más o menos embrionaria y, como os dije, el número cero salió pinturero y colorista.

  22. 21 arouet
    Yo pido además la piscina de PJ y la paga que Rosa de España no se ganó en Estrasburgo.
    No pido el pazo de Rosalía porque, afortunadamente, no fue rapiñado y hoy es casa museo de la poeta de la saudade y otros dolidos sentimientos.
    El pazo de Meirás fue residencia de la Pardo Bazán. No tiene importancia pero a cada cual lo suyo

  23. 20 AMISTAD CIVICA

    11 de Septiembre, 2007 – 11:28
    “No lo olvideis nunca ,solo dependemos de los amigos y estos son los ciudadanos.�

    (Zapatero .11 de Septiembre de 2007 :fin de su arenga al grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados)

    Amistad, creo que es usted un cachondo mental. Esa frase de Zp es Zp en estado puro: “sólo dependemos de los amigos y estos son los ciudadanos”. Ã?teme usted esa mosca por el rabo.

    ____________

    Este verano hemos tenido varios culebrones, que siguen. Tampoco está nada mal el de Sogecable y Mediapro. Me aburre el fútbol cada día más pero esta pelea es divertidísima: ¿No decía Jota Pedro que La Sexta, Cuatro, El País y Sogecable eran lo mismo? Gran hombre Jota Pedro. Menos mal que existen la hemerotecas para que no terminemos todos locos.

    _____________

    Doña Rosa está de *besamano* ahora en elpais.com Aprovechen.

  24. Estimados amigos y amigas: esa joyita, esa otra boquita de piñón que es Jesús Cacho, another friend of Fede, opina de Pedro oJt que con “dirigentes” tales como Pedro J. Ramírez, declara Jesús Cacho, se explica que la derecha española esté “racional, intelectual y moralmente empobrecida, jibarizada a extremos de preocuparâ€?. Incide el periodista de derechas, aunque ya enemigo declarado e irreconciliable de Pedro oJt, en su digital (El Confidencial) en el affiare “Rato sí, Rato no, Rajoy líder sólido sí, Rajoy líder sólido no” que brillantemente ha expuesto Permafrost, acusando al tirantes de “inventar una crisis ficticia”, y remata afirmando que Pedro J. debería “estudiarse como ejemplo de lo que no es periodismo”.

    El corolario, escrito por este personaje de, teóricamente, la misma cuerda de Pedrete (por tanto poco sospechoso de otras complicidades) no tiene desperdicio:

    “Si un personaje como el citado (se refiere, claro, a Pedro oJt) puede volver literalmente loco con sus travesuras al primer partido de la oposición, un partido que aspira a volver a gobernar y al que votan millones de españoles, es que algo muy grave le está ocurriendo a ese partido y a la propia democracia española, lo cual, -añade Jesús Cacho en su columna Con Lupa-, dicho sea en honor a la verdad, no es ninguna novedad, porque de esa enfermedad hace tiempo que venimos hablando con toda la fuerza de nuestra humilde voz. Así están las cosas. Tan simple como esto. Y tan aterrador�.

    UYUYUYUYUYYYYY.

    Un abrazo a todos. Felicidades, Permafrost.

  25. Abrí el blog hoy esperando encontrarme a las hermanas Hurtado y no encontrar a don Cicuta. veo con alegría que no, que lo de don Cicuta fue solo un amago de abandono. ¡Vaya trifulcas las de este blog! Antes el único cascarrabias era Averlas, pero ahora porliferan. Será la provecta edad que nos hace quisquillosos a todos (perdón, Econcon, tú no).

    La otra buena sorpresa de hoy fue encontrar artículo de Permafrost. Exhaustivo, como siempre. Genial. Por favor, no te enfades nunca tú y nos abandones, como los otros. Sigue desmenuzando sinvergüenzas. Por cierto, yo también opino que Verlitas nos traiciona y escribe diálogos para la Cope. Ese último que transcribe Permafrost entre PJ y el tal Vara tiene el sello inconfundible de Verlitas. Por mucho que lo niegue.

    YO, como Econcon, también estoy deseando que se hable de economía. De ese nuevo concepto de recesión que nos anuncia Zaplana, recesión compatible con un crecimiento del 4, o del 3 y pico cuando esto se desacelere. Ese hombre es una fuente de sabiduría. A ver si Miguel Sebastián se decide y nos escribe algo.

    De los papás de Madeleine mejor no hablar. A mí desde el principio me pareció tan excesiva su sobreactuación que me dio que pensar. Aparte de todo lo horroroso que puede habe en el caso, hay una actitud de desprecio hacia la policía portuguesa que a mí me parece indignante.

    ¿Dónde andará Latinmunich? Yo, como Econcon, me pregunto que qué tomará para escribir esas cosas que escribe a altas horas de la madrugada. Él, el ateo por excelencia.

  26. No se por que 19 sierraverde no escribe: “¿por pereza? ¿por verguenza? por que no sabemos añadir nada nuevo…”

    Solo bastaria con que pusieras preguntas tan “quirurgicas” como las que hoy has hecho:

    “”Permafrost el artículo excelente. ¿como consigues diseccionar el cadaver sin sentir nauseas? ¿técnica forense?””

    Encaje de bolillos total.

  27. “No tenemos por amigos… mas que los ciudadanos.”

    Que grande es Zapatero con las evidencias que nadie toma en cuenta.

  28. Hola a todos,
    Creo que soy de los últimos en incorporarme. No es que haya tenido más vacaciones que el resto de los mortales. Más bien he sufrido el efecto contrario. Tengo tal acumulación de frentes abiertos, que casi no encuentro tiempo para leeros.

    Felicidades a Perma (espero que me perdone la confianza que me tomo, pero tanto tiempo leyéndole….). Como siempre, el artículo magnífico. Simpatizo con todo lo que dice.

    Creo que una prueba de lo que nos cuenta es la película GAL y el personaje que parece ser Pedro Jeta. En este bodrio del cine español, el entonces director del Diario 16 aparece con tirantes y la clásica camisa a rayas azules y blancas. Su discurso de defensa de la libertad de prensa está tan mal construido como muchos de sus artículos dominicales. Cinismo es la palabra que lo describe a la perfección.

    Por cierto, ¿alguien podría aclarar brevemente la polémica Mediapro-Audiovisual Sport? Yo estoy perdido desde hace unas semanas. Además, como sólo leo la versión del Grupo Prisa, no sé donde encontrar lo que argumentan los jefes de Mediapro…

    Abrazos a todos,

  29. Siendo una cuestion de pelotas todo se aclarara cuando el trasiego de maletines finalice.
    ¡Er Furbo e asin!.

  30. Fumar es un placer
    genial, sensual.
    Fumando espero
    al hombre a quien yo quiero,
    tras los cristales
    de alegres ventanales.
    Mientras fumo,
    mi vida no consumo
    porque flotando el humo
    me suelo adormecer…
    Tendida en la chaisse longue
    soñar y amar…
    Bueno…ejem…no sigo que me pongo de los nervios.
    Aun estoy esperando a Juan pg PG ,sin pg o PG a que me conteste a mis ruegos al atardecer:

    ¿Es que el tamaño no importa?.
    ¿Es lo mismo Exigir que Despistar?

    Anda decidete que tengo el saloncito perdido de humo placentero y canta cantidad…voy a abrir las ventanas y esperar tu aliento.

    Pd:Espero que nadie tenga en cuenta que estamos en estos momentos 17:12, en horario infantil.

  31. Como seguramente sabéis, Rosa de España ha hablado en elpais.con con los internautas. No colgó el cartel de no hay entradas, pues sólo le hicieron 21 preguntas. He aquí las dos últimas respuestas que prueban la intolerancia, el cinismo, la manipulación y la desvergüenza de la prójima:

    20. BOSKO – 12:27
    P. Sea sincera… ¿No cree que el nuevo partido que están fundando es un refugio para malditos y además de derechas?

    R. Soy sincera. No. Y oiga, yo a usted no le he llamado nada, haga el favor de respetarme, a mí y a los miles de personas que ya están militando en esta nueva formación.

    21. Borja – 12:32
    P. ¿No suena su salida del PSOE a un rencor personal con Zapatero que la arrasó en las primarias. cuando se ha demostrado de sobra que el Gobierno no hizo ninguna concesión a ETA?

    R. Puntualicemos: Zapatero jamás se presentó a primarias. Dicho eso, Zapatero ganó un congreso en el año 2000, en buena lid y yo seguí trabajando desde el partido y desde el grupo parlamentario en todo lo que pued y en todo lo que se me pidió, como era mi obligación y como era mi deseo. Es absurdo y una intoxicación a mala fe no ser capaz de distinguir las discrepancias políticas del respeto personal que nos merecen quienes toman decisiones políticas que no compartimos. Respeto que nunca he perdido en lo personal por Jose Luis Rodríguez Zapatero y que confío que sea mutuo. Las cosas son mucho más sencillas, o si quiere usted, mucho más complicadas: dos personas que discerpen políticamente, que militen en el mismo o distintos partidos políticos, pueden tenerse un enorme respeto personal. Es mi caso.

  32. Estamos en la Champions mas salios que el Alonso.
    Mientras tanto Zaplana alucina con los teletipos que le mandan ,dice que Zapatero tiene mucha jeta y mas cara que espalda y pide que Solbes nos aclare las “incertidumbres que se ciernen sobre nuestras cabezas de currantes”
    España esta en banca rota…¡Dios mio! y yo sin maquillar.

    Pero oiga señor Zapalana,aqui aun les debe dinero a ciertos “callejeros” y tenemos mas confianza en lo que nos diga Econcon que en sus salidas de teleñeco.
    Y seria buena solucion a la polemica que el blogmaster nos colgara un articulo del “desaparecido” Miguel Sebastian Palomo Linares…uy perdon que ese es “cordobes”…bueno ya me entendeis nuestro contable preferido…A ver si con la colaboracion de Econcon nos salen las cuentas.

    Señores que estamos en la Champions y no nos meten ni goles..
    Oeee OOee OOOeeee .
    A por ellos a por ellos Oe oE Oe ….
    A por ellos a por ellos Oe oE Oe ….

    Mañana me compro un coche nuevo ,al contado ,solo para tener la satisfaccion de pagar el IVA.
    Algunos direis que estoy loco…pero como no lo voy a estar si hoy he pagado mi ultima letra de la Hipoteca.

    Mi casa es mia….y de mi hijo …carajo con el niño.

  33. Espero ver la caída de pedroj. Es el tipo que más asco me da, más aún que aznar, bueno, dejémoslo en igual.
    ¿Tan difícil es desenmascarar a alguien como él? Tanto tienen que ocultar todos.

    Qué pasa que nadie comenta el artículo De José Bono en El País? Los españoles, nacionalistas incluidos, podemos estar tranquilos, ZP le contestó: ya he hablado con el fiscal. Claro que quizá habría que haberle exigido que le dijese, tranquilo, ya he hablado con el fiscal general de la Nación. Viva España, Pepe. Viva.
    Para mí que este está esperando a ver los resultados del partido de la mujer de rojo, para decidir que hace.

    Veo en la contraportada que tenemos una competidora en la red, gallega, de edad casi como la nuestra y con un nieto para comérselo a besos.

    Lo de la niña Madelaine, me gusta poco, parece increíble la frialdad de los padres desde el primer momento. Lo que más sospechoso me parece es que se busquen como abogado el mismo que Pinochet. Que se despida la policía portuguesa de volver a verlos.
    El tratamiento que se ha dado a la policía portuguesa, lamentable, pensarían que qué se puede esperar de una investigación llevada a cabo por los profesionales de la 5ª provincia gallega.

    Y en esto, juanpg pasa a ser, vía valija diplomática, Juan. Hace bien en no tener paciencia con aquellos que aceptan fatal las críticas, (cosa de mediocres), pero no pierda su mal genio. A verlas y Vd. dan vidilla a este tan académico blog, aunque A Verlas entre los halagos de los blogeros, el nieto y su guadinita, para mí que está perdiendo algo de fuerza. Paso a tratarle de Vd. pues como bien se lee, estoy unos cuantos peldaños más abajo que la media. Siento lo de Landa, no sabía que no había sobrevivido a los encierros.Le honraré con algunas cañas.

    De la foto de Sarkozi y Merquel, mejor no decir nada, pues dicen que van a arremeter contra los especuladores, pero se nota como viajan las endorfinas de un cerebro a otro.

    A los residentes ausentes gallegos, el artículo de Reixa en las páginas de aquí, decente. Por cierto que desde que a ese periódico sacó la edición gallega, se le nota más aun el plumero.

    Alguien ha descubierto ya quien es MCEC?

  34. ¿De qué hablas, Devagar, cuando dices esto “Veo en la contraportada que tenemos una competidora en la red, gallega, de edad casi como la nuestra y con un nieto para comérselo a besos.”? ¿Qué contraportada, qué gallega, qué edad, qué nieto…? NO entiendo nada.

  35. Perdón PMQNQ.
    Tienes razón. En la contraportada del País, por lo menos el que me llega a casa. Mira que sí es una portada en exclusiva para mí? Será una indirecta a mi edad?

    “Nonagenaria global”
    La gallega Amelia López mantiene un blog de “EXITO MUNDIAL”.
    amis95.blogspot.com.- Regalo del nieto.

    Y nosotros aquí chuléándonos.

  36. Lo último ya. Su ídolo es José Luis Rodriguez Zapatero. Convendría intercambiar direcciones. Que sepa que aquí tambien se le quiere y hay quien(Juan) tambien le idolatra.

  37. Buenas noches. Un placer volver a leer a Permafrost. Y a los demás. Creo que casi todos aquí compartimos la repugnancia que provoca Pedro J.
    ………………………………………………………………………………….

    Aprovechando la sugerencia de Devagar, comentaré que lo primero -y casi único- que he leido esta mañana en el bus camino del trabajo de El País ha sido el artículo de José Bono. Y ya se me han quitado las ganas se seguir leyendo. ¡Cuanta demagogia! (aunque, como demagogo, ¡¡que bien lo hace!!).

    Dos asuntos son los que provocaron esas malas sensaciones que el ilustre nos cuenta: una, la indignación por el espéctaculo de Lizartza con el acoso a la “alcaldesa” Regina Otaola, y otro un episodio de aisstencia sanitaria interferida por las demarcaiones territoriales,… La verdad, con que poco se cabrea don José Bono.

    Del primero, resulta que fue tranquilizado enseguida por ZP al que llamó pidiendo explicaciones, según cuenta,…¿es que no se va a hacer nada? Y el presidente le dijo que ya había avisado al fiscal… Qué cosas mas raras. yo creía que el Presidente del gobienro tendría cosas más importantes que hacer que estar al tanto de cuantos sucesos justifiquen la actuación de la Justicia. Desde luego, sería raro que fuera necesario el concurso del presidente para que la fiscalía tomara cartas en el asunto toda vez que en esos episodios de Lizartza, que se repetirán durante toda le legislatura (es de esperar que no le solivianten a bono cada semana, su salud no aguantaría) está presente, siempre, un gran despliegue de fuerza pública. O sea, los atestados son automáticos. No hace falta que ningún Bono llame al presidnete del Gobienro para que este movilice a la justicia.

    Lo de Lizartza es previsible. Tiene todos los ingredientes para que el espectáculo esté asegurado. Predominio de vacaburras en ese poblado (minúsculo), elecciones torpedeadas y supuesta “alcaldesa” sin representatividad ni relación alguna con dicho poblado. Ellos son burros (y algunos, posiblemente, asesinos vocacionales) y ella una usurpadora ejerciendo el papel de “heroína”. Y no hay mucho más. Por mucho lirismo que se le quiera echar a la cosa.

    El otro asutnto que excitó el celo patriótico de Bono fue un episodio del que no da muchos datos que dice que le ocurrió a una conocida que al ir a ser atendida en un hospital fue derivada “a su autonomía”. Lo que le lleva a hacer fe se españolidad solidaria frente a nacionalismos para los que no ahorra adjetivos. Hay problemas en el día a día de la asistencia sanitaria a la hora de interpretar las normas sobre sectorización, financiación de los servicios de salud, movilidad de los usuarios, facturación entre servicios distitnos, etc…seguro que sí. Y errores. Incluso disparates ocasionales. Seguro. Pero se da la circunstancia de que ese marco normativo que afecta a la asistencia sanitaria ha sido puesto en pie por gobiernos del PSOE y del PP. Los nacionalismos poco han tenido que ver.

  38. Con el mayor de los respetos hacia el articulista, le aconsejaría que antes de llegar a ningún tipo de conclusión, para lo que se fundamenta en las brevísimas reseñas que nos aporta, entresacadas de artículos correspondientes a las fechas que nos indica, tales como: 15-03-06 23-09-06 2-07-06 7-01-06 10-07-07 10-04-06 13-07-06 23-11-06 10-07-07 29-06-07 12-08-07 6-09-07 y de la tertulia copeliana de 4-09-07 minutos 24:11 y 25:29, a más de algunas intervenciones en el programa 59 segundos no identificados, tenga a bien repasar las editoriales correspondientes a las fechas: 21-04-06 30-06-06 2-07-07 14-11-06 22-09-07 16-08-06 11-09-06 26-03-07 7-09-06 1-07-07 y la tertulia copeliana de 6-08-07 9:31 AM y 10:14 AM lo que previsiblemente le hará modificar la opinión que hoy nos vierte. En caso de que le quede alguna duda al respecto, puede complementar la información que le avanzo con estos otros artículos, que sin duda despejarán cualquier duda que aún mantenga y que corresponden a editoriales del fechas 14-01-06 4-09-07 22-04-07 19-07-07 16-09-06 12-12-06 así como de un jugoso comentario vertido a las 8:45 AM de un día del año 2.006 que no recuerdo bien, pero que si repasa todos los del año que cito en esa hora, sin duda encontrará y que le permitirá, de una manera totalmente objetiva, consolidar su opinión sobre PJ, opinión que comparto a pesar de las discrepancias que sobre ella se podrían deducir con las editoriales correspondientes a las fechas: 21-09-06 23-07-06 30-08-06 2-09-06 16-01-07 1-08-07 y 16-14-07 que entiendo no deben ser tenidas encuenta pues se contradicen con lo expresado en la tertulia de la Cope el 16-03-07 a las 9:15 AM

  39. Amistad, ¿ves como yo tenía razón?
    Ahora, tras el comentario de Solbes, no se si la aportación realizada por el ratoncito Pérez, con motivo de la caida de un diente de mi nieto, debo recuperarla a través de solicitud a la Junta de Andalucía, si es competencia del servicio de asistencia médica del hospital Virgen del Rocío, o si corresponde desgravarlo en la próxima declaración de IRPF

  40. Licor Fernando 43 + 2 copitas de mas …no se que decirte…yo lo he metido en un fondo de reptiles.

  41. Sr. Fernando, mi opinión sobre P.J. NO “se fundamenta en las brevísimas reseñas” que les aporto. Esas reseñas cumplen la función de ejemplos o ilustraciones. Llevo cierto tiempo siguiendo con bastante detalle al personaje. Con cierta exhaustividad, además, en cuanto al año 2006 (por razones que no vienen al caso, durante ese año hice un estudio sobre la prensa española que me obligó a estudiar y analizar más de medio millar de editoriales y artículos de opinión de diversos periódicos, incluido naturalmente El Mundo). Me he tomado la molestia de repasar los editoriales que usted refiere y no comprendo lo que me dice. Se lo digo sin ironía. Por ejemplo, menciona usted “las editoriales correspondientes” a determinadas fechas. Sabrá usted que cada día El Mundo publica varios de esos artículos. No sé a cuáles se refiere en concreto. Por si acaso, me los he leído todos y, le repito, no sé qué efecto se supone que deberían tener sobre mi opinión. Le agradecería que fuera más claro y específico. Por poner un ejemplo, haciendo un esfuerzo, no sé si usted se refiere, en el caso del día 21-4-06, al titulado “Nuevos indicios inquietantes en el ‘caso Bono'”. De hecho, este tipo de artículos son los que refuerzan mi opinión de P.J. como cizañero tuerto. Le recuerdo que, en realidad, no existe “caso Bono”. El Tribunal Supremo, la máxima instancia judicial de nuestro país, ha absuelto a los policías vapuleados por cierta prensa y ciertos personajes (los mismos, curiosamente, que denunciaban la “persecución”, “probablemente prevaricadora” –cosa que negó expresamente la judicatura más tarde, sin que ciertos periodistas se hayan enterado, al igual que usted, aparentemente- de los honrados policías del ácido bórico). Naturalmente, usted puede pensar que el T.S. ha prevaricado a su vez o que todos los jueces son unos rojiprogres filosociatas zapateriles, bla, bla (Losantos le haría compañía en esa opinión), etc., pero, naturalmente, eso nos llevaría a otro tipo de debate, ¿no cree? Debe existir algún criterio para aceptar que las instituciones que nos hemos dado son las encargadas de pronunciarse sobre algo con carácter definitivo. Por otra parte, como usted sabrá si sigue al personaje, una característica notable de Pedro Jota y que lo hace especialmente untuoso es que, como tipo inteligente que es, suele salpimentar sus opiniones con algún bandazo hacia “el otro lado”, para poder justificar que “también” ha criticado al PP y “también” ha alabado al PSOE en alguna ocasión. Mire, yo no hablo de anécdotas. Seré más explícito: si analizo 86 artículos de opinión de El Mundo sobre el alto el fuego de ETA y en 5 hablan de forma ecuánime del Gobierno y en 46 lo ponen a caer de un burro, ¿cuál es la postura de El Mundo? ¿”que chachi eres ZP”? o ¿Qué pedazo de “felón” y “traidor” eres? (esto último no es una invención, no me obligue a buscarle las citas antes de tomarse usted la molestia de aclarar las suyas, por favor).
    El editorial del 2.7.07 que usted cita, supongo que será el referido al 11-M. Miel sobre hojuelas. Este tipo de ‘desinformación’ es la que, lejos de refutarlos, abunda en mis argumentos. A estas alturas, ¿le sorprenderá que le diga que casi el 90% de lo que publica El Mundo sobre el 11-M es simplemente falso o está gravemente tergiversado? Lo que usted cita no es una excepción.
    Lo siento, pero no existe ningún editorial de El Mundo del 22.9.07 todavía. Supongo que se refiere a alguno del 2006, concretamente a los del “ácido bórico”. En fin, como comentario general, para no repetirme, le diré que deduzco que usted cita los artículos relativos al 11-M como supuestos en los que El Mundo ha hecho una especie de “hallazgo” y los alega como demostración de la valentía de Pedro Jota (“igual que con los GAL” suele ser la otra parte del argumento). Se lo diré de nuevo: sobre el 11-M, lo que publica El Mundo es, casi sin excepción, falso, gravemente manipulado o simplemente irrelevante. Como comprenderá, en este post no puedo referirle el caudal de documentación del que deriva esta opinión (le recuerdo, por si quiere imputarme alguna especie de escaqueo argumental, que usted no se toma siquiera la molestia de elaborar su propia opinión, mientras que yo sí he abordado la penosísima tarea de repasar sus vagas alusiones; le remito, en consecuencia, a http://www.desiertoslejanos.com y a peongris.blogspot.com. Repase usted, como yo he hecho con su mensaje, los principales artículos de estas páginas y luego seguimos hablando – me permito revelarle que algún artículo de Desiertos Lejanos lo he escrito yo mismo-). Insisto: esto se aplica a todos los editoriales que usted cita sobre el 11-M, como el de 26.3.07 (tema muy interesante ese de la nitroglicerina y culmen de la estrategia manipuladora de El Mundo y asociados, pásese por DL, hágalo y pregunte en sus foros, si lo desea) o el del 14.11.06 (supongo que se refiere a esos, aunque usted no lo aclara). El 11-M, como digo en el texto, ha sido para mí un momento revelador de los manejos de este vendedor de crecepelo (citar el texto del 11.9.06 debe ser un mal chiste, ¿no? Lavandera y Trashorras… ¿ha seguido usted el juicio, caramba?).
    Mire, si de verdad desea debatir, respéteme. Yo también estoy muy ocupado y repasar todos esos editoriales arrojados genéricamente para descubrir, por ejemplo, que no entiendo qué carajo pinta la alusión correspondiente al día 1.7.07, resulta harto frustrante (títulos de ese día: “Pangloss desnudado”, “normalización gay y demagogia” y “la psicosis por el miedo a atentados se instala en la sociedad”) o las del 16.8.06 o las del 7.9.06 o las del 14.1.06 o las del 19.6.06 o las de otras tantas fechas. Le insto, ya con cierta irritación, a que me aclare de qué manera habría de cambiar mi opinión sobre el sujeto de marras tras estas lecturas, yo no le leo a usted el pensamiento, Sr. Fernando. Lo de “un jugoso comentario vertido a las 8:45 AM de un día del año 2.006 que no recuerdo bien, pero que si repasa todos los del año que cito en esa hora, sin duda encontrará” es de juzgado de guardia. ¿Por quién me toma? ¿Cree que soy una computadora? Si usted no lo recuerda, mala suerte, no me obligue a mí a hacerle a usted el trabajo sucio de rebatirme a mí mismo. Es el colmo, ¿no le parece? Respete mi esfuerzo como articulista. A mí me lleva mi tiempo (tiempo que sustraigo a otras obligaciones, incluyendo las familiares) escribir documentadamente lo que escribo. Repase usted, si lo desea, todas las tertulias del año y luego échemela a la cara (figuradamente, no se vaya a mosquear). Entonces hablaremos. Lo peor sería que, a juzgar por lo que ocurre con los editoriales de El Mundo, sospecho que aun haciéndole el trabajo documental no hallaría la relevancia de lo que me comenta.
    Me voy a detener un momento en un artículo editorial de una fecha que usted cita, 12.12.06, porque ya me resulta incluso cabreante. Siguiendo la estela habitual, El Mundo llora sobre lo malote que es el Juez Del Olmo, porque ” dos policías cumplen hoy 12 días en prisión por el único delito de hablar con uno de nuestros periodistas. Este detalle nos parece tan grave y tan significativo de la degradación de nuestra democracia que cada día hasta que sean puestos en libertad lo recordaremos al pie de nuestros editoriales”. Mire, por mucho que El Mundo utilice su pluma pordiosera y aspaventera, léase el auto del Juez. ¡LÉASE EL AUTO! Esos pobres policías no estaban en la cárcel por “hablar” con El Mundo, sino por “revelación de secretos de los que tenían conocimiento por razón de su oficio o cargo, que han causado grave perjuicio a la causa pública (las investigaciones abiertas se vieron gravemente perjudicadas, alterándose el objeto y función de la investigación policial y de la instrucción judicial que se encontraba declarada secreta). Y a ello cabe añadir la transmisión de datos, documentos o información a un periodista, con la repercusión social que tal actuación tuvo, precipitando así una investigación que vio cercenada su objetivo final (el esclarecimiento de una presunta actividad delictiva grave)”. Lo que supone una “grave degradación de la democracia” no es que dos policías que (presuntamente) han incurrido en un grave delito tipificado en el Código Penal sean encarcelados, sino que un periódico se permita REVENTAR (sí REVENTAR) una investigación policial en curso y tenga el cinismo de describir los hechos el 2.12.06 de la siguiente manera: “Algunas fuentes de la investigación apuntaban ayer la posibilidad de que fueran precisamente las informaciones publicadas por este periódico las que INCENTIVARON la actuación policial” (!!!!!). Y en su editorial del día: “Es muy probable que precisamente la publicación de esa información haya evitado a los responsables de las Fuerzas de Seguridad caer en la tentación de echar tierra sobre este asunto” (ellos, los salvadores de la democracia, frente a los malos, la poli, como siempre).
    En realidad, soy un idiota. Temo que usted sólo pretendía tomarme el pelo y he picado. Acabo de perder media mañana de trabajo para nada y tendré que recuperar el tiempo perdido como pueda.
    Como comprenderá, en estas condiciones no entraré en debate con usted mientras no muestre un mínimo de deseo de elaborar sus propias opiniones. Ya le digo: es una cuestión de respeto. Si se trata de una guerra de citas lanzadas como quien arroja obstáculos… En fin, no lo digo por envanecerme en absoluto, pero le señalo que esa parte la tengo muy trabajadita por razones que huelga exponer aquí.
    Quede con Dios.

Deja un comentario