El aborto, también un derecho para las jóvenes de 16 años

Melinda

La reforma de la ley del aborto que ha planteado el Gobierno en el Congreso de los Diputados el jueves pasado nos equipara a otras sociedades avanzadas europeas, al convertirla en una ley de plazos, al tiempo que propone la autonomía legal para las jóvenes de 16 años, quienes no tendrían que contar con el consentimiento paterno para poder abortar.

Es desafortunado que el tema del consentimiento de los padres esté siendo objeto de interpretaciones confusas, que indican que no se está comprendiendo bien el sentido de la ley.En esta confusión incluyo unas declaraciones del Presidente de la CA de Castilla La Mancha, el socialista Barreda, a quién vi en televisión hace unos días, cuando le preguntaban su opinión sobre la ley en lo tocante a las jóvenes de 16 años. Más o menos su respuesta fue ésta:

– Bueno.., yo no estoy de acuerdo, pero tengo que decir que mi desacuerdo se debe a que tengo hijas (o una hija) y no puedo imaginarme que en semejante trance una hija mía no contara conmigo-.


Me resulta difícil comprender que se confunda de una manera tan burda la existencia de un derecho, que asistiría a la joven si ella así lo desea, con el hecho de que la joven cuente o no con sus padres a la hora de tomar una decisión con su embarazo de adolescente. Como el Sr. Barreda no ha sido el único que ha expresado esta clara confusión entre la potestad legal y la relación paterno-filial, creo que merecería la pena ahondar un poco en el tema.


Aclaremos antes de seguir adelante que el conceder el derecho de abortar a una joven de 16 años sin necesidad de tener el consentimiento de los padres nada interfiere ni tiene que ver con la relación que tenga esa joven con sus padres ni con el grado de comunicación que pueda existir entre ellos, que serían, suponemos, los factores clave a la hora de que una joven que se descubre embarazada quiera y/o pueda contar con sus padres a la hora de decidir qué va a hacer con su embarazo. En caso de haber buena comunicación, es bastante posible que la chica buscara apoyo, compasión o ayuda en sus padres, ya que el trance de saberse embarazada a los 16 años debe ser bastante duro para enfrentarse sola al mismo. Pero en caso de no existir esa comunicación, lo más probable es que la chica se busque la vida por su cuenta y no acuda a unos padres que ella seguramente piensa que no la van a comprender. ¿Qué alternativas tiene si no le ampara la ley? Solo hay que recordar aquella magnífica película rumana “Cuatro meses, siete semanas y dos días” que versa sobre un terrorífico aborto ilegal de una joven en Bucarest.


Además de la buena o mala comunicación entre padres e hija, existe otro factor que puede ser decisivo a la hora de querer participar como padres en el problema de una hija embarazada de 16 años. Me estoy refiriendo a la actitud que tengan los padres ante el aborto; es decir, si lo consideran un derecho de la mujer o si, por el contrario, se oponen férreamente a su práctica, incluso en las circunstancias de una chavala de 16 años, cuyo embarazo no sea fruto de su deseo de engendrar un hijo, sino un accidente o fallo en el método anticonceptivo utilizado. Si los padres se oponen al aborto por encima de cualquier otra consideración, y la hija no quiere de ninguna manera ser madre a edad tan temprana (qué actitud más sensata la de la chica, en mi opinión, por cierto), puede ser que, aunque hubiese una buena relación entre padres e hija antes del embarazo, la hija decidiera ocultar a sus padres su embarazo y, a partir de la aprobación de esa ley en el Congreso, podría ejercer su derecho al aborto sin contar con ellos. Su salud no correría ningún peligro y estaría debidamente asesorada para evitar futuros embarazos no deseados. No olvidemos que la reforma de esta ley, aparte de plantear la ley de plazos y el derecho de las jóvenes a abortar, insiste y refuerza la necesidad de educar sexualmente a los adolescentes -que es la verdadera madre del cordero- para lo que intenta poner los medios.


La adolescencia es una edad de turbulencias, de descubrimientos, empezando por el de la identidad propia, a menudo de fuerte rebeldía; de secretismo, de alejamiento natural de los padres. Es también la edad en que los jóvenes de hoy día suelen iniciarse en el sexo. Muy temprano, dicen algunos (especialmente refiriéndose a las chicas, por cierto), pero cabría preguntarse si lo es o no lo es, y si es mejor o peor iniciarse a esa edad o ser víctima de una represión puritana como la admirablemente descrita por el novelista Ian McEwan en su reciente novela, Chesil Beach, en la que una joven de unos 20 años en la Inglaterra de 1961-62 no puede vencer la repugnancia infinita que le produce el sexo con el novio al que adora y en el día de su boda (represión que, por cierto, en esa novela, se revela nefasta para la felicidad de la joven).


Las relaciones entre padres e hijos se hacen a menudo difíciles de sobrellevar para unos y para otros en la adolescencia. En esta complejidad se enmarca el problema real del gran número de embarazos de adolescentes, problema que exige que se tome muy en serio el tema de la educación sexual enfocada a la prevención de embarazos, y esta consideración se encuentra en esta reforma de la ley.


Todos conocemos padres estupendos que intentan comprender la situación de sus hijos y que se sitúan cerca de ellos, pero no en medio; procurando siempre estar atentos a lo que ocurre y preparados para ser firmes y acudir en su ayuda, si fuera necesario. En estos casos, los hijos pueden ausentarse temporalmente, pero saben muy bien que sus padres están ahí para ayudarlos si se ven en apuros; y saber que cuentan con sus padres es un verdadero activo para ellos, que posiblemente algunas veces pueda impedirles actuaciones a la desesperada (no incluiría el sexo entre ellas, pero sí el sexo sin protección, entre otras).


¿Puede uno imaginarse, sin embargo, la agonía de una chica de 16 años que se hubiese quedado embarazada -hasta podría ser con escasas ocasiones de haber practicado el sexo e incluso como consecuencia de un fallo del preservativo-, y que estuviera convencida de eso que hemos oído tantas veces de que “si mi padre se entera me mata”? Podemos no solo imaginarnos su agonía, sino posibles fatales consecuencias para ella -la madre- y para un bebé, que nacería sin ser deseado en absoluto, más bien al contrario, como un obstáculo en el desarrollo de la joven. No sé quien de los dos me inspiraría más lástima en ese caso: si la madre adolescente que no quiere serlo o el bebé engendrado a la fuerza, por el motivo de que los padres de la chica no pueden contemplar el aborto temprano como una posibilidad en su hija. ¿Por qué habría de prevalecer en ese caso el derecho de unos padres a imponer por la fuerza en su hija la enorme responsabilidad de criar a un hijo?


El derecho a abortar de las jóvenes de 16 años sin permiso paterno ampara a las chicas de esa edad en los casos dramáticos en que se hayan quedado embarazadas sin quererlo -y a veces, también, sin comerlo ni beberlo – y cuyos padres no serían en ningún caso un apoyo para ellas, sino un gran lastre, una terrible congoja, un agobio insoportable, cuando no los inspiradores de un auténtico temor a que les infligieran un severo castigo. Unos padres que, primero, se enfurecerían con ellas por haberse quedado embarazadas y, después, las obligarían a tener aquel hijo no querido. ¿Qué tienen que temer los padres conscientes, respetuosos y que intentan comunicarse bien con sus hijos?Nada de nada, en mi opinión. Sus hijas seguramente intentarían contar con ellos.


Y, por último ¿sabían ustedes que, en España, las jóvenes de 16 años cuentan desde 2002 (gobierno de José María Aznar) con autonomía legal en el ámbito sanitario para intervenciones como donar un riñón, aumentar el pecho u operaciones realizadas a corazón abierto? Ayer oía al representante del Colegio de Médicos pronunciarse sobre la propuesta reforma de ley, diciendo que anticipaba mucha objeción de conciencia en el ejercicio de esa ley “y no por el hecho del aborto en sí, sino por la falta de consentimiento paterno”.  Habría que preguntar al Colegio de Médicos, entonces,  si viene existiendo el mismo grado de objeción en los otros casos de importantísimas intervenciones quirúrgicas en las que las jóvenes españolas vienen ejerciendo desde 2002 esa autonomía legal.

63 pensamientos en “El aborto, también un derecho para las jóvenes de 16 años

  1. Por lo que leo en la mayoría de los comentarios con los que me tropiezo, me da la sensación que cuando se opina sobre el tema de la posible modificación de la ley y en la que se valora la posibilidad de que las adolescentes de 16 años puedan abortar sin necesidad de que los padres den su consentimiento, o incluso sin que éstos sean advertidos, en quien menos se piensa es en la chica. Parece que la niña y su problemática es simplemente la coartada para defender otras historias, fundamentalmente el rechazo a cualquier opción que pueda coincidir con lel posicionamiento de la iglesia y/o de unos padres defensores de que el feto tiene el derecho a la vida. Digo esto porque parece que la problemática es solamente la situación en la que la niña decide no tener el niño. Todo gira en torno a la defensa de que la niña, en el caso de que decida interrumpir el embarazo, no tenga pegas de ningún tipo. Por contra, el para mí mayor problema sería el caso en el que la niña decidiera tenerlo y los padres no quieran que lo tenga. A penas se lee nada al respecto, pues toda la batalla gira en torno a la otra posibilidad. Sin embargo, las presiones que puedan obligar a que la niña interrumpa involuntariamente el embarazo son mucho más fuertes y difíciles de combatir. Los padres esgrimirán factores económicos, de estudio, de cambio de vida, de renuncia a libertad, etc. etc. y que tienen grandes posibilidades de terminar consiguiendo que la hija ceda, aunque su deseo no fuese ese. Pero como ese caso no genera ningún tipo de enfrentamiento, ni con la iglesia ni con los carcas, a penas se toca….. que le den a la niña.

  2. #44 Melinda, te vuelvo a pedir perdón. Siento haberte jodido el post, sinceramente. Hay conseso, en general todos estamos de acuerdo en que el derecho de la mujer a decidir sobre el embarazo prevale sobre el derecho a la vida de la “cosa” llámese embrión, feto, etc. Como entre los 16 y la mayoría de ead hay problemas legales, se debe legislar lo más acuradamente posible. Hoy en 20 minutos un médico decía que en el caso de yenmer que abortar una chica de 16.

    a) si no avisaba a los padres estos le podían denunciar
    b) si los avisaba la abortante podía acusarlo de revelar el secreto profesional.

    Si, ley de plazos, si que decida una chica de 16. Si, pero que esté bien escrita, clara y sin interpretaciones.

    Ante Dios humillado te vuelvo a pedir perdón (si no lo digo reviento)

  3. #49 Barañain, Ya le echaba de menos. Ante Dios humillado afirmo…. merece la pena seguir discutiendo si no me he enterado de nada? Agur!

  4. Pues sí, tenían razón los que sospechaban que la resolución del Tribunal Supremo sobre la candidatura de Internacionalista-La Solidaridad de los Pueblos (II-SP), tenía agujeros por todas partes: el Constitucional acaba de anularla.

  5. Queridos amigos y amigas, al final y con la campana de la inauguración de campaña sonando, el Constitucional admite la concurrencia de la lista de Sastre y de Nines Maestro. nada que objetar: no me mola, pero es lo que tiene estar en un Estado de Derecho totalmente garantista, que el imperio de ley nunca niega sus derechos ni a los que a otros nos niegan la libertad y la vida. Punto.

    Otrosí, la diputada peperí Salmones llamando “qué hijos de puta” a los socialistas a costa del famoso vídeo de campaña del cura, el skin y demás. Es la misma de los insultos a la Ministra de Defensa, mi amiga Carme Chacón, por el tema Yak-42. Esta mujer está enloquecida totalmente, y en todo caso, cree el ladrón …..

    http://www.cadenaser.com/espana/video/rodriguez-salmones-hijos/serpro/20090521csrcsrnac_3/Ves

    Menos mal: el PSOE se va a querellar, vía penal (lógicamente) contra “El Curita” (ya saben, el amigo del “Bigotes”, ese que es Presidente de la Generalitat Valenciana) y todos los implicados en la trama de corruPPción conocida como “Caso Gürtel”. Ya era hora de enseñar un pelín los dientes, leñe.

    Finalmente: encuesta del CIS sobre las Europeas, para sofocar un poco los efluvios de victoria peperíes. Empate a 23 escaños entre PSOE y PP. Según esta encuesta muy, pero que muy significativa, la cosa quedaría ….

    PSOE 23
    PP 23
    Coalición por Europa 2 (nacionalistas de derechas)
    Europa de los Pueblos-Verdes 1 (nacionalistas de izquierdas)
    La Izquierda (IU-IpC) 1 (Lo que queda de PCE y cuatro amigos)

    Pero: ¿dónde está Unión, Progreso y Pan con Queso? ¡¡Pues la encuesta dice que no, que el Pajaritas no entra en el Europarlamento¡¡ Tampoco la coalición de Gilipollans con el facherío irlandés y polaco lleva al de los cupones a Estrasburgo.

    Oh, oh, oh, …. de ser cierto que Leona no coloca una pica en Estrasburgo, sería el enésimo patadón en su orgullo personal. Claro que es un encuesta, ya se sabe. Pero aventuro mañana una diarrea incontenible de anatemas contra el CIS, el Gobierno y Zapatero desde sus filas a cuenta de esta “injusta” encuesta.

    Buenas noches tengan. Yo en Granada ya de vancances. Me tomaré unas rondas por ustedes aquí y alguna más en Madrid.

  6. Antes Dios humillado pido perdón, si alguien se ha ofendido sobre lo de Barreda. Me explico:

    Hace tiempo hubo un incendio en Guadalajara. Hubo muertos. Un trágico asunto del que no sabría a quién culpar. Al azar. Es igual. Por este hecho, vi casi ahostiarse a miembros del PP y del PSOE de La Mancha. Hubo mucha tensión. Vino el Estatut. Y vi a Barreda y al lider del PP de la comunidad estar de acuerdo en estar en contra. Firmaron algo juntos. Mi memoria, alcoholizada, me engaña, pero recuerdo, que iban juntos a firmar. Ahora Polonio se reirá de mí, y me dará una colleja por iluso, pero a mí me indignó. Desde este lado del rio Segre, creo que con razón, es para indignarse.

    Luego, encima, venía con no se qué historias del castellano en Catalunya y tal. Ahora sale con estas.

    Ante Dios humillado, declaro que lo detesto. Se entiende mi postura entonces? Es verlo y me entran ganas de coger un piolet

    Pero es que yo en #4 digo… “permítanme ser chovinista”. En mi descargo ya advierto de esa posibilidad. Me la planteo al menos… Me entienden?

  7. Fernando (51): Si te entiendo bien, creo que te equivocas en tu argumento porque, vamos a ver, como bien explica PMQNQ (32) con sus dos ejemplos, si la joven quiere tener el hijo, la nueva ley tambien la ampara en tenerlo, puesto que lo que impera es la decisión que ella tome y no la de sus padres. Otra cosa es que, si existe buena comunicación entre ellos -padres e hija-, los padres lograran convencerla de que abortar era lo mejor para ella. La diferencia es que, en este caso, no era necesaria la reforma de la ley.
    Teoura (1): Muy de acuerdo contigo. No sabía que Jauregui estuviera también en esa onda, que me parece ranciamente paternalista.
    Pratxanda (4): Perdona que no me había fijado antes en tus argumentos; creí que solo hablabas del otro tema. He entrado en lo de Mercedes Aroz y casi alucino. No tiene desperdicio.
    Chuchango (47): Efectivamente, también creo que en este país se confunde (o se manipula conscientemente confundiendo) lo que la ley permite y la ley obliga. También de acuerdo en que en español no se llama “niña” a una chica o adolescente de 16 años. Para niñas ya bastante con la de Rajoy.
    Sarah (48): Gracias por tu apoyo. Estoy abierta a cualquier iniciativa que contribuyera a desenmascarar la idiotez paternalista ésta en la que estamos sumidos. Lo primero sería conseguir el derecho; después, que c a d a u n o actúe según su conciencia.
    Gracias a todos por vuestros comentarios e interés en un tema que suscita el mío.
    buenas noches

  8. [51]

    Don Fernando, dígame en qué momento de la legislación española desde 1978 o en cualquier otro momento futuro o similares a nuestro estado de derecho se puede dar la situación de unos padres obligando a abortar a su hija y que tal cosa quede legalmente establecida en una ley. Me parece que nos estamos haciendo la picha un lío, que diría un gaditano. Hablo de legalidad, no de que los padres sean unos cafres.

    ::

    Efectivamente la ilegalización de II-SP fue una chapuza, como algunos denunciamos. Habrá que ver la letra pequeña de la resolución para saber cómo queda la famosa ley de partidos después de este palo al Supremo.

    ::

    Camarada, recuérdeme el tema que no tengo ni idea de qué va la cosa.

  9. 39 Lezo

    Ante Dios humillado, Lezo, me la envaino. Esto es no he leído que PPatxi dijera nada de los gethos escolares, no he oído nada sobre que Patxi dijera de los concertados y los públicos. Si he entendido, mal, que iba a quitar el eusquera como lengua vehicular. Es igual. Soy majadero. Me la envaino. 100 días? Vamos a ver. Con una advertencia PPatxi no tiene una mayoría social detrás. Pero si Urkullu (u otros) aceptan y se consigue esta mayoría. 200 días?

    EB. Es una vieja discusión que tuvimos. Tesis: EE se junta con el PSE, se unen los cuadros, los votantes se piran a EB. AParece Aralar. EB estaba sentenciada tarde o temprano iban a pirarse. Las bases de EB eran más “separatistas” que su dirección según Ignacio Urkizu. Es más, como las teorías son gratis ahí va otra. Donde hay una izquierda separatista, la que fuere, esta gana a IU: BNG, Aralar, Iniciativa, NBai, PSM, CHA, etc. La excepción es el País Valanciano.

    Ni erdaldun naiz no significa Yo soy novascoparlante? ? Mi esukera es autodidacta…como se puede leer.

    Ejemplo: Mi padre fuma dos paquetes diarios y con 84 años no tiene cancer de pulmón. El vecino de mis suegros no fumaba y murió de cancer de pulmón. Y sin embargo el tabaquismo está reclacionado con el cancer de pulmón. Segun público Navarra y Euskadi tenían unas características diferentes al resto. Había más demanda que oferta a diferencia del resto donde había una oferta que te cagas… la burbuja inmobiliaria. Siento no poder enlazar la noticia. Claro que hay pisos sin vender en Pamplona, en Bilbao, etc. Y habrá pisos que se vende enseguida en BCN y Madrid. Puede que Público esté equivocado, puede que lo interprete mal y sea más sencillo. Y puede que desde este lado del Segre me deje llevar por los sueños húmedos del concierto económico. Fantasías económico sexuales las tenemos todos. ES pecado?

    Lo que pasa es que como siempre van saliendo datos de estos……

    No queiro que apaluda mi capacidad dialéctica porque es una mierda. No la tengo… Y si acabo polemizando no es por ser un troll, o por ir de esnobismo sofista. Es que… o vengo de hace diez años atrás (según Barañain) o vengo de otro país. Desafección lo denomina Montilla.

    O igual me he pasado con los Kaikus con Patxaran

  10. Hombre, Polonio

    ANTE DIOS HUMILLADO!!!!!! Cómo me mola, de verdad! A ver… ud. es ateo y yo agnóstico.Ud y yo creemos que la velocidad de Crucero de la laicización del estado, por parte del PSOE es lenta. OK? Ojo, que yo creo en la libertad religiosa… esto es… no tengo claro el tema de las transfusiones en el caso de los testigos de Jehova. Le parecera una bestialidad, pero… así es.

    DE verdad que el gran problema de la jura del Lehendakari es tan gran paso? Es el PNV lo que lastra la velocidad de crucero del PSOE en la secularización del estado? Yo quiero que el Lehendakari se humille ante DIos, prometa por la Biblia (o era otro libro sagrado… la Constitución?), prometa por imperativo legal o se incline ante BUda.

    Lo siento no soy tan sutil y no veo la diferencia entre humillarse ante… el spaguetti volador y prometre teniendo un crucifijo delante. Esto es, hablando de la toma de posesión de los ministros hubo, hace tiempo, una polémica. Tonterías se nos dijo. Vale. El crucifijo está ahí ypasamos de cammbiarlo. Vale. Y ahora va PPatxi y saca pecho con no se que de no humillarse ante Zeus. Mire, anda ya! La iglesia católica cobfra el0.7 y los musulmanes nada.

    Estamos hablando de laicismo? de verdad? O de lo mal que nos cae el PNV versus, no será para tanto. Ojalá toda la derecha en España fuera como el PNV, y ojalá el PSOE en España fuera como el PSC. Y a partir de ahí, si quiere usted que tiene una mejor sintaxis, escriba un poema sobre el arbol de Gernika.

    Nada que ver, pero me apetece citarlos

    http://www.geocities.com/tributo_eskorbuto/eskorbuto05.htm

  11. Sicilia, lo siento pero sí. Ud es un tramposo. Entiendo que esto supone poner fin a qualquier “buen rollo” que hubiera en este foro público, pero es que no! No!

    No voy a discutir sus conocimientos de economía, superiores a los míos. No voy a discutir sobre estas u otras razones en cunato a la financiación autonómica. Sobre si cumple mejor los objetivos de redistribución de la riqueza un estado centralizado o uno federal, confederal, asociado o adosado.

    Lo que no vale es inventarse “hombres de paja” a los que achacar noseque maldades en exclusiva. Un argumento puede ser bueno, malo, y lo más normal es que sea regular. Pero no vale decir, por ejemplo, que es demagogia de ERC cuando lo acaba de reafirmar Montilla. Si es demagogia o no, lo es tanto si lo dice Montilla como Carod.

    Y no, no dogo que el PSC sea quien tira del carro. Pero hoy, el PSC, UGT, CCOO comparten argumentario sobre la financiación con ERC, CUP, CiU, etc. Y no hoy… hace tiempo. Pero las pamemas de las balanzas fiscales han sido ahora publicadas, el tema de la ordinalidad lleva años flotando en el ambiente.

    No digo que ud. no tenga razón. Igual, pero entonces estamos equivocados la mayor parte de los catalanes. Así lo dicen las encuestas, así lo marca el Parlament. Así lo vivo yo… que me muevo entre votantes de CiU, ERC, IC, PSc, etc. Luego vienen las silbadas al Rey… No me diga… repartieron las entradas en las sedes de ERC?

    Si solo fueran los de Esquerra el problema estaría solucionado. Con no hacerles ni puto caso…

    Para que me entienda… un ejemplo. Ud cree que la mayor parte de la población española está a favor de los matrimonios gay? Sin meternos en adopción, eh? O por el contraio crere que todo es obra del lobby rosa?

    Pues eso

  12. [61]

    ¿Quién ha dicho que sea el PNV el que lastra la velocidad de crucero en la secularización del estado? Es complicado debatir cuando se ponen afirmaciones en uno que no ha escrito. Digo, y repito, que pretender comparar lo que ha hecho el PSOE por la laicidad del estado, mucho o poco, rápido o lento, tanto en su historia como ahora, con lo hecho por el PNV o cualquier otro partido en este terreno es ridículo. Y no digamos ya si usted quiere desconocer (pues dudo que lo desconozca) lo que representa la Iglesia católica en el PNV: en tiempos de Sabino y ahora. Es que algunos lo hemos mamado, no es que nos lo cuenten en un digital.

    Yo tengo muy claro cuáles son las diferencias entre jurar el cargo ante Dios humillado o prometer el cargo sobre la Constitución o el Estatuto. Mucho más cuando hablamos del PNV y su historia. Compruebo que para usted todo es igual e indiferente. También en eso discrepamos.

    Usted está en su derecho de desear lo que quiera: el PNV, el chocolate Valor o las mamachichos, allá cada cual, ¿alguien se lo ha impedido en el imperio? Servidor no ha esperado nada nunca de la derecha (en cualquiera de sus modalidades, sea PP o PNV), pero tampoco ninguna comparación interesada va a salvar la vergonzosa política llevada a cabo por el PNV desde Lizarra (sobre la que usted se sigue sin pronunciar). Pretender apartar la historia reciente, o desconocerla, me parece un sarcasmo trágico en un lugar llamado Euskadi. Pero no tanto como no querer ver lo que une al PP y al PSE en esa tierra los últimos 30 años.

    No haré un poema sobre Guernika( de donde era mi abuelo Dámaso, por cierto) pues no soy un poeta, pero hágase mirar esa necesidad que tiene usted de autoflagelarse en sus post, camarada.

Deja un comentario