Ejemplo perfecto

Mimo Titos

El Plan de incentivos al alquiler anunciado el martes al alimón por el Presidente del Gobierno y la flamante Ministra de Vivienda ha cosechado un sinfín de críticas, más negativas que positivas. Unos pocos han visto en el Plan un esfuerzo social, progresista, por poner parte del superávit presupuestario a mitigar el problema de la vivienda. Pero los más se han revuelto ferozmente en contra, sea por su electoralismo subyacente dada la cercanía de las elecciones, sea por “clonar” una medida ya en vigor que, dicho sea de paso, ha tenido escaso impacto, es decir, por dilapidar recursos presupuestarios escasos cuando la economía global anuncia tiempos más difíciles en el futuro. A algunos, entre los que me cuento, el Plan nos ha parecido muy bien, pero lamentamos que el intento de mitigar el segundo problema en importancia de nuestra sociedad haya llegado tan tarde en la Legislatura. Y lamentamos también que la puesta de largo del Plan se haya visto ensombrecida por la torpeza de no hacer referencia al subsidio ya existente al alquiler para jóvenes de renta limitada.

Es evidente que la materialización del derecho constitucional a la vivienda supone un problema para cientos de miles de españoles. Por muy variadas razones “er españó” tiene que tener casa en propiedad, preferentemente en el barrio en el que nació del que, a poder ser y con la protección del Estatuto de los Trabajadores, ni su empresa ni nadie conseguirá moverle en su vida. Además, “er españó” tiene que, a la primera que puede, hacerse con una segunda casa en la sierra, en el pueblo de sus ancestros o en la playa, también en propiedad, por supuesto, incluso si es en un sitio tan poco recomendable como Marina d´Or.

Esta tendencia a la compra del inmueble (¡las parejas de novios tienen cuenta vivienda conjunta años antes de casarse!) es muy superior a la de los países de nuestro entorno: en Europa alrededor de un 40% de la gente alquila; en España poco más del 10%. Y la tendencia viene de antaño, lo cual es todavía más difícil de explicar porque hasta el Decreto Boyer que liberalizó parcialmente los alquileres, la legislación era francamente favorable a los inquilinos hasta el punto de que todavía subsisten “alquileres antiguos”, en algunos casos de tercera generación, y casi todo el mundo conoce a alguien que ha tenido dificultades para desalojar a inquilinos que no pagaban, etc.

Peor aún, la cosa parece ser contagiosa puesto que los inmigrantes que han llegado a nuestro país en la última década se han integrado perfectamente en la cultura nativa y han empezado en gran número a poner los ahorros que no mandan a casa al servicio de las hipotecas bancarias. Todo el mundo compra, ergo unos pocos potentados, generalmente bien relacionados con el concejal de turno, construyen mucho y se forran. Y el que alquila, tanto activa como pasivamente, es tonto, porque está “tirando el dinero” o “buscándose problemas” en un país en el que “los pisos nunca han bajado de precio”. Lo cual es estrictamente falso como demuestra la reducción del valor real de los inmuebles en alrededor de un 20% en el periodo 1993-98.A mí me parece muy bien que cada cual haga lo que quiera con su dinero y que el que quiera satisfacer su instinto “propietario” decida subsidiar con una parte considerable de su renta a Botín y sus colegas sudando una hipoteca a varias décadas. Pero me parece también esencial que, ante la carestía de la vivienda, agravada durante estos últimos años, el Gobierno adopte medidas activas e intensas para promover el alquiler como alternativa para los que no pueden comprar.No soy un experto en el tema, pero el Plan anunciado el martes parece bastante sensato. De una parte, se extiende la deducción fiscal por la compra de inmuebles al alquiler de los mismos para los que ganen menos de 24.000 euros. ¿Por qué debería el Estado eximir a los que compran y no a los que alquilan? Además, y dado que el problema del acceso a la vivienda es particularmente acuciante entre la juventud “mileurista”, se subvencionará el alquiler con 210 euros mensuales durante 4 años para los de entre 22 y 30 años que ganen menos de 22.000 euros, complementados con 600 euros en préstamo para la fianza y un aval por 6 meses.Habrá que ver si esta segunda medida tiene más éxito que la ya existente: 240 euros para los menores de 35 años cuya unidad familiar no supere los 19.950 euros  y para viviendas de hasta 90 metros cuadrados. El Gobierno calcula que de las 40.000 personas que se han beneficiado ya, se pasará a unas 180.000 al ampliarse el espectro de renta y ser tramitadas las nuevas ayudas directamente por el Ministerio de la Vivienda y no a través de las CC.AA. como hasta ahora. El Plan es menos concreto en cuanto a la oferta. Lo único concreto ahora mismo es la exención fiscal total para las rentas por alquiles a menores de 35 años, que se suma a la exención del 50% para los demás casos. Además, está previsto tratar de reducir el plazo de desahucio creando juzgados especiales. Y ofertar suelo público para alquiler por un plazo de 50 años, lo que descontará el precio del suelo abaratando así el precio del alquiler. Pero para que estas medidas se concreten hará falta enmendar la Ley Orgánica del Poder Judicial, proveer plazas judiciales, permisos, licitaciones, etc. lo cual llevará tiempo antes de poder ver resultados tangibles. Pero más vale tarde que nunca.

La pregunta obvia es: ¿Por qué hemos tenido que esperar más de 3 años para acometer decididamente la promoción del alquiler? La única respuesta que se me ocurre es que la anterior Ministra era vaga, incapaz o ambas cosas. Pero entonces ¿por qué permaneció en el cargo tanto tiempo? Incluso desde un punto de vista exclusivamente electoralista, creo que la puesta en práctica del Plan hace un año o dos habría beneficiado al PSOE más de lo que lo hará ahora, por la simple razón de que muchas más personas se habrían acogido al mismo.

Pero el título de este artículo no pretende hacer alusión a dicho retraso sino a la pérdida de gran parte del impacto positivo de una medida necesaria al presentarla torpemente, sin conectarla a las subvenciones ya existentes, explicando que su escaso impacto hace necesaria su ampliación. Me parece un ejemplo perfecto de la política de comunicación poco sofisticada que ya es, lamentablemente, tradicional en este Gobierno. Y así seguimos, a merced del acoso impío de la caterva de columnistas y “opinionistas” ávida del mínimo pretexto para cebarse en cualquier cosa que haga el Gobierno, y en particular su Presidente. Con la lamentable adición de El País por medio de su editorial de ayer.

 

 

 

34 pensamientos en “Ejemplo perfecto

  1. Este blog sigue siendo para mí una fuente inagotable de sorpresas. Otro articulista nuevo. Y estupendo a mi modo de ver. Bienvenido sea y que siga la variedad. Supongo que enriquece al blog, siempre que la calidad de los nuevos incorporados siga siendo tan alta como hasta ahora.

    Coincido plenamente con el análisis que MImo Titos hace del nuevo Plan de Viviendas. Creo que dejé clara ayer mi posición, que se vio reforzada al escuchar a la Ministra de Vivienda en 59 segundos. El Plan me parece bueno (Solbes aclaró ayer en la Sesión de Control del Congreso que lo apoyaba y que se podía financiar) y la política de comunicación del Gobierno me parece mala, como siempre. Yo también creo, como Mimo Titos, que en la presentación del nuevo Plan se debería haber mencionado al que ya estaba en vigor, resaltando las diferencias con él. Creo, además, que se deberían haber explicado mejor las medidas de estímulo de la oferta que paliarán el efecto alcista sobre los precios de las medidas de estímulo a la demanda. Y creo, sobre todo, que Solbes debería haber acompañado a la Ministra y al Presidente del Gobierno en la presentación.

  2. Si el motivo de que no salgan más viviendas al mercado del alquiler, no es la falta de posibles inquilinos interesados en contratarlas, el subvencioanr a una parte de éstos con 210 euros mensuales, que se pretende no llege a los propietarios como incremento de precio, no tiene por que hacerlas salir. Si se considera que esos 210 euros no van a incrementar los ingresos de los que las puedan ofertar (aumento del precio) ¿Por que se piensa que manteniéndose los condicionantes actuales, que asustan a los propietarios y son motivo de que sus viviendas no salgan al mercado, éstas van a salir? Si los ofertantes no aumentan sus precios, en la totalidad de la subvención, o en parte de ella, la cosa a ellos les sigue igual que antes de la medida, ¿Por que van a sacarlas entonces? Hubiese sido más lógico que se hubiesen primado con 210 euros, a los propietarios de viviendas que las alquilen a inquilinos entre 22 y 30 años que cumplabn los requisitos previstos. Así si se favorece a que esas viviendas, a las que el empujoncito de un ingreso adicional al del mercado en 210 euros les motive salir al mismo, lo hagan, sin distorsionarlo. Eso no altera los precios del mercado ya que solo las que se alquieln en las condiciones definidas reciben la subvención, el inquilino paga lo que de todas maneras hubiese tenido que pagar y el estado tambien paga lo mismo.
    Si encima salen nuevas leyes que ipuedan ncentivar el alquiler, por reducir o paliar los riesgos que, aparentemente, frenan sus salidas al mercado, tanto mejor. Incluso con esa medidas ni hacen falta los 210 euros.
    ¿Que las viviendas no votan? ….. Ah! …. bueno, entonces si.

  3. El post de Fernando es un ejemplo claro de la mala información que se ha dado sobre las medidas incentivadoras de la oferta de viviendas de alquiler que ha hecho el Gobierno. O eso, o que este señor no se ha molestado en informarse bien y se ha quedado sólo con “una de las medidas” del Plan, la de la subvención a los inquilinos.

    Una cuestión de procedimiento:

    Ayer Germán Escribano alertaba del empobrecimiento de la discusión en el blog si nos referíamos cada día sólo al artículo publicado ese día. Yo estoy totalmente de acuerdo. Veo que esta mañana él ha cotinuado con la discusión de ayer publicando un comentario a continuación del artículo de ayer. Cosa que se puede hacer, obviamente. Pero a mí me parece mucho más eficaz que esa discusión, la de ayer o la de hace dos meses, se continúe, pero escribiendo el comentario correspondiente a continuación del artículo del día en que se escribe. Porque si no, corre el peligro de pasar desapercibido. ¿Qué problema hay en escribir hoy algo referente, por ejemplo, a la dimisión de Imaz? Basta con señalarlo al principio del comentario.

  4. Me uno a los parabienes de PMQNQ hacia los nuevos articulistas, tanto Mimo Titos como Ricardo Parellada.
    Sigo leyendo, aunque desde la sombra.
    Haciendo alusión a un mensaje de ayer de Doña Ceferina (tan inmerecidamente amable como siempre) quisiera disculparme por no poder participar con más frecuencia. Para sacarla de dudas, debo aclarar que he pedido a las fuerzas vivas del blog venia para escribir cada dos semanas durante un tiempo, por lo menos hasta que pase mi actual momento de “desbordamiento obligacional”.
    Saludos.

  5. Buenos dias MimoTitos:
    Basicamente estoy de acuerdo con tu exposicion pero no con tu ejemplo perfecto.
    Perdona que sea un poco travieso y “picado” por Alguien…he ido al Google pongo “ejemplo perfecto” le doy a “voy a tener suerte” y me manda a :
    http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/12-10169-2007-09-08.html
    Donde dicen:

    “Dylan es el ejemplo perfecto”
    …….
    -En un punto vuelve a conectarse con aquellos antiguos trovadores.

    -Claro. Y su dimensión era más pequeña, pero a cambio tenían una vocación y un entusiasmo que ahora a veces no se tiene. Un entusiasmo por comunicar las cosas que están sucediendo, que están en el aire, como hace Bob Dylan, un tipo que está siempre en las carreteras, en los hoteles. Un tipo con esa edad es un ejemplo para todos los que nos dedicamos a esto, que a veces exigimos demasiadas comodidades. Dylan entonces es el ejemplo perfecto.

    ———————————————————–
    Como comprenderas Chacon y Zapatero son muy jovenes todavia para ser un ejemplo perfecto aunque sea por su nerviosismo mediatico…aunque eso le esta permitiendo al Gobierno estar en todas las comidillas y poner en marcha la conquista de los medios a traves de una joven y nueva ministra.

    Por otro lado Fernando II como es muy “puñetero” al final se ha dado cuenta de que las viviendas no votan y da por supuesto que lo que va hacer el Gobierno es una medida que no tiene nada de nada de electoralista.

    Claro esta que no vive en una casa con fantasmas como la mia.
    Ayer con tanto hablar de El Pais se me aparecio Alvarez Cascos riendose con una carcajada sonora arrastrando por el pasillo ,encadenados a el ,docenas de television de tubo emitiendo futbol a todas horas.
    Cerre los ojos y me di un pellizco…los abri..y alli seguia…era un fantasma del Primer Gobierno Populista-rama aznar.
    Segui batiendo huevos para hacer una tortilla con mucha cebolla …estate quieto para ti no son..y le di en su mano ectoplasmica llena de mocos..uff que asco de populistas.
    Lo malo de esta situacion es que Alvarez Cascos leia continuamente El Pais y se carcajeaba..se carcajeaba…sin freno ni consideracion hacia los que somos propietarios de esta mi casa.

    Los españoles “Ahorramos” toda la vida para tener casa y eso los banqueros lo saben..malditos roedores.
    ¡Nacionalizacion de la Construcion YA!
    ¡Queremos las llaves ,Ya!

    ¡Basta ya de basta ya!.

    Un saludo virtual.

  6. 3 Por mi que no quede

    No se si mi información es incompleta, o no, simplemente es la que ha aparecido en prensa, tras el anuncio del presidente y su ministra. No he mirado nada más que lo escrito en el día de ayer en prensa, ya que el sistema populista de este gobierno, de avanzar cosas que aún no han sido recogidas en el BOE, ni completadas, legisladas y publicadas en toda su extensión, me ha dado a entender que a eso jugamos. Elllos salen al púlpito a bote pronto y yo respomdo desde el mío, tambien a bote pronto.

  7. A que nadie se ha percatado de que El Estado recuperara un 16% de lo que El Gobierno va a invertir en la vivienda de alquiler.
    Que me perdone Econcon…soy de letras.

  8. Está claro por que unos escriben y otros no, yo no hubiera dicho mejor lo que hoy dice Mimo, de acuerdo en todo.

    Sobre electoralismo: ¡Los grupos parlamentarios no quieren votar la ley del cheque-bebe porque no es bastante electoralista!

  9. El comentario de Mimos Tito me parece acertado. Simplemente anuncia lo que ya sabemos, al tiempo que considera que la medida es buena, pero tardía y mál, o incompletamente, explicada.
    Mi opinión, como padre de dos hijos que se verán favorecidos por la medida, es que tiene más vocación de parche con final dudoso, que de medida eficaz y lo pienso porque se trata de matar varios pájaros del mismo tiro, lo que hace que se sea poco preciso a la hora de apuntar a los difrentes aspectos que se tienen que cubrir.
    Si lo que se pretende es que salgan viviendas al mercado, es en ese concepto, la oferta y sus trabas, en el que hay que legislar, pájaro número uno. Si se pretende en que hay que apoyar a los jóvenes, tambien habrá que hacerlo en ese campo, pájaro número dos. …. y así sucesivamente.
    De todas las posibles, la subvención directa al arrendatario, es la que más distorsiona al mercado y lo hace en la linea contraria a la que se pretende, o se considera que se pretende.
    Seguro que cuando se amplien las leyes y sus reglamentos las cosas se aclararán. Así a bote pronto se me ocurren varias preguntas, como por ejemplo sería ¿contrato de trabajo indefidido o a tiempo parcial? Hay mucho contrato a tiempo parcial en jóvenes con poca titulación, que son los más necesitados y no creo que se les deje colgados de la brocha, en paro y retiándoles el subsidio cuando dejen de trabajar, por no cumplir los condicionantes.

  10. Aunque esta es muy mala hora para mí para escribir, por las faenas de la casa y la compra y todas esas cosas, no quiero dejar pasar ni un minuto sin agradecerle a don Permafrost que me haya aclarado que no se va. No sabe cómo me alegro. Aunque sea cada quince días en lugar de cada semana. Y no es verdad que no se merezca que yo sea amable con él. Se lo merece todo este señor. No me extraña que tenga tantas obligaciones, será porque le encargan muchos trabajos de tan bien como los hace.

    Queden con Dios.

  11. Recupero por un momento el envoltorio MCEC que a principios de agosto enterré en un cajón para agradecerle a Ceferina yo también su referencia. Los envoltorios pasan, las personas permanecemos, al menos yo

  12. Gracias, Sr. Titos. Suscribo.

    ¡Qué diferencia! Aunque se haya equivocado en la forma de exponer su plan, en Carme Chacón se ve a una joven política de raza. El cambio fue acertado; tardío. De acuerdo con PMQNQ, Solbes hubiese estado monísimo en la escalinata de Moncloa. Estupenda la carta de réplica de la Ministra en El País.

    Botín; ¡qué gran apellido para un banquero!
    ______

    Aunque la monarquía sea ana-crónica (como he leído por ahí, pasto de crónicas rosadas de Ana Rosa), entre la discreción funcionarial que uno querría y la ofrenda sacrificial a la Virgen de Atocha hay, macho, mucho trecho.

    Abrazos.

  13. 12 arouet .
    Discrepo contigo.

    Yo todos los dias me encomiendo a Dios y te juro por lo que mas quieras que soy mas ateo que latinmunich.
    No veo nada mal que un principe y “su princesita” le hagan una “ofrenda sacrificial” a la Virgen de Atocha para ver se se les aparece y pone un poco de senzatez en La CoPPe.

    ¡Que sabras tu de los intringulis de los pasillos en la Zarzuela y de La Moncloa!.
    Zapatero sabe muy bien como mover sus piezas.

  14. Con el permiso “implicito” de Mimo Titos y haciendo encage de bolillos como suguiere German Escribano me permito el lujo de engarzar dos temas polemicos en debate callejero gracias a la pluma de Carlos Carnicero:

    “”El plan de vivienda y la guerra mediática

    La presentación del plan de vivienda para jóvenes ha organizado una pequeña trifulca mediática sobre todo por el editorial de El País que, de una forma muy significativa, descalifica la iniciativa del ministerio de Carme Chacón. Considera el diario que el plan es copia del que hizo la ministra Trujillo y al cual, a diferencia del de ahora, con la espectacular puesta en escena en La Moncloa, nadie le hizo el menor caso.
    En el trasfondo de esta polémica hay varias cosas. En primer lugar, nervios por los cambios en el panorama mediático español, por la aparición de un nuevo periódico con unos alardes de financiación y de fichajes bastante llamativos. Es una historia vieja: el grupo mediático nació al calor de la entrega de la cadena de televisión a unos viejos amigos del presidente Zapatero que, a su vez, son socios o lo han sido de quien siendo secretario de Estado de Comunicación preparó la entrega de la televisión a sus cuates. Ser amigo de un amigo del presidente que además es secretario de Estado no es un delito, ni tampoco incapacita para recibir regalos de La Moncloa. “”

    seguid leyendo en :
    http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=14210

    es muy interesante lo que añade y sus conclusiones.
    Que le vamos a hacer si Carlos Carnicero suele escribir sobre lo que pienso y sobre lo que intuyo y no conozco.

    P.D: ¡Oye 11 ex MCEC !…entonces ¿quien eres ahora?…¿en que nick te has reencarnado?…¿estas de incognito?

  15. From Plural Wolrd’s Web:

    (Mas madera:)

    “”El País reproduce la réplica de Chacón en la sección de cartas al director bajo el epígrafe de Aclaraciones de la ministra de Vivienda, aunque el espacio recuadrado que se dedica a la misiva más significativa de la jornada no es para la ministra, sino para un lector que lamenta la escasa preparación de los estudiantes.
    …………….
    La misiva concluye con un guiño y un último reproche: “En fin, señor director, mantengo mi confianza en su periódico (que es también el mío desde hace mucho tiempo) subsane unos errores tan voluminosos como innecesarios”.

    Pero el diario mantiene el pulso y ofrece su particular contrarréplica en páginas interiores con una noticia: Chacón anuncia otras medidas sobre vivienda similares a las recogidas en el plan Trujillo, donde critica las explicaciones con las que el Ministerio de Vivienda diferenció ayer los planes de ambas ministras e insiste en que existen parecidos.

  16. Buenas tardes:

    Para no ser un experto, aquí el articulista, disecciona con un seco golpe de muñeca el problema del alquiler. Caramba…pues anda que si llega a serlo …le dura el artículo treinta páginas.

    Excelentemente explicado el plan, ya había leido a Mimo Titos algún post en dias anteriores y como otros antes que yo, celebro que se nos unan gente que nos den buenos huesos para roer. -Por cierto, ayer no puede hincarle el diente todo lo a gusto que hubiera querido al artículo, pero me quedo con dos o tres asuntos que espero poder retomar un día de estos.-

    Yo hoy vengo aquí a decir “las verdades del barquero”, que no me siento muy analítico, así que disculpas por el tono algo demagógico que voy a usar.

    Ya dije ayer que lo de El País apesta de mala manera, espero no ver en los días siguientes noticias al respecto de que han encontrado ácido bórico en el plan de vivienda de Chacón que coincide sospechosamente con el que tenía un preso musulman en una carcel donde el funcionario de prisiones que lo custodiaba era de un pueblo de al lado del de la ministra Trujillo.

    Que mal se queda cuando uno intenta hacer comulgar con ruedas de molino a los demás.

    El caso es que este es un plan que podrá funcionar, como todo lo que desde un gobierno se hacen, mejor o peor… pero que es de las cosas que van a mejorar y mucho directamente la vida de los que reciban sus beneficios, ya sea en primera ronda (inquilinos y arrendadores) o en segunda (los sufridos padres liberados, los agradecidos amigos gorroneadores, l@s anhelantes novi@s que ahora podran dar rienda suelta a sus juveniles impulsos cualquer dia a cualquier hora, en lugar de aguardar a tener casa vacía)…..”Cuanto feliz botellón, cuanto apasionado revolcón tenemos gracias a Chacón”

    Abundo en la interesante contradicción de que hay que ver que importante es el equilibrio presupuestario cuando se trata de una política social ..y que poco cuando se trata de suprimir impuestos, como por ejemplo el de patrimonio, o quitar o poner el céntimo sanitario, o bajar el puntito de marras el IRPF… a ver si lo que pasa en realidad es que jode que el contrario acierte, asi de simple, mecachisss.

    Tambien me ha llamado la atencion cuanto defensor del mercado libre, se ha rasgado las vestiduras por lo distorsionante de la subvención, oye, y es verdad que puede introducir elementos distorsionantes y es verdad que puede que algo se repercuta en precio..claaaro que si (veremos cuanto tarda el mercado en ajustarse y donde lo hace al final, porque si aumentan tanto la oferta como la demanda……lo mismo nos llevamos una sorpresa). Pero..uhmmm en un país donde tenemos las deducciones por adquisición de vivienda principal de las más generosas y pastizarrales del mundo (que digo yo que también habrá subir algo el precio de la vivienda en propiedad por esta causa)…..ya me extraña que no se encuentre otro demonio de mas calibre que los 240 euritos.

    Item más, otra cosa interesante, por fin vamos a poder desgravarnos los que vivimos de alquiler (o algunos), que estaba hasta las napias de pagar esta especie de multa por no vivir en Las Tablas o en San chinarro o así, que suponía no recibir en junio una jugosa devolución de Hacienda. [si hay algún blogero no matritense..que sepa los mencionados son dos barrios de nueva planta de por aquí].

    Y por último….y encima lo hace el gobierno, nada de dárselo a las CCAA para que pueda luego apoderarselas una Esperanza cualquiera…que rabia no poder sabotearlas..ni esconderlas debajo de la alfombra ni ponerlas cara a la pared..uyyyyyyy que cabreo.

    En fin, que saldrá esto bien, mal o regular…que podrá haber sido tarde, que la abuela fuma, que se pone minifalda, lo que tu quieras..pero que no se puede negar la evidencia: con medios parcos, con voluntad política y creatividad, un Gobierno puede, sin nacionalizar ni la banca, ni el Real Madrid, ni el Corte inglés, intentar solucionar con bastante aseo, parte de los problemas de sus ciudadanos…y mucho de lo que se dice por ahí (aunque no todo) travestido de sesuda objeción económica ….son milooooooooooooooongas.

    Postdata

    Amistad Civica

    Disculpame tú y todos si parezco a veces un poco chulo en según que razonamientos, no es mi intención.

    Doña Ceferina

    Es usted muy amable al decirme que parezco muy listo. Se lo agradezco mucho, me distingue al decirmelo.

    Saludos

  17. Apartado segundo

    El nunca bien ponderado Acebes I “el que pretenda decir que no ha sido ETA es un miserable”…ayer se descolgaba hermosamente , a raiz del tipo de ERC al que pillaron con una videocámara diceindo de todo a ls dipiputados autonómicos del pp en la Diada, con los siguiente:

    (ver chiste de peridis en el pais) “Ustedes gobiernan con quienes nos amenazan de muerte”

    Uno es mas bien de talante ecuánime y no muy dado a entrar en el juego de exabruptos, pero el día en que no se responda a algo como esto, significará que empieza a aceptarse como lenguaje legítimo en política.

    Tocate las narices Angel…si por lo que dice un tipo que no es ni de tu partido ni nada en un video..se pierde altura moral….. que no se perderá en los siguientes casos:

    -Cuando en las manifestaciones (da igual el tema) se corea con algria “Zapatero vete con tu abuelo”

    -Cuando tus militates zurran a un ministro de defensa de un gobierno democrático.

    -Cuando intentas vender la hipótesis que mas te beneficia, en contra de toda evidencia, sobre el atentado terrorista mas grande de España.

    -Cuando celebras como una victoria deportiva (aplausos sonrisas y palemoes de espalda) el incio de una guerra ilegal

    …por poner cuatro ejemplos…..

    Saludossssss

  18. Econcon :
    Jamas he considerado cantar una cancion de Sinatra sintoma de chuleria…mas bien de explayarse a lo grande… como un caballero….aunque luego se acabe la noche cantando el cocheritoooo lereeeeleele hips!

    Oye y ya que estamos en harina,antes de rebozarnos y tirarnos al aceite hirviendo….podrias decirles /nos de que manera piensas que el Estado recuperara lo invertido por la Ministra de la Vivienda.
    Yo creo que con mas BeBes…tas dao cuenta que ahora se pelean por ampliar el “cheque bebe” …con un “Y Yo Mas”….

    Es para mondarse de risa..dejando al descubierto nuestros gajos mas suculentos.

  19. Amistad Civica

    donde sale eso? en algún artículo?.

    Se me ocurre que puede ser por la via del afloramiento de alquileres que ahora estén en engro, o por la entarda en el mercado de viviendas ahora vacias y que podrian ponerse en marcha y ser un negocio lucrativo, legal, y por tanto sujeto a impuestos -dicho sea así a bote pronto-

  20. Muy bien, Econcon. Totalmente de acuerdo.

    Esta mañana volví a oír a Carlos Herrera y sus muchachos (soy vicioso, no puedo evitarlo). Venga de alabanzas a El País (yo, si fuera de El País, me preocuparía un poquito por despertar este tipo de entusiasmos) y de ataques a Chacón. No existía nada más en el mundo, ni Israel, ni Gaza, ni Irán, ni Líbano ni nada. Solo Chacón y su terrible plan de viviendas, “calco” (les encantó esta palabra de El País) del plan que ya existía. Se notaba muchísimo que ni él ni su troupe (que hoy era de las de aúpa) conocían el plan anterior ni tenían la menor idea de lo que hablaban. Pero entre todos los disparates, hubo uno que me impresionó, dicho por esa brillante periodista y analista política llamada Carmen Gurruchaga (Marme en los ambientes, como dice una y otra vez el director del programa creyéndose graciosísimo). Dijo esta periodista con una voz de gran preocupación algo más o menos como esto: “no, si nosotros tenemos muy claro que el plan es malísimo, pero lo que me preocupa es que los jóvenes lo entiendan mal y crean que es un buen plan”. No sé a vosotros, a mí me dio vergüenza ajena oir esto.

  21. y lo de la ampliacion del denostadisimo y demagogiquisimo cheque bebe es “de traca”.

    Era electoralista, era injusto, se machacaba el superavit, no valia para nada……pero claro….. eso es si lo propone usted..si lo propongo yo, es justo, no se como pero no tiene efecto fiscal-y si me pongo chulo, hasta aumenta el ingreso via mayor consumo- y es una politica natalisat de primer orden…

    No es de extrañar que a veces la política mueva mas a risa que a otra cosa.

    Faces graníticas..las hay a apatadas

  22. Y de nuevo ,gracias al parlamentarismo español que tanto defiendo les hemos dado en las narices a “los Opositores Populistas del Continium No”:
    “”El Pleno del Congreso aprobó hoy la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal al ratificar por mayoría las enmiendas introducidas en el Senado al texto, incluida la referida a la que elimina el carácter vinculante de las decisiones del Consejo Fiscal.”

    Todos los grupos parlamentarios, salvo el popular, apoyaron la modificación del texto, y aunque CiU también lo respaldó votó en contra de la enmienda que establece que el criterio del Consejo Fiscal no sea preceptivo para el fiscal general en sus propuestas de nombramientos y ascensos, uno de los aspectos más polémicos.

    Además, el nuevo Estatuto Fiscal introduce otras novedades como la creación de la figura del fiscal superior de la Comunidad Autónoma, fija un mandato de cuatro años para el cargo del Fiscal General del Estado y causas tasadas para su cese, además de la obligatoriedad de que éste comparezca ante el Congreso antes de ser designado.”
    Agencias.
    …………………………………………………………………………

    España avanza a pesar del lastre populista.

    Pienso que si existiera “La maquina del tiempo” los progresistas la usarian para conocer el futuro y cambiarlo si fuera menester….mientras que los populistas volverian al pasado para recuperarlo.

    Si que creo en que la derecha y la izquierda de este pais son diferentes…pero que muy diferentes…¡quien lo diria ! ¿verdad?.

  23. Gracias por los parabienes varios.

    Creo que ayer Fernando preguntaba qué factores llevaban a algunos a pensar que el editorial de El País contra el Plan era sesgado. No he entrado en el link a Carlos Carnicero de Amistad Cívica 14 pero me siento capaz de relatar el chisme que alimenta la sospecha. Prisa quería una tele en abierto y Zapatero se la concedió. Pero en el mismo acto dió otra licencia a La Sexta, y eso no gustó nada a Prisa. Y menos ahora cuando Mediapro-la Sexta amenaza el negocio de pago por visión del futbol de Prisa. Y como se dice que Zapatero es más amigo de los de La Sexta que de los de Prisa, pues nada, leña a Zapatero por haberles creado un problema gordo. Y especialmente si puede ser en la carne de su Ministra de Vivienda, porque su “compañero” o lo que sea resulta ser, según el EPS de hace unas semanas, el ex Secretario de Estado de Comunicación de ZP, Barroso, bajo cuyo mandato se dieron las licencias a Cuatro pero también a la Sexta. Así que Barroso no les cae simpático y por extensión su “chica” tampoco.

    Todo ello no obsta para que, conociendo como está el percal, el anuncio del Plan debiera haberse hecho extremando el cuidado sobre la comunicación, la conexión con las medidas ya existentes, dando datos concretos y plazos sobre las medidas que incidirán sobre la oferta, etc.

  24. 20 Por mi que no quede
    Te recomiendo una sesion de kareoke con Econcon para desintoxicarte de oir tanta “Onda Cero Herreriana”.
    Y despues de emular a Michael Bublé & Frank Sinatra. The Kings of Swing…os podeis marchar del garito cantando :

    Baixant de la Font del Gat
    una noia, una noia;
    baixant de la Font del Gat
    una noia i un soldat.
    Pregunteu-li com se diu,
    Marieta Marieta;
    pregunteu-li com si diu;
    Marieta del ull viu.

  25. Mimo Titos XXIII…..mi intuicion me decia que eras tu…pero ultimamente no me llevo bien con ella.
    Gracias.

    Un mensaje para Alguien:

    No se si en este blog habra “termitas”…pero “Algun Ente Extraño” se ha comido todos los comentarios que les hicimos en su debut a Ricardo Parellada …y eso no es justo.

    ¡Que encuentren al culpable y que le administren estopa!

  26. Volviendo al tema del día, verdaderamente no entiendo como no se ha planteado el nuevo proyecto, como una revisión sobre el en su día presentado por la ministra Trujillo y del que habría que valorar el nievel de respuesta, los pros y contras surgidos en su aplicación y básandose en ese estudio, ampliar, modificar, sustituir etc. etc. aquello que se considere, como seguimiento y mejora del mismo. Da la sensación, que una buena intención, en este caso ya puesta en marcha, se presenta de manera que lo primero que aparenta ser es un funcionamiento anormal y descoordinado del propio miniterio. Parece como si ellos mismo se hubiesen olvidado de su existencia, dándose la imagen de que se improvisa sobre algo que ya viene rodando.
    Entré en esta página para ver en que consitía el plan vigente y sobre el que es fácil hacerse una idea sobre u eficacia, simplemente enfrentándolo con con nuestras experiencias, vividas o conocidas en nuestro entorno, en el día a día. Personalmente no recuerdo que nadie en mi entorno haya hablado de haberse vinculado a las opciones que el plan considera.
    http://www.euroresidentes.com/Blogs/ministerio-vivienda/2006/11/ayudas-al-alquiler.html

  27. Fernando 28, totalmente de acuerdo. Si hubieran presentado el Plan como uno nuevo, mejor, con más recursos, etc, pero diciendo que se basa en la experiencia previa dada la necesidad de intensificarla, habría sido bastante mejor, a mi juicio, por mucho que diera pie a que se criticara mucho a posteriori a la anterior ministra por haber hecho tan poco en tanto tiempo, y quizás también a Zapatero por haberlo consentido.

  28. Pues los nacionalistas dicen que no tragan el nuevo plan de vivienda porque invade competencias de las CCAA.
    Todos a favorecer el alquiler en España y por lo visto nos damos de zancadillas a la hora de ser los “que mas ofrecemos”…total para sacar unos cuantos votos de la juventud mileurista…todo vale.
    tanto parche y tanto pañito caliente ..cuando la solucion esta en coger el toro por los cuernos y nacionalizar la construccion…poniendo en el maercado viviendas a 150€ al mes como tope maximo y si quieren luego que le añadan el IVA.
    Terrenos hay,ganas de expropiarlos tambien y currantes …por un tubo…los universitarios arquitectosb ,aparejadores, tira lineas,mozos de escuadra y toda una serie de oficios que mantienen al pais a flote que trabajen para el estado y que se lo lleven los trabajadores.
    En fin un dia mas pidiendo sentido comun y nadie me escucha…carajo.

  29. Amistad Cívica, yo no soy ni Sopena ni Hermida, pero empiezo a sospechar que tú eres Hugo Chávez, con esas propuestas de nacionalización de la construcción.

  30. Es que en algo se debe de notar que los socialistas nos hemos radicalizado gracias a Zapatero..segun Zaplana y Acebes..somos correligionarios de las fuerzas oscuras del comunismo en latino-america.
    El poster de Che Guevara lo tengo ya descolorido pero no hay quien me lo haga quitar de la pared junto al de Jimi Hendrix entre chicas en pelotas “Electric Lady Land” , a Frank Zappa sentado en pelotas en la taza del watery a Durruti sabiendo que El grupo de «Los Justicieros», que más tarde cambió su nombre por el de «Crisol», siguió en su línea de utilización de la violencia como respuesta a la violencia desatada por la patronal. A finales de 1922, se constituía el grupo «Los Solidarios», cuyo fin primordial era la lucha contra las bandas armadas que subvencionaban los empresarios. Los choques entre estos grupos llegaron a adquirir un carácter de verdadera guerra civil. «Los Solidarios» contaban con varios colaboradores y gente de confianza cuya ayuda era solicitada según la naturaleza del asunto que les ocupara. Los principales componentes del grupo eran: Buenaventura Durruti, Francisco Ascaso, Juan García Oliver, Eusebio Brau, Aurelio Fernández, Miguel García Vivancos, Alfonso Miguel, Ricardo Sanz, Gregorio Suberviola, Rafael Torres Escartín, Juliana López, Ramona Berni y Antonio «El Toto».

    A lo mejo se piensan algunos populistas que nos hemos hecho “rojos” por la inspiracion de Zapatero.

    Hugo Chavez es un mequetrefe a mi lado.
    Y eso que me estoy moderando un poco.

  31. El país, lanzado: el bochornoso titular de hoy, el del “acorralamiento”, más de lo mismo. Ya hay

    Ya es oficial. “Público”, un nuevo diario nacional en papel y web, saldrá a la calle el próximo 26 de septiembre, el miércoles que viene. Con 250.000 ejemplares de tirada.

  32. Pues yo voy a comprar Público el 26 de septiembre, que quereis que os diga. Tantos años oyendo a la caverna hablar de Don Jesús del Gran Poder, del maquiavelismo de Cebrián, del PRAVDA, del PRISOE, tantos años defendiéndoles a capa y espada, cuando lo de Liaño, Cascos y MAR, etc, etc, para que ahora le hagan la campaña a Gallardón porque tocaba el piano con Polanco y se posicionen contra ZP por no mantenerles en su pedestal oligopolístico… Hace sólo un par de semanas estaba yo contándole a un amigo cuya empresa ha comprado Prisa que esta empresa siempre ha tenido in mente ganar dinero pero también estructurar la sociedad hacia el progresismo democrático, bla, bla… Pero no, en los tiempos que corren, con la movida interna en el grupo de tensiones, cuando no peleas entre Cebrián y los Polanco, con el in mundo subiendo en ventas, la COPE reduciendo la ventaja de la SER (afortunadamente de a poco), Planeta y Carlos Slim comiéndoles la merienda en Latinoamérica, viene Mediapro, les amenaza el negocio del futbol en pago por visión y ala, a tomar pol culo el Plan de la Vivienda, la Ministra, su jefe y el PSOE que actúa como un partido político no sometido a los intereses de lo que no deja de ser un grupo empresarial. Pues eso, que compro el Público el 26 de septiembre.

Deja un comentario