EEUU: La derecha enseña el colmillo

Barañain

Tras el paréntesis del verano olímpico, la carrera hacia la Casa Blanca regresa a la primera línea informativa, cargada de incertidumbre sobre el resultado final. La emoción, de aquí hasta el cuatro de noviembre, está servida. Los momentos estelares de la designación oficial de los candidatos por sus respectivos partidos han servido para vislumbrar algo de la estrategia o el discurso con el que los contendientes van a afrontar el tramo decisivo de una campaña que en realidad (¿quién lo diría tras la larguísima batalla de las primarias?) es ahora cuando empieza.

Suele decirse que hay una especie de “coreografía política” típica de  las elecciones presidenciales en ese país,  según la cual los candidatos  demócratas bailan al son de la izquierda durante sus primarias y después buscan el centro con vistas a las generales, mientras que los republicanos hacen el movimiento en sentido inverso. Algo de esto parece que vuelve a darse.

Con la elección de sus respectivos candidatos a la vicepresidencia, Obama y McCain han intentado apuntalar los puntos flacos que durante los últimos meses habían estado atacando sus rivales: en el caso de Obama, la experiencia tanto en política nacional como internacional, y la imagen de “normalidad” que le falta a su candidatura, frente a un exceso de “celebrity” que podría volverse en su contra como un boomerang.

Descartado desde hace tiempo el posible tándem Obama-Clinton, con la designación de Joseph Biden la candidatura demócrata se refuerza con un sólido profesional del establishment político – preside  el Comité de Asuntos Exteriores del Senado -,  y se cubre ese flanco de la inexperiencia internacional de Obama. Al tratarse de un personaje respetado que al parecer  no genera hostilidad ni entre sus rivales,  la candidatura demócrata,  de algún modo, se “centra”. 

Un dato no desdeñable es el de la confesión católica de Biden. EE UU, formalmente un Estado laico o mejor dicho sin religión oficial, es uno de los países más religiosos del mundo, y en él la religión no es sólo un asunto privado sino muy público. Además, la dimensión pública de la religión ha ido aumentando con los crecientes intentos de politizarla. Uno de los mayores tropiezos de la campaña de Obama, recuérdese, se produjo al comentar en Pensilvania que  las frustraciones económicas de muchos electores en las ciudades pequeñas  les había llevado a “aferrarse a los rifles o la religión o la antipatía hacia la gente que no es como ellos”. Tenía razón, pero se vio obligado en los días siguientes a aclaraciones y matizaciones. Sus rivales se cebaron en ello.

Biden es un católico practicante, identificado con la “doctrina social católica” y que exhibe sus convicciones religiosas. No ha ocultado nunca su oposición personal al aborto pero que a la vez, como demócrata consecuente, se ha mostrado respetuoso con la decisión del Tribunal Supremo que reconoció a las mujeres el derecho a interrumpir el embarazo (“No creo que tenga derecho a imponer mi punto de vista al resto de la sociedad sobre una cuestión que yo asumo como asunto de fe”).

Para quienes consideran un error su designación, el problema con Biden es que este veterano senador por Delaware no aporta sustancialmente nada a la campaña de Obama. Tampoco aporta la fuerza política que se supone en su estado porque Delaware ya es un territorio básicamente demócrata; es decir, no refuerza las posibilidades de la candidatura como podría ocurrir si fuera un elemento conocido en uno de los estados donde más ajustadas están las fuerzas.  Respecto a la experiencia internacional  se discute el valor añadido que  supone  la presidencia de un comité del senado, porque no es  en esa cámara donde se ventila la política exterior de los EEUU sino en el Departamento de Estado, en el de Defensa, y por supuesto  en la Casa Blanca.

Por otra parte, Biden es un senador y como tal aporta menos competitividad a la candidatura a diferencia de lo que supondría la compañía  del  gobernador de un estado, y no tanto por la  experiencia ejecutiva que esta figura tiene sino porque   está acostumbrado a batallar con las asambleas legislativas de sus propios estados y por su reelección cada cuatro años. Justo al contrario que los acomodados senadores de EEUU. 

Ya en cuanto a su trayectoria política  se ha criticado que en su momento Biden votara a favor de la invasión de Irak lo que podría perjudicar las  expectativas de Obama entre sus base más jóvenes. Pero no parece ese un dato muy relevante  pues sería difícil encontrar a una figura política destacada –Obama aparte-, que no hubiera actuado así al menos en un primer momento.

Desde luego, es cierto que las encuestas no se movieron lo más mínimo tras saberse la designación de Biden como “vice” y  que ya en la convención demócrata de Denver su figura apenas acaparó interés, eclipsado como era de prever por la personalidad de Obama quien,  culminando su fulgurante carrera de las primarias, brilló con su memorable discurso y fue, por así decirlo, más Obama que nunca. Pero si en este momento Biden no le aporta mucho a Obama, a lo largo de la campaña puede serle utilísimo. Al fin y al cabo, como político es un valor seguro, un “perro de presa”, dicen,  en quien se puede confiar cuando llegue la hora de los debates televisados.

Como si los papeles se hubieran invertido, fueron los republicanos quienes dieron el golpe de efecto con la designación como “vice” de la joven Sarah Palin, gobernadora de Alaska.  Son su juventud y su historial “anti-establishment” lo que más aporta Palin a la candidatura de McCain. Por otra parte con su perfil ideológico ultraconservador y su trayectoria política y familiar se ha ganado la simpatía de las bases republicanas, que todavía no acababan de ver a McCain como uno de los suyos. Al mostrarse como una aguerrida valedora del discurso más ideológico –y reaccionario-, de los republicanos ha insuflado optimismo entre los suyos. Ella no venía para actuar a la defensiva ni para templar o centrar más el discurso de McCain sino para lanzarse a la yugular del adversario.

O sea que si con la designación de Biden, los demócratas han intentado demostrar que pueden tener tanta experiencia como los Republicanos, éstos responden, con Sarah Palin, que pueden ser tan novedosos como aquéllos. Al acentuar la agresividad del perfil más conservador en sus mensajes los republicanos pretenden zafarse de la pesada carga de defender la herencia del período  Bush lo que los situaba irremediablemente a la defensiva, frente a la apuesta inequívoca por el cambio que representa Obama. Aunque me parece a todas luces una misión imposible que el septuagenario McCain consiga que los electores lo identifiquen con el  futuro  y con la voluntad de “cambio” del sistema.

Pero al menos, y no es poco, el movimiento del candidato republicano  al designar a Palin como “vice” va a movilizar de forma clara a la base republicana y también a los escépticos conservadores que seguían indecisos ante McCain. En el verano de 2007 la campaña de John McCain estaba bajo mínimos: había conseguido la enemistad de buena parte de las bases republicanas a raíz de su fallido intento de aprobar un proyecto de reforma migratoria. McCain supo recuperarse y durante las primarias aprovechó la rivalidad entre sus oponentes y sacó adelante como pudo su candidatura. Una vez conseguida la nominación y con la elección de Palin, McCain hace definitivamente las paces con todos los suyos, eso sí,  en torno a los postulados más conservadores.

Los que querrían ver criminalizado el aborto, los que atribuyen la preocupación creciente por los efectos del cambio climático a una conjura de ecologistas radicales, los que creen a pies juntillas en las teorías creacionistas, los que rechazan la información sobre anticoncepción a los jóvenes, etc. ven en Sarah Palin a una de los suyos. La América profunda en estado puro. Alguien sin complejos para defender que las tropas de EEUU en Irak llevan a cabo una misión divina, tan divina  como lo sería la construcción del oleoducto en Alaska.

Otra cosa es tomarse en serio los excesos voluntaristas de quienes ya ven en ella una nueva estrella política, llamada a liderar la hegemonía conservadora como una  nueva Margaret Thatcher. Su experiencia en el gobierno de Alaska no parece muy exportable (http://www.elpais.com/articulo/semana/Alaska/petroleo/subvenciones/elpepueconeg/20080907elpneglse_8/Tes/). Ni siquiera su notable actuación en la Convención republicana puede avalar ese optimismo (sobre todo cuando nos enteramos de que la mayor parte de su discurso lo escribió el que se los prepara a G. Bush).

En cualquier caso, la derecha conservadora se muestra entusiasmada. Y no sólo en los EEUU. Un hooligan español celebraba en ABC hace unos días la elección de Sarah Palin porque en ella “se  encarna el espíritu de una nueva época”, “una época todavía en ciernes que vendrá a barrer la mugre progresista, hacinándola en el estercolero”.

Con la tendencia a la hipérbole que caracteriza a los fanáticos neo-con, ese exabrupto –uno entre los miles de ese tenor que pueden encontrarse navegando por internet-, expresa bien el sentido de ofensiva ideológica con el que esa derecha pretende ganar la batalla de las presidenciales. Una batalla casi imposible hace apenas unos pocos meses a juzgar por lo que decían las encuestas y cuyo resultado se presenta ahora incierto.   

25 pensamientos en “EEUU: La derecha enseña el colmillo

  1. Empiezo con un par de apuntes del pasado. El primero para agradecer a Pratxanda su habitual meticulosidad en el análisis político catalán. Verdaderametne es incomprensible por qué nadie propone la ilegalización de algunos de los partidos mencionados, nazis, xenófobos y parece que también violentos. El segundo para ensalzar el artículo del pasado día 4 analizando las diferencias entre los juegos olímpicos del pasado y los actuales, que no había tenido oportunidad de leer y que me ha parecido estupendo, por mucho que no comparta la aversión de Parellada por los deportes de motor.

  2. Y sigo con el artículo de hoy. Evidentemente el resultado es incierto, es lo que tiene la democracia y si no que se lo pregunten a Rajoy en 2004: cualquier cosa puede sacar lo mejor o peor de cada candidato y acabar de desequilibrar la balanza a su favor o en su contra. Pero si todo se desarrolla como es previsible, Obama ganará en noviembre por muy negro, inexperto y desconocido que sea, a poco que sepa cabalgar sobre su mejor baza: el desastre de los últimos ocho años republicanos. Ya tiene solventada la cuestión personal, el atractivo, la imagen. Ahora tiene que centrar la campaña en lo mal que se ha hecho en prácticamente todos los temas y contrastarlo con sus propuestas, bastante básicas y sensatas. McCain y Palin (me parece un fichaje excelente para él, por cierto) no pueden ganar, simplemente tienen que hacer los deberes por si Obama perdiera. Pero es él el único que depende de si mismo.

  3. Nada que objetar a Barañain hoy. Solo añadir que…

    Ralph Nader se vuelve a presentar. No tiene opciones… verdad…?
    Lo segundo comentar el pasado independentista de la vice de McCain en un partido que podríamos llamarle Derecha Petrolera de Alaska. Y no es el único
    Para los amantes del frikismo político en vilaweb escribieron un artículo sobre los secesionistas de Estados Unidos. Es en catalán, eso sí, pero creo que merece la pena:

    http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2985027

    Ni que decir que los pijoproges de Vermont y los camaradas de la República Popular de la Estrella del Norte cuentan con el apoyo moral del FRAB
    God Bless free Massachusetts!

  4. Muchas gracias por el analisis, Barannain. Coincido plenamente con todo lo que dices y es de lo mejor que he leido ultimamente. Para los que les interese que va a pasar el proximo mes de noviembre en las elecciones norteamericanas, les recomiendo que visiten el Blog de Josep Maria Colomer: http://jcolomer.blogspot.com/ No me gustan nada los pitonisos, pero reconozco que las predicciones estan trabajadas. El enlace que pone a otra pagina web de diferentes modelos de prediccion es de lo mas interesante: http://www.forecastingprinciples.com/PollyVote/index.php/who-is-polly.html Para los que no tengan la paciencia suficiente para leerse todo esto, decirles que Obama va a ganar.

    PD: Vivi las elecciones Kerry-Bush en EEUU y casi todos pensaban que un zoquete como Bush no podia volver a ganar. Pero gano. En fin, los europeos prediciendo sobre EEUU erramos bastante….

  5. Cronicas marcianas:

    Os juro por La Virgen que mas querais…que yo no soy Zapatero…he de desmentirlo por si las moscas,dadas las declaraciones de un lumbreras pepopular:

    ****************************************************
    Esteban González Pons / vicesecretario de comunicación del PP

    «España necesita que Zapatero vuelva al planeta Tierra»

    Tiene su despacho en la sexta planta de Génova. Las dependencias, diáfanas, no disimulan que están recién ocupadas. Prácticamente los dos únicos elementos decorativos de carácter personal son un Mazinger Z y una recreación de un paquete gigante de chicles de la marca Orbit.

    *****************************************************

    En fin…cada uno en su despacho “pone” lo que le da la gana….y por lo tanto….en los despachos tambien se hacen declaraciones por peteneras.

  6. ¿Ustedes tienen conciencia de que “El Paro”,sea un asesino desalmado terrorista en serie que colabora estrechamente con el Gobierno genuflexo?.

    El Sr González Pons dice que si ,en su Rebelión Civica Economica….(leanlo en La Razón):

    *************************************************************************
    “En el último mes se han producido dos nuevas víctimas del paro por minuto y eso es algo que un presidente del Gobierno no puede ignorar. Mientras el paro se ensaña con los más débiles, Zapatero se pone las botas en un programa de televisión.”

    *************************************************************************
    ¿Sus palabras se comentan por si mismas….o es necesario que les abra Los OjOs?

  7. Gracias, Barañain. Ojala fuera posible encontrar artículos como éste sobre política norteamericana en la prensa española.

    Coincido con Barañain (y con Mimo Titos) en que el nombramiento de Sarah Palin ha sido todo un acierto. Además de las razones que se se exponen en el artículo, me parece que el nombramiento de Sarah Palin cambiará la importancia relativa de asuntos como el aborto o la posesión de armas, temas en los que el progresismo demócrata puede chocar con las convicciones morales de una buena parte del electorado norteamericano. Una de las bazas de Obama ha sido saber eludir estos asuntos en los debates de las primarias, pero lo tendrá más difícil teniendo en frente a un auténtico pitbull de la defensa de estos valores (lo de pitbull lo ha dicho ella, al decir que lo único que diferencia a una Hockey Mom -como ella- de un pitbull es el pintalabios).

    Asimismo, uno de los aspectos que más valora una buena fracción de los votantes estadounidenses es algo que denominan carácter, que consiste en la habilidad de un candidato para posicionarse sobre un tema con rotundidad. Al parecer, Sarah Palin refuerza la imagen del tándem McCain-Palin en el ámbito de la convicción en los valores propios que tanto gusta a esta parte del electorado. Y si hay algo en lo que Obama flaquea, aparte de en experiencia, es en su capacidad para mantener el mismo discurso en Seattle y en un pequeño pueblo de Pensylvania. La propia Palin, consciente de la relevancia de este aspecto, lo enfatizó en su discurso de aceptación de la candidatura a la vicepresidencia.

    Sin embargo, discrepo con los que opinan que Palin puede atraer al voto femenino desencantado por la no elección de Hillary Clinton en el ticket de Obama. Esta tesis, que se escucha con una frecuencia sorprendente entre americanos (que, como nos recuerda Isidoro, entienden más que los europeos de este negocio), me parece descabellada: no creo que el tipo de mujer que votaría a Clinton pueda votar a Palin, incluso aunque considere importante el sexo del candidato.

    PD: Esta viñeta refleja el significado del carácter en la política americana:

    http://www.columbia.edu/~nk2339/Images/dilbert_character.gif

  8. Tras mi gira meteórica por los más prestigiosos think-tanks anglosajones (visité, por motivos profesionales, granjas de patos y mataderos de vacas en la Inglaterra profunda), sigo con la lengua fuera y con retraso. Por eso, me gustaría participar en el debate que ha habido sobre el cheque-bebe y las guarderías. En esta ocasión, mis opiniones caen del lado de las de Aitor y Pratxanda. Me explico:

    1) la inversión para toda la legilsatura en guarderias es de 1000 millones de euroes. 1000 millones de euros es lo que se gasta al año el Gobierno en el cheque-bebé. Si el coste del chequé bebe se hubiera invertido en guarderías, se podrían construir en cuatro años cuatro veces más de lo que se va a hacer. Es evidente que en el mejor de los mundos posibles debería haber chequebebe, guarderías publicas y un mayorodomo que le cambie los pañales al bebé en casa. Ahora bien, sabiendo que las políticas sociales, como todo, tiene su coste oportunidad, y que en España todos los Gobiernos han sido más bien rácanos en este terreno (lo que explica la falta de convergencia en gasto social con Europa, que aunque lo diga Vicenç Navarro sigue siendo cierto), pues no es descabellado pensar que se hubiera invertido mejor en guarderías que en cheques.

    2) El coste de la guardería durante los tres primeros años del infante es incomparablemtne superior a los 2500 euros, como ha señalado Pratxanda. De ahí que las guarderías sean una ayuda más eficaz para las familias. Además, la inversión en guarderías es gasto productivo (los estudios comparados demuestran que un euro de inversión en guardería tienen un efecto multiplicador en la economía): se construyen o alquilan locales, se contrata gente para trabajar en las guarderías, generalmente mujeres, lo que aumenta la tasa de actividad de las mujeres, y encima las madres que pueden dejar a sus niños en las guarderías tienen más oportunidades para entrar en el mercado de trabajo. El cheque, en cambio, no tiene otro efecto que el de estimular el consumo privado.

    3) Los cheques bebe son la típica medida de gobiernos democristianos en Europa, frente a las guarderías, que son una prioridad de los gobiernos socialdemócratas escandinavos. A esto hay que añadir que el Gobierno tomó la medida del cheque bebe sin demasiada reflexión, sin convocar grupos de estudio, preguntas a expertos, etc. Fue la típica decisión sobre la marcha de ZP.

    4) En otros países hay cheques bebe desde hace tiempo. Los estudios estadísticos muestran que no tienen impacto sobre la natalidad. Quizá porque la gente entiende que es un consuelo, importante sin duda, pero muy del corto plazo.

    En fin, es lógico que la gente no rechace los 2500 euros (¿cómo es eso de a caballo regalado no le mires los dientes?), pero es no implica que no se hubieran podido hacer las cosas mejor. Creo que aquello fue una equivocación muy gravosa.

  9. ¡Dios que estas en las alturas!…perdonanos por apoyar “el Cheque-Bebé” y dejar de pensar en las guarderias ,que combatirian el paro galopante y darian tranquilidad a miles de familias, en España ,para que pudieran trabajar.
    Perdona a ZetaYo, por tomar decisiones sin consultar a “los expertos” .
    Perdonanos por comprar una pantalla de plasma y un equipo Home Cinema Dolby Sourround 7.1,en vez de comprar pañales y qpedir el concurso de una asistenta.
    Perdonanos por creer que el Estado nos debe pagar, nuestra contribucion al rejuvenecimiento ,de esta España,tan vivarachera y amena.
    Perdonanos ,Señor de las alturas ,por tener tantos defectos….y no saberlos ver.
    ¡Pongamos unas velitas ,al Señor,por tanto despilfarro!
    ¡¡Unas velitas negras!!….jeje.

    Dedicado al “Trio de Señores de la Noche sin Guarderias” .

  10. Sobre el coste de la guardería:

    Según datos de la revista Consumer- Eroski, “el precio medio de las 113 guarderías privadas visitadas es de 254 euros al mes por jornada completa (comida y merienda incluida), pero varía desde los 390 euros al mes de la más cara (en Madrid) hasta los 117 euros de la más económica (en Murcia), según el estudio”. La provincia más barata de media es Murcia, con 198 euros, y la más cara es Navarra, con 309 euros, aunque dentro de la misma provincia hay llamativas diferencias: en Murcia la diferencia entre la guardería más cara y la más barata es de 193 euros al mes, mientras que en Madrid y Málaga se dispara hasta los 250.”

    O sea que con los 2500 se puede tener bastante garantizado casi todo el coste de guardería de un año. No parece “moco de pavo” como ayuda para la cuesta de gastos que supone la llegada de la criatura. Que no es incompatible con la inversión en guarderías.

    Sobre la suficiencia o insuficiencia de las plazas previstas en el plan educa, me reafirmo en lo que ya planteé sobre la diferencia entre la necesidad objetiva y la demanda subjetiva, la cual según los estudios que se conocen por ahí no anda muy lejos de las cifras planteadas por el Gobierno.

    No insistiré en el otro aspecto de la cuestión, el de la “devolución” de dinero a las familias, como estímulo al consumo privado, que me parece una iniciativa muy interesante por los motivos que ya expuse ayer.

  11. Días atrás recordábamos aquí la presencia en el último programa electoral del PSOE del compromiso de esyudio y reforma de la vigente Ley de Aborto. Hoy, en su artículo en El País, José Mª Ridao, profesional de la opinión publicada, se equivoca también en este punto pretendiendo descalificar la iniciativa del Gobierno al respecto.

    “Algunas de estas iniciativas se enfrentan a un pecado de origen, que lleva a interpretarlas como oportunos conejos sacados de una chistera de recambio: el Partido Socialista las retiró de su último programa electoral para, después, reintroducirlas a través de las resoluciones de su último congreso. (…) Es el caso del aborto”.

    Se hubiera ahorrado esa tontería, si se hubiera leído el programa en vez de fiarse sólo de los titulares de prensa. Aunque sean los del “diario global”.

  12. Amo a vé ……..

    M’expliquen por qué ha desaparecido el comentario que puse en la tade de ayer y que, con relación a los comentarios obre el cheque bebé, venía a decir: Antes un niño nacía con un pan debajo del brazo, ahora, además, con una TV de plasma.

  13. Fue un error, Fernando. Se borró al colgar el artículo de hoy. Le pido disculpas.

  14. Nada, hombre, no hay que pedirlas.
    De todas maneras, revisa tu teclado que hace cosas raras. Borrar, por error y selectivamente, sin tocar los demás comentarios que se escribieron a continuación, cuando colgastes el nuevo artículo, parece más bien cosa del propio teclado, que me ha debido coger manía. A los demás los ha respetado. Les caerán mejor.

  15. Preguntada la señora De Cospedal en Telemadrid hoy sobre los incidentes de Roquetas respondió: a) Que es necesario regular la inmigración (se ve que para la señora De Cospedal no esta regulada al gusto) y b) Que apoya al ministro Corbacho en sus declaraciones recientes.
    Sobre el primer punto se certifica que el proclamado cambio en el PP no ha llegado todavía al apartado de inmigración (ni a otros, pero ya se sabe que el viaje al centro es costoso) pues sigue considerando como una de las causas de la violencia (y de la delincuencia) en España a la propia inmigración. En ese punto siguen igual que siempre. Sin novedad.
    Sobre el segundo punto la señora De Cospedal es de una coherencia absoluta, pues las recientes declaraciones del ministro Corbacho (matizadas hasta desautorizarlas por MTFDLV) apostaban por la política reaccionaria y xenófoba del PP sin ningún tipo de miramientos, al modo de: primero Nosotros y luego Ellos, si es que queda algo que repartir con Ellos, una vez que Nosotros quedemos saciados en nuestras necesidades.
    El señor Corbacho, empotrado definitivamente en el ala liberal del Gobierno, tan numerosa en esta legislatura, parece que no ha presentando todavía su cacareado plan de retorno de emigrantes al consejo de ministros por existir la certeza de que su repercusión sería ridícula o nula (a elegir). Así que vamos de éxito en éxito desde su nombramiento.
    Dicen que Corbacho es la consecuencia del acojone de Zp con la respuesta [electoral] de los españoles a las propuestas [reaccionarias] sobre inmigración del PP. De ser cierto, el acojone sería el mío. Me temo siempre lo peor en el apartado “demagogia barata” (existe una cara) de nuestra entrañable clase política. También de la que nos gobierna. ¡Resiste, María Teresa!

    ::

    Le pregunta que yo me hago siempre cuando aparece un McCain o una Palin es la misma que me hacía cuando ganaba Aznar: ¿cómo puede alguien con más de una nuerona votar a esta tropa?

    ::

    Barañain ha dejado claro que la reforma de la ley del aborto estaba en el programa electoral, pero hay que ver cómo se repiten las mentiras compulsivamente ( no quiero pensar que sea ignorancia, pues sería más descalificador todavía para quienes van de “expertos” por la vida y por la prensa)

  16. Fernado: se borró el ÚLTIMO comentario que había escrito en el momento de colgar el artículo. No supe de quién era hasta que usted lo preguntó hace un rato.

  17. Pobre Fernando…. para una vez que suelta una frase ingeniosa,va Mr Alguien se la borra …
    …y “El que le mira” se apropia de su frase,usandola en el post nº 8,sin pagar los derechos de autor….¡¡Que mala zuerte!!….jeje.

  18. ¡Cómo se nota el puente por aquí!

    Barañain: está bien, la gente podría pagar con el cheque bebé unos cuantos meses de guardería…

    Pero no hay guarderías suficientes para todos los niños
    Siempre que no tengan que pagar comedor
    Y, por encima de todo, ¿qué pasa en el año 2?

  19. Muy completo el análisis de Barañain sobre las elecciones americanas. Según Moises Naím, en su divertido análisis de las mismas, los discursos de Obama y de Sarah Palin en sus respectivas convenciones atrajeron mas público que la inauguración de las olimpiadas. Desde luego que el astuto McCain se buscó una buena baza con la Palin. Y he oido en la radio que por primera vez, ha superado a Obama en las encuestas. Parece como si ambos candidatos han intentado dificultar al público indeciso a quién deben elegir. Obama se busca un viejo y muy metido en el establishment político de Washington para hacer frente a las críticas de su falta de experiencia. McCain se busca a una joven que dice repudiar a los políticos vetustos de Washington. Quizás fue un grave error de Obama no escoger una mujer como candidata a vicepresidente. Antes, los demócratas iban a ser los que presentarían la primera candidata mujer o el primer candidato negro a las elecciones presidenciales. Teniendo en cuenta la edad de McCain, ahora parece como si se enfrentan, cada uno con su peculiar versión del Cambio, el primer canditado negro a la primera candidata mujer. Mucho trabajo le queda a la Clinton para evitar que muchas demócratas no se pasen a votar al tandem McCain-Palin.

  20. Comentaría algo al artículo de hoy, que me parece interesantísimo…. Pero es que me pilla de vacaciones en Cabo de Palos, buceando dos veces al día y ahora mismo en una terracita con wifi revisando el correo.

    Si, lo he puesto por joder, ¿que pasa?
    Saludos a todos, al final, no pude pasar 10 días sin mi dosis diaria de debate callejero, si es que no puedo…..

  21. Puede ganar Mcain con esta señora de vice?. Pues que bien…el Imperio, continúa su decadencia… como aquel que fue invadido por los bárbaros. Y que el azar reparta suerte.

  22. Alguien -que no Mr. Alguien- escribía ayer que el artículo de Joseph F. Stiglitz “Si quieren crecer giren a la izquierda”. Lúcido y demitificador de ciertas leyendas urbanas en el campo de la economía. Al parecer hay una gran masa de estadounidenses que no leen nada a Stiglitz.

Deja un comentario