El manual político del PSOE

drodrialbert

Casi dos meses después de la celebración de las elecciones generales, ya tenemos propuesta formal del PSOE para formar gobierno. Postulan la Presidencia de Pedro Sánchez apoyada por una coalición con Podemos y con Ciudadanos. Aritméticamente, el planteamiento es impecable. Políticamente, en cambio, lo que se sugiere es poco menos que una quimera.

Porque no es posible encontrar puntos de acuerdo entre algunos elementos básicos de los programas de Podemos, IU y confluencias, respecto al de Ciudadanos. La política económica y el modelo de Estado, por apuntar dos cuestiones fundamentales, se sustentan en principios enfrentados. Entre ese sueño de la Patronal española llamado contrato único y la recuperación de derechos perdidos de la clase trabajadora media un mundo. Del mismo modo que existe un abismo entre la recentralización y la defensa de la plurinacionalidad. Por poner tan solo dos ejemplos.

La síntesis política puede alcanzarse a partir de posiciones diferentes, pero sustentadas sobre una base más o menos común. En cambio, ningún acuerdo puede realizarse desde postulados que son completamente antagónicos. En algunos temas tal vez puede buscarse un consenso, pero ese agujero negro llamado Centro no es capaz de absorber determinadas propuestas programáticas. En algunas cuestiones no puede gobernarse al gusto de todos, ya que nos encontramos ante intereses contrapuestos. De hecho, tanto Podemos como Ciudadanos han reconocido de manera explícita que sus bases ideológicas son incompatibles.

Cabe preguntarse entonces la razón por la que el PSOE plantea esta propuesta inviable. Para ello, hay que recurrir al análisis de la situación interna de este partido. Por un lado, la vieja guardia y los barones se oponen con vehemencia a cualquier entendimiento con la formación liderada por Pablo Iglesias. Por otro, algunos cargos públicos han manifestado que dejarían el partido de alcanzarse un acuerdo con la Derecha. Ante esta disyuntiva tan compleja, el PSOE ha recurrido al manual político de toda la vida, con el objetivo de  tratar de eludir la responsabilidad de la decisión.

En primer lugar, acusan a Podemos de plantear vetos que dificultan la gobernabilidad de España. Ante la evidencia de que los desacuerdos proceden del interior del PSOE, se recurre a la vieja estrategia de ‘echar balones fuera’, extrapolando el problema de los vetos hacia otras formaciones políticas. Es curioso, además, que se emplee ese término cuando en el fondo lo que constatan, tanto Podemos como Ciudadanos, es la imposibilidad de alcanzar acuerdos entre posturas abiertamente divergentes.

En segundo lugar, el PSOE trata de que sean otros los que ‘asuman el coste de una ruptura anunciada’. Cuando ves venir que no es posible el acuerdo, siempre es bueno culpar por anticipado al otro de que no se haya alcanzado. De este modo, se puede encarar con mejor perspectiva la opción de las elecciones anticipadas, o incluso el sueño de la vieja guardia de que hay que entenderse con el PP. Obsérvese, además, que las acusaciones de posibles desacuerdos se dirigen casi en exclusiva hacia Podemos, el rival que amenaza la segunda posición del PSOE en el tablero político español, como bien se puso de manifiesto en el último Comité Federal del partido.

Finalmente, siempre puede invocarse a la vieja máxima del ‘divide y vencerás’. Así, nos encontramos con sorprendentes loas a la ‘posición receptiva’ de IU, cuando hace unos años esta formación era acusada de plantear una política económica ‘de otra galaxia’, en palabras del mismísimo Felipe González. Estos últimos días el PSOE ha planteado incluso la opción de que la formación de Alberto Garzón tenga grupo parlamentario propio, a costa de que tres de sus diputados abandonen las confluencias catalana y gallega. Todo esto tras vetarse en la mesa del Congreso (elegida con el acuerdo socialista) que pudieran formar ese grupo con ERC. Un intento claro de generar diferencias dentro de la propia IU, y entre la misma, las confluencias y Podemos. 

Mucho me temo, por tanto, que algunos ya están pensando en cómo justificar la imposibilidad de la alternativa de gobierno entre PSOE, Podemos, confluencias e IU. Sin embargo, el resultado final de las negociaciones no está escrito. Algunos sectores socialistas apuestan por este pacto como una cuestión de voluntad política. Además, debería contarse con el factor adicional favorable de las dificultades que para el PSOE podrían entrañar unas nuevas elecciones generales. En conclusión, ojalá estos últimos factores puedan sobreponerse al conjunto de los anteriores y pueda llegarse a una alianza entre estas fuerzas progresistas.

12 pensamientos en “El manual político del PSOE

  1. Buenos días. Magnifica aportación de drodri, que nos descarga un poco de las loas dirigidas a Pdr Snchz por su habilidad negociadora que abundan en este foro. Yo añadiria que tampoco puede obviarse que establecer un acuerdo abre en menor o mayor medida la cuestion territorial para acabar de cuadrar los números y esa es una dificultad extra para cualquier fòrmula que no sea pp-cs con el apoyo poco disimulado del psoe, que es lo que supongo acabaremos teniendo.

  2. Un acuerdo psoe podemos c’s e iu solo podria ser de minimos: limpieza, anticorrupcion, financiacion partidos…. con los numeros actuales.
    Para grandes reformas pues o se pacta con el pp o se espera a sacar no se q mayorias. Tb se encontrara nuestra izquierda con problemillas 🙂

  3. “Ese sueño de la patronal llamado contrato único” no, oiga, el sueño de la patronal se lllamó ETT’s y lo aprobó Felipe González.

  4. Bien loados, todos….jeje.
    Sigo diciendo lo mismo,no es una cuestión de maximos ni de votos favorables,sino de minimos y de abstenciones….y Peter Sanchez lo sabe,Rivera Reversible lo sabe,Alberto Garzonazos lo sabe Joan Baldoví, portavoz de Compromís lo sabe y Pablito Churchix sigue en el gallinero…cacareando..echandole huevos que acaban siendo huevos estrellados…mientras Rajopiyus intenta que no se le escapen sus ovejitas negras….para su ceremonia de purificaciòn.

    Ay,Rita Rita….lo que se da no se quita….

    Bien loados todos,todos…JAJAJA….que nervios.

  5. Puntualizaciones.
    – Quien “exige” (ese fue el verbo que empleó) a los 3 militantes de IU que abandonen las confluencias para formar grupo parlamentario propio de IU es Cayó Lara. Lo hace el sábado en un comité de IU, después de un discurso donde pone a caldo a Podemos y para impedir el despido del 60% de la plantilla de IU, Garzón se niega. Poco pito pinta el PSOE en esta historia.
    – El propio Garzón reconoce en redes sociales que la culpa de que IU no tenga grupo propio es de Podemos, que se opone. Llamazares escribe con ironía que el mismo ( Iglesias ) que nos concede un ministerio en su gobierno nos niega grupo parlamentario. CompromÍs algo sabe del tema. Reclamaciones allí,
    – No soy partidario de un gobierno del PSOE con Podemos pero quien ha torpedeado esa posibilidad de gobierno desde el minuto uno es Iglesias: primero con la exigencia del referéndum, luego con la de los grupos parlamentarios y por último con la vaina de la exclusividad en las negociaciones, por no hablar de aquella rueda de prensa esperpentica donde don Pablo le formó gobierno a Sánchez sin consultarle. Su objetivo es otro, como bien analizó aquí Guirid. Aclaro que en este punto yo espero que Iglesias se salga con la suya y el PSOE nunca forme gobierno con Podemos. Asi que ánimo al chico del esmoquin.
    – Desconozco si Ciudadanos y Podemos son incompatibles, allá ellos, pero estoy seguro que PSOE y Podemos lo son. Al menos con el PSOE que yo he conocido estos últimos 40 años. PSOE es un partido que defiende la Constitución y su reforma, así como la igualdad de TODOS los españoles ante la ley. Podemos, por emplear el verbo de su líder, pretende “derrocar” el régimen constitucional. No es poca diferencia, aunque hay muchas más en materia social y económica. Y no sólo de matiz.
    – Recomiendo al personal que ponga la oreja en foros de IU donde lo más bonito que se dice de Iglesias es traidor. Lo de Felipe a su lado son piropos, Comprendo que el deporte nacional es culpar al PSOE de todo lo que ocurre, incluso a veces merecidamente, pero del despropósito en que vive la entrañable y eterna izquierda verdadera es solo responsabilidad de esa atrofiada izquierda verdadera que sigue viviendo en la melancolía,

  6. Elque es mas chulo que los de la ETA,el del jaque al Rey-ya veremos….hoy está de enhorabuena ,ha acordado con el PP hacerle la pinza al PSOE.

    Han dejado de ser gallinas cacareando en el gallinero a convertir la bancada de la izquierda en un lugar de encuentro para “radicales”…
    En fin creo que el PP ha dado un salto cualitativo…
    ¡¡Esto es la guerra…mas madera!!….AJAJA….que nervios.

  7. Muchas gracias por vuestros comentarios. Paso a responder algunas de las cosas que se han comentado.
    El tema de que IU, con casi un millón de votos, no tenga grupo parlamentario, tiene varios responsables. Primero, una ley electoral antidemocrática, avalada por PP y PSOE. Segundo, la cacicada de la Mesa del Congreso, en la que PP y C’s impiden que ERC e IU puedan sumar sus diputados, como se había hecho en otras ocasiones. Mesa del Congreso configurada con el apoyo del PSOE. Tercero, el veto de Podemos a que IU pudiera sumarse a la confluencia valenciana.
    Sobre la compatibilidad de los programas, la política económica realizada por el PSOE durante los últimos años no posibilita acuerdos con las fuerzas de izquierdas. Sí puede hacerlo con C’s e incluso con el PP. Habrá que ver si el PSOE es capaz de realizar algún giro en esta materia para formar un gobierno de izquierdas.
    Lo de la Constitución no creo que sea un impedimento para el acuerdo, porque no creo que se ponga sobre la mesa un proceso constituyente a corto plazo.
    Finalmente, tanto en IU como en Podemos hay sectores más y menos proclives a los acuerdos entre ambos. Tanto es así que en Catalunya y en Galicia han compartido listas. Y el resultado, por cierto, ha sido de lo más positivo.

  8. Los argumentos y datos sobre lo de los titiriteros ya están dados: los trajo aquí, vía artículo correcto de Escudier, precisamente el comentarista que parece reclamarlos.
    El asunto es tan ridículo que parecería un (mal) chiste si no fuera porque dos jóvenes con escasas luces y dudoso talento artístico están en prisión sin fianza.

  9. Drodrialbert…tengo que hacerte una puntualizacion muy importante sobre tus palabras :
    –El tema de que IU, con casi un millón de votos, no tenga grupo parlamentario, tiene varios responsables. Primero, una ley electoral antidemocrática, avalada por PP y PSOE–

    Siempre que leo que la actual ley electoral es antidemocratica es que se me saltan las lagrimas,mas que nada porque es el latiguillo de siempre de IU .
    No me explico pues como no han visto que su problema no es de ley elecctiral sino de que nunca han podico superar en nuemero de votantes y de escaños al Partido Popular o al PSOE….y eso duele..
    …y de tanto dolor que sienten se me saltan las lagrimas ….de cocodrilo…ejem…no quiero urgar en la herida…pero me reafirmo en ello…
    ya va siendo hora que despues de tantos años de democracia IU asuma de una vez por todas que nunca a ganado porque no ha podido.
    Su fracaso no es culpa de la ley electoral,ni del PP ,ni del PSOE ,ni de Podemos ….
    …la culpa la tiene…¡¡¡Ziluminatius!!!….JAJAJA….que nervios.

  10. Ren…por mis trabajos profesionales en BBC,yo, de los dos titiriteros,al ver el panorama de publico que tenian ,habria cambiado el tema….lo malo es que por lo visto solo llevaban un tema….
    Es como invitar a una fiesta Flower Power a un Dj de música electrónica de los géneros dubstep, brostep o electro house…
    …vaya que lo meten en la carcel para salvarlo de un linchamiento.
    En fin….que cada cual aguante su vela.

Deja un comentario