Dos semanas para contrastar ideas

Millán Gómez

En la madrugada de ayer comenzó oficialmente la campaña electoral. Como siempre, oficiosamente llevaba tiempo inaugurada. Con la tijera de los recortes, concretamente. Estamos ante, quizás, la campaña más descafeinada pues el resultado electoral es muy previsible y la incógnita radica en conocer hasta dónde llegará la mayoría absoluta del Partido Popular. Las previsiones más catastrofistas para los socialistas indican que incluso podría ser la de Rajoy una victoria mayor que la de Felipe González en 1982, con todo lo que ello supone. También sabremos en qué medida le beneficia al resto del arco parlamentario el voto perdido del PSOE. Lo lógico es que IU, ERC, BNG, etcétera mejoren sus resultados pero las decisiones de los electores son inescrutables por el bien de la emoción y, por supuesto, de la democracia. Un ascenso de CiU tras alcanzar el poder en la Generalitat y el Ajuntament de Barcelona parecen también coherentes. Eso sí, la protesta social en Catalunya les afectará sin duda y la izquierda recibirá votos de castigo a CiU y no tanto por méritos propios.

 Nos encontramos ante unos datos del paro dramáticos. El porcentaje de indecisos se disipará durante la campaña y muy especialmente en el debate del lunes. Rubalcaba es un orador netamente superior pero Rajoy hará valer sus mejores avales: los datos y su vagancia (Iñaki Anasagasti dixit) o tranquilidad, que curiosamente es su principal virtud en el contexto sociopolítico actual. Algunos seguimos sin entender qué motivación tiene Rubalcaba para presentarse a las elecciones pues el futuro le espera con una muy probable derrota. ¿Por qué pone en juego una gran trayectoria política refrendada con el final del terrorismo, del que es corresponsable Mariano Rajoy en su condición de ex – Ministro del Interior? ¿Qué futuro político le espera tras el 20-N? ¿Dejará la arena política como tantas veces se vaticinó antes de anunciar su candidatura?

 Así a todo, habrá en juego cuestiones muy interesantes como el posible desplome también del PNV, que según el CIS pasaría de 6 diputados a 3, justo los que conseguiría Amaiur. ¿Seguirá la opinión pública creyéndose el populismo de UPyD? ¿Conseguirá el PP sus mejores resultados en Catalunya aunque según las encuestas el PSC será la fuerza más votada? La coalición UPN-PP nos ha impedido conocer la influencia del nuevo PP de Navarra. En términos de interés, una decepción. Desde el punto de vista electoral, esta coalición es lo más sensato. 

Lo importante es que a partir de ayer se celebre una campaña limpia y cuyas acusaciones entre partidos campeen sin sobrepasar los límites ya no solo legales sino también éticos. Cierto es que la mayor parte del pescado está vendido pero una porción importante también está en juego. En juego está el futuro de nuestro país.

19 pensamientos en “Dos semanas para contrastar ideas

  1. Buenos dias Millan Gomez,caballeros callejeros y cabellleras al viento:

    Permitanme que hoy ,una vez que han empezado la campaña electoral,les hable de un Hombre Bueno,mi apreciado Ziluminatius.
    :::
    Se coló en un foro al que nadie lo había invitado, defendió su lugar en él hasta consolidarlo y se va como presidente del único Gobierno estigmatizado con la etiqueta PIIGS (los cerdos: Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) a salvo de alguna forma de intervención extranjera en la economía.

    Ayer, al término de la cumbre del G-20 en Cannes (Francia), Ziluminatius no olvidó el paro, la “gran preocupación” y “la más negativa”, que pesa como una losa en su gestión política. Según él, la falta de “señales favorables” impiden la “satisfacción” del Gobierno que, en el resto de los campos, se marchó de Cannes con la sensación del deber cumplido.
    :::

    Me pregunto pues ¿que habria pasado si ,Ziluminatius ,no hubiera adoptado medidas impopulares que han hecho que parte de su electorado le haya abandonado?.

    Miedo me da pensar que Un Hombre Bueno acabe su mandato sin que nadie reconozca su merito culpandole hasta por todo lo malo que está por venir.

    Lo que no llego a entender es por qué la caverna politico-mediatica que ha acusado a Ziluminatius de ser un Barrabas, han preferido crucificar a Un Hombre Bueno.

    Que mal le sienta a la derecha que Un Hombre Bueno luche por los derechos de los ciudadanos de su pueblo.

    Perdonenme por esta homilia “judeo-masonica”.

  2. Neurona Una:Creo que nadie va a entender el comentario de Amistad Civica.
    Neurona Otra:Tu siempre pensando que los demas no tenemos capacidad de leer entre lineas.
    Neurona Una: No se trata de leer entre lineas,se trata de comprender el significado de lo que se quiere decir y el principio en que se basan AC/DC para hacerlo.
    Neurona Otra: Pues ya me diras como le explicamos a los lectores de Debate Callejero lo que ha querido decir AC/DC.
    Neurona Una:Pues muy sencillo,llamamos a Barrabas para que venga y nos lo explique.
    Neurona Otra: ¿No seria mejor llamar a Jesucristo?.
    Neurona Una:Pues no se que decirte,quizas lo mas sensato es ponernos en comunicacion con Poncio Pilatos.
    Neurona Otra: ¡Pos vale!….fiuuu fiuuu….allo allo ,porfavor señores del Mas alla,traernos a Poncio Pilatos inmediatamente.

    (El sonido estremecedor de una tormenta perfecta con rayos y centellas hace que Una y Otra ,caigan al suelo y se tapen las orejas, si conseguir eliminar el dolor de sus oidos,mientras una luz cegadora les deja practicamente ciegos).

    Neurona Una:…AAgghhh!…. Esta vez Amistad Civica se ha pasado con los porros,¡¡joder!!.
    Neurona Otra: Tu siempre quejandote de las adicciones de Amistad Civica y de “los requisiitos indispensables” para que nosotras nos pongamos en contacto con “el Mas Alla”,con “El Futuro Imperfecto” y “el Presente de subjuntivo”.

    (La tormenta perfecta y La luz cegadora se diluyen en el tiempo y desaparecen sin dejar rastro el silencio y la oscuridad se apoderan de la sala de encuentros ,donde trabajan Las Dos Neuronas).

    Neurona Una:Oye ,Otra,han saltado los fusibles ,dale al diferencial.
    Neurona Otra: ¿Por que tengo que tengo que ser yo el que devuelva la luz a esta sala?
    Neurona Una:….Porque… ¿te llamas Otra?….Otra Vez….pues eso….ejem.
    Neurona Otra:…vale …Una Vez…..grrrrr….

    (La oscuridad ,sale por donde habia entrado y la luz se apodera de la sala iluminando ese espacio inconcreto de realidad subjetiva y desvela un ser fluctuante en mil formas vestido con tunica blanca con destellos de colores y llamaradas de pasion.)

    Neurona Una:¡¡¡Hombre!!…tanto tiempo sin verle…¿como está El Hijo de Dios?.
    Neurona Otra: Perdona ,bonita,si te digo que te equivocas … ese no es el Hijo de Dios ,ese es Barrabas.

    Una voz tremula y al mismo tiempo contundente exclama: ¡¡¡Callense ,siempre les pasa lo mismo Una Y Otra Vez!!!…..Yo soy Barrabas El Hijo de Dios.

    Neurona Una: Venga ya! …el unico Hijo de Dios es Jesus Cristo.
    Neurona Otra: Como se nota que no lees teorias alternativas sobre los escritos biblicos.
    Neurona Una: No estaras insinuando que soy una indocumentada…¿verdad?.
    Neurona Otra: Pues,¡¡SI!!.

    Barrabas El Hijo de Dios: ¡Tranquilas,carajo!…Dios mio que cruz cada vez que vengo a verlas,son ustedes lo que no hay .

    (Mientras Una y Otra se revuelcan en el suelo arrancandose la piel a tiras y los cabellos a mechones- Barrabas El hijo de Dios se pone a leer el Wikipedia,para reafirmar su identidad)

    Pagina del wikipedia:

    ¿Eran Barrabás y Jesús la misma persona?

    En arameo, Bar Abba o Barrabás ( בר-אבא) significa “hijo del padre”. Hyam Maccoby, especializado en el estudio de la tradición religiosa cristiana y judía, ha propuesto la teoría de que Bar Abba era el apodo que daban a Jesús, que comenzaba siempre sus oraciones con la palabra Abba, “Padre”, mientras que el uso de “barabbas” o “Bar-abbas” no parece haber sido un nombre común en dicha época. Según esta hipótesis, cuando la multitud en La matanza exigió a Pilato que diera libertad a “Bar Abba” (Barrabás) era la libertad del mismo Jesús la que pedían.

    La teoría recibe muy fuerte apoyo de manuscritos provenientes de Cesarea, del Sinaí, de Siria, etc., y de algunos manuscritos usados por Orígenes. Dichos manuscritos llaman al supuesto “Barrabás” Iesous Ton Barabban, es decir Jesus Bar Abba o Jesús Hijo del Padre.

    Otro aspecto conflictivo es la costumbre mencionada en los evangelios de liberar a un prisionero durante la Pascua. Los mismos no están de acuerdo en si era una costumbre hebrea o romana, pero en ninguno de los dos casos se encontraron otros registros históricos que confirmaran la existencia de dicha costumbre. Los registros históricos que se poseen sobre Poncio Pilatos muestran un desprecio por la tierra en donde gobernaba, que consideraba una provincia menor del Imperio romano, y la posibilidad de que honrara una tradición judía sería remota. Podría ser posible que Pilatos creara en el momento una supuesta tradición como excusa para no crucificar a un líder popular y no exponerse a motivar rebeliones, pero los evangelios no lo retratan como si tuviera la situación bajo control.

    Existen varias lecturas sobre los posibles motivos por los que Jesús y Barrabás, de haber sido la misma persona, habrían terminado siendo dos diferentes. Una interpretación plantea que habría sido responsabilidad de elementos antisemitas en la iglesia, que al dirigir la petición de libertad hacia una persona retratada como reprobable coloca en el judaísmo la responsabilidad por la crucifixión.

    Es posible también que la historia se retratara así para retirar la culpa del Imperio romano por los eventos. Esto último se habría hecho para facilitar la introducción del cristianismo entre los romanos, ya que de otra forma para un romano aceptar que Jesús fuera el mesías implicaría aceptar también que el Imperio habría matado al hijo de Dios. La traición de Judas serviría también como elemento para redirigir la culpa.

    También podría haberse tratado de un error de traducción. La multitud podría haber pedido la liberación de “Jesús Barrabás” (bar-Abba en arameo, “hijo del padre”), y Pilatos habría rechazado la aclamación popular. Cuando la historia fue traducida a otros idiomas, los traductores podrían no haber dominado el idioma arameo: la petición de liberación habría permanecido, pero Barrabás habría pasado en el proceso a ser una persona diferente. En este sentido, debe señalarse que muy poco tiempo antes, quizás menos de una semana, otra multitud compuesta de seguramente las mismas personas había aclamado a Jesús a su entrada a la ciudad.
    …….

    Barrabas El Hijo de Dios:….JAJAJA….que nervios.

    :::

    Voz en Off:

    Disculpennos ,pero tenemos que llevar a Una Y Otra ,a urgencias,se estan dejando las uñas en el parqué….jeje…les dejo con unos paisajes en Babia.

  3. Hola Amistad…. oye mi neurona una y mi neurona otra piensan que Ziluminatius es un hombre bueno, sobre todo si algo me ha trasmitido ha sido que es ‘blandito’. Y me preocupa que no entiendas que la derecha haya crucificado a un hombre bueno………….. de todas formas es que a medida que sigo cumpliendo 37 el ser humano me parece más defectuoso, por ello lo de animalista es un giro necesario…… jejejeje

  4. Ahora mismo salgo de Dos Hermanas, donde el PSOE ha hecho gala de poder de convocatoria pese a los malos tiempos. Dos argumentos de peso para luchar por lo que queremos: defensa de la sanidad y educación públicas, y medidas de estímulo para la economía. Dos presencias destacadas e “inesperadas”: María A. Iglesias y Pilar Rahola apoyando a Ruby. Felicidades a Millán. Posdatilla: no he visto a Fernando.

  5. Muchas gracias por los comentarios.

    “Pelea por lo que quiere” me parece un lema desafortunado. Entiendo la idea pero podrían haber dicho perfectamente “defiende”. No me parece tampoco una proclama violenta evidentemente pero considero que es un error.

    Feliz sábado a todos.

  6. ¿Es un error pelear por el derecho al aborto de las mujeres?.
    ¿Es un error pelear por el derecho de los homosexuales y lesbianas a contraer matrimonio?.
    ¿Es un error pelear por las becas de los estudiantes y por una enseñanza publica para formar ciudadanos comprometidos y tolerantes?.
    ¿Es un error pelear por medidas fiscales que fomenten el empleo con los impuestos de los que mas recursos tienen?.
    ¿Es un error pelear por una sociedad que no tenga muertos enterrados en las cunetas como perros?.
    ¿Es un error pelear por una sociedad que no tenga en las religiones un impedimento para nuestras libertades politicas?.
    ¿Es un error pelear por el voto de los ciudadanos que muestran su indignacion y desconcierto ante las duras medidas que ha tenido que acometer nuestro gobierno?.
    ¿Es un error pelear por la dignidad de las victimas del terrorismo consiguiendo que eta haya dejado de matar y no con fraudulentas manifestacion que solo han llevado mas dolor y fragmentacion a nuestra sociedad con falsos cantos patrioticos?.

    Si es un error ,pelear por lo que uno ha luchado y ha conseguido democraticamente a lo largo de estos duros años de democracia,que venga Dios y lo vea.
    Vera a millones de españoles que no estamos dispuestos a que Franco resucite el 20N, bajo el manto de la curia eclesiatica,los pupitres mediaticos de la caverna y las veleidades politicas de los mas descerebrados,los tres pilares que mantienen firme los valores del partido popular.

    Por eso en esta oscuridad que de la incertidumbre no puedo de dejar de cantar:

    Oh, bienvenidos, pasad, pasad, ahora ya no falta nadie,
    o quizás sí, ya me doy cuenta que sólo faltas tú,
    también puedes venir si quieres, te esperamos, hay sitio para todos
    el tiempo no cuenta, ni el espacio, cualquier noche puede salir el sol.

    ¡¡¡Cualquier noche puede salir el sol!!!

    Un Sol que nos ilumine o un Sol al que le debamos cantar por imperativo legal ¡Cara al sol con la camisa nueva!

  7. Cuando veo las lagrimas de dolor de los padres de Marta,ante la impotencia de no saber donde esta el cuerpo de su hija para darle una cristiana sepultura,me hago cargo de todos aquelos que siguen esperando que sus familiares muertos y enterrados en las cunetas y parajes solitaros ,para darles lo unico que puede darles nuestra sociedad que es devolverles la dignidad que fue pisoteada por sus asesinos.

  8. 1. Caída del PSOE que beneficie al resto de fuerzas. Hombre BNG no sé, pero IU y ERC tienen situaciones complicadas en casa. A IU le va a ir mejor, por lo menos para sacar cabeza y estabilizarse, en las últimas se estuvo en el abismo del 1 diputado, volverá a cierta estabilidad por encima del 5%. Sí que veo a EQUO capaz de comerle terreno al PSOE, el guayismo tira… y bueno me guío un poco por la autonómicas en Valencia, caso sorprendente, IU recuperó el % de la primera Compromís, y Compromís-ICPV-Bloc le superó en votos, claramente del PSOE.
    2. ¿Alguien recuerda cuando las 2 viejas capitales de la II República era feudos del PSOE? Hasta que se liaron a navajazos internos Madrid y Valencia eran eso.
    3. Viendo la encuesta del CIS alucino que una ley de reparto proporcional a nivel de provincia sea posible que en Ávila y Soria el PSOE se pueda quedar a 0!!!!!
    4. Rubalcaba entiendo que va a hacerle un favor al PSOE, no quemar a otro candidato/a de futuro, por otra le debe ir la marcha y es uno de los pocos que puede dejar cierta plataforma de despegue al siguiente. Tiene labia y puede arrastrar a los viejos de todos los lugares, ya se ha visto en 2 hermanas como el PSOE recupera juventud hasta llegar a las JSU.
    5. Podemos seguir riéndonos de Rajoy como lo hacíamos de Aznar, pero va a gobernar y nos va a ganar a todos, a falta de comprobar la ganas de la broma del pueblo español. Sólo en el 82 se pasó de un gobierno a otro con mayoría absoluta sin pasar por una simple, y no creo que la situación del PSOE sea a día de hoy la de la UCD, ahora habrá que ver que pasa cuando no tengan donde poner a gente. Volarán cuchillos.

  9. #4 Jon, a veces escuchando a los 2 candidatos que parece que hay parece que estén en una autonómicas hablando de educación y sanidad. Pueden hacer cosas, claro, pero es cosa de las CCAA.

  10. ¿Han leído el artículo de Vargas LLosa en El País ensalzando a Rosa Díez y su partido, poco menos como la salvación de España? Ver, o mejor dicho leer, para creer. ¿Qué le pasa a cierta gente cuando se va haciendo mayor, que se pone a decir tonterías?

  11. Hoy he estado en una feria “outlet” en el Palacio de Ferias de Málaga, y a la salida estaban varios acólitos de UPyD repartiendo propaganda, estamos como estamos inmersos en campaña. Se acerca a mi un joven, ataviado con camiseta “magenta”, y me ofrece un tríptico, educadamente: “Buenos días. ¿Conoce usted UPyD, el partido de Rosa Díez?” (es textual). A lo que contesté: “Un poco, muchacho. Pero a ella, ay, como si la hubiese parido. Otro día te lo cuento y te cambias el color de la camiseta. Es muy chillón, como ella”.

    Este muchacho del tríptico se vé joven y de buenas maneras, no es el veterano Vargas Llosa con sus cambios de humor y sus desvaríos. Dejémosle en ingenuo y bienintencionado. La vida le enseñará.

    Buenas tardes dominicales.

  12. No me ha resultado muy interesante, ni convincente, el panegírico que Vargas Llosa dedica al partido de Rosa Díez, es mujer “de ojos efervescentes” (la cursilería acecha incluso a los mejores escritores). Si no fuera porque Vargas Llosa seguramente nunca se prestaría a eso, pensaría que es un artículo de encargo. Y hecho sin demasiado entusiasmo.

    De entrada, se apunta a la versión dominante sobre la gestión política de la crisis en España. Lo hace, una vez más, sin aportar un sólo dato que la apoye:

    “(…) La razón principal de semejante desastre es una política económica errática, imprudente, y la obstinación del Gobierno socialista en negar la existencia de la crisis a lo largo de más de un año, lo que le impidió tomar las medidas correctivas que hubieran moderado la caída y acortado el periodo de recuperación de la economía (—)”

    No seré yo quien discuta los méritos de Vargas Llosa para el Nobel de Literatura pero vincular los cinco millones de parados al período en el que, según él, el gobierno “no tomó medidas correctoras porque negaba la crisis”, es una majadería. Por si acaso, se libra muy mucho de enumerar qué medidas son esas que tendrían que haberse tomado. En realidad, no le habría costado mucho a Vargas Llosa cotejar las decisiones del gobierno ya directamente vinculadas a la crisis con las adoptadas por el resto de gobiernos europeos. Comprobaría que el gobierno español no fue de los más lentos, sino todo lo contrario. Pero, sentada la versión dominante, la cosa está en repetirla hasta la saciedad sin preocuparse por argumentarla. Insistir en la bobada esa de la “tardanza” en hablar de crisis es la forma de evitar hablar de políticas concretas, de qué se hizo mal o que no se hizo. De qué hubieran hecho o dejado de hacer otros en su lugar. Enredar con la “forma” para no entrar en el “fondo”.

    Luego, nos dice que “el Partido Popular cuenta con el mejor equipo de economistas y las ideas más claras para enfrentar el difícil y sacrificado reto que será llevar a cabo las reformas radicales necesarias.” ¿Cuál es el equipo de economistas del partido popular? ¿Lo conoce Vargas Llosa? ¿Se refiere a Arias Cañete, que suena ministrable? ¿A Montoro? Y en cuanto a “las ideas más claras” del PP, es una pena que, ya que parece conocerlas, no nos las explique. Muchos se lo agradecerían.

    Es muy libre de profesar esa admiración por Rosa Díez y de creer que es “una política de convicción” (¡que Santa Lucía le conserve la vista!), pero no parece visionario cuando imagina un gobierno del PP apoyado en la minúscula UPyD para afrontar el problema territorial que, según dice, “será el problema más serio que deberá enfrentar España en el futuro inmediato”.

    Esta recurrencia a las tensiones supuestamente causadas por el independentismo no es de extrañar. Al discurso machacón de la derecha en ese sentido incluso se unió el El País, periódico que acoge a Vargas Llosa, cuando en un editorial/necrológica sobre ZP incorporó para dar un tono más catastrofista a su diagnóstico que “las tensiones territoriales, tratadas con frivolidad durante la primera legislatura, han cobrado nuevo e inusitado vigor durante la segunda”. Tan inusitado debe ser el vigor de esas tensiones, que nadie ha sido capaz de saber a qué se estaba refiriendo. Vargas Llosa solo abunda en lo mismo. Pues vale. Pero no creo yo que el teléfono que tenga en mente Rajoy en la noche electoral vaya a ser el de Díez.

  13. Y Mariano Rajoy diciendo que hoy no hace campaña porque tiene que prepararse -estudiarse todas las fichas que le ha pasado Saenz de Santamaría-para el debate con Rubalcaba de mañana por la noche. ¡Lo de este hombre no tiene remedio!

  14. Otras frases llamativas del “brillante” artículo de Vargas Llosa:
    Cuando, refiriéndose a la España prezapaterista, dice: “…un país de una economía pujante que muchos envidiaban y un ejemplo flagrante -para América Latina en particular y el Tercer Mundo en general- de que, con estabilidad, democracia y políticas acertadas un país puede quemar etapas y, en un periodo relativamente breve, alcanzar altos niveles de trabajo y bienestar.”
    No sé a qué se referirá con eso de las políticas acertadas que dieron lugar a una economía pujante que muchos envidiaban. ¿Quizás a las políticas de dar dinero barato a mansalva a la par que se vendía suelo público para alimentar la burbuja de ladrillo a cuyo pinchazo se debe sobre todo el gran número de parados en España? ¿No habrá oído hablar de eso Vargas LLosa? Espero que haya leído el reportaje dedicado al tema en el suplemento de El País domingo de hoy.
    Pero dando por descontado que con ese equipo de economistas brillantes con los que cuenta el PP España va a acabar enseguida con el paro, a Vargas Llosa parece que le preocupa que el PP sólo acabe con los avances sociales hechos por los gobiernos de Zapatero, y para garantizar que esos avances se mantengan, recomienda votar a UPyD: “En el caso español, me preocupa que, si el PP la obtiene, su ala más conservadora, impulsada por razones religiosas, empuje al Gobierno de Rajoy a deshacer, o aguar hasta vaciarlas de contenido, las reformas sociales más avanzadas aprobadas por el Gobierno de Rodríguez Zapatero y que, a mi juicio, han hecho progresar la cultura de la libertad en España, como la ley que autoriza los matrimonios gays, la ampliación de la ley del aborto y los derechos de la mujer, temas en los que hoy España se encuentra a la vanguardia. UPyD es un partido claramente comprometido con reformas genuinamente liberales de esta índole y estoy seguro de que las defenderá con convicción en el Parlamento. Por eso, si el PP no obtuviera la mayoría necesaria para gobernar solo y necesitara de alianzas, UPyD sería el aliado ideal.”
    Pero ¿tampoco le ha dicho nadie que Rosa Díez no votó la ampliación de la ley del aborto? Se abstuvo, vaya usted a saber por qué cálculo oportunista del momento. Valiente aliada se busca para defender, entre otras, el mantenimiento de esta ley.
    Respecto a estos otros párrafos, no comment: “….lo que da a esta formación política (UPyD) un aire fresco, joven, renovador, idealista, sano, desprovisto del cálculo y los apetitos que suele enquistar el tiempo en los partidos políticos…..Rosa Díez es lo que Max Weber llamaba un “político de convicción”. Ella y su partido merecen una presencia mayor en el ámbito nacional. Su empeño es devolver a la política la solvencia moral y la confianza que depositan en ella los ciudadanos de una democracia que ven en la acción política el instrumento más eficaz y menos violento para mejorar el nivel de vida de la gente, corregir lo que anda mal, impulsar la igualdad y la justicia”.

    Humilde recomendación a Vargas Llosa: zapatero, a tus zapatos. Y los zapatos de Vargas Llosa son claramente la literatura, no la política ni la economía.

  15. Pues claro que tiene razón Vargas Llosa al afirmar que Rosa es “política de convicción”. Tiene convicción plena e indestructible en sí misma y en sus propios intereses personales, no te jode. No conozco a nadie que quiera una idea política o unos valores como “Ella” se quiere a sí misma.

  16. frase del dia….jeje.

    “Se ponen nerviosos cuando hacemos estos actos, la caverna y el inmundo reaccionan como reaccionan. Es que nadie se atreve a meterse con ese desvergonzado, nadie mas que yo. Es un manipulador de todo, de siempre, ese señor, todo el mundo le tiene miedo. ¿Por qué, qué poder tiene ese individuo, que hace un periódico que no es El Mundo, sino el inmundo”.- Felipe Gonzalez.

  17. 7

    Entiendo, por supuesto, como ya dije que el lema del PSOE sea violento ni bélico ni nada por el estilo, solo considero que no es el más apropiado. Siempre me parece no solo coherente que uno defienda sus ideas sino que lo apoyo.

    12

    Enorme, Jon.

Deja un comentario