Desahucios

Lobisón

Durante los últimos días ha comenzado a extenderse la idea de que el PSOE podría llegar a tener una bandera política significativa en el decreto del gobierno de Andalucía para la expropiación de uso de los pisos en trance de desahucio. Tanto es así que IU ha corrido a señalar que el decreto es una muestra de la diferencia que representa su presencia en el gobierno andaluz, y su protagonismo en esta medida. Y la propuesta de convertir el decreto en ley nacional puede darle más aire a Rubalcaba que la propuesta de reforma fiscal, a juzgar por las primeras reacciones. Cabría entonces pensar que ése es el tipo de cosas que se le tendrían que haber ocurrido antes al PSOE.

Me gustaría señalar las razones por las que si la iniciativa hubiera salido de la sede de Ferraz el efecto no habría sido el mismo. La primera, y bastante fundamental, es que no es igual una propuesta de la oposición, en un Congreso con mayoría absoluta del gobierno, que un decreto autonómico que tiene la posibilidad de tener efectos inmediatos. Si Ferraz hubiera dado el primer paso, la opinión pública lo habría interpretado como un mero brindis al sol, además de echar en cara al PSOE el no haber cambiado la ley hipotecaria a su paso por el gobierno.  

La segunda razón tiene que ver con la opinión pública. Los casos de suicidios de personas desahuciadas han tenido el lógico efecto emocional, y en este contexto la iniciativa legislativa popular impulsada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca ha tenido un enorme impacto político. Hay que subrayar que una propuesta de ley en un sentido similar, impulsada por el PSOE, no lo habría tenido: partimos de un fuerte descrédito de los partidos, en el que sus iniciativas tienen baja credibilidad. Es el hecho de que haya sido un verdadero movimiento social el que ha impulsado la ILP lo que le ha dado tanta repercusión.

La tercera razón tiene que ver con la actitud del PP. Tras haber aceptado la tramitación parlamentaria de la ILP, en contra de todos sus instintos, sus enmiendas aparecen como un intento de quitarle casi todo su contenido. Y su reacción ante los ‘escraches’ —maldita palabra que nunca imaginé leer en la prensa española— ha superado cualquier cautela en su intento de desviar la atención de la ciudadanía de la cuestión de fondo. Hablar de ‘nazismo’ es no sólo una desmesura, sino una provocación que puede polarizar aún más a la opinión pública. En este contexto el decreto andaluz parece un ejemplo de moderado pragmatismo, y mucha gente querría que fuera eficaz y pudiera presentarse como un ejemplo.

Pero, precisamente en este contexto, la respuesta de los medios conservadores ha sido tan hostil que puede reforzar la imagen del decreto entre los electores. Ahora que nacionalizar bancos —es decir, socializar pérdidas— se ha convertido en el pan nuestro de cada día, pretender que la expropiación de uso de un piso por tres años es el preámbulo de la revolución de Octubre no sólo suena falso sino que priva de toda credibilidad a quienes lo afirman. Y no es nada seguro que tales expropiaciones supongan, además, ningún grave problema para los bancos, que ya tienen pisos vacíos e invendibles en exceso.

Una nota final: ¿qué van a hacer los representantes de la PAH si su ILP queda descafeinada e irreconocible tras su paso por el Congreso? Un movimiento social tiene en estos momentos muchas ventajas frente a los partidos, pero sigue teniendo limitaciones que no son fáciles de asumir. Es bastante descorazonador leer que los portavoces del movimiento estudiantil chileno rechazan que se ‘manoseen’ políticamente sus demandas. Como es obvio, las demandas sociales sólo pueden resolverse si se las manosea políticamente para convertirlas en leyes. Pero bueno, ésta es otra historia.

7 pensamientos en “Desahucios

  1. Parece que en la Realpolitik empiezaa ver signos de que es posible dictar medidas diferentes a la ortodoxia de Chicago. Vamos a ver en qué se concreta y qué consecuencias tiene.
    En cualquier caso, en mi opinión, tiene que virar mucho sus políticas para recuperar un poquito de credibilidad.

  2. Bastante de acuerdo con lo que plantea Lobison. El impacto emocional y sus derivadas políticas, tal como están las cosas, no sn los mismos según de donde partan las inciativas.

    A cuenta del impacto emocional es curioso como se ha instalado en la opinión pública lo del supuesto aumento de suicidios (Lobison se refiere a ello: “Los casos de suicidios de personas desahuciadas han tenido el lógico efecto emocional…”) que en realidad no es tal. Siempre ha habido suicidios ligados a la situación económica y en concreto a la pérdida del trabajo, patrimonio, vivienda, etc. Pero si los suicidios en España rondan los 3000 anuales, los de desahucios -antes de la crisis y ahora- son apenas una o dos decenas anuales. O sea que su incidencia sobre el número total de quienes deciden quitarse de enmedio es irrelevante. De ahí que cualquier apreciación sobre un “aumento de la tasa de suicidios en España” es falsa. Pese a esto, que es un dato incontrovertible, hay la idea generalizada de que la crisis está empujando a la gente incluso a matarse ( lo que llevó a la dicharachera Colau a tratar de “criminal” a uno de la Banca: los medios -con su sensacionalismo interesado- están encantados con ello. La noticia del suicidio -una vez convenientemente puesto el “foco” sobre los desahucios, interesa si sirve a un discurso político: la realidad que hay detrás de cada caso deja de interesar si resulta que no había esa relación tan aparentemente obvia (estoy pensando en el caso, tan publicitado en su día, de una exconcejal socialista de Barakaldo: hoy ya sabemos de que iba realmente la cosa, pero ¿a quién le importa (salvo a los suyos)?)

  3. Efectivamente, el número de suicidios por desahucios en la tasa total de suicidios es irrelevante, como probablemente el número de suicidios en la crisis del 29 entre los inversores respecto a la tasa total de suicidios.
    También es irrelevante la muerte por terriorismo, incluso en los peores años de ETA, o el número de muertes por violencia de género respecto al número total de muertes.
    Esto no quita que dichos extremos de violencia auto- o hetrolítica sean síntomas de que algo va mal a nivel social.
    Quizá un dato más significativo sea el hecho de que ha aumentado el número de consultas en sanidad por ansiedad y depresión desde que empezó la crisis:
    http://www.lamarea.com/2013/04/06/una-de-cada-4-personas-tiene-dependencia-de-los-psicofarmacos/

    Por otra parte, tiene razón el autor al afirmar que tiene más legitimidad una iniciativa que parte de un movimiento social que si parte de un partido político, en especial del PSOE, que tumbó, cuando pudo aprobarlas y llevarlas a cabo, iniciativas similares. En este sentido, recuerdo que la PAH ha hecho campaña promocionando su transversalidad ideológica y son así más fácilmente identificables por la sociedad como cercanos:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jmuhP-n-wZI

  4. A veces, la sensatez se impone:

    EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO
    avala la limitación de la Ertzaintza a los escraches y rechaza los recursos de las plataformas antidesahucios contra la prohibición de manifestarse junto a los domicilios de dos políticos del PP.

    El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha desestimado hoy en sendas sentencias los recursos presentados por la “Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH)” y “Stop Desahucios” contra la resolución de la Ertzaintza que ha impedido a los activistas celebrar concentraciones junto a los domicilios de dos políticos del PP en San Sebastián y Bilbao.

    Los jueces de la sala de lo contencioso entienden que, en este caso, en el que “colisionan” dos derechos fundamentales como son el de reunión y la intimidad, “debe prevalecer el derecho a la intimidad personal y familiar” de los políticos. El tribunal considera que estas manifestaciones frente a los domicilios suponen una “perturbación desproporcionada” del ámbito personal de los representantes públicos -en este caso José Ignacio Azpiroz y Leopoldo Barreda- e insiste en que los activistas disponen de “lugares alternativos” para poder hacer llegar su mensaje y que sus reivindicaciones alcancen “repercusión en la opinión pública”. Los jueces, que parten de la base que no existen “derechos ilimitados”, entienden, en definitiva, que esta “intromisión” no se revela “ni necesaria ni proporcionada” para alcanzar el “fin legítimo de la concentración”. Las plataformas tienen ahora 20 días para interponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130416/mas-actualidad/sociedad/jueces-avalan-limitacion-ertzaintza-201304161353.html

    La coordinadora de “Stop Desahucios Bizkaia”, Marta Uriarte, ha señalado que la plataforma ha decidido “desmarcarse completamente” de los denominados escraches, ya que no quieren que se les pueda acusar de “utilizar la violencia”.(…) Uriarte ha subrayado que en los últimos días ha mantenido “contactos” con representantes del Partido Popular de Euskadi de cara a “tender puentes” tras la polémica surgida durante las últimas semanas con los escraches.
    Tras remarcar que el asunto de los escraches está siendo “tan cuestionado que no se habla del problema de fondo”, Uriarte ha reconocido que los miembros de la plataforma han decidido “desmarcarse completamente” de los mismos. “No queremos ni llamarlos así, sino simplemente concentraciones que realizaremos en las sedes de los partidos y en la vía pública”, ha indicado, para añadir que en ningún caso acudirán a “domicilios particulares” de representantes políticos para que nadie pueda acusarles de “utilizar la violencia”.
    A juicio de Uriarte, si la plataforma denuncia el “terrorismo que supone que se metan en nuestras casas y nos saquen con violencia” -en referencia a los desahucios-, “no vamos a responder con la misma moneda”. Según ha señalado la portavoz de la plataforma, en las últimas jornadas han mantenido contactos con representantes del Partido Popular de cara a rebajar la tensión de las últimas semanas.

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130415/mas-actualidad/sociedad/stop-desahucios-bizkaia-desmarca-201304151837.html

  5. Para no variar, estoy de acuerdo con Lobison en que, hoy por hoy, nada de lo que salga de Rubalcaba cae bien y nade de lo que digan asociociones de fuera de la politica cae mal. En este caso si se es Agamenon o su porquero, cuenta bastante.

    Me ha parecido interesante el debta entre Barañain y Psicologo. No tengo datos que avalen si el numero de suicidios ha aumentado con la crisis, dado que salen con relativo retraso respecto al año de diferencia.También es cierto que las casuisticas de suicidio suelen llevar agrupados varios factores. Con todo su signifcado no es tanto tan numérico como simbólico.

    LBNL

    La mención a “los nazis” o “al franquismo” para deslegitimar un argumento, debería estar prohibida, por lo manido y el abuso que se hace de esa argumentacion.
    Recuerdo una conferencia que vi, muy divertida, sobre las falacias lógicas que más suelen darse en el debate público y el ponente decia que toda discusi´´on sobre cualquier tema político que pasara de más de 20 minutos acababa en alguno de los dos llamando “nazi” al otro.

    En España tenemos nuestra variante locasl que se manifiesta a la derecha de llamar a la legislacion laboral, y por ende a sinidcatos etc “franquista” y a ciertos sectores de la izquierda, llamarlo a la monarquia.

    Les recominedo este curioso enlace sobre las chapuzas mas frecuentes que se suelen ver en los debates de ideas.

    https://yourlogicalfallacyis.com/

  6. Hoy hablais de los desahucios….ayer por la noche ya me quité la espina que tenia clavada en el corazon ….pero hoy hablare de los Ocupas…..pero no los que ocupan pisos vacios porque estan en la calle,sino de los que Ocupan la RTVE y convierten los servicios informativos en “trata de necios” de la “Res publica” en beneficio de no se sabe que ,pero si se sabe a quienes quieren “beneficiarse”..
    No me extendere en todos los despropositos informativos y organizativos que ha traido Samoano a la radiotelevision publica,…pero si a alguien hay que desalojar en este pais es a este impresentable chupapollas del Partido Popular.y no es porque chuparle la polla a alguien sea algo desagradable ,sino porque el Samoano este da dentera…..uy….uy…ejem.

Deja un comentario