Democracia Directa para cambiar el Sistema Electoral Chileno

Alejandro Corvalán 

Indicaba en un artículo anterior que la transición chilena está en una jaula. Las instituciones autoritarias diseñadas por Pinochet – aquellas que persiguen que “todo cambie sin que nada cambie” – no  han sido reformadas. En particular el sistema electoral. 

¿Cómo se reforma el sistema electoral? Desde el Parlamento, naturalmente. 

Pero aquí aparece de inmediato el nudo gordiano: los propios parlamentarios son electos bajo la regla binominal, por lo cual son lógicamente reticentes a una reforma. Durante veinte años, todos los intentos por cambiar el sistema electoral en Chile han sido infructuosos. Parece aconsejable  convencernos de que no existe manera de reformar el sistema binominal desde el Parlamento. Lo cual, por cierto, es bastante obvio. Los sistemas electorales son muy estables porque justamente deben ser reformados por sus beneficiarios directos.

 

De hecho, el empecinamiento de los parlamentarios (y los partidos) por conservar el sistema binominal contrasta con las opiniones de otros dos grandes actores políticos: el poder ejecutivo y la ciudadanía. Las palabras de la presidenta Bachelet dan clara cuenta de lo primero. Y de lo segundo las encuestas, que muestran un amplio rechazo de los chilenos tanto al sistema binominal como a la labor parlamentaria. 

La pregunta, entonces, es acerca de la noción misma de representatividad. ¿Cómo pueden los ciudadanos y su Presidenta presionar a los parlamentarios para que reformen el sistema electoral? 

La única respuesta es cortar el nudo con la espada: convocar a un referendo donde los electores se pronuncien respecto al sistema electoral. Dicho mecanismo de participación directa, aunque no vinculante (lo cual prohíbe la Constitución chilena), explicitaría la tensión entre la ciudadanía y la clase parlamentaria. Esta medida sólo puede implementarla el gobierno, pero hay varias razones que sugieren su viabilidad por parte del ejecutivo.   

Primero, el gobierno ciudadano de Bachelet acaba de dar importantes pasos hacia mecanismos de representación directa. La elección de los consejeros regionales y el referendo de Isla de Pascua son ejercicios inéditos en la transición chilena. Segundo, la proximidad de una elección sugiere el uso de la “cuarta urna” donde se votaría una eventual reforma constitucional. Dicho mecanismo fue usado con éxito en Colombia a principios de los 90s. Finalmente, la gigantesca popularidad de Bachelet (arriba de 75 por ciento de apoyo) y su cercanía a la ciudadanía dotan al ejecutivo del capital suficiente para respaldar una medida que la derecha criticaría con fervor. 

La cuarta urna ya fue propuesta por el candidato de la izquierda Arrate y por asociaciones ciudadanas, pero también los candidatos de la Concertación – Frei y Marco Enríquez Ominami (MEO) – podrían sumarse a la iniciativa y beneficiarse de ella. Para MEO, la cuarta urna resulta coherente con su discurso a favor de la representación directa. Para FREI, sinceraría su verdadera intención de reformar el sistema político, lo que muchos, luego de dos décadas de Concertación, ponen en duda. 

Así entonces, la ciudadanía y su Presidenta por una parte, y tres de los cuatro candidatos, por otra, han expresado su voluntad por reformar el sistema político. Pero además de la buena voluntad de las partes, esta vez los incentivos electorales no parecen, como en el pasado, oponerse a tal reforma. La Concertación podría transformar un referendo en un escenario interesante. Un cuarto voto implicaría un alineamiento, al menos en esta materia, de las tres candidaturas de la centro-izquierda. Tal coordinación, además, se crearía bajo la égida protectora de una carismática Michelle Bachelet. La cuarta urna podría entonces ayudar a resolver los dos problemas para los que la Concertación, a dos meses de la elección, aún no encuentra solución: coordinar a sus facciones en segunda vuelta y traspasar el capital de Bachelet a las elecciones. 

El uso de la democracia directa para ratificar o modificar la institucionalidad chilena es la gran deuda de una democracia que heredó sus instituciones de una dictadura. Hoy, por primera vez en la transición, Chile se encuentra en la coyuntura histórica para tal convocatoria.

 La decisión la tiene Bachelet.

29 pensamientos en “Democracia Directa para cambiar el Sistema Electoral Chileno

  1. Buenos días!

    encontrandose Chile en dicha coyuntura histórica y sabiendo que el actual sistema electoral viene de la dictadura y siendo Bachelet quien es pues debería llevar a cabo el cambio, no podría ser menos!! espero…

    Saludos!

  2. [con voz de Gran Wyoming] Ahhh, si no fuese catalán, me gustaría ser chileno… presidentes mártires, vino, mujeres morenas, vino, clima mediterráneo, literatos descendientes de políticos, o políticos descendientes de literatos? cantautores, referendums ilegales, curas rojos, sistema binominal de corrupción… como en casa! [fin de la voz de GW]

    Curioso que…

    Dicho mecanismo de participación directa, aunque no vinculante (lo cual prohíbe la Constitución chilena), Joder con la Constitución… chilena. No llega al extremo de la hondureña, pero me ha venido a la cabeza lo que ayer escribia Vicenç Navarro en Público. Cito sobre Bangladesh:

    El sistema económico y político sostenido en parte por un Ejército y en parte por sistemas de información y persuasión (con conexiones con grupos mediáticos extranjeros), tiene escasas posibilidades de cambio. La Constitución del país, escrita por aquella estructura de poder, pone por escrito la imposibilidad de generar tal cambio. De ahí que la defensa de aquella estructura de poder se presenta como la defensa de la democracia.

    … en fin… y si hacemos un referendum sobre el aborto?

  3. Conocí a una chilena, una vez, una noche, su última noche en España… gran país.

    Salaberria, lo del “pueblo vasco”, como lo de “los vascos y las vascas” evidentemente, era sarcástico. Caundo seamos la llave para gobernar Madrid me temo que dejaréis de llamarnos secta y estalinistas y esas cosas que os inventáis para intentar rascar donde no hay nada que rascar.

  4. Don Fernando, mire usted aquesto. Los “pretorianos” también esposados, tú:

    http://www.publico.es/agencias/efe/265357/garzon/interroga/nueve/detenidos/operacion/pretoria

    Jergón: en Madrid, UPyD no sería, en su caso, “llave”, sino “muleta” ….. de Doña PPeranza Aguirre. Es metafisicamente imposible acuerdo alguno con el rojerío por parte del chiringuito. Por lo demás, yo no invento, constato que la Rosa crítica dentro de una organización (PSOE) usa los medios de comunicación convencionales y digitales que estima conveniente haciendo un canto a la libertad de expresión sin que la organización la expediente, y que la Rosa aparato en su nuevo partido expedienta y reprime a sus críticos por hacer lo que ella fizo en su día. ¿Secta? ¿Estalinismo? Llámalo X si quieres.

  5. Melinda, si es por eso yo también me he calentado por israelitas y por palestinas varias veces y he hecho mutis por el foro de modo más abrupto, como sabes. Volverá.

  6. Perdón Corvalán:
    Señor Jergón: ¿usted se ha hecho mirar lo que le pasa con este blog? Tiene usted una auténtica adicción. Cuídese.

  7. Con perdón de Corvalán, quería hoy referirme a un hecho que me parece muy importante: la ausencia de Teoura en el blog desde hace unos pocos días. Lo echo de menos y le ruego que vuelva a escribir sus comentarios tempraneros, siempre interesantes para mi. Es verdaderamente una pena que analistas brillantes como Teoura dejen de participar en estos debates callejeros. Supongo que la ausencia estará relacionada con un malentendido derivado del rifi-rafe mantenido con Barañaín. Espero que Teoura reflexione y opte por volver, ya que en este blog somos muchos los que disfrutamos leyéndonos mutuamente y participando. No dejemos que se enquiste e infecte una diferencia de pensamiento entre dos personas que sin embargo comparten ideario en muchos otros conflictos. A fin de cuentas, el tema de vuestro debate es tan endemoniado en sí mismo que malo será que no esteis ambos cargados de razón. En cualquier caso, siempre se pueden elegir otros temas si en ése no hay acuerdo posible.
    Eso es todo. Quería pedir a Teoura que reflexione y que vuelva.

  8. Me uno a la petición de Melinda. Teoura es uno de los participantes más valiosos de este blog.

  9. Jon, a veces me ocurren cosas extrañas y cuando estoy escribiendo un comentario, se me va de las manos y además se autopublica por duplicado o triplicado. Eso es lo que pasó con mi comentario anterior.

  10. 7. me lo haré mirar, gracias por el consejo.

    4. Mientras usted y Público siguen en esa cruzada obsesiva e inútil por hacer de tribuna de los supuestos agraviados de UPyD nosotros a lo nuestro:

    http://www.que.es/madrid/200910281330-upyd-pide-gallardon-que-prescinda.html

    Me extraña que llegado el caso, “el rojerío” (no sé si se refiere a IU, o al partido de Zapatero, más “progresía paniaguada” que otra cosa, o a ambos) renunciara a desbancar al PP en Madrid (!) en un arrebato inaudito de integridad, por eso de no rebajarse a hablar con UPyD.
    Todavía resuenan en mis oídos loscantos de sirena a Gorka que en aquellos tres días de infarto para Patxi en los que dependió de nosotros, fue más señor Maneiro que nunca.

    Caundo de tocar poltrona se trata, ustedes son capaces de pactar hasta con el PP.

  11. Por cierto, Jon, te felicito por tu abundante artículo del pasado 29 en cuanto a razones expuestas y documentación del mismo. También por el tema escogido, por supuesto, aunque a mi todo lo relativo a las religiones me da una pereza espantosa. Tengo que admitir que aborrezco las religiones: todas. Soy tan laica como lo era mi abuelo, o sea que puedes figurarte lo que me produce ver esas declaraciones de la jerarquía eclesiástica española que son tan surrealistas como un cuadro de Dalí. Y ya no digo lo que me producen esas multitudes antiabortistas como la última, porque yo en ese tema soy bastante tajante y opino, como decía Trigo limpio en su comentario primero a tu artículo del 29 que resulta cuando menos chocante observar el cinismo sin límite de todos esos provida tan católicos y “santos” ellos, empezando por la jerarquía, cuando solo les preocupa la vida de un feto de poquísimos centímetros y nada en cambio, las vidas tan terriblemente miserables de todos los niños de la calle que nacen y vivien en condiciones miserables físicas y síquicas. Con perdón, para mi todo esto resulta vomitivo. Recuerdo que Teoura una vez hizo una llamada a desdramatizar el aborto y yo le secundé y le secundo.
    YA VA SIENDO HORA DE QUE LA IGLESIA católica ésta tan nuestra opte por un pérfil más moderado en nuestra sociedad. Que es que produce repelús seguir oyéndolos como si no hubiese pasado el tiempo. Como si no tuviéramos Constitución, como si no hubiésemos dejado de ser un Estado confesional, etc., etc. Pero, por otra parte ( o por la misma, que bien relacionadas están), ¿qué se puede esperar con un partido conservador como el PP? Menos mal que parece que se desmoronan en medio de toda su incalificable conducta reciente. Por lo menos está saliendo a la luz toda la inmundicia de sus falacias más atroces, como que “en España los corruptos eran los socialistas” y ellos eran los limpios de toda mancha de corrupción.
    Gracias Jon,

  12. pero bueno, no me puedo de creer que Teoura deje de escribir por un intercambio de palabros… estará liado!! si estais muy muy preocupados mando a la Guardia Civil…jeje

  13. En serio, ya dije ayer que era mucho arroz para tan poco pollo. Pero es que lo pone a huevo.

    – ¿Pactar con UPyD para desalojar al PP? Repito, ahí sólo hay una opción posible en caso de una hipotética pérdida de mayoría absoluta del PP en Madrid. Y es el pacto Aguirre-Díez, dos “animales políticos” (o quien sea, que con este marasmo peperí no se sabe cómo van a acabar las cosas).

    – ¿Cantos de sirena a Gorka Nadie? ¿Le constan? A mí sólo me consta el entusiasmo con que los de UPyD jaleaban las impugnaciones y recuentos de los nacionalistas de EA para evitar que fuese elegida diputada la viuda de Mario Onaindía, otro de esos antiguos compañeros que, como Joseba Pagaza o Fernando Buesa ya no están y no pueden obviamente decir “esa boca es mía”, circunstancia que Rosa aprovecha para usar su memoria en provecho propio. Me consta que además, aún habiendo sido el voto de Gorka decisivo en la elección de Patxi, todos estaban en el PSE más que tranquilos. Porque, ¿cuál era la alternativa que tenía Gorka tras haber hecho UPyD proselitismo del cambio en pos de una nueva mayoría constitucionalista? ¿Apoyar por acción u omisión la reelección de Ibarretxe? Hubiese sido la tumba política definitiva de Rosa. Si fue la abstención en la elección de Arantxa Quiroga y mira si se lió parda.

    Por cierto, no ha mucho se presentó la Mario Onaindía Fundazioa, en brillante acto en el que estuvo presente su viuda, cómo no, diputada del PSE por Álava, numerosa presencia de miembros del PSE-EE, algunos del PP vasco e incluso de veteranos luchadores en diversos colectivos sociales contra el terrorismo y de algún nacionalista a título individual. Aprovechando la circunstancia, Doña Rosa hizo su panegírico en la güeb del chiringuito, aprovechando como digo la ausencia del citado, desgraciadamente fallecido tras cruel enfermedad hace varios años, para arrimar el ascua a su sardina. Rosa (ni nadie de UPyD) estaba ni se le esperaba. Un tío poco sospechoso de afinidad con el PSOE, Mikelone Buesa (sí sospechoso de desavenencias con la ínclita después de tanto besito en público), se mostró indignado en la CoPPe ante ese desatinado artículo, recordando que, por un lado, UPyD lucho con todas sus fuerzas para que el escaño que al final ocupa su viuda cayera a manos de EA, y por otro UPyD está desvinculada de la Fundazioa.

    Esta mujer, y sus acólitos, viven en la indigencia moral más absoluta.

    – El Pacto PSOE-EE-PPV no es un pacto para “tocar poltrona”, sino un “pacto para el cambio político en Euskadi”. Y no lo digo yo: lo viene reclamando Rosa Díez desde tiempos incluso previos a su salida del PSOE. Me temo que quien se ha visto encabronado por no tocar noble sitial de insignes posaderas es la propia UPyD, lo que explica su afán de nutrir con un escaño mas a los nacionalistas y la abstención ante la histórica elección de una constitucionalista al frente del Parlamento de Vitoria.

    Dicho queda.

    Posdatilla: gracias por tu inmerecida felicitación, Melinda.

  14. No se me acalore tanto Salaberria, que no van por ahí los tiros.

    Nuestras preocupaciones están a años luz de la aritmética electoral cutre y mezquina que tanto le apasiona, y todavía no nos hemos lanzado a la explotación de viudas, huérfanos o nietos de personajes respetados para legitimar nuestra opición política.

    A los que les temblaron las piernas aquellos tres días aciagos, le puedo decir quienes fueron, desde los despachos de PRISA a los de Ferraz.

    Y no me saque ahora Buesa para apoyar sus tésis conspiratorias, precisamente a quien se ha ido tan resentido del partido que ha jurado dedicarse en cuerpo y grasa a intentar destruirnos a través de todos los medios a su alcance, que además ahora son muchos, sabiendo que hay tanto poder fáctico interesado en que UPyD no prospere.

    En cuanto al tema de las fundaciones, ya sabemos que las utilizan para financiarse indirectamente, como a todas las asociaciones y colectivos que controlan, así como para recolocar a los suyos que no tuvieron tanta suerte (censurado)
    De todos modos, tal y como pinta la cosa aquí en Madrid, probablemente sean los de Tomás quienes acaben haciendo de partido bisagra. En algunos distritos de Madrid capital, en las últimas elecciones europeas, sabrá que los votos de UPyD respresentaban el 50% de los del PSOE. Y eso fue hace 5 meses.

  15. Rizar el rizo:

    Yo Yo Yo y Yo…Yoyo.
    Tu Tu Tu y Tu…Tutu.
    El El El y El …Rapel.

    Nosotros Nosotros Nosotros …Nostradamus…..jeje.

  16. “Nuestras preocupaciones están a años luz de la aritmética electoral cutre y mezquina que tanto le apasiona … “. ¿Siiiií? Entonces, ¿a qué tanta matraca con la reforma electoral?

    ” ….. todavía no nos hemos lanzado a la explotación de viudas, huérfanos o nietos de personajes respetados …..”. MENTIRA: han ido muy lejos en ese campo. Exposición de viuda, hermana y sobre todo madre de Joseba Pagaza, exposición de hermano de víctima (el traidor de Mikelone), …..

    http://www.diariodeleon.es/img/noticias/399242_2.jpg
    http://ecodiario.eleconomista.es/imag/efe/2009/02/05/1900092w.jpg

    Hablas de “tesis conspiratorias” y de basarme en Mikel Buesa para defenderlas, para a continuación hablar de “poderes fácticos” que no quieren que UPyD prospere. Estás enfermo.

    Pero además eres un enfermo moral, cosa peor: cuando atacas a la “viudísima” de Mario Onaindía y dices que “ha tenido suerte”. Sí, que suerte tan tremenda perder a su marido todavía relativamente joven tras cruel enfermedad. Hace falta ser hideputa. Y desliza acusaciones de enriquecimiento sobre la Fundaciones. A esa viudísima y esa Fundazioa (“Bienvenida la Fundazioa Mario Onaindía”, concluía tu jefa su artículo mencionado) las elogiaba Díez. Tremendo. Por cierto, existe una fundación llamada Progreso y Democracia. Ya sabemos, pues, para lo que sirve.

    Finalmente, sólo una nota: en las Europeas, Madrid Comunidad, PSOE 35,61%/Unión Progreso y Pan con Queso 6,85%. Madrid Municipio, PSOE 34,15%/El Chiringuito 6,82%. El PSOE (y mira que los resultados son malos), ¿a borde de la condición de bisagra?. Eres un autentico desequilibrado.

    Posdatilla: intentaré dejarlo, amigos míos. Hay momentos en los que pareciere que el sujeto quisiera dialogar. Pero acaba siempre con miserias e hideputeces como las que ha soltado y servidor contesta. No merece la pena, y entono el mea culpa.

  17. Para tu información, querido Amistad, porque este tipo, con el mono fascista de color magenta puesto se cree que el resto de la humanidad funciona semineuronalmente como él: no existe un sólo distrito electoral de Madrid en el que El Chiringo alcanzara el cincuenta por cien de los votos del PSOE. NI UNO SOLO. No ya uno ni dos, sino NINGUNO. Y osa el oso salido de osera decir que “en algunos”. Hay que joderse.

    http://www.elecciones.mir.es/europeas2009/resultados/99PE/DPE1228907999.htm?d=816

  18. Vamos a ver: yo propondría que si se trata de debatir se evite insultar o simplemente ofender a los demás. Es decir, que se mantenga lo que el otro día alguien llamó el tono British. A veces hacen falta más palabras, pero se puede decir lo mismo sin agresiones.

    Me parece una lástima que por un absurdo calentón haya participantes que se sientan ofendidos y se retiren (temporalmente o no) del blog.

    Pero vamos, aviso que si tengo que aguantar que un participante se refiera a Esozi Leturiondo como la viudísima, o alguna grosería igualmente infame, el que se va a tomar unas vacaciones en este blog soy yo.

    Comprendo que haya quien se limite a aplicar su falsilla maniquea a la política y a la vida, y crea que todo está justificado. Pero estamos hablando de gente real, de personas que tienen una trayectoria y unos sentimientos y a los que no se puede agredir por maldad o por inconsciencia.

  19. Intentaré tener proposito de enmiendo, amigo Lobisón. Pero es que a veces ….. es injustificable por mi parte, pero a veces inevitable.

  20. Pues yo no pienso irme nunca,he venido para quedarme…y si los perros vienen y ladran,les echare caramelos…perros diabeticos ¡a mi !…JAJAJA….que nervios.

  21. Es que lo hay que hacerse mirar, PMQNQ, la tensión arterial. Es importante tenerla controlada, antes de escribir y después de leer.

    Un abrazo, Jon, ya te puedes imaginar que mi subidón se ha producido por otras razones. Coño, Esozi, Maite Pagaza y un etcétera políticamente complicado, incluyendo Rosa D. o Edurne Uriarte, son personas amigas o a las que he conocido personalmente, y en todo caso son personas reales, no avatares (que se dice o se decía de las personalidades virtuales).

  22. Había leído el artículo a Alejandro Corvalán esta mañana, y con las subidas de tono se me ha pasado comentarlo. Perdón.

    La pregunta que se me plantea es si el referéndum sobre la reforma electoral es algo que está en el debate político, con independencia de que haya una opinión favorable a la reforma.

  23. Aun me acuerdo de un dia muy doloroso para mi.
    Ver como una socialista increpaba al pesidente del gobierno desde las gradas del Congreso de los diputados…convertida en una “rebelde civica”.

    Las heridas no estan cerradas…..mucho me temo.

    GETXO.- La concejal del PSE-EE en Getxo y presidenta del Foro de la Inmigración de la Comunidad de Madrid, Gotzone Mora, fue expulsada esta tarde de la Tribuna de invitados del Congreso de los Diputados, tras gritar la presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero: “¿En nombre de quién hablas? Yo soy del PSOE”.

    Mora, quien había seguido todo el debate que tuvo lugar esta tarde en el Congreso, profirió esta frase contra Zapatero cuando el presidente pedía al PP que no dudase del PSE-EE y defendía la iniciativa de los socialistas vascos de entrevistarse con Batasuna.

    Los diputados del PP caldearon el ambiente al responder, también a gritos, al jefe del Ejecutivo desde sus escaños que no dudaban de los socialistas vascos, sino de él. “De ti, de ti, dudamos de ti”, se gritó desde la bancada ‘popular’.

    Fue en medio de esa algarada cuando Mora, puesta en pie e inclinada sobre la barandilla de la tribuna de invitados, espetó a Zapatero: “¿En nombre de quién hablas? Yo soy del PSOE”, procediendo a salir del Congreso.

    El presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, que había estado sentado junto a Mora la mayor parte del debate, también salió del Congreso en solidaridad con la profesora de la Universidad del País Vasco.

    Los diputados del PSOE señalaban en ese momento a Eduardo Madina, Diputado socialista por Bizkaia que perdió una pierna en un atentado de ETA, y que no ha dudado en apoyar siempre la política del Presidente del Gobierno, desde que se abriese la puerta a la paz con el alto el fuego permanente decretado por ETA.

    MANIFESTACIÓN ESTE SÁBADO

    Hay que recordar que la Asociación de Víctimas del Terrorismo, alineada desde que Alcaraz es su máximo dirigente con la estrategia del PP en materia de terrorismo, ha convocado una manifestación para este sábado en Madrid, por lo que sin ninguna duda los hechos de hoy en la tribuna de invitados contribuirán a caldear el ambiente y animar así la participación en la marcha.

    *****

    Un abrazo a todos.

  24. Mas argumentos:

    Gotzone Mora, profesora de sociología de la Universidad del País Vasco, fue expulsada del Congreso de los diputados, por haber increpado al Presidente del Gobierno en pleno debate del fatídico 06-06-06.

    La enérgica intervención, desde la tribuna de los invitados del Congreso de los Diputados, de esta valiente defensora de los derechos humanos, repetidamente amenazada de muerte por ETA, nos recuerda que la política entreguista de Zapatero no sólo no representa a los partidarios de una reconciliación justa, precedida por el arrepentimiento de ETA, sino que está en contradicción con la esperanza de las víctimas del terrorismo como ella y defrauda la confianza de los socialistas que no traicionan la Ética.

    La profesora Mora ha manifestado repetidamente, al igual que Rosa Díez y que otros muchos partidarios vascos de un socialismo alternativo, que el mal llamado proceso de pacificación es una burda estrategia de José Luis Rodríguez Zapatero y de Patxi López para mantenerse en el poder.

Deja un comentario