De profundis

Sicilia 

 

El artículo de ayer y la discusión siguiente, son un ejemplo de otras muchas similares que se sostienen estos días. Aprovecho su fuerza para lanzar el mío y doy gracias a El Crítico Constructivo y demás polemistas por ello.

 

Estos días flotan en el ambiente algunas preguntas:

 

¿Cómo de mal estamos?¿Por qué el Gobierno es reacio a decir “crisis” y otros no?¿Nos engañan en las previsiones económicas? ¿Qué debe hacerse en un contexto como éste de “crisis”?

 

Este artículo va a hacer un esfuerzo por analizar los hechos sin utilizar siglas. Desapasionar el tema es la mejor manera de eliminar juicios de valor. Las ocasionales referencias al período 2002-2003 se hacen por tratarse del último contexto económico similar, pero no entran en criticar la política ni del gobierno ni de la oposición.

 

A vueltas con la palabra “crisis”.

 

Si una crisis es una recesión, no estamos en crisis.

Si una crisis es una situación económica con poco crecimiento, aumento del paro y de inflación alta, indudablemente sí, lo estamos.

Si siempre que haya poco crecimiento, aumento del paro e inflación alta tenemos una crisis, entonces ¿por qué no estuvimos todo el rato a vueltas con el tema  en 2002 2003? ¿A que se debe este cambio?

 

Primero, la situación se ha deteriorado ahora más rápidamente, y se cae a niveles algo más bajos.

 

Segundo. Hay un contexto de opinión muy favorable a amplificar cualquier dato negativo -y no me refiero solo a la oposición, sino en general- que no se daba en el período 2002-2003

 

Véase el ejemplo, que habla por sí solo, un titular del día 25/06/08. Es uno más de muchos de esta época.

 

“La crisis provocará que el número de familias que no pueden pagar su hipoteca se triplique.»

 

No hace falta ser un experto en el mercado hipotecario para olerse algo un poco raro en este titular, ya que en el propio cuerpo de la noticia se especifican dos hechos interesantes: que los créditos dudosos de cobro (que se identifican con familias que no pueden pagar la hipoteca) acabarán el año en el 2% y, lo mas interesante, que el nivel medio de la zona euro de esta variable es el 5%.

 

O sea, en realidad no son familias que no pagan, sino de “dudoso cobro” (la distinción importa, ya que no son impagos consumados), esa “triplicación” nos lleva al 2%, que no parece así como muy amenazante, y encima, resulta que comparado con Alemania Francia, Reino Unido, países que se supone no afrontan una “crisis” tan gorda, esta morosidad está aún en menos de la mitad.

 

Sin querer entrar en juicios de intenciones, diría  que el titular parece querer acentuar determinados rasgos, incluso acentuarlos en una dirección ligeramente distinta a la que el dato visto fríamente, indica. ¿”Vende” más en este momento hablar de crisis? No es descabellado.

 

No obstante, esto no es excesivamente nuevo. En la legislatura pasada, en cuanto a indicadores económicos, absolutamente espectaculares, hubo debate sobre que la cosa iba fatal desde el día uno. Se ha apoyado esta tesis de la manera más inverosímil y el caso es que se mantuvo viva.

 

El déficit de reputación que en términos económicos tiene el PSOE es enorme e innegable. De diván. “Doctor nadie me cree” ¿Culpa suya? Seguro. ¿Que hay mas cosas? Pues hombre, cuando uno intenta vaciar el mar con un cubo agujereado, la falta de éxito no se debe en exclusiva a los agujeros del cubo…

 

¿Debe un Gobierno salir y decir “oh, dios, estamos en crisis”?

 

Señores, no encontrarán a ninguno que lo haga. (Les reto, regalo vino a quien postee una frase).

 

Aparte de lo elástico que pueda ser ese concepto, resulta que hay una buena razón económica para no hacerlo. No hacer cundir el pánico. Nunca se debe subestimar el poder de las expectativas.

 

La oposición, en su legítimo derecho a la crítica, puede machacar con la mala coyuntura económica, ¡cómo para no hacerlo! La prensa que haga lo que crea que le conviene, que para eso es libre, pero el Gobierno siempre debe estar ahí para matizar, aportar serenidad, mostrar otras vías, tranquilizar a los agentes.

 

Aunque parezca que nadie le haga caso, aunque pueda ocasionar burlas o criticas. Hay que estar firmes en calmar las aguas, porque si no, el daño para todos es mucho mayor.  Es malo para todos y el papel del Gobierno es “tragar paquete” y enseñar la otra mano.

 

Solo verán que un Gobierno menciona la crisis cuando se precede de la expresión “estamos saliendo de”, por las razones mencionadas.

 

Aunque parezca irónico, es útil también que, en una crisis, la oposición muestre alternativas creíbles. (Es discutible si es tan útil cuando se muestra demasiado negativa, no obstante.)

 

No sería la primera vez que, en mitad de un chapuzón económico, parece que no funciona ninguna de las reformas del Gobierno “que está” y, en cambio, la mera entrada de un Gobierno nuevo parece originar una racha de crecimiento positivo. Ejemplo reciente, el cambio de Gobierno en Alemania Schroeder-Merkel. La segunda rentabilizó medidas de alto coste en popularidad adoptadas por el primero, simplemente porque los cambios de Gobierno ilusionan.

 

¿Engañan los Gobiernos en sus previsiones?

 

El actual Gobierno ha cambiado sus previsiones de crecimiento este año a la baja. El equipo de Gobierno 2002-2003 llegó a hacerlo 4 veces por año, siempre a la baja también.

 

No se trata de engaños, las previsiones económicas son difíciles. No hay magia, siempre hay hipótesis que realizar sobre el comportamiento de otras variables que influyen, no hay métodos infalibles, y contrariamente a lo que se piensa, no hay información secreta. Todo lo más, algo adelantada.

 

Volvemos a lo mismo, digamos que las previsiones se fuerzan un poco hacia lo positivo en épocas de caída cíclica, para reforzar la confianza, mientras que en momentos de ascenso fuerte se “entibian”, porque queda muy bien decir que la economía ha crecido por encima de lo esperado.

 

Si alguien dice que las previsiones del IPC a final de año son “X”, o que el Euribor en tal fecha previsiblemente será “Y”, no está mintiendo o engañando. No acertar a seis meses vista o a tres meses vista no es engañar, nunca lo es. Seamos serios por favor. Hay formas de prever, unas veces unas formas aciertan mas que otras, y muchas veces, no acierta ninguna.

 

Los gobiernos no tienen el deber de acertar en sus previsiones, ya que esto no es una casa de apuestas. Tienen la obligación de presupuestar con acierto y de transmitir mensajes adecuados en momentos de incertidumbre.

 

¿Qué hacer en un contexto de “crisis”?

 

El recetario es amplio. ¿Activismo o calma? Una combinación de ambas es lo razonable.

 

Personalmente me hacen gracia los símiles taurinos o las imágenes pseudo-deportivas. “Coger el toro por los cuerno”, “remangarse y trabajar” –este es muy gracioso, como si en los ministerios hubiese abajo picos y palas con las que se subiese el crecimiento del PIB o se bajase la inflación-.

 

Otra vez. La coyuntura económica depende casi nulamente de las actuaciones del Gobierno de turno. Son otros factores los que la determinan, generalmente fuera del alcance de “brigadas de arremangados ministeriales”. Si bien es cierto que nunca hay que descartar el valor psicológico de alguna medida, claro que no.

 

No obstante hay medidas universalmente adecuadas para un contexto de crisis. La principal, dado que no hay política monetaria en España, son los impulsos fiscales. Meter dinero dentro de la máquina de la demanda. Ya sea con rebajas de impuestos, programas de gasto o inversión, etc.

 

Curiosamente, la famosa y cacareada “austeridad” es malísima para una crisis. En una crisis hay que gastar, para salir. Por cachondo que suene, es lo que hay que hacer. Viste mucho lo de lo “austero” -la moral judeo cristiana y eso, que diría Niezstche…- y salvo que lo que uno no se gaste, sirva para que lo haga otro (por ejemplo, que el Gobierno no gaste para que gaste el ciudadano, que el ciudadano no gaste para que alguien invierta en algo), la austeridad es el camino más recto a la fosa en un momento de crisis.

 

Otro tipo de medidas muy típicas de estos tiempos son las de ayuda sectorial a tales o cuales agentes que estén con tal o cual problema muy específico, para que no sufran quizás cargas excesivamente altas del ajuste.

 

Y luego están las “reformas estructurales”. Cuyo efecto en tanto en cuanto a actuar contra una crisis es el menor. Lo que no mete o saca un euro del sistema económico, no tiene efecto sobre el ciclo (interprétese esto a grandes rasgos).

 

Por ejemplo, una de las más cacareadas, el despido libre y gratuito. Efectivamente es una reforma estructural “mega guay” y, sin embargo, no haría contratar a un albañil más en este periodo. Ahora bien, posiblemente tuviera efecto en el siguiente ciclo expansivo.

 

Las medidas de corte estructural (salvo las reformas fiscales) sirven para que la economía pueda crecer más en futuras épocas de bonanza y decrecer menos en futuras épocas de reveses, por eso se dice que aumentan el “crecimiento potencial” de la economía. Pero no son contracíclicas por definición ni acaban con su existencia. Nunca.

 

¿Se acaba el “superávit molón”?

 

Por cierto, ayer Critico Constructivo metía la “gamba” en un dato.

 

El 80% del superávit no se ha ido. Ha habido 4 años de superávit y eso no se va. Lo que ha sucedido es que hasta mayo de este año, comparado con el mismo período del año anterior, la diferencia entre ingresos y gastos del Estado es un 80% menor.

 

Lo que ha disminuído es lo que se llama “superávit de caja”. Evidentemente, cuando pase todo el año 2008, la cifra de superávit será mucho menor que la de 2007. Puede que un 80% más baja, o más, o menos…, pero es que eso es precisamente lo que tiene que pasar. Es más pequeña por los menores impuestos recaudados.

 

Reitero, no estamos “gastando” dinero de años anteriores, estamos simplemente comparando la diferencia positiva de este año con la diferencia positiva del año anterior.

 

Los superávit de los años 2007, 2006, 2005 y 2004 ahí están materializados en forma de menor deuda pública, y ojo, estos superávit se tienen en épocas de bonanza para, como señalaba antes, poder obrar contra el ciclo en épocas malas. O sea, para poder tener déficit en el Estado cuando convenga.

 

Los criterios de la moneda única permiten aproximadamente un déficit del -3% del PIB. Cuando se dice que España tiene margen de actuación no se trata de una cuestión de apreciación, es que teniendo en cuenta que el superávit asciende al 3% del PIB, la potencia de la inyección que se puede meter en la economía es grande. (6 puntos del PIB aproximadamente, y aún estamos dentro de la ortodoxia más exigente en materia fiscal).

 

Conclusión:

 

Total, que cada uno diga lo que quiera, pero que con las cosas de comer no se juega.

 

Un poco de ojito no viene mal, no obstante. Momentos económicos como este los ha habido y los habrá. El reparto de papeles está adjudicado, y no es del todo malo que esto sea así, todo vale para algo.

 

Y para terminar, una “crisis” que nos va a dejar con una tasa de paro EPA del 11%  a final de 2009, es para relativizarla. La de 2002, que fue mucho más suave, nos dejo con un 12%. No recuerdo, ni ustedes, a los 4 jinetes del Apocalipsis por la calle, ni a Montoro o Rato remangados echándolos con una espada de fuego. Como decía el afamado personaje televisivo… «un poquito de por favor». 

 

92 comentarios en “De profundis

  1. Gracias, Sicilia, por su artículo; compro el tono y los argumentos.

    Dentro de que, como bien dice, hay poco que hacer, yo me quedaría con dos orientaciones «reales» y una «virtual»:

    – El estímulo fiscal. No se trata de «a follar, a follar, que el mundo se va a acabar», sino de aprovechar el margen que existe. No disminuir el gasto social (que tan necesario va a ser para mantener el nivel de prestaciones con mayor desempleo) y gastar algunos puntos de PIB en reforzar la inversión en I+D y en infraestructuras: que se gasten unos durillos y entierren la MAT, por ejemplo.

    – La equidad fiscal. Sin volver a caer en las tonterías del «bajar los impuestos es de izquierdas», que se multipliquen los recursos en manos de los inspectores de hacienda. Las bolsas de fraude suponen una injusticia estructural que clama al cielo y que la izquierda debería esforzarse por liquidar.

    – La confianza. Lo dije ayer. No es la hora del optimismo, sino de la credibilidad y la confianza. Estamos al principio de la legislatura. Es buen momento para un análisis crudo, incluso un punto exagerado, de las dificultades que se afrontan. Eso dará credibilidad cuando se anuncien los planes para superarlas. Si, como se espera, el ciclo cambia de signo hacia 2010, la legislatura con cesura de la que se hablaba giraría: nuevo equipo, perspectiva de crecimiento y afrontar las elecciones en 2012 con fuerza y actitud positiva.

    Abrazos para todos.

  2. De ayer:

    – Enhorabuena a los trabajadores de Telemadrid por su éxito en la huelga. Me consta que están peleando como jabatos contra la dirección más sectaria que jamás hubo en los medios de comunicación públicos españoles desde los tiempos de Barrera de Irimo.

    – Te emplazo, Titos, a entonar un kaddish de arrepentimiento por tu derrape de ayer. Seré magnánimo en el perdón.

    – El famoso «Manifiesto» no fue comentado: sí algunos de sus firmantes. Pero, insisto; aparte de que no nos gusten ni sus suscriptores ni algunas de las cosas que proponen, ¿no responde a una preocupación fundada?

  3. … Y la última (perdón). Titular de ayer en Expansión a cuenta de la crisis: «los españoles reducen su gasto en ropa interior». Buen momento para que, con el descenso en la demanda, Verlitas se compre unos calzoncillos largos tuneados.

  4. Bienvenido (¿bienvenida? ) a Sicilia como nuevo (¿nueva?) articulista. Se necesitaba alguien que hablara con sensatez de la situación económica. Su artículo es acertado, pedagógico y objetivo. Ojalá hubiera más artículos así en la prensa. Espero que su colaboración en el blog sea duradera.

  5. Impresionantes los ataques de la Cope a Dezcalllar, con Pedro Jota de adjunto del pader superior. Se escandalizan de su nombramiento como embajador en USA porque resulta que Dezcallar fue el responsable de todo, pero absolutamente de todo:

    – del atentado del once de marzo (es curioso, el entonces ministro del interior, Acebes, nunca pareció para esta gente tener la mínima responsabilidad, por lo que nunca se escandalizaron de que siguiera en un puesto dirigente en el PP).
    – de la intervención de Ana Palacio como Ministra de Exteriores consiguiendo aquella declaración de la ONU diciendo que eta era la autora de la masacre (parece ser que, para esta gente, no fue Aznar quien le dio la orden de hacerlo), y lo más ridículo de todo,
    – del apoyo de Aznar a la guerra de Irak, porque Dezcallar fue el que le convenció de la existencia de armas de destrucción masiva en manos de Sadam.

    Todo esto mezclado con pruebas que ellos tienen que demuestran claramente que el atentado fue obra de eta (siguen así estos personajes), con lo que todo lo anterior es complemante absurdo.

    No sé, no soy capaz de explicarlo bien, porque es imposible seguir su línea argumental. Están como cencerros.

  6. Gracias, Sicilia. Comparto la idea de que no entraremos en una hambruna debido a la situación económica. Discrepo sin embargo del análisis sobre lo que pueda hacerse y sobre la responsabilidad del gobierno.

    [A partir de aquí, invito a los foreros a que se salten lo que he escrito. Al terminar me he dado cuenta de que se me ha ido de las manos, a causa de los nervios por saber si estamos o no en crisis. Es un solo post, pero supera con creces la cuota moral de 5 por día que, con buen criterio, sugirieron hace un par de días. Prometo contenerme en el futuro]

    TRANSPARENCIA Y EXPECTATIVAS

    Que las expectativas desempeñan un papel importante es algo que conocemos sobradamente. A pesar de que no estén sostenidas en el presente por el patrón de movimiento de las variables fundamentales a las que se refieran, las propias expectativas, por sí solas, pueden sostener una evolución de dichas variables congruente con estas expectativas. Por ejemplo, si se prevé que se desplome el precio de la vivienda, la oferta y la demanda presentes podrían caer, movidas en exclusiva por las expectativas, dando lugar al descenso de los precios profetizado.

    Que decir que hay crisis, sea esa u otra la palabra que se utilice, dará lugar a que se acentúe la crisis es discutible -los mecanismos de transmisión de las expectativas a las variables están por conocerse. Pero, aún asumiendo que fuera así, al menos en parte, supone una irresponsabilidad negar una información que los agentes económicos reciben por otros medios. En un contexto en el que el Estado no goza del monopolio de la información, la credibilidad del Gobierno (y, por tanto, su capacidad para influir en la formación de las expectativas futuras), depende de la congruencia entre lo anunciado y la realidad. Como bien dice Sicilia, las previsiones no son más que pronósticos. El problema es que cuanto mayor sea la discrepancia entre la previsión y la realización, menor será la credibilidad futura, en particular en un entorno en el que proliferan las alternativas informativas.

    ¿Nos engaña el Gobierno? Tan simplista como pueda parecer la pregunta podría resultar la siguiente respuesta: podría ser que no. El problema es que las expectativas que se están generando sobre su labor informativa pueden hacer que respondamos a la información que nos proporcionan ignorándola y recurriendo a otras fuentes, como si de hecho nos mintieran. Y esto sí es responsabilidad del la mala política de comunicación del gobierno.

    EL PAPEL DEL GOBIERNO EN LA CRISIS

    En un mundo globalizado, el aleteo de una mariposa puede provocar un huracán. El precio del petróleo se ha disparado. Hay una crisis bancaria, originada por las hipotecas subprime estadounidenses, que está generando problemas de liquidez y de acceso al crédito en todo el planeta y que, por extensión, presiona al alza a los tipos de interés. La elevación del nivel de los tipos de interés del área euro han dado lugar a un incremento del gasto en amortización de hipotecas de los consumidores que contrataron sus préstamos cuando los tipos eran más bajos. El aumento de la demanda mundial de materias primas y alimentos, por una parte, y las malas cosechas y el desvío de parte del grano a la producción de biocombustibles, por otra, están haciendo que se disparen los precios de productos básicos.

    ¿Qué puede hacer el gobierno? Nada, si se trata de modificar la evolución de estas variables, que están fuera del control de cualquier economía relativamente pequeña y abierta, como es el caso de la española. Pero el gobierno -así como el anterior- podría haber hecho bastante más para mitigar el impacto de éstas en la economía doméstica.

    La dependencia del petróleo del sistema industrial español es de las más altas de los países industrializados; asimismo, la producción energética interna es insuficiente. El gobierno podría haber invertido una parte del superávit presupuestario en la modernización del sistema energético.

    La tasa de crecimiento del endeudamiento privado, en particular en vivienda, ha sido de las más elevadas de la OCDE. Por una parte, el gobierno podría haber endurecido los requerimientos bancarios para la concesión de créditos, aún a expensas de minar el crecimiento en algún punto. Por otra parte, podría haber tomado medidas para mitigar la escalada de precios en el sector inmobiliario, con los beneficios inducidos de mejorar el acceso a la vivienda de los colectivos más desfavorecidos, así como el de contener la oferta de un sector cuya evolución está dañando el crecimiento presente de la economía.

    La inflación ha sido la gran asignatura pendiente del gobierno. Sobre qué se podría haber hecho para reducirla, aún a costa de parte del crecimiento, se pueden escribir varias tesis. Pero, centrándonos en el asunto de los precios de los productos básicos, siguen pendientes las medidas de choque sobre el sector de la distribución, que parece que tiene una cuota de responsabilidad en la escalada de precios superior a la voracidad de los chinos.

    AYUDAS SECTORIALES Y RIESGO MORAL

    ¿Debería el Gobierno ayudar a los sectores afectados por la crisis? A corto plazo, no hay nada que indique pensar que el Gobierno debería abstenerse de acudir en la ayuda, pongamos, del sector de la construcción, que es uno de los más afectados por la desaceleración y cuyo declive contribuirá a la reducción del crecimiento, al aumento del paro, así como a poner en peligro diversas cartera de inversiones. Sin embargo, el problema de entrar a socorrer a un agente -el sector de la construcción, en este caso- cuando entra en crisis es que, si ésta es producto de sus malas prácticas, estaremos dando incentivos incorrectos de cara al futuro: arriesgue, que si le va bien se enriquecerá y, si le fuera mal, le ayudaremos.

    No obstante, se plantean al menos dos problemas claves en caso de querer proveer de incentivos que incidan en buenas prácticas futuras. Uno, que el impacto presente puede ser demasiado costoso. Otro, que el peso de la crisis la soportarán muchas personas que nada tuvieron que ver con ella. Aquí, el Gobierno lo tiene difícil, pero no todavía no hay rastro del impacto de las medidas que prometieron para facilitar la transición de los trabajadores del la construcción a otros sectores.

    REFORMAS ESTRUCTURALES

    Una de las ventajas de la crisis es que genera un clima que permite acometer reformas estructurales que, en contextos de bonanza, son más difíciles de implementar, debido a la resistencia de los agentes a los que les toca asumir la mayor parte del coste de la reforma.

    Espero -y, en esto, creo que se avanza en el buen camino- que el Gobierno sea capaz de impulsar la liberalización de sectores con escasa competencia (transportes, distribución comercial,…), así como de mejorar la regulación de sectores en los que asistimos a malas prácticas por parte de los operadores principales (energía, telecomunicaciones,…). El impacto sobre la inflación puede notarse en poco tiempo.

    Asimismo, es un buen momento para que se profundice en la reforma del mercado de trabajo, de acuerdo con sindicatos y empresarios, ámbito en el que el Gobierno está desempeñando una magnífica gestión.

    SISTEMA FISCAL

    ¿Es bajar impuestos de izquierdas? Creo que en esto no puedo ser tan categórico como el Presidente del Gobierno al afirmarlo, ni como Teoura al negarlo. Depende, en todo caso, de qué impuestos se bajen y del efecto que tenga la bajada en la recaudación.

    Tanto si se baja el IRPF de forma proporcional, como si el efecto de la bajada es una reducción de la recaudación del sistema, bajar impuestos no es de izquierdas.

    Ahora bien, si manteniendo la progresividad fiscal global (no sólo al analizar la carga por la vía del IRPF), es posible incrementar la recaudación, bajar impuestos sería de izquierdas.

    El problema de esto es que, a pesar de la fe que muchos tienen en la curva de Laffer, no parece claro que se puedan seguir bajando los impuestos sin afectar a la recaudación (siguen las discrepancias académicas en este sentido).

    Más importante, no parece que el sistema fiscal español sea particularmente progresivo: la contribución neta de las clases medias es inferior a la de las clases bajas. En este sentido, bien valdría echar un vistazo al estudio sobre el impacto fiscal en las familias de los profesores Manresa y Calonge, que tiene ya unos años, y tomar medidas al respecto. Eso sí sería de izquierdas.

    TASA DE PARO

    Me parece bien que, como apunta Sicilia, la tasa de paro esperada para el final del proceso de desaceleración sea similar a la de otra época, en la que no se acabó el mundo. Ahora bien, tanto la composición de la población activa, como la evolución de las tasa de paro (que viene de niveles inferiores) es diferente ahora, por lo que el impacto de esa tasa de paro en el bienestar será mayor. Por otra parte, la mayor proporción de inmigrantes en el país, hará que las familias tengan un menor papel en la mitigación del efecto del paro en la persona.

    [Siento la extensión. Problemas de incontinencia]

  7. Vencida al fin la pereza de leer el manifiesto de marras en defensa de una lengua castellana al parecer asediada por la voracidad institucional de las lenguas minoritarias, uno no sabe si entregarse al estupor, a la indignación o a la risa. Aunque en primer lugar la reacción sea de cierta pena (hacia ellos) entreverada de alivio (por nosotros), pues si el savaterino -apelativo que viene a significar desde hace bastantes años una mezcla indistinguible de arrogancia insustancial, inanidad pensante y furioso españolismo, en una deriva muy típica del pensamiento de estos lares: ahí tenemos, por ejemplo, a D. Ramiro de Maeztu como faro inmarcesible para todos aquellos que, desde el anarquismo filosofante quieran hacer un viaje a las más rancias raíces hispanas- filósofo solo ha sido capaz de encontrar a diecisiete amigotes que firmen con él el documento, podemos por el momento descansar tranquilos: la deteriorada mercancía de estupidez y mala fe que tratan de colar en el mercado encuentra todavía resistencias para ser comprada por la inmensa mayoría de la comunidad intelectual.
    Entrando en la lectura de la «cosa en sí», hay varios puntos que merecen nuestra atención:
    Primo. «Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas». Vale, apliquémoslo con rigor en todos los casos y defendamos también el derecho del inmigrante rumano o marroquí a ser educado en su propia lengua. Está claro que cuando hablamos de política lingüística nos referimos a que los ciudadanos, habitantes de un territorio y hablantes de una lengua, deciden tomar las medidas que consideran oportunas para la promoción, defensa o impulso de una lengua determinada en los ámbitos propios marcados por la legislación. Y si fuera el caso que esas medidas políticas encontrasen hostilidad o no fuesen bienvenidas por una mayoría ciudadana de esa comunidad, habría que empezar a reconsiderar el asunto. Pero hete aquí que el noventa y tantos por ciento de personas de esas comunidades se encuentra a gusto con esa política lingüística. ¿Qué hemos de hacer: seguir las tesis iluminadas del cenáculo de salvapatrias de turno o asentir al derecho de la mayoría de continuar con una política que consideran acertada?
    Secundo. «En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país». Vaya, la cosa se complica. Por una parte se nos dice que no se deben llevar a cabo políticas coactivas, pero por el otro se declara que es obligatorio el conocimiento de la lengua una y grande, mientras que el de las otras (restos folclóricos de irredentos bárbaros) es solo deseable. ¡Viva la coherencia!
    Tertio. Se parte de premisas falsas. No se puede afirmar que se ha cumplido sobradamente el objetivo de protección de las lenguas minoritarias, cuando lo cierto es que su retroceso, más allá de interesadas percepciones mediáticas, es un hecho que ningún lingüista serio puede negar.
    Quarto. «En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación.» ¿Qué implica eso? ¿Ventanilla de la lengua común y ventanilla de la «otra» lengua?
    Quinto. «LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características.» ¿No es eso una imposición coactiva?
    Et caetera. No sigo, porque me vuelve a entrar la «preguiza», perdón, pereza. Lo que viene a quedar claro es que estos señores que dicen reivindicar la libertad y los derechos constituyen la punta de lanza intelectual del expansionismo españolista de siempre -son insaciables:lo tienen (casi) todo y quieren más-y cuya presunta modernidad indumentaria no puede encubrir la apolillada ranciedumbre del reaccionarismo más puro y duro.

  8. crisis.

    (Del lat. crisis, y este del gr. κρίσις).

    1. f. Cambio brusco en el curso de una enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el paciente.

    2. f. Mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales.

    3. f. Situación de un asunto o proceso cuando está en duda la continuación, modificación o cese.

    4. f. Momento decisivo de un negocio grave y de consecuencias importantes.

    5. f. Juicio que se hace de algo después de haberlo examinado cuidadosamente.

    6. f. Escasez, carestía.

    7. f. Situación dificultosa o complicada.

    La actual situación económica actual podría responder al menos, a las definiciones 2, 4, 6 y 7 de la palabra «crisis», lo cual no está mal, y hace más que justificado su uso.

    ¿Por qué la crisis actual provoca más miedos, incertidumbres y tensiones que no provocó la de 2002-2003? En primer lugar habría que fijarse un poco en el modelo de crecimiento tan largo y tan intenso que hemos tenido desde 1994, porque lo que se hace cada día más evidente, es que ese modelo ha llegado a su fin: está agotado.

    Un modelo basado en el espectacular tirón de la construcción, alto consumo, baja productividad, déficit de la balanza exterior, alta dependencia de los hidrocarburos y llegada masiva de mano de obra inmigrante barata y poco cualificada.

    ¿Y por qué hemos agotado justo ahora el modelo?

    Básicamente por que han coincidido tres razones que además están interrelacionadas: la crisis finaciera internacional, el aumento espectacular y sostenido de los precios del petróleo y el estallido de la burbuja inmobiliaria.

    ¿Cuales van a ser las consecuencias para España de esta situación? No se sabe, pero los estudios de numerosas entidades nacionales e internacionales lo cifran, con ligeras variaciones, en:

    un crecimiento para 2008 entre el 0,5 y el 1,5, y probablemente inferior en 2009, una caída de los precios de las viviendas de entre un 20 y un 30%, un aumento del paro entre 500.000 y 1.000.000 de personas, y un diferencial de inflación con la zona euro superior al punto porcentual.

    Hay razones objetivas para estar acojonados.

  9. Gracias ,caballero callejero,Sicilia,por su «â€œun poquito de por favor”.
    Me alegro que haya tomado la pluma y impregnado nuestra pantalla de una cierta tranquilidad espiritual…por lo menos.
    Pero,ahi tenemos a un Rajoy rejuvenecido rodeado de mujeres y poniendo de los nervios con sus preguntas al gobierno.
    «La niña de Rajoy» su manita derecha esta cogiendo unas tablas que ni pa que.
    Y el diputado Rajoy se permite hacer desprecios dialecticos con una chuleria renovada.

    Y los periodistas de lo inocuo ¿que dicen de todo ello?.

    Pues que esta crisis de valores ,monetaria y de deseos es la gran hecatombe mundial que hara que España se unda en la miseria.
    Con tal de que Zapatero ,marque su rodilla en el suelo por haber ganado la presidencia del ejecutivo por su buen hacer y prevision de estos cuatro años pasados de legisllatura. y haberlos mentido por una crisis que era evidente.
    Es evidente que en las previsiones del gobierno no estaba esta desaceleracion y al estallar la burbuja inmobiliaria y el continuo aumento de la factura por el petroleo han echo que lo ganado en superavit se nos vaya en solo un año de legislatura.

    Hemos sabido ahorrar y ahora tendremos que usar el dialogo entre las fuerzas sociales y politicas como base de coherencia como estado.

    Despues de escuchar a lideres sindicales y empresariales en su reciente reunion en la Moncloa con el presidente del Gobierno,y viendo cual es la actitud que esta tomando el PP ….pues que quieren que les diga….de sentido de estado poco en el partido de Rajoy….pero que muy poco y de sentido de “un poquito de por favor”. ..no lo tienen o no los veo, en sus nuevos planteamientos.

    Pero algo esta cambiando,pues ,aunque con disimulo(de cara a la galeria),el partido de Rajoy empieza a tratar con un minimo respeto al Gobierno y al que quiere conquistar con sus argumentos.

  10. No tengo tiempo pero para Teoura. Los pactos son los pactos. Lo pactado es lo pactado. Cuando pactas con tu mujer que mientras tú saques la basura, ella se ocupa de la lavadora, no vale que ella deje de hacerlo porque no has echado la carta que dijiste echarías al correo. Es otro ámbito, no es parte del pacto. Hamás insistió en que la tregua tenía que ser para Gaza y Cisjordania e Israel que sólo habría tregua si liberaban a Shalit. El mediador egipcio consiguió que Hamás aceptase una tregua sólo para Gaza y que el intercambio de prisioneros quedara para después.
    Israel por tanto tiene las manos libres para enfrentarse a los milicianos palestinos en Cisjordania, cuyas acciones insurgentes y/o atentados terroristas tampoco constituyen una violación de la tregua de Gaza. En este contexto los dos milicianos muertos en Cisjordania no son una violación de la tregua y los cuatro cohetes de la Yihad desde Gaza sí. Afortunadamente no fueron de Hamás y no causaron víctimas por lo que la reacción israelí fue comedida.
    Tienes un problema porque hasta Hamás pidió públicamente a las demás facciones que respetaran la tregua, implícitamente rechazando tu argumento de que Israel la rompió primero.
    Dicho todo ésto, estoy perfectamente dispuesto a reconocer que miles de veces en el pasado, representantes del Gobierno o ejército israelí han saboteado otros intentos de tregua y/o negociaciones. No hay buenos y malos en esta película, no seré yo el sectario que se alinea incondicionalmente con los más extremistas de un bando. Pero en este caso no ha sido así por lo que no son de recibo las peticiones de disculpas. Y mucho menos honrarlas.
    Rectifique don Teoura y ganará en credibilidad y ecuanimidad interna 🙂

  11. «Denunciar esta directiva como un retroceso es una demagogia insoportable, sólo explicable por desconocimiento de la situación que se vivía en la UE, donde no había ni garantías, ni límites ni control»…..siento que esta frase de Zapatero les hiera en su corazoncito a los que no estan a favor de la directiva de inmigracion europea.

    Pero asi es la vida,hay a quien le mustrantodo lo malo y asiente y hay los que vemos mas alla de las simples palabras y hacemos nuestras reflexiones desde los hechos del gobierno.

    Es practicamente imposible de afirmar que el Gobierno de Zapatero no lucha por los derechos humanos de los inmigrantes.
    El que lo diga es que se niega a ver ,lo que no vera ,ni estando en estado de clarividencia continua.

    Ayer Rosa Hype se lucio…fue una Hype total…me quito el sombreo ante la forma de expresar sus argumentos….pero…
    Siempre hay un pero….pero se nego a ver mas alla de las paredes de su cerebro.

    Ayer la conocimos en su salsa…..pero el sabor que me deja es insipido,inocuo e incoloro.

    Quizas es que mi sesgo politico esta aprisionado por el sarcasmo pestilente,desagradable y mas rojo que rojo…es decir atrapado por mi pensamiento constitucionalista-anarquista-republicano inmerso en un sin vivir por escuchar de nuevo a la patrona de la Dignidad en España.
    ¡Rosa Hype! te adoramos.
    ¡Santificada seas ,entre tus discipulos hypedianos!(para envidia de Pepopulares)
    Amen.

  12. Es evidente Mimo Titos que aunque ayer Teoura te agarrára de la entrepierna…has sabido silvarle claramente la Novena sinfonia de Ludwig van Beethoven dejandole Las walkirias para que las cante mientras se va rumiando cual es su respuesta a tu contundente objetividad….jeje.

  13. El Presidente se equivoca, a mi juicio, amplificando el error cometido al votar favorablemente la directiva europea sobre el «derecho de los emigrantes a ser retenidos» hasta un máximo de año y medio.
    No creo que nadie en su sano juicio piense que éste Gobierno nio ha trabajado con firmeza por los derechos de los emigrantes. Lo que si pensamos algunos es que ha cedido a las presiones de los gobiernos más de derechas de esa futura Europa común aún por construir. No resulta baladí comprobar que de todos los europarlamentarios socialistas, un número muy reducido votaron a favor de la directiva. De ese número algo así como el 50% eran eurparlamentarios españoles.
    Por cierto, una pregunta: ¿Alguien peiensa que Zapatero se eternizará en el Gobierno de España?. Y, si no es así, c¿omo nos opondremos los socialistas a futuras ampliaciones hasta seis, doce o dieciocho meses, del tiempo de retención en nuestro país, habiendo votado una tal directiva?
    El artículo de sicilia me parece eq

  14. Teoura 2,
    estoy de acuerdo, ¿no responde a una preocupación fundada?
    (ánimo con Titos, tú puedes…jeje)

  15. Decía, antes de que los duendes actuasen, que el artículo de Socilia me perece equilibrado, fácil de seguir y muy descriptivo, aunque, como es natural, no ofrezca recetas.

  16. 7.

    El manifiesto por la lengua castellana no engaña a nadie: se hace desde una voluntad no disimulada de articulación del estado a través de la lengua común.

    Está claro que no es neutral o puramente abstracta: se hece desde una postura de compromiso político con la unidad de España, y de franca oposición a las tesis y los objetivos nacionalistas.

    Si eso a usted le parece «la apolillada ranciedumbre del reaccionarismo más puro y duro.» está en su derecho. Muchos pensamos justo lo contrario.

    PD: la realidad social del retroceso de las lenguas minoritarias no justifica las políticas autonómicas de inmersión, que sólo puede entenderse desde el voluntarismo nacionalista de trasladar a la realidad sus teorías separadoras.

  17. Comentarios al aire:

    – Edurne Uriarte, estoy de acuerdo con Manuel Hidalgo: miembro/miembra y vaso/vasa no son de la misma naturaleza.

    – Libertad de elección lingüística, primordial.

  18. Titos, te superas. Que sostengas que matar a dos palestino en Nablús no es relevante para el caso de Gaza me parece el colmo de la desfachatez. ¿Qué pretendía Israel con dos asesinatos al poco de negociar la tregua? Seguramente fomentar la paz y la fraternidad entre los dos pueblos. Amos, anda. De este caso me interesan dos aspectos: el material (los israelíes matan a dos en Nablús; unos palestinos descerebrados tiran sobre Sderot unos petardos sin consecuencias; ergo, castigo colectivo a un millón y medio de personas, a las que se somete a hambre y sed) y el de presentación: tú, haciéndote eco del diario, clamaste por la «ruptura de la tregua»… escamoteándonos el hecho que había causado el lanzamiento de los cohetes. Los dos muertos de Nablús se te habían «olvidado».

    Cada vez me recuerdas más al equilibrismo de Eguíbar tras una acción armada de sus primos, no te digo más.
    ___

    Sobre el manifiesto, Simpapeles, coincido contigo en que dice algunas tonterías. Sólo algunas. Al criticarlo, te pasas algunos pueblos.

    – No he entendido el contenido de tu objeción primera. A mí me parece adecuado partir del presupuesto filosófico de que son las personas, y no las lenguas ni los territorios, las que tienen derechos. Otra cosa es que la naturaleza de estos derechos haga necesario su ejercicio colectivo.

    – Tu objeción segunda desconoce cuál es la realidad constitucional. La obligación de conocimiento de idiomas solo se refiere en nuestra Constitución al castellano o español.

    – Tertio. Conozco a más de un linguista serio que no suscribiría tu tesis sobre el retroceso de las lenguas minoritarias. ¿Desde cuándo? ¿Desde la Nueva Planta? ¿En qué plano? ¿El educativo, la cultura, la administración? Creo que decir que el catalán, vasco o gallego han retrocedido es, simplemente, impreciso y por tanto incorrecto.

    – Quarto. El derecho del administrado a ser atendido en la lengua cooficial no está, hoy por hoy, plenamente garantizado todavía, de modo que lo que propone en este terreno el manifiesto supondría, curiosamente, un avance al que no sé si te opones.

    – Quinto. ¿Imposición coactiva proponer que los representantes de la Administración utilicen la lengua común en sus intervenciones fuera del área linguística del idioma minoritario? No sé; a mí me parece una propuesta razonable, aunque sí sería partidario de que las lenguas cooficiales puedan utilizarse en el Parlamento. Dicho esto, creo que los puntos de vista del nacionalismo más radical no han tenido dificultades para expresarse en las Cortes con las reglas actuales.

    Creo, una vez más, que te equivocas con los argumentos ad hominem. No son cuatro pelagatos ni los que están detrás de la iniciativa ni quienes la han suscrito. No contarán con mi firma, porque la petición de una reforma constitucional me parece disparatada; pero, insisto, creo que lo que dicen no es en absoluto disparatado.

    Confío en no haberle cansado con mi rancio españolismo…

    Y me despido de todos ustedes durante unas semanas en las que no pastaré por estos prados. Salud y suerte para todos.

  19. Lezo…hay quien ve la botella medio vacia y quien la ve medio llena.
    En mi naif conclusion creo que Zapatero ha contrarrestado la pretension de ciertos estados europeos de seguir sin un marco juridico comun y de los que quieren hacer de la repratiacion ,una patada en el culo a los inmigrantes ilegales.

    Los principios de Zapatero y de nuestro gobierno socialista son muy claros.

    Dialogo con los paises de origen para una segura y digna repatriacion y financiacion de proyectos para el desarrollo de los mismos.

    Una clase de solidaridad humana mas clara que la de algunos que se rasgan las vestiduras en nombre de una europa social y de mas derechos humanos.

    Zapatero esta dando muchas lecciones….y muchos se resisten a practicarlas porque, mas que buscar el progreso del necesitado ,quieren su propio bienestar asegurado.

  20. La estupenda, dialogante y centrada dama que está feliz de haberse conocido, respone por Gospedal y llamó mamarracho a ZP, ha telefoneado a la ministra Aído para pedirle disculpas. El portavoz Pons ha estado en la COPE y ha pedido disculpas a los obispos a la COPE. Cualquier día Rajoy pedirá perdón a CIU por haber suscrito el manifiesto de Sabater, Pío Moa y Losantos. Dicen que los abajofirmantes ya son treinta y tantos mil, ¿y qué?, los abstinentes somos millones, ¿quién, por cierto, nos defenderá esta tarde frente al rancio delirio nacional españolista si la Selección gana… o pierde?

  21. ¿Quien nos defenderá?…A mi que me registren, Averlas. Esta tarde pienso estar en una terraza sobre un precioso acantilado…mirando al mar soñé…

  22. Veo que Teoura….es un poco reticente a la hora de comprender ciertos argumentos.
    Mi maestro caundo nos pasabamos un poco nos daba unos pellizcos que ni pa que (tiempos de Franco ,aquellos).
    Mi padre sin embargo era mas aficionado a los «coscorrones» esos sacudones con el puño cerrado y el dedo corazón en triangulo amenazante y que nos daba un cierto «gustirrinin» en el craneo…que me hacian recapacitar ipsofacto…..jeje.
    Teoura aqui te mando uno de ellos colgado ayer por AC/DC…

    Seccion Coscorrones de verano:

    ¿Está en peligro el español?

    El catastrofismo en una forma eficaz de movilización política. Llamar la atención sobre que la patria, la lengua, la cultura propia, está en peligro, es una manera de generar adhesiones mediante el factor emocional. Es una técnica tan antigua que soporta la metodología de los golpes de estado: se genera la sensación de peligro, de falta de control, para instar a una intervención de salvadores que siempre se ofertan en situaciones en las que pretenden que están en riesgo valores fundamentales.
    Hasta hace poco el PP pretendía que España estaba a punto de romperse. Naturalmente ellos se ofrecían para salvar a España. Normalmente detrás de una llamada de auxilio hay una operación política. Legítima, en la mayor parte de los casos, porque la exageración no es más que una forma de apreciación de la realidad. Pero el alarmismo no es, en general, sino un síntoma de impotencia. Cuando no se puede ganar la partida en situaciones de normalidad se alerta sobre peligros inexistentes si tienen algún punto de apoyo para ser creíbles mediante la exageración.

    …………………………

    En realidad nos falta orgullo republicano de lo español dentro de nuestro sistema parlamentario monárquico. Y hay algunos acomplejados que no se han dado cuenta de que la grandeza de toda nuestra cultura es indisociable de la grandeza del español por la sencilla razón de que dentro de poco, mal que les pueda pesar a algunos, será la primera lengua de más de quinientos millones de personas que además podrán acceder al conocimiento del catalán, el gallego y el euskera que son una maravillosas lenguas minoritarias que tenemos que proteger como una valiosísima parte del patrimonio cultural español.

    Carlos Carnicero es periodista y analista político

    ……………………………………………………………

    ¿A que te da gustito leerlo?….¿Teoura?….¡¡Teoura!!….¡uy!…. que se ha desmayado……jeje.

  23. Lezo 24….calla,coño …a que viene esa referencia a «un precioso acantilado…mirando al mar soñé…»….. ¡como se te ocurre! ….no le des ideas a
    A verlas,pues la integridad del pobre dentista esta en juego…jeje.

  24. Rápidamente, que me tengo que ir.
    Primo. Mi objeción se refiere a que el planteamiento del manifiesto reivindica presuntamente los derechos de los ciudadanos, cuando en el fondo defiende el derecho del castellano a imponerse sobre las otras lenguas.
    Secundo. Ya conozco el deber constitucional, pero si se lleva hasta el final el rechazo del manifiesto a las imposiciones lingüísticas, se ha de convenir en que desde un punto de vista filosófico o abstracto tan coactivo es el deber del castellano como las presuntas coacciones a favor de las lenguas minoritarias.
    Tertio. Sobre el retroceso de las otras lenguas, no tengo tiempo de extenderme, pero históricamente (a través de políticas lingüísticas depredadoras) es un hecho cierto que los intento de normalización no han podido revertir. Otra cosa es que se nos dé una higa (como a algunos blogueros) que desaparezca o no el catalán, el gallego o el euskera.
    Quarto. Creo que todos los funcionarios en esas comunidades deben conocer su lengua propia.
    Quinto. Hombre, una regla de mínima cortesía emplaza a utilizar la lengua que los demás entiendan, pero no creo necesario imponerlo como deber inexcusable. ¿Y por qué también en el extranjero, como propone el manifiesto? ¿O acaso el catalán o el gallego no pueden ser utilizados por representantes de sus comunidades en actos oficiales foráneos?
    Yo conté dieciocho pelagatos conocidos en la firma original, no sé, supongo que se habrán adherido muchos más. En todo caso, me parece que, en general, la comunidad «intelectual», académica, universitaria, etc. está muy lejos, hoy por hoy, de ese tipo de reivindicaciones.

  25. Un acantiado es paisaje muy querido por los suicidas, que Lezo reprima los ímpetus si por lontananza le llegan los alaridus de la tribu.

  26. simpapeles 28…..no hagas leña del arbol caido….pobre Teoura con tu coscorron y el mio…es que hoy no levanta cabeza….

    ¿Teoura?
    ¿estas bien?…¿ccuanttos ddeddos vves?

    ¡Venga Teoura! ¡Despierta!…¡Que hoy juega la seleccion española y no la gallega!…..jeje.

  27. Cosas raras que yo no entiendo:

    Prada se va con Rajoy porque es «centrista». Y fue miembro activo de Fuerza Nueva en su tierra natal.

    Lamela tres cuartos de lo mismo. Y montó la que montó a propósito de las sedaciones de enfermos terminales.

    Mary Mar Blanco es atacada y presionada por Mayor Oreja, Referente Ético and company. En cualquier momento la acusarán de traicionar a las víctimas.

    Y así….

    ¿Alguien entiende algo?

  28. Queridos amigos y amigas, bienvenido sea Sicilia por su artículo de portada: claro, didáctico, bien construído, inteligible para cualquier hijo de vecino que aparezca por aquí; yo insisto en mi tesis de los últimos días: a pesar de la pésima política de comunicación del Gobierno, a pesar de las objetivas dificultades que el momento económico presenta, soy optimista en base a la intervención presidencial ante el CES. En momentos de zozobra se agradecen certezas y voluntad firme.

    Tema lingüístico: ayer mismo, en «Público» digital, se colgaba un estupendo artículo que demostraba, bien a las claras y con datos contrastables a la mano, la pujanza y buen momento social del castellano/español en todo el Estado (y no menos a nivel internacional). Incluso en aquellas Comunidades Autónomas donde estos profetas de la catástrofe predican (también), el «apocalipsis lingüístico». Ante tal nivel de normalidad social en las Comunidades donde coexisten dos lenguas cooficiales, el Manifiesto (libre es cualquiera de firmarlo, faltaría más) es redundante e innecesario, en la defensa de algo que no está en peligro. Yo estoy por promover un «Manifiesto en defensa de la supervivencia de la Caña de Cerveza y el Pincho de Tortilla» (igualmente exenta de peligro de desaparición en este nuestro país).

    Posdatilla: algo hay que no me gusta últimamente en DC; al ataque de los clones (ataque que si en réplica, malo, si en la ignorancia del mismo, peor) se une la tendencia de alguno/s de poner en solfa el número de intervenciones o sus calidades. En ese terreno, si bien se puede tener razón en algunos supuestos, en otros creo que NO, y se corre el riesgo de caer en un esnobismo y una superioridad intelectual muy al estilo upedorro que no me gusta. Lo he comentado en privado con uno de los amigos que conozco del blog via mail y no me ha dado respuesta sobre el particular. No me gusta. Empìeza a preocuparme.

  29. ¿me lo preguntas a mi o a Mr Alguien?…bueno por si èl esta atareado te dire que es el efecto boomerang aderezado con el efecto de mariposa.

    «Un cacao mental ,que les esta dando verdaderos quebraderos de cabeza».

    «ellos se lo guisan y ellos se lo comen».

  30. Ojos, te dedico frases de un mail de un chaval encantador educado en una ikastola. Es solo un ejemplo. Lo que se dice hablar habla bien, pero si las Bs y las Vs y las Gs y las Js son una pesadilla para cualquiera que estudie en español, para uno que da español 2 horas a la semana es demasiao… (creo que sus aitás no dedican demasiado tiempo a ponerle dictados…). Me encanta el «debezen cuando» y la mezcla de ortografía euskérika y sms juvenil:

    «a mi la verdad es q me va bien,el jueves q viene entro en examenes,4 dias y si aprueo todo ya estoi de vacaziones asike aber. Si apruebo todo ahora en junio me sakare el teoriko del carnet,asi me podre mover con mas fazilidad y bajare con mikel,oier,mattin,ramos y estos para madriz jej.En clase segimos estando los 5 de siempre y la verdad segimos sin hacer nada,debezen cuando suele salir tu nombre,los debates q soliamos tener(hasta q se demostrara q tenia yo la razon no se movia ni dios!jeje. benga pues me voy,q hoy es dia de lucha en euskal herria(no creo q lo ponga en «el pais»)ya q como sabras son tiempos duros.
    (q bien me lo paso probokandote)
    jaj benga cuidate muxu bat agur!»

  31. mi anterior post es para PMQNQ.

    Gracias ,Jon…por tus palabras en posdatilla…pensaba que estaba solo en mi mundo interior.

    Por otro lado,es necesario que haya «primarias» en el periodismo de lo inocuo actual .

    Empiezo a estar cansado de las mismas cantinelas de siempre y de la falta de informacion objetiva y profesional de la prensa de este pais.

    Unas primarias no para escoger a un nuevo lider de lo inocuo…si no para escuchar a otro primo/a, es decir, una cantinela nueva y renovada….esta ya empieza a oler a ladridos muertos.

  32. Sarah, debe ser una broma, ¿no?. Porque mails/sms’s de este mismo estilo los escribe igualmente un chaval de Chiclana (Cádiz) o de Santa Marta de Barros (Badajoz) que no han sido educados en Ikastola. Las omisiones y las «k» por «qu-» son una constante en este «dialecto SMS» que utilizan jóvenes y no tan jóvenes. Hasta muchos militantes de UPyD con el Manifiesto recién firmado seguro usan la misma jerigonza en sus mensajes vía móvil y correo electrónico.

  33. Jon, entonces es que la educación en España realmente necesita revisión…

  34. Ya .Sarah….ese es el estilo «mobilestarí» de los que como yo , a veces nos hacemos «el trelerele un lio», con las b,v,j,g,h,c,.k…las moas las dieresis las tildes y vaya usted a saber….todo por culpa del teclado que no deja de moverse…¡hestate kieto,konyo!…gege.

  35. Aunque sigan manteniendo un pequeño reducto de criminales, que seguirá intentando, y en algunos casos consiguiendo, dar golpes que traigan y mantengan dolor y destrucción, ETA está acabada y lo sabe. Está obligada a utilizar las mayores medidas de seguridad para no ser descubiertos y aún así la realidad es que están acosados y penerados en su organización como un queso de gruyere. Se sienten vigilados, desconfían de su entorno, en el que ya no saben distinguir al colega del infiltrado y del que presienten y hasta sienten el aliento en su nuca. Esta situación es fruto de años de dedicación por parte de nuestros cuerpos de seguidad que, en un alarde de eficacia, de asumir graves riesgos, de no dar tregua a costa de tampoco descansar, de utilizar todos los medios y técnicas a su alcance, han llegado a cercarlos y a reducir su capacidad operativa al nivel que ya todos vemos que han llevado.
    ¿Pero no estábamos hablando de crisis económica, que pinta ETA en todo ésto?
    Si a la lucha contra la economía sumergida se le tratase de forma parecida a como se trata la lucha antiterrorista, la economía sumergida no xistiría al nivel que todos sabemos que existe. El fisco dando caña y un equipo a lo Elliot Ness dando vueltas por el territorio, en la primera semana de trabajo acaban con el 50% de la economía sumergida del territorio del pais ¿Y por qué no se hace? ….. Ah! ….. ni idea.
    En un pais en el que el gobierno de turno da de plazo toda la vida, para poder sacar las pesetas de debajo del colchón y convertirlas en euros, cuando en el resto de paises ha sido cosa de meses, algo parece que no cuadra.
    Ese es el ministerio de igualdad que hay que poner en marcha … todos iguales ante la ley y el fisco.
    Mientras no interese, porque está claro que no interesa, luchar con eficacia e inmediatos resultados contra el fraude fiscal que la economía sumergida genera, que no me hablen si es de izquierdas o de derecha reducir impuestos. Es de gobiernos corruptos, o favorcedores de la corrupción, no intentarlo de la manera eficaz que, con mucha facilidad, se podría poner en marcha. Y que no me hablen de que puede ser peor el remedio que la enfermedad, que no me lo creo.

  36. 36.

    supongo que quien estará de broma es usted, salaberria:

    sustituir «qu» por «k» es común en el lenguaje de los SMS (kdamos. etc…), pero lo que y no es común ni tiene justificación alguna es sustituir «c» por «k» (teoriko, sakare, etc…) ni «v» por «b» , ni muchomenos unir palabras diferentes de modos completamente aleatorios (aber, benga, debezen…),

    Mi felicitación sincera a los gobiernos autonómicos de Andalucía y Extremadura, si como usted dice, son capaces de crear chavales con la misma inacapcidad de escribir en castellano que exhiben las víctimas de la inmerisón.

  37. Fernando XXXIX

    ¿quieres decir que no existe crisis?.
    Que es un simple invento de la Oposicion ,para que cuando llegue el momento de tomar el poder ,gracias al buen hacer de Rajoy,el partido popular siga dejando que la economia de nuestro pais la levanten todos aquellos que han acordado por el bien de la nacion no pagarle impuestos a un Gobierno Socialista ,como el que tenemos.

    Ya sabia yo que Rajoy tenia un As en la manga….carajo….¿como no me habia dado cuenta? …

  38. Claro que existe crisis. Lo que no existe son ganas de compensar las pérdidas de ingresos fiscales, motivados por la crisis, con ingreso fiscales generados por afloración de la economía sumergida. Y haberla hayla …. se habla de un 20% mínimo.

  39. ¿Chiste?:

    Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams.

    Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima preo la paalbra es un tdoo.

    Pesornamelnte me preace icrneilbe…ejej.

  40. Si, tu échale la culpa a la universidad inglesa.
    ¿Es de Cruza Campo o de San Miguel tu papa?

  41. Con qué estilazo hacen el guilipollas las estrellas de Cuatro cuando gritan ¡podemos, podemos, podemos! con el entusiasmo propio de quien está escuchando un discurso de Buesa, ése tío que aburre incluso a los suyos. Ahora anda la tía fingida Campoy jalenado el evento deportivo. ¡Vaya patriotismo de calderilla por más que le peguen en billetes de a mil! El patriotismo de la Campoy no existiría si la Cuatro no transmitiera la Eurocopa o cómo se llamen! A veces pieso que soy muy raro y algo cascarrabias, ¿será posible?

  42. Es decir,Fernando,que las cifras del paro, a causa de la crisis galopante y que el partido popular le echa a la cara a Zapatero ,estan tergiversadas y manipuladas por la Oposicion para hacerse con el poder y poner de una vez OrdenOMando en esta España que se derrumba y resquebraja por el socialismo ramplante y rantamplan

    Vaaaaya caaaaara tiene Raaaaajoy ,querido escudero ….o no.

  43. Qué va, no lo eres, Averlas. O yo también lo soy, no sé. Ayer yo sentí la misma verguenza ajena al oírles lo del podemos, podemos… Ridículo total.

  44. Vuelvo a colgar para todos los bloguers de Debate Callejero
    y en especial para el sufrido Ricardo Parellada (al que le debo tanto en tildes como en H..es…jeje.)

    Un proyecto de ley de la Academia española que ha pasado desapercibido ,sin pena ni gloria,muy a pesar mio.

    Proyecto de Reforma y Revisión ortográfica

    Según el plan de los señores académicos expertos en lanzada a toro muerto, la reforma se llevará a cabo empezando por la suspensión de las diferencias entre la «c» la «q» y la «k». Komo Komienzo, todo sonido parecido al de la «K» será asumido por dicha letra. En adelante se eskribirá kasa, keso, kijote.

    Se simplifikará el sonido de la «c», «s» y «z», para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamerikanos: El «sapato ke kalsa Sesilia es asul». La «x», komo letra aislada desapareserá, ya ke esije una pronunsiasión muy difísil y se sustituirá por la «s»: esperto, estraño, testo, etc. En kambio, seguirá usándose para reemplasar a las «cc»: «Mi Koche tuvo un axidente».. Grasias a esta modifikasión los españoles no tendrán ventajas ortográfikas frente a los hermanos hispanoparlantes por su estraña pronunsiasión de siertas letras.

    Se funde la «b» y la «v», ya ke no esiste diferensia fonétika entre ellas, desapareserá la «v» y beremos kómo obbiamente basta kon la «b» para ke bibamos felises y kontentos, y esto ebita el tener ke aprender y rekordar komo se eskribe una palabra ke kontenga este sonido, sin esponerse a ekibokarse… Lo mismo pasará kon la «ll» y la «y», todo se eskribirá kon «y»: «Yébame de biaje a Sebiya, donde la yubia es una marabiya». Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia, igualando a rikos y pobres, a chikos y grandes para ke todos hablen y eskriban igual.

    También por el mismo motibo, la hache kuya presensia es fantasma en nuestra lengua, kedará suprimida por kompleto; así ablaremos de abichuelas o alkool. Se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre echo y hecho, y no tendremos ke rompernos la kabesa pensando kómo se eskribe sanaoria. Así no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenia artos.Para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: «El rrufián de Rroberto me rregaló una rradio». Así mismo para ebitar otros problemas ortográfikos se fusionan la «g» y la «j», para ke jitano se eskriba komo jirafa y jeranio komo jefe. Aora todo ba kon jota de kojer.Por ejemplo: «el jeneral korrijió los korreajes». No ay duda de ke estas sensiyas modifikasiones arán ke ablemos y eskribamos todos kon jenial regularidad y más rrápido rritmo. Orrible kalamidad del kasteyano, jeneralmente, son las tildes o asentos.

    Esta sankadiya kotidiana desaparese kon esta eskisita rreforma; aremos komo el ingles, ke a triunfado unibersalmente sin tildes. Kedaran eyas kanseladas en el akto y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bokablo: «obserba komo komo la paeya». Las konsonantes «st», «ps», «sp», «pt» juntas kedaran komo simples «t» o «s», kon el fin de aprosimarnos a la pronunsiasion isanoamerikana y para mejorar ete etado konfuso de la lengua kateyana katada en su konjunto. Tambien seran proibidas las asurdas konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano: «Â¿Ke ora da tu rrelo?», «As un ueko en la pare» y «Erneto jetiona lo aorro de Aguti». Po supueto, entre eyas se suprimira las eses de los plurales: «La mujere y lo ombre tiene la misma atitude y fakultade inteletuale».

    Yegamo trite e inebitablemente a la eliminasio de la «d» de partisipio pasao y kanselasio de lo artikulo, impueta po e uso: «E bebio te erbio, ko u limo partio». Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulga, ya ke e pueblo yano manda, kadando suprimia esa de interbokalika ke la jente no kiere pronunsia. Adema y konsiderando ke e lati no tenia artikulo y nosotro no debemo intenta kosa ke Birjilio, Tasito y lo otro autore klasiko rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. Sera poko enrredao a prinsipio,y ablaremo komo futbolita yugoslabo e katala, pero depue to etranjero bera ke tarea de aprende nuebo idioma kateyano rresulta sumamente fasi y no abra diferensia entre eyo y lo oriundo. Profesore terminara benerando akademiko de lengua epañola ke a desidio ase rreforma klabe para ke nasione isanoablante gosemo berdaderamente de idioma de Serbante y Kebedo.

    Eso si, nunka asetaremo ke potensia etranjera toke kabeyo de letra eñe. Ata ai podiamo yega. Eñe rrepresenta balore ma elebao de tradisio ipanika y primero kaeremo mueto ante ke aseta bejasione a simbolo ke a sio e e kotaso bibifikane de lengua kateyana unibersa.

    ……….

    Ke o a paresio..e….jeje.

  45. La poética, casi maoista, ha llegado al mundo de los eufemismos.

    Dejando aparte la discusiones pueriles sobre si se debe llamar trasvase a un travase, crisis a una crisis, o ciego a un ciego, quiero centrarme en ciertas nuevas leyes que olvidando el tradicional laconismo técnico que solía caracterizar antaño al lenguaje jurídico, introducen con total desparpajo la lírica en el derecho.

    «Ley de Dignidad ante el Proceso de la Muerte» es el imaginativo nombre de una ley que está debatiendo el parlamento andaluz, y que se propone, a pesar de su pomposo nombre, algo tan pedestre como regular por ley las sedaciones a enfermos terminales y la suspensión de los tratamientos y técnicas que alargan la vida de los enfermos desahuciados si estos lo solicitaran.

  46. Cuando me nombren jefe de la bridada antifraude te convierto en mi poli de discotecas y salas de fiestas. Seguro que con un par de controles afloramos una pasta del «garrafón» no declarado. Algo sabrás de eso.

Deja una respuesta