De dibeit (Er debate)

LBNL

¿Se perdieron Vds. el debate anoche? Pues lamento decirles que se perdieron un buen espectáculo político en el que ambos candidatos a la Presidencia del Gobierno se fajaron bien: Rubalcaba notable, notable alto, tirando a sobresaliente. Rajoy bien, 6 sobre 10, pero salía a no perder y perdió el “derby” por menos de lo que podía haber sido. En todo caso, son 3 puntos y su ventaja en la Liga era mucha más amplia…

Rubalcaba lo hizo bien, en su línea de probada oratoria, agilidad mental y cercanía, en realidad lo hizo muy bien en conjunto, aunque empezó nervioso y no se salió hasta el final. Pero Rajoy también lo hizo bien, porque mantuvo la estrategia que tan buenos resultados le había venido dando hasta la fecha: proponer lo menos posible, atacar poco, esperar a que la crisis selle los clavos del ataúd del PSOE el próximo 20-N y, defender correosamente, desde que Rubalcaba dejó claro que salía a por la victoria, como si fuera el líder de la oposición.

Rubalcaba se comportó como debía: era el que menos tenía que perder y por tanto, el que más margen tenía para atacar y más necesidad de hacerlo para tratar de compensar la ventaja del PP en las encuestas. Consiguió llevar la iniciativa, aseteando a Rajoy con preguntas a las que Rajoy nunca contestó con claridad. Apenas consultó los papeles y, fiel a sus capacidades oratorias, fue capaz de transmitir más ideas y más claras en menos tiempo, acumulando una ventaja en minutos que pudo administrar a su gusto.

En suma, para gustos colores pero Rubalcaba ganó el debate, incluso de calle y, sin embargo, perderá con certeza las elecciones. Su mejor desempeño en el debate le dará algunas decenas de miles de votos, quizás algunas centenas de miles, en particular de votantes socialistas desmoralizados y/o dudosos, pero la suerte ya estaba echada. Rubalcaba no sacó ningún conejo de la chistera capaz de darle la vuelta al resultado fijado de antemano por la gravísima crisis económica y el desgaste de ocho años en el Gobierno. Hizo algunas propuestas innovadoras pero no había conejo que sacar: la situación es demasiado mala y el propio Rubalcaba así lo admitió varias veces, durante la primera parte cayendo en el error de aceptar que Rajoy gobernará como un hecho inevitable. Sus asesores le ayudaron a corregir el error táctico en el descanso pero en realidad todos sabemos que su batalla no es para ganar sino para perder por lo menos posible y seguramente el debate le ayudará a tratar de no sacar menos de 130 diputados. Porque así de mal lo tenía.

En cambio, la batalla de Rajoy era otra bien distinta: no perder los muchos votos que ya tiene en el bolsillo, es decir, no meter la pata. Menos hábil, recurrió incesamente a los papeles para apoyarse, desaprovechando los múltiples flancos débiles que ofrece la situación económica. Eso sí, se fajó muy bien en defensa, contundentemente. No respondió convincentemente a las insistentes preguntas de Rubalcaba sobre el subsidio de desempleo, las pensiones, el matrimonio homosexual, etc, pero le mantuvo a raya denunciando su complicidad con la ineficacia de las medidas económicas del Gobierno y subrayando durante la parte económica la diferencia entre unos –que hacen lo contrario de lo que dicen- y otros, nosotros, los que creamos empleo, etc, etc. A destacar cuando consiguió acusar al PSOE de sólo acordarse de los ricos en campaña, transitando con éxito sobre complicado filo de la navaja para evitar ser acusado de pro rico o anti rico.

En puridad, Rajoy apenas avanzó ninguna medida concreta que no conociéramos ya y no precisamente porque las conozcamos demasiado. Repitió lugares comunes y punto, porque cualquier medida de gobierno que pudiera avanzar supondría una pérdida de apoyos. La situación no deja mucho margen para una política menos austera y, la ideología apela al PP a incrementarla, a limitar aún más el gasto y bajar los impuestos para, supuestamente, generar más riqueza. No puede decir que va a hacer lo mismo que Cameron en Gran Bretaña porque es muy duro y, además, no está funcionando.

Rajoy sabe bien, y así se lo han instruido sus asesores, que su mayor activo es ser la alternativa a lo que ya conocemos y “hemos decidido” castigar. Así que mejor ceñirse, y así lo hizo, a su carácter “gallego” y mojarse lo menos posible.

Por lo demás, apunto en el haber de Rajoy la confusión inicial cuando se dirigió al Sr. Rodriguez…, dándose pie para ilustrar la complicidad de Rubalcaba con Zapatero. Si fue aposta, lo hizo muy hábilmente, sembrando la duda y, si fue un error, demostró una gran cintura.

Y un punto en el debe, que no escuché en los comentarios televisivos posteriores. El Señor de provincias, antiguo, machista, se reveló a las claras cuando dijo que él tenía muchas mujeres en su equipo, “mujeres que llevan su casa”… Y lo peor es que es cierto, “sus” mujeres llevan sus casas, directamente o a través de sus “internas”… No imagino a Moragas, a Rodriguez Pons, a Arias Cañete o a Rajoy poniendo el lavaplatos… ¿A qué no? Qué pereza de futuro antiguo.

A favor del PP, sin duda, la gestión post debate. Las cheerleaders oficiales, Hernando por el PSOE y Moragas por el PP, mantuvieron su duelo paralelo. Moragas es un pijín de Barcelona, de cuidada melenita, de esos que de vez en cuando se presenta en el aeropuerto de La Habana con una mochilita cargada sobre el hombro derecho para armar un escándalo. Hernando no tiene la culpa de su amplia frente a lo Bart Simpson y es un chico a priori mucho más majo. Y sin embargo, Hernando se perdió sin remisión en el intermedio y al final. ¿No dijo algo así como que Rubalcaba había desenmasacarado el programa conservador de Rajoy desde el atril sobre el que se situó? En cambio, Moragas, a pie de micrófono, natural, denunciaba que Rubalcaba había actuado como opositor y admitía sonriente que él no podía sino celebrar el triunfo de Mariano, que se lo había currado. ¡Currado! ¡El PP usa mi lenguaje!

¿Y quién fue el asesor de mercadotecnia del PSOE que decidió que lo que convenía a Rubalcaba era ser recibido en su sede igual que Rajoy lo había hecho a los gritos de “Presidente Presidente”? Ir de perdedor es lo peor pero pretender que un coro artificial sea convincente es contraproducente.

Por su parte, Rubalcaba la cagó cuando dijo “ahora el que miente es usted” después de haber escuchado a Rajoy acusarle de mentir. Ahora bien, Alfredo se marcó dos puntazos. El primero con su forma de sacar la victoria contra ETA, elegante pero clarísima. A buen entendedor… Los asesores electorales decidieron que alardear de haber acabado con ETA sería contraproducente y quizás tengan razón. Yo, particularmente, habría incidido ampliamente sobre ello, sacando a colación las lamentables frases de Rajoy acuñadas al respecto durante los últimos cuatro años. ¿Recuerdan cuando le espetó aquello a Zapatero en el Congreso? ¿Y cuando en el último debate, el de 2008, le exigió a Zapatero que dijera la verdad sobre ETA?

Pero sobre todo Rubalcaba descabelló con su intervención final, sin leer, mandando un mensaje positivo, sobre España y sobre su carácter personal, enterrando todo lo que Rajoy había leído en tono cansino unos minutos antes. ¿Alguien se acuerda de lo que dijo? La cara de Rajoy mientras Campo Vidal concluía era un poema. Ha tenido ocho años para aprender a debatir y un par de semanas para ensayar su alegato final y, pese a todo, no sabe. Es un hombre distante, con méritos sin duda, pero ajeno. Será el próximo Presidente del Gobierno pero es peor político y menos valioso que Rubalcaba.

En todo caso, igual que muchos habían decidido votar al PP antes del debate y no variarán su decisión, yo también había decidido volver a votar al PSOE y lo mantendría fuera cual fuera el desempeño de Rubalcaba. Tengo algunas reservas para votarle pero mejores razones para no dejar de hacerlo.

No me atrae su conocida tendencia, casi adicción, a la conspiración, tanto dentro como fuera del partido. Tampoco me resulta particularmente atractivo que la mejor alternativa del PSOE sea un ex Ministro de Felipe; preferiría mirar al futuro. Y, ciertamente, votar a un peso pesado del Gobierno actual no parece la mejor opción para corregir los errores de los últimos ocho años.

Ahora bien, hay varias razones por las que votar a Rubalcaba, por las que es importante votar al PSOE. La primera es que es un candidato más capaz que Rajoy y se trata, no lo olvidemos, de elegir al Presidente del Gobierno en cuyas manos ponemos nuestro futuro en circunstancias muy complicadas. La segunda, que no es contradictoria con la anterior aunque pueda parecerlo, es que, admitiendo que seguramente no va a ser Presidente del Gobierno, nos interesa a todos, incluidos los votantes del PP, que haya una oposición seria, mínimamente seria porque Rajoy concentrará una cantidad de poder central, autonómico y local sin precedentes en nuestra democracia.

El PSOE ha hecho muchas cosas mal y quizás sea bueno cambiar de aires pero no olvidemos que el PP tiene muchos líderes autonómicos y locales procesados por corrupción y que su experiencia previa de Gobierno no fue impoluta por mucho que ahora nos vengan a subrayar sus bondades económicas (inferiores a las registradas por el primer Gobierno Zapatero en condiciones internacionales igualmente favorables) o su firmeza frente a ETA, que incluyó concesiones políticas (Aznar nombrando al MLNV como interlocutor y acercamientos masivos de presos) y lamentablemente no incluyó el fin definitivo de la “lucha armada” y del “impuesto revolucionario”. Por no hablar de la irresponsabilidad demostrada por el PP durante estos últimos ocho años (bien es verdad que mucho mayor durante los primeros cuatro) en cuanto a la lucha contra el terrorismo y el buen gobierno de nuestras instituciones.

Es vital para la calidad y salud de nuestra todavía demasiado incipiente democracia que el poder tenga contrapesos y si Rubalcaba no consigue una cifra de diputados que ronde los 130 o superior, será muy difícil que el PP, como le sucedió durante la segunda legislatura Aznar, no caiga en sus peores vicios. En este sentido, no descartaría que el propio Rajoy prefiera ganar de forma solvente pero no por una goleada escandalosa; peor será la caída podría pensar, en particular dado lo difícil de la coyuntura que se va a encontrar.

Aunque sólo fuera por eso, atendiendo que, con toda probabilidad, Rajoy ganará, conviene votar a Rubalcaba para que la derrota no sea escandalosa. A no ser que una prefiera seguir el consejo de Vargas Llosa y votar a la lideresa magenta como supuesto contrapeso al poder omnímodo del PP. Mira que es buen escritor pero como político… Por algo perdió contra el capullo de Fujimori, como para escucharle…

23 pensamientos en “De dibeit (Er debate)

  1. Hasta El País da ganador a Rajoy por un margen estrecho, pero ganador. Será que estoy loco, o no, que diría el supuesto ganador, pero lo que yo ví fue otra cosa. Cosa distinta es que Rubalcaba tenga las elecciones tan perdidas que la mayoría de los que vieron el debate no pudieran quitarse de encima su careta de perdedor. Pero debatió mejor.

  2. Totalmente de acuerdo con el análisis. Lo de Rajoy leyendo continuamente, incluso el alegato final -en el que no cabía réplica ni interpelación del contrincante, fue ilustrador tanto de las carencias del personaje como de es estrategia de no arriesgar nada.
    Rubalcaba se lanzó al ataque porque sí tenía que arriesgar. No lo hizo mal. Creo que pudo insistir más en el tema de educación y en el de sanidad -con el asunto crucial de la financiación de la sanidad (recien convocada huelga de dos dias en la sanidad catalana)-, en el sorprendió a Rajoy, y menos en el de la negociación colectiva de las Pymes y los intereses de la CEOE, en el que buena parte de los telespectadores se perderían. y por supuesto pudo defender la labor del gobienro y atacar más la falta de colaboración del PP pero ahí fue él quien no quiso arriesgar.

  3. Y tambien creo que debería haber sido más incisivo en lo del final de ETA. Le hubiera bastado con recordar la labor de la oposición.

  4. Rajoy no me defraudó: nada esperaba de él y nada ofreció. Un perfil bajo, como es él, de escasa preparación, ridículo en ocasiones, leyendo hasta la desesperación, sin concretar nada y ocultando todo. Hará “lo que dios manda”, que es lo que todos imaginamos, en cuanto conozca el tamaño de su victoria. Que será grande.

    Quien sí me ha defraudado, y mucho, es Rubalcaba. Absurda su postura en el primer bloque, donde parecía un jefe de la oposición interpelando al (ya) presidente del Gobierno. Por supuesto que es un político más capaz y mejor formado que Rajoy, y que en circunstancias normales debería ganar de calle, pero ayer no tuvo su mejor día. O todo fue una ridícula prolongación de la absurda campaña que le han diseñado: un programa que parece un inventario de todo aquello que el Gobierno no supo no pudo o no le dejaron hacer. El Vice de ZP haciendo la oposición a ZP. Ya digo, ridículo. Y el colmo del despropósito es esa sensación de segundo que transmite cada vez que acude a un mitin con Felipe (y por lo visto van a ser muchas las intervenciones de Felipe).

    De este PSOE decadente habrá que decir aquello de que entre todos lo mataron y él solito se murió. Zapatero el mayor responsable, como secretario general, pero no el único. Es un partido muy tocado que se juega bastante más que perder el 20N. Y en Ferraz siguen sin enterarse que los tiempos están cambiando. Rajoy ganará sin bajarse del autobús.

    ::

  5. Buen análisis, pero no estoy del todo de acuerdo, sobre todo por lo que toca a Rubalcaba. Comparto lo que se ha dicho de Rajoy, pero no lo de Rubalcababa. En el primer bloque, el económico, que era el más largo, el más importante y el que más gente vio, Rubalcaba fue vapuleado claramente por Rajoy en una intervención durísima de este en la que cuestionó su credibilidad a la hora de presentarse prometiendo lo que no había hecho desde el Gobierno. Rubalcaba no quiso asumir su paso por el Gobierno de ZP y Rajoy le hizo pagar un precio altísimo por ello. Después del intermedio, Rubalcaba tenía la voz ronca y los ojos húmedos porque sabía que el otro le había hecho fosfatina. Las propuestas económicas de Rubalcaba eran un sinsentido expresadas por quien ha sido vicepresidente del Gobierno hasta hace unos meses.

    Luego Rubalcaba se vino arriba, en el bloque de política social, en el de derechos y democracia y en la intervención final. Aun así, se lío con cosas un poco absurdas que le hicieron perder un tiempo precioso: por ejemplo, con la cuestión de si las pymes entrarán en los convenios o con una chorrada que ponía en el programa del PP de que el Congreso hará un informe bianual de seguimiento sobre pensiones. CUando de verdad consiguió arrinconar a Mariano es cuando habló de las autonomías gobernadas por el PP. Esa era su baza, pero no la jugó hasta el final: cuando Rajoy hablaba de racionalizar el gasto de la administración le tenía que haber sacado los excesos de Baleares, de Valencia, etc. Me gustó mucho cómo Rubalcaba discutió sobre las diputaciones, ese era para mi el tono que tenía que haber tenido todo el tiempo, incluyendo la parte económica.

    El hecho de que perdiera Rubalcaba claramente en el primer bloque, el económico, explica la sensación de euforia de la derecha.

    De todas formas, lo más absurdo de todo es lo que ha costado organizar el debate (algo así como 200.000 euros) porque el PP no ha querido hacerlo en RTVE, manda cojones.

  6. Un minuto para eta.

    Alfredus:-….Y de paso quiero decir que hay una cosa buena en su programa, que fíjese que lo he leído, a fondo, y es que lo de ETA pasó al final.-

    En el programa de 2008 era el primer capítulo, ahora es casi el último. Me parece que es el último capítulo de la política nacional y creo que es algo que debemos comentar y debemos celebrar aquí usted y yo. Esto de ETA está encauzado. Ha declarado el fin de la violencia.

    Me parece que es momento de felicitar a las fuerzas de seguridad, a los jueces, a los fiscales, a los partidos políticos, que hemos mantenido la unidad, de acordarnos de las víctimas, que usted y yo no vamos a poder olvidar porque las hemos tenido muy cerca.

    Y de decirle, señor Rajoy, que pase lo que pase, le ofrezco mi colaboración. Si estoy en la presidencia del Gobierno, sabe usted que le llamaré para dar los pasos siguientes que hay que dar, para poner el fin definitivo a este terrible problema que hemos tenido casi 50 años.

    -Y si estoy en la oposición, contará usted con mi leal colaboración para llevarlo a cabo.-

    Rajoyibus :-Yo suscribo sus palabras y yo haré exactamente lo mismo.-
    -Creo que en materia de lucha contra el terrorismo, la unidad de todos es capital. Y, desde luego, yo haré un esfuerzo, sea cual sea mi posición en el futuro, para mantener esa unidad y terminar definitivamente con la banda terrorista-

  7. Si de verdad hubiese indecisos, que no lo creo, entendería que pueda haber dudas sobre quien atrajo más de esos potenciales votos. Mi opinión es que los indecisos no son más que votantes, a querencia, de última hora. Otra cosa son los descontentos, por un motivo u otro, fundamentalmente de orden económico. Mucha gente ha perdido el trabajo y no hay argumentos suficientes para que no culpen en gran medida a un gobierno que obtiene muchos peores datos económicos que otros paises a los cuales ya nos habíamos acercado en la “champion ligue”. Eso claramente repercute en una generalizada creencia de ineficaz gestión. Otros muchos ciudadanos y familias han perdido un buen bocado en su “estado del bienestar a cargo propio” y tambien tienen argumentos para despotricar sobre ello y culpabilizar al gobierno. Muchos otros tambien entienden, porque lo comparan con sus economías privadas, lo que significa el “estado del bienestar a cuenta” y sabe que por mucho bla bla bla que haya sobre ello al final recortes tendrán que existir al igual que cada uno en su casa lo ha hecho en su “estado del binestar a cargo propio”. En definitiva, que pocos entinden que va a existir mucha diferencia entre una gestión u otra, por lo que el movimiento es más de descontentos que de indcisos, que, como digo, irán a querencia a última hora. Las municipales eran otra cosa y fueron las primeras, por lo que el descontento general tuvo su primera oportunidad de expresarse y se explayaron. El problema mayor para el PSOE lo centro en el desgaste en Andalucía y en Cataluña. que al final será lo que marue las diferencias.

    En definitiva, los resultados finales creo que serán mucho menos malos para el PSOE que las encuestas determinan. Otra cosa serán las autonómicas andaluzas en las que sí esero un vuelco grande.

    El debate de ayer entre Rubalcaba y Rajoy lo ganó Rosa Díez.

  8. LOS GATOS HUELEN EL PESCADO
    Una vez que hemos visto el cara a cara con la expectación que esto ha suscitado estos días, las conclusiones no se hacen esperar ni unos minutos, todos los medios se dan prisa en dar los resultados como si se tratara de un partido de fútbol. Yo no tenia ninguna duda la opinión que los medios afines iban a dar, de sobra es sabido la opinión del Mundo, ABC etc., tambien tenia mis dudas sobre ciertos medios y la dudas se me han disipado. Mientras Rubalcaba ha puesto de manifiesto las intenciones (malas o buenas) con las que tiene previsto enfrentarse a esta crisis, en cambio Rajoy no ha hecho mas que apelar a la solidaridad de todos la misma que ha venido negando durante cuatro años. No ha sido más que la ambigüedad premeditada para no comprometerse con nada. Dicho esto a la vista está todos los medios se apresuran a dorarle la píldora a Rajoy en vista a los augurios de que ganará las elecciones se ponga como se ponga diga lo que diga. Una vez mas se pone de manifiesto que lo mismo que los gatos huelen el pescado los medios se ponen a la salvaguarda por lo que pueda pasar y no ha sido mas que dorarle la píldora al ganador y ponerse una vez mas de parte de su parte y por tanto con miras a no molestar al poder y el poder señores atrae, sintoniza y en definitiva todos van al pairo. Me siento una vez más defraudado por la conducta de quienes teniendo la información sobre el proceder del Partido Popular durante cuatro años estén ya pretendiendo dorarle la píldora al poder antes de que lo haya conseguido. Mi decisión de votar al PSOE es hoy mucho más fuerte, no por lo que me haya trasmitido Rubalcaba sino por lo que me trasmiten los medios y no precisamente los afines al Partido Popular.
    Lamento tener que expresarme así, pero veo que cuando se huele el poder es lo que digo, este debate estaba preparado para que ninguno se luciera, ha sido un escaparate de la mercancía que los medios iban a vender a los pocos minutos, los demás es la demagogia del poder. Tiempo al Tiempo.

  9. Historias de un futuro imperfecto.

    21 Febreo de 2012

    Cronica de un dia de debate televisivo.

    El presidente del gobierno se despierta sobresaltado en mitad de una pesadilla,mira el reloj de su mesita de noche …son las 6 en punto de la madruga .

    ¡Malditas roedoras!….Las Neuronas de Amistad Civica se han vuelto a introducir en mis sueños,Una y Otra Vez – exclama Ziluminatius levantandose de la cama con los OjOs mas abiertos que Marty Feldman en El jovencito Frankenstein.

    (risas)
    Neurona Una:¿Te has dado cuenta? Hemos logrado levantar el animo a Ziluminatius.
    Neurona Otra:…Bueno,bueno… tanto como levantar el animo…no se que decirte…creo que nos hemos pasao un pelin.
    Neurona Una: Ahora resultará que ponerle el video del debate entre Alfredus y Rajoyibus de la realidad alternativa que se hubiera producido si no hubiera tomado la clara determinacion de presentarse de nuevo como candidato a la presidencia del gobierno y acabar con la legislatura,fijando el 4 de marzo del 20012 como fecha para las elecciones legislativas,para dar por culo a la caverna mediatica….va a ser inutil para que esta noche Ziluminatius ,gane de nuevo su tercer debate televisivo con Rajoyibus.
    Neurona Otra:…Bueno.. eso dicho asi parece como si le hubieramos transplantado un chip en la cabeza con el resultado de las elecciones.
    Neurona Una: Pues,si…eso es exactamente….Amistad Civica logró realizarle el implante dos dias antes de tomar la decision de no volverse a presentar como candidato del PSOE,cosa que como es evidente nunca ha sucedido ,asi que no está de mas activar un dia como hoy el video de lo que hubiera sucedido si…no hubiera acabado la legislatura y no hubiera seguido siendo candidato a la presidencia del gobierno…..hoy es 21 de Febrero ,quien lo iba a decir…del 2012 y el 4 de Marzo son la s elecciones legislativas que marcaran el curso de la historia…..y no otra realidad alternativa.
    Neurona Otra:..Oye no te parece que estas hablando demasiado…pareces una loca esquizofrenica paranoicamente alterada.
    Neurona Una:..No voy a entrar en tu juego…bo-ni-ta…simplificar el tema que nos ocupa diciendo que nada de lo que ha ocurrido es real,me pareceria negar la evidencia de que tu sin mi no eres nada.
    Neurona Otra:..Entonces…¿quieres decir que Amistad Civica es doctor honoris causa y un manitas poniendo chips anti-realidades paralelas?.
    Neurona Una: ¡exactamente!…Amistad Civica es un Anti-Virus llegado de otro planeta….alternativo,claro.
    Neurona Otra:…lo que una aprende con Una…¡jó!.

    (¡¡¡FLASH!!!)

    El presidente del gobierno se despierta sobresaltado en mitad de una pesadilla,alcanza con sus manos las gafas y mira el reloj de su mesita de noche …son las 6 en punto de la madruga .

    ¡Malditas roedoras!….Las Neuronas de Amistad Civica se han vuelto a introducir en mis sueños,Una y Otra Vez – exclama Rajoyibus levantandose de la cama con los OjOs mas abiertos que Marty Feldman en El jovencito Frankenstein.

    Voz en Off:
    El tiempo ,si es paralelo, fluye hacia atras para convertirse en futuro imperfecto…ejem

  10. De acuerdo con PMQNQ, muy buenos ambos artículos :). Tiene mucha razón Aguilar en todo lo que dice. Y me permito la gracieta sobre el mio porque ahora que ha pasado algo más de tiempo quiero matizarme, lo cual no tiene nada de raro teniendo en cuenta las prisas para escribirlo.
    No creo que Rubalcaba lo hiciera tan mal en el primer tramo como dice Cicuta ni que ganara tan de calle en el segundo. Yo diría más bien que empate en el primero, victoria a los puntos para Rubalcaba en el segundo y goleada en la conclusión. Entonces por qué la gente entiende que ganó el pesado y acartonado Rajoy? Porque Rubalcaba la cagó literalmente con lo de darle por ganador (no sé como pudo pasarle varias veces) y porque la gente está mucho más predipuesta a escuchar lo que dice la alternativa que lo que dice la fuente de sus problemas, el Gobierno. Es más o menos la tesis de Aguilar. Y además el PP ganó el duelo paralelo con Gonzalez Pons en Twitter, Moragas en cámara, la masa recibiendo en Génova al próximo Presidente y los periódicos y analistas afines dándole ganador del debate, algunos por hacerle la pelota como dice Trigolimpio.
    Pero todo esto son detalles. Rubalcaba tenía un sólo cartucho y lo desaprovechó. Tenía que haber ido a deguello, con ETA, con sanidad, con la oposición que ha practicado el PP, con su falta de apoyo con la crisis, etc. Y con alguna propuesta estrella, con una dosis de demagogia pero financiable, que ocupara espacio mediático y pusiera contra las cuerdas a Rajoy. Por ejemplo, una carencia de dos años en las hipotecas de los que van a ser desahuciados con incremento de dos años en el plazo del préstamo. El equipo electoral debería ser capaz de idear algo así, más concreto que lo de que ahora toca un poco menos de austeridad. En fin, mujeres del blog, ya sabéis, a llevar “vuestras” casas en condiciones que es lo que toca.

  11. El debate entre los 2 lo ganó Cayo Lara o cualquier otro. Y lo perdió la constitución, resulta que hacemos decimos que somos un sistema parlamentario y me cascais 52 circumscripciones, algunas con 2 o 3 diputados a repartir y luego hacemos un debate como si fueran una elecciones presidenciales. ¿Si tienen mayoría sufieciente el PPOE modificará la ley electoral para hacer un sistema presidencial? Oye, que no se cortan ya puestos. Y nada que Campo Vidal sigue haciendo su trabajo desde el memorable debate del referendum de la OTAN, ese del que nadie se acuerda y se va cambiando quinquenio a quinquenio lo que se decía. Nada el 20-N la fiesta de la democracia.

    Y hay que tener más moral que el alcoyano para decir que ganó Rubalcaba…. lo que iba viendo… porque mirando el twitter no me centraba, si leo no escucho…. lo mismo le debía pasar a Rajoy.

    Y nada, nos reieremos un rato de Rajoy, pero parece que ganará. Si se es bueno por perder, lo hay mejores que el PSOE… no quiero mirar a nadie.

  12. 9

    Lo peor para el PSOE es la realidad, esa que siempre le ha alcanzado en esta legislatura, a pesar de los cantos de sirena de no pocos. Un país con más de cinco millones de parados, una recesión a las puertas, un saneamiento de nuestro sistema financiero que no se creen los mercados (ni yo), el crédito cerrado, y esa losa de la deuda pública y privada que algunos cifran en 300.000 millones a refinanciar en 2012. Es la realidad, amigo Fernando, el peor enemigo de este PSOE. El resto es circunstancial.

    Por cierto, muchas risas sobre que Rajoy no supiera que Constantina y Cazalla son pueblos de Sevilla, y los situara en Cádiz. Pero no menos divertido que el diputado por Cádiz- Rubalcaba – ni se diera cuenta del error de Rajoy. Los despistes del diputado cunero.

    14

    Leo que TV3 no dio el debate y consiguió la mayor audiencia en Cataluña. Todo un síntoma de… ¿higiene mental?

  13. Un matiz. Sobre la frase del articulista :”Por su parte, Rubalcaba la cagó cuando dijo “ahora el que miente es usted” después de haber escuchado a Rajoy acusarle de mentir”.
    He oído algún otro comentario a esa frase que, efectivamente, sería totalmente desafortunada de haber sido pronunciada por Rubalcaba. Porque implicaría un reconocimiento de que él había mentido antes. La verdad es que yo no la capté. Y hoy he tenido la oportunidad de ver esa parte del debate, grabado, y de oírla dos o tres veces, parando la grabación y reproduciéndola de nuevo. Lo que dice Rubalcaba es, sin ninguna duda, lo que me pareció oír a mí la primera vez.
    Rubalcaba dice: “Ahora es usted el que me inte….” y se calla mirando a Rajoy con una sonrisa. Rajoy le acaba la frase: “le interrumpo”. Rubalcaba sonríe de nuevo y dice: “Se lo digo para ver si me deja acabar”.
    No hay ningún reconocimiento de mentira previa.

  14. Ha sido muy criticado por los medios que Alfredus hiciera de reportero intrepido,en la primara parte del debate y cual Ana Pastor,intentarle sonsacar las intenciones programaticas del Partido Popular.
    Pienso que esta forma de actuar ,le sirvió para mandar un claro mensaje a los sindicatos y a los trabajadores de que el PSOE es el unico partido que les defenderá de las pretensiones politicas de la CEOE….de que manera sinó podia advertir, el candidato, sobre la peligrosa fórmula de “capitalización individualizada” del desempleo que incluye el PP en su programa electoral, sobre el que preguntó de manera incisiva el candidato del PSOE, Afredus, ayer, en el cara a cara con Rajoyibus, y que el líder ‘popular’ no aclaró. Este punto se convirtió en el minuto estrella del debate, cuando la cuota de audiencia, que mantenía una media de 12.000.000 espectadores saltó a los 13.728.000.
    Sinceramente, pienso que si los sindicatos no tomaron nota de quien defiende los intereses de los trabajadores en estos momentos,se pondran ellos mismo la soga en el cuello,si no votan al PSOE.
    El restos de los mortales hasta ayer no sabiamos lo que significaba ” “capitalización individualizada” del desempleo “.

    Hoy millones de españoles tienen la mosca detras de la oreja,aunque algunos ya esten acostumbrados a llevarla ,como yo,seré burro…jeje.

    Digan lo que digan los demas,sea el resultado que sea….demos tiempo al tiempo….pues siempre pasa volando…JAJAJA…qué nervios.

  15. Y mientras, en una galaxia no tan lejana ……

    INFORME DE LA O.I.E.A.: IRAN ESTA TRABAJANDO PARA EL DESARROLLO DE ARMAS NUCLEARES

    Irán está trabajando para desarrollar una bomba nuclear, desde 2003, señala el reporte del (OIEA).

    El informe de la OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) señala que Irán está trabajando, desde 2003, para la fabricación de una bomba atómica. El informe, que era muy esperado, y fue distribuido a los 35 países miembros del Directorio de Gobernadores del OIEA, detalla una serie de pruebas, adquisición de materiales y tecnologías que indican que Irán está trabajando en forma permanente para producir una bomba atómica desde 2003.

    El periódico Haaretz cita una fuente en Viena, que señala que es “el informe más condenatorio que alguna vez haya publicado la OIEA y la conclusión que se desprende del mismo es una sola: Irán está trabajando para obtener un arma nuclear”.

    El informe contiene un apéndice donde se detalla la actividad nuclear iraní, de la que se dice que tiene “dimensiones militares”.

    La publicación del documento de la OIEA ha sido precedida por una gran especulación en los medios sobre un eventual ataque israelí a las instalaciones nucleares de Irán.

    El informe presenta nuevas evidencias que sugieren los esfuerzos iraníes para desarrollar una capacidad militar nuclear. Algunas de estas actividades podrían estar aún siendo llevadas a cabo.

    Irán ha rechazado el informe aseverando de que se trata de una falsificación sin ningún tipo de base.

    Se espera que Estados Unidos y sus aliados se basen en el reporte para presionar con mayores sanciones a la República Islámica.

Deja un comentario