Cuotas

Ignacio Sánchez-Cuenca

Las próximas elecciones autonómicas y municipales serán las primeras de la democracia española que se celebren bajo la Ley de Igualdad recientemente aprobada, Ley que establece que los partidos tendrán que presentar listas paritarias. En concreto, eso supone que un mínimo del 40 y un máximo del 60 por ciento de los candidatos habrán de ser mujeres. Más técnicamente, en cada tramo de cinco candidatos en unas listas, habrán de figurar al menos dos mujeres. Joaquín Leguina, el ex Presidente de la Comunidad de Madrid, un socialista de la vieja guardia permanentemente cabreado, ha declarado que la Ley le parece discriminatoria. En la Comunidad de Madrid ya ha habido algunos incidentes administrativos. Una lista de la Falange de las JONS ha sido declarada inválida porque en ella figuraban diez mujeres y tres hombres. Asimismo, los jueces han intervenido al menos trece listas del propio PSOE que incluían a demasiadas pocas mujeres.

¿Es discriminatorio establecer una cuota mínima de mujeres en las listas electorales? Los liberales, como Leguina o el ex Presidente Aznar, no tienen dudas: se trata de una restricción arbitraria, una interferencia estatal, en la libertad de los partidos. Los partidos son soberanos para presentar a quienes les dé la gana.

Comencemos por las críticas más sencillas de desmontar. Según algunos, la obligatoriedad de incluir mujeres puede repercutir en la calidad del trabajo parlamentario si los partidos se ven forzados a relegar a buenos candidatos varones en beneficio de malas candidatas mujeres. Es una hipótesis razonable, que requiere una solución empírica, no filosófica. Pues bien, según los estudios detallados que se han realizado sobre el rendimiento de los Parlamentos antes y después de introducir cuotas, no parece detectarse cambio alguno en la productividad, eficiencia o calidad de los trabajos parlamentarios.

También suele alegarse que si empezamos poniendo cuotas para mujeres, a continuación habría que hacer lo mismo con los viejos, los minusválidos, los jóvenes y, ya puestos, también los consumidores de hamburguesas y los poetas de la penuria. ¿Por qué las mujeres sí y los otros no? ¿Es que acaso los poetas de la penuria, como su propio nombre indica, no merecen una protección efectiva?

En realidad, no es tan difícil defender la necesidad de incluir mujeres y no amantes de la hamburguesa. Mientras que hay razones históricas poderosas que demuestran la discriminación legal y material de la mujer durante siglos, no puede decirse lo mismo sobre otros grupos sociales. El objetivo de poner cuotas consiste en corregir, aunque sea de forma parcial, esa discriminación. Es irrelevante que haya más o menos amantes de las hamburguesas en el Parlamento, puesto que el amor por la hamburguesa no tiene implicaciones políticas de ningún tipo, ni puede decirse que sus intereses hayan sido ninguneados históricamente en nuestra sociedad.

Las razones positivas para establecer cuotas son varias. Primera: la ley tiene un efecto ejemplarizante que otras instituciones pueden imitar (consejos de administración, rectorados universitarios, etcétera), contribuyendo así a mitigar la discriminación que reina en la sociedad. Segunda: la mayor presencia de mujeres en el Parlamento puede comenzar siendo una imposición legal, pero con el tiempo se transformará en un uso social irreversible (la ley genera valores sociales). Tercera: la mayor presencia de mujeres en el Parlamento hace más probable que en esta institución se oigan voces contrarias a la discriminación. No es que los hombres sean todos machistas, pero en general tienen menor sensibilidad hacia este tema que las mujeres. Cuarta: la presencia de mujeres en el Parlamento eleva las expectativas de las propias mujeres sobre sus carreras profesionales. Es bien sabido que la discriminación muchas veces pone en marcha un mecanismo de auto-refuerzo (una retroalimentación positiva, que diría un pirrónico): las mujeres ven que no tienen oportunidades de medrar en la política y por lo tanto no intentan hacer carrera política, lo que a su vez repercute sobre las expectativas iniciales…

En un país en el que no haya discriminación, lo lógico es que se observe un número relativamente parecido de parlamentarios y parlamentarias. Si no sucede así, es comprensible que un Gobierno de izquierdas apruebe medidas para corregir esa situación. La paridad en las listas es sólo una de ellas. Por supuesto que no va a acabar con el problema, pero es un paso adelante. La medida no es más discriminatoria que aquella según la cual los candidatos han de ser de nacionalidad española. Los liberales no suelen inquietarse con este tipo de regulacionaes de índole nacionalista, pero en cambio no soportan regulaciones igualitarias.

Las listas paritarias sirven para corregir desigualdades, no para crear privilegios. Resulta muy discutible que los varones puedan sentirse discriminados por una regla que trata de remediar lo que sabemos que en la práctica es una situación de dominación injustificada. Sólo así se explica que, habiéndose igualado en gran medida las cualificaciones de hombres y mujeres en el mercado de trabajo, las mujeres sigan sin llegar a puestos directivos y ganen del orden del 15 por ciento menos que los hombres realizando idénticas tareas.

23 pensamientos en “Cuotas

  1. Discriminación positiva sí, cuando está justificada, como en el caso que ocupa el artículo de ISC. Es una medida intervencionista, restrictiva de la libertad y con posibles efectos negativos. Pero los pros son muchos y suficientemente importantes como para justificarla plenamente. Y lo dice uno que en un par de ocasiones ha visto como se escogía a una mujer para ascender en parte por su género, para compensar el déficit de mujeres en los escalones superiores.

  2. Mala noticia lo del TC, creo yo. Para empezar el PP dirá que si se hubieran impugnado todas las listas los tribunales las habrían invalidado todas. Y la izquierda abertzale tiene munición para el victimismo que tanto necesitan. En todo caso creo que el Gobierno lo ha hecho bien. La pena es que el TC no haya optado por ser más garantista.

  3. Buenos días a todos,
    Empiezo con el estupendo artículo de ISC. Con la Ley de Igualdad, a mi parecer, se enfrentan dos posturas: la idea de que la mujer que tenga suficientes cualidades y méritos personales, podrá llegar tan lejos como sus compañeros varones, y la visión, bastante más realista, de que, socialmente, la mujer todavía tiene bastantes cosas en contra, y en muchos casos, de hecho (no de derecho), está en inferioridad de condiciones.
    Está claro que con el reconocimiento de la igualdad entre hombres y mujeres en la Constitución, y con la derogación de toda aquella legislación que suponía algún tipo de discriminación “negativa” para las mujeres, la igualdad jurídica está garantizada.
    Gracias a eso, se ha avanzado mucho en estos últimos años: mayores niveles educativos (nosotras estudiamos más), una creciente incorporación al mercado laboral, mayor presencia en los ámbitos públicos, entre ellos, las instituciones…
    Pero queda mucho camino por recorrer, y la Ley de Igualdad supone una ayuda, un empuje. No es una panacea (ninguna ley lo es), pero puede generar movimientos positivos, como explica ISC. Para empezar, en los partidos políticos, donde el machismo está más extendido de lo que nos puede parecer.
    Uno de los problemas principales (que ninguno se lo tome a mal), es que parece que la mujer ha “salido” de casa mucho más rápido de lo que los hombres han “entrado” en ella. Eso poco a poco, se corrige, pero muchas mujeres han de hacer frente a una doble jornada laboral: trabajo, niños, casa… Hacer compatible todo eso se vuelve endemoniadamente difícil para muchas.

  4. Las listas… Ya no sé ni qué opinar. Pero sí que me gustaría que MCEC o Jelloun me explicaran la sentencia del TC, y sobre todo, en el caso de Jelloun, qué es lo que encuentra tan negativo, que se plantea incluso el ir a votar. Por sus comentarios de días atrás, me figuro que piensa en la vulneración del derecho a ser elegido que pueden sufrir muchos de los integrantes de las listas, sobre todo de la ANV. Es un argumento de peso, desde luego.
    Lo que me parece más lamentable de todo ese asunto, es que se ha hablado en exceso, y se han dicho muchas tonterías. Y encima ha creado algunos malos rollos. Es curioso, Pablo Franco amenaza con darse de baja del PSOE porque no se recurrieron todas las listas, y Jelloun insinua que igual no vota porque finalmente se han recurrido una parte de las susodichas. Vamos, un embrollo que mucha gente seguro que no entiende.
    _____________________________________________

    Me alegro por Miguel Sebastián. Me refiero a lo que contais del debate de ayer. Lo tiene muy difícil para estas municipales: el factor tiempo siempre ha corrido en su contra, a mi parecer. Pero está claro, por lo que contais, que su futuro político, más allá de las Municipales, es de lo más prometedor.Es evidente que ha venido para quedarse. Me parece estupendo: necesitamos a más gente como él.

  5. Tengo bastantes dudas sobre el efecto contaminador de la mujer en las listas electorales: esa supuesta bonanza, gracias a las cuotas comentadas por ISC, en el avance y conquista de los derechos de la mujer. Hasta el momento, son datos, la derecha, también con todas sus mujeres, ha votado contra leyes importantes en el avance de esos derechos, como el divorcio o el derecho al aborto, por ejemplo. No creo yo que Ana Botella, responsable de asuntos sociales del ayuntamiento de Madrid, haga más por la causa de la mujer que todo un parlamento mayoritario de hombres. Es más, los grandes avances en nuestro país en este terreno han sido votados por parlamentos de hombres, junto a una minoría de mujeres, todas de izquierda. Luego el género no ha sido determinante en el avance. Por otro lado, la disciplina de partido que existe en nuestro país, junto al tema de listas cerradas, hace que los “contagios” sean escasos, no sólo en el tema mujeres, sino en cualquier otro. Creo que el salto de entender que “cuotas” es igual a mayores derechos de la mujer está por demostrar. Ya veremos si se avanza tanto desde ahora como antes. Otra cuestión distinta es que se legisle para garantizar la igualdad de hombre y mujeres, como se viene haciendo hasta ahora, y muy bien.
    ___________
    Me ha divertido mucho que se llame a Joaquín vieja guardia eternamente cabreada. Tengo a Leguina por un tipo inteligente, socarrón, cachondo, un poquito pasota, mujeriego, gran escritor, cabreadete con quienes están ahora en el poder, como lo estamos todos los viejos del partido, todo sea dicho, y con mucha razón en bastante de sus análisis. Ahora bien, llamarle liberal o ponerle en el mismo saco de las opiniones de Aznar me parece una broma de mal gusto. Yo me conformaría con que a algunos jóvenes del partido les quedara la honestidad de Leguina y que tuvieran en cuenta que para ganar unas elecciones hay que sumar, y no dividir, conservar a los votantes que ya tienes, como los viejos, por ejemplo. Pero tengo dudas que algunos jóvenes se estén ganando el voto de los viejos, entre los que me encuentro. Aunque, según parece, del partido se puede permitir opinar todo el mundo, incluso aquellos que nunca militaron en él. Es más, últimamente sólo veo opinar a aquellos que no militan en el partido: es una característica de la época Zapatero muy curiosa y a estudiar.
    ___________

    No pude ver el debate de ayer. Me cuentan que Sebastián estuvo algo rígido y Gallardón parecía cabreado por algo. Yo creo que las posibilidades de Sebastián pasan por que un sector de la derecha madrileña quiera castigar a Gallardón y vote a Aguirre dejando en blanco su voto al ayuntamiento, algo que se está intentado desde algunos de estos sectores y, en segundo lugar, que Sebastián sepa ganarse a la vieja guardia eternamente cabreada del partido en Madrid. No fue culpa de él, pero algunos jóvenes eternamente felices lo hicieron muy mal en su momento y, en mi opinión, es una asignatura que sigue pendiente a nivel de las bases de Madrid. Conviene que se sepa. Ya habrá tiempo, tras el 27M, para profundizar en este tema, si es el caso.
    ______________

    Y hasta bastante más allá del 27M me despido de ustedes. Cuestiones personales relacionadas con la salud me apartan de este foro un largo tiempo, así podrán descansar de este apocalíptico una buena temporada. Se lo merecen todos ustedes. Espero que alguien tome el testigo de ser la mosca cojonera del blog y mantenga viva la llama de la vieja guardia eternamente cabreada. La vejez también existe, como el sur.
    Les dejo con un párrafo de mi admirado Thomas Bernhard. Se trata del final de su libro “El Sótano”, segundo tomo de su autobiografía:

    “Nos hemos vuelto capaces de resistir, y no se nos puede derribar ya, no nos aferramos ya a la vida, pero tampoco la vendemos demasiado barata, quise decir, pero no lo dije. A veces levantamos la cabeza y creemos que tenemos que decir la verdad o la aparente verdad, y la volvemos a bajar. Eso es todoâ€?.”

    Eso es todo.

    Salud.

  6. Gracias por el artículo, professore. Estoy prácticamente de acuerdo con todo el argumento. He debatido infinidad de veces el tema de las cuotas y, por alguna razón que desconozco, a casi todos mis interlocutores les parecía mala idea. Quizás es que conozco a demasiada gente de derechas….

    Creo que la mayor contradicción a la que se enfrentan sus detractores es que no son capaces de explicar porqué, si ahora el nivel educativo entre hombres y mujeres no es distinto y, en teoría, existe igualdad de oportunidades, todavía hay más jefes que jefas, más políticos que políticas…. Algo malo debe de pasar que sesga los procesos de selección. Por eso, esta ley puede ser una solución a corto plazo. Eso sí, consideraría que ha fracasado si en el largo plazo esta ley sigue siendo todavía necesaria. Vamos, que el efecto contagio no se ha producido y los valores no han cambiado.

  7. Este básicamente de acuerdo con el artículo de ISC. Sólo una puntualización.

    Me gustaría que en algún momento se explicitasen cuáles son los objetivos – medibles – finales de las cuotas. Me explico. Si la razón de ser de las cuotas es eliminar la discriminación que sufren y han sufrido las mujeres, ¿en qué momento, con qué caraterísticas se entiende que deja de ser así?. Para ir al caso que nos ocupa, las listas electorales y la composición del Parlamento. ¿Qué características y en qué tiempos deben darse para que podamos entender que ya no es necesaria la cuota?

    Yo veo las cuotas como una ayuda excepcional, como una muleta hasta que se puede caminar sin problemas, ¿cuándo hay que dejarla?

    En cuanto al debate de ayer siento discrepar, no me terminó de convencer Sebastián. Y ya me gustaría. Ojalá consiga ser alcalde pero ayer no me convenció. Lo tiene fastidiado. A ver si en el próximo está más relajado.

    Por último, patético lo de Valencia. Qué vergüenza. Hoy he podido ver la cara de bobo que ponía el meapilas de Camps cuando le agradecía a Bernie sus palabras. Patético. Estos del PP valenciano son los mismos que echan pestes de los catalanes, pero viene un inglés en plan gobernador británico de ultramar, les dice lo que tienen que hacer, y se les hace el culete gaseosa. Que asco.

  8. Landa

    Desde el atrevimiento que me da el anonimato y la edad, te mando un abrazo.
    Salud.

  9. ¿Alguien ha visto esta mañana a Calleja en Antena3? ¿Qué tal estuvo?

  10. Estoy desolado. El Barca hizo el ridículo mientras yo veía el debate Sebastián-Gallardón. Para colmo, acabo de hacer una encuesta informal sobre el debate entre las secretarias de mi oficina, algunas de las cuales decían ayer que no iban a verlo porque para qué si luego ninguno cumple nada. Son, pues, del sector Latinmunich :). Pues bien, las seis han dicho que Sebastián perdió el debate, que Gallardón le rebatió todo muy bien y que se notó mucho que Sebastián era un recién llegado porque estaba acongojado. No habían apreciado en absoluto lo que yo decía anoche de que Gallardón estuvo excesivamente agresivo y negativo. Al contrario, Sebastián le había atacado mucho y Gallardón demostró sus tablas no dejándose comer la merienda. Para rematar el pulsómetro de la SER da absoluta a Gallardón y a Aguirre. Miel sobre hojuelas.
    Mi conclusión? Que para el segundo debate Miguel se olvide de los asesores y sea completamente espontáneo. Ayer decía muchas cosas sensatas y muchas con pegada. Pero parece que se notaba que se las habían aconsejado, que estaban preparadas… Que relaje el lenguaje, que sonría más y más irónicamente, que recite menos discurso y de más caña. En principio lo tiene todo perdido así que no hay nada que perder.
    Habría sido malo para Miguel responder a Gallardón cuando le rechazó el papel diciéndole con una sonrisa que no le diera miedo que él no se comía a nadie? Por ejemplo.

  11. Como dijo ayer José Ramón de la Morena en El Larguero, “de la misma forma que el Getafe obró el milagro de remontar el Barça hay quien dice que el candidato socialista a la alcaldía de Madrid puede hacer lo mismo”. Sí se puede (carallo).

  12. Por cierto, grande el Getafe!!!!! (lo siento, estudio en Getafe y soy madridista y celtiña).

  13. Yo también te mando un abrazo, Landa, y espero que tu vuelta sea más pronta de lo que anuncias. Eres uno de los puntales del blog.

    Sí, Sebastián estuvo algo “acartonado”, pero supongo que no es extraño. Era su primer debate y no es un político profesional. Afortunadamente. Gallardón, en cambio, estuvo muy borde, haciendo alusiones continuas a temas ajenos a la campaña municipal, tratando de desprestigiar a la persona de Sebastián dando pábulo a las injurias y habladurías que difunde el PP. Y sí, estava nervioso por algo, a veces muy nervioso, y ese algo era simplemente comprobar que Sebastián es un candidato de mucho peso.

    Hoy he leído en alguna parte, entre otros muchos disparates, que Sebastián le había pedido la dimisión a Zapatero (no sé muy bien de qué dimitía si no tiene ningún cargo, pero da igual a la hora de desprestigiar).

    Opino como Millán: pensemos en el Getae ayer. O en David y Goliat. ¿Alguien pensó alguna vez que arrebatarle la alcaldía a Gallarón iba a ser fácil? Nadie nunca. Pero una cosa es difícil y otra imposible.

  14. Hombre, prefiero pensar en el Zaragoza, que hace un par de años le metió un 6-1 al Madrid o algo así y también le apeó de la Copa. Es que lo del Barca es muy fuerte. Lo peor es que estos bien pagaos ahora perderán la liga. Porque el ambiente es muy importante y no se sabe por qué se han dejado ganar la batalla de las expectativas por el Real Madrid. Lo traigo a colación porque tiene bastante que ver con lo de Sebastián. El peor porcentaje de la encuesta es la relación 70-30 que creen que va a ganar Gallardón, tremendamente desmovilizadora para los propios.
    Un saludo para Landa y lo mejor con la salud, sin duda. Seguro que algo de razón hay en lo de asociar a la vieja guardia del partido y eso. Pero no olvidemos que Simancas procede de ella y está en la misma situación. Y tampoco que el aparato de Madrid es de echarle a comer aparte, como demostró con el tamayazo.
    Sigo pensando que Miguel tiene que soltarse la melena. Ayer Gallardón marcó un gol con aquello de que lleva toda la vida trabajando por los madrileños mientras Miguel se forraba por ahí. Seguro que los asesores estarían en desacuerdo con contestarle socarronamente que más bien Gallardón lleva toda la vida chupando del presupuesto y sin bajarse del coche oficial, mientras que yo me ganaba la vida, incluyendo en EEUU donde no tenía para comer caliente. Por ejemplo. O cuando Gallardón le dijo que iba a hacerse la foto a las catástrofes haberle contestado que sí, pero que a diferencia de él que sólo va a las inauguraciones con la fanfarria, seguiría haciéndolo como Alcalde porque es cuando hay problemas cuando se le necesita. Miguel tiene perfecta capacidad para reaccionar así, gancho de izquierdas al pómulo sin dejar de sonreir. Y sería especialmente útil porque Gallardón anoche, inexplicablemente a mi juicio, entraba en el cuerpo a cuerpo, cosa que yo creo le interesa evitar a toda costa.

  15. Pues yo si el Madrid ganase la Liga tendría un disgusto tan grande como si el PP ganase las elecciones…como tengo años suficientes para haber vivido un largo período del franquismo siempre asocié al Madrid con el facherío; lo siento -se que hay madridistas de izquierda (aunque a mi eso me parezca contradictorio), pero sigo pensándolo.

    Si, es verdad, hicimos un ridículo bochornoso en Getafe, pero pese a todo…Visca el Barça!

  16. …Enlazando con lo anterior , habéis visto la encuesta del CIS? Madrid y Valencia, las comunidades más fachas! No, si ya decía yo, y repito: Visca el Barça!

  17. Y una para Ecclestone, el mafioso amiguito de Agaggghhh, el yerno de Super-�nsar; Tío, te puedes meter la Formula Uno donde tú quieras, y si además te llevas contigo a todo ese PP al que tanto quieres, pues mejor todavía!

  18. Respondiendo a la petición de explicaciones de la opositora sobre el TC, éste ha confirmado que impugnar las listas impugnadas de ANV no es inconstitucional. Es decir, que la privación de los derechos fundamentales de los candidatos no contaminados no es tal porque el partido ANV se ha prestado a incluir en esas listas a candidatos de Batasuna, que si se incluían convertían esas listas en un fraude de ley a evitar. Y además ha dejado entrever (aunque ahora ha aclarado que dicho párrafo no forma parte de la sentencia) que en función de los indicios existentes hasta la fecha no habría considerado constitucional la ilegalización de ANV. Lo que no ha quedado claro es si habría convalidado la impugnación de otras listas de ANV menos contaminadas, es decir, con sólo un o dos batasunos en lugar de tres, que fue el criterio objetivo escogido por el Gobierno.
    Como dices, es una solución insatisfactoria para todos, para los que querían ilegalizar a fondo y para los que habrían preferido no impugnar nada. Puede que sea rematadamente mala. Pero también que sea, como las salomónicas, la solución más sensata.

  19. MCEC, hay que ver qué rapido saliste con la goleada al Madrid de la temporada pasada. Se nota tu vena culé jejejejeje. De todos modos, yo sigo pensando que el Barça gana la liga. Soy madridista y celtista y prefiero que el Celta consiga la permanencia a que el Madrid gane la Liga, sin duda.

    Juan Manuel, pensar que los madridistas tienen que ser de derechas me parece anacrónico e infundado. Me parece increíble que haya gente que siga pensando eso, lo digo con todos mis respetos y sin ánimo alguno de ofender. El fútbol es una cosa y la política es otra. Para muestro un botón: yo soy madridista y de izquierdas y tengo muchos amigos, conocidos.. que son igual que yo. Es curioso que parece que ser del Barça es ser poco menos que de izquierdas cuando la mayor parte de la directiva es cercana a CiU y tuvieron dos presidentes como José Luis Núñez y Joan Gaspart que eran militantes del PP. Núñez, de hecho, cuando accedió a la presidencia cantó el Cara al sol. Sin comentarios.

    Juan Manuel, repito que lo que te comento lo hago sin ánimo de ofender y con todo el respeto del mundo pero es que estoy cansado de tópicos como ése.

  20. He asistido ayer al inicio de campaña en Cantabria con el PSOE. Un partido liderado por una mujer, como Secretaria Gral que es a la vez la Vicepresidenta del Gobierno autónomo (de coalición). Presidido por otra mujer. Con mujeres ocupando algunas de las consejerías más emblemáticas, y con alcaldesas en los municipios mas importantes gobernados por socialistas.

    En esta Comunidad, durante tantos años feudo de la derecha, las encuestas -todas, sin excepción-, prevén una ratificación del Gobierno de coalición actual, con pérdida de escaños para el PP que no sólo ve alejarse sus posibilidades de “reconquista” sino que se enfrenta a la probable pérdida del bastión que conservaba, la alcaldía de la capital, Santander. (Por cierto, la organización local del PSOE de Santander está también dirigida por una mujer).

    (Y ya de paso, también he solicitado hoy el voto por correo -porque no es seguro que esté en Bilbao el 27M y para evitar tentaciones abstencionistas producto de la mala leche facilitadas además por el hecho evidente de que, en Bilbao, no se prevé emoción alguna con los resultados).

  21. Landa, ánimo y tranquilidad. Hace siete años un prestigioso pneumólogo me anunció oxígeno para los restos y un inminente transplante de pulmón. Llevo siete años menos un mes sin oxígeno y sigo con mis pulmones.
    Un fuerte abrazo.

  22. Creo en la discriminación positiva y creo, por tanto, en la paridad hombres/mujeres. Si no hubiera discriminación positiva, el sorteo de pisos de protección pública debiera incluir entre los aspirantes también a Emilio Botín.

  23. 19 Millán Gómez Pérez

    Sí, es cierto, hay madridistas de izquierdas (tengo incluso a dos buenos amigos en esa situación), pero aún así…no lo entiendo !
    Por qué? Un ejemplo: Al presidente del Barça cuando terminó la Guerra Civil lo fusilaron los franquistas nada más entrar en Barcelona; Otro: Santiago Bernabéu era íntimo amigo personal del Dictador Franco; Otro : fue por órdenes expresas de Franco que Alfredo Di Stéfano – que tenía un contrato firmado con el Barça -pasó irregularmente al Real Madrid…Hace falta más?

    Sí, ya se que hay madridistas de izquierdas (Rubalcaba, sin ir más lejos), pero insisto, no lo entiendo.

    Sobre los significados políticos del Barça y del Real Madrid me remito a un documentado estudio del llorado Manolo Vázquez Montalbán.

    Y , sin querer hurgar en la herida: por qué todas las encuestas dan vencedor a Jordi Hereu (PSC) en Barcelona y a Ruiz Gallardón (PP) en Madrid?

    Ah! La “prueba del nueve” : Zapatero es del Barça y Aznar es del Madrid.

Deja un comentario