Cuestiones de modales

Lobisón

El sábado 15 me encontré, no muy voluntariamente, viendo La Sexta Noche. Era el día de la proclamación de Pablo Iglesias como secretario general de Podemos, y era una oportunidad para valorar en qué medida este partido encontraba en La Sexta su caldo de cultivo. Si en realidad, dicho con crudeza, Podemos es una criatura de la cadena. Lo que vi me hizo pensar, sin embargo, que el debate de La Sexta Noche se convierte en una plataforma de Podemos por las limitaciones de los representantes de la derecha, patentes en sus modales.

Ya saben ustedes el formato. En esta ocasión estaban a la izquierda Antonio Miguel Carmona, candidato del PSM a la alcaldía de Madrid, Tania Sánchez Melero, diputada de IU en la Asamblea de Madrid y pareja de Pablo Iglesias, Carolina Bescansa, de la dirección de Podemos, e Irene Lozano, de UPyD. A la derecha Francisco Marhuenda, director de La Razón, Eduardo Inda, redactor de El Mundo, y dos personajes más, secundarios frente al acusado protagonismo de Inda.

Mi argumento es que Eduardo Inda debería estar a sueldo de Podemos por su incansable labor en el programa. Ataca de forma agresiva, con frases fáciles e insistentes, frente a las cuales sus interlocutores —en este caso Carolina Bescansa— pueden ofrecer una imagen y un discurso de sensatez y moderación. La hipótesis fundamental, en este caso, es que el público de La Sexta Noche es radicalmente distinto del de El Gato al Agua y programas así. Si esta hipótesis es cierta, las intervenciones de Inda, su continua sonrisa de superioridad y sus modales, no encuentran la complicidad del público, que se pone automáticamente de parte de sus víctimas.

Se podría pensar que al dirigirse a éstas como ‘señoritas’ cometía un error menor, pero su supuesta astucia de preguntarse si Tania Sánchez hablaba en nombre de IU o de Podemos me temo que es reveladora de una profunda misoginia. Ella estaba señalando que muchas de las ideas que manejaba Podemos habían sido lanzadas con anterioridad por IU, de lo que podía derivarse que su pareja —Pablo Iglesias— había encabezado una versión actualizada de IU, pero para Eduardo Inda sólo cabía la hipótesis de que Tania Sánchez en realidad era una votante de Podemos. ¿Por qué? Porque ella era la pareja de Pablo Iglesias, y no éste la pareja de Tania. A estas alturas.

De hecho Irene Lozano también intentó argumentar que UPyD había promovido ideas e iniciativas que ahora se identificaban con Podemos, pero la ausencia de relaciones sentimentales con Pablo Iglesias la mantuvo a salvo del mismo ataque. En cuanto a Carmona, el único representante del PSOE, perdió también los modales al criticar la propuesta de Podemos sobre anticipación de la edad de jubilación. El evidente punto débil de Carolina Bescansa en este aspecto era dar por hecho que las jubilaciones se traducirían en contratación de jóvenes, pero Carmona se metió en un discurso profesoral sobre el significado de productividad, farragoso y mal enfocado, y además conminó a su interlocutora a prestarle atención en términos muy desafortunados. Entonces a Carolina le entró la risa, se mató de reir. Lo extraño es que no se rían más de nosotros, a la vista de lo que dan de sí quienes deberían ser nuestros portavoces.

17 pensamientos en “Cuestiones de modales

  1. Si colocas una escoba delante de Marhuenda o Inda es inevitable sentir empatía por la escoba. Los sorprendente es que la derecha no se queje de que estos dos sujetos, y otros del mismo pelaje, les representen en decenas de tertulias. Será que no son tan diferente a ellos? En alguna parte he leído que el 85% de los votantes de Podemos prefieren La Sexta. Era algo que intuíamos sin necesidad de encuestas.

    Nota: que el PSM vaya camino de la marginalidad en Madrid con Carmona y Tomas Gómez no lo remedia ni Marhuenda ni Inda. Es un caso para Iker Jiménez.

  2. Buenos dias Lobison,caballeros callejeros y cabelleras al viento”sin rulos,ni coletas”::
    Puede que Podemos sea una criatura de La Sexta Noche y Al Rojo Vivo…..pero en Las mañanas con Jesus Cintora ,este les encumbra muchisisimo mas…..prueba de ello fue la encerrona que le hizo a Alfonso Guerra con la colaboracion de un representante de Podemos para Golria de Los Eclesiasticos de vanguardia.
    :::::::
    Alfonso Guerra y Juan Carlos Monedero discuten por un artículo del exVicepresidente en la revista Tiempo en el que Guerra alerta de un repunte de partidos fascistas y comunistas en Europa. Durante su conversación, Guerra califica a Monedero de “manipulador” y asegura que “su obsesión contra el PSOE no le autoriza para interpretar su artículo”. Monedero, por su parte, acusa a Guerra de rehuir del debate y se defiende diciendo que “su obsesión se debe a que el legado del PSOE ha dejado a los jóvenes sin futuro en España”.
    -El debate entre Monedero y Guerra, íntegro
    http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/septiembre/02-09-2014/Guerra-Monedero-ahorrar-PSOE-obsesion_2_1853805073.html
    ::::::
    Que cada cual saque sus propias conclusiones.
    En fin,ya dije hace unos dias que el periodismo en este pais me está decepcionando completamente pues pensaba que aquellos periodistas que yo consideraba objetivamente de izquierdas,me estan dejando ver “su levedad del ser” y los veo cometiendo los mismos prejuicios de los que ellos critican, por ser periodistas con cascabeles de gatos.
    Sere concreto:
    El caso Monago es prueba de ello,muy a mi pesar y no porque Monago haya hablado ,sino por lo que los periodistas han dicho y mucho mas importante ,como y por que lo han dicho .

    El periodismo de izquierdas está Podemizado.
    Los partidos de izquierdas están Podemizados

    Pero recuerden :
    Estoy convencido que Pablo Churchis es una mariposa que bate las alas para que se produzca una tormenta perfecta ,pero no se engañen,El Churchis tan solo es la metamorfosis de un capullo,un gusano….al que ahora todo ,el mundo esta perplejo por su colorido pero todos sabemos que si les quitas “el polvillo y pajillas” ,la mariposa deja de volar….asi que cojan ustedes el plumero y la aspiradora que hay mucho polvo y paja que quitar…..ejem.

    Pero bueno,si algo tiene de bueno ,y valga la redundancia,la irrupcion de Podemos Churchis ,es que ya tenemos nuevos muñecos de guiñol y titeres de quien reirnos.
    ::
    El Hormiguero 3.0 parodia el anuncio de la Lotería con Rajoy y Pablo Iglesias
    El equipo de El Hormiguero 3.0 ha parodiado el emotivo anuncio de la lotería de 2014. En el papel del desafortunado perdedor se encuentra Mariano Rajoy que por consejo de Soraya Sáenz de Santa María baja para felicitar a los nuevos ganadores que no son otros que los de Podemos. Tras la barra, Pablo Iglesias, que le tiene guardada una sorpresa a Rajoy.
    http://www.antena3.com/programas/el-hormiguero/momentos/hormiguero-parodia-anuncio-loteria-rajoy-pablo-iglesias_2014111700431.html

    ::::
    En fin Inda y Marhuenda ya son historia.

    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    firmado:…JAJAJA…..que nervios.

  3. Verdaderamente curiosa la fascinación que parece ejercer cualquier vendepeines de Pablemos sobre algunas o muchas personas de izquierda. No sé como se las arreglan para encontrar siempre ágiles, divertidos, educados y tolerantes a sus portavoces (sea el coletas, sus colegas Errejón o Monedero, la señora Bescansa, o quien sea). Y frente a ellos sólo ven gente maleducada, sin capacidad argumental, misógina, etc. Y eso, tratándose de un grupo que ya no tiene empacho en reconocer que carece de programa alguno (en realidad, de idea interesante alguna), y al que basta una periodista incisiva para dejar en evidencia ¡Y todavía hay quien se pregunta por qué la izquierda está en crisis!

  4. No, evidentemente el éxito mediático de Podemos -con una cadena televisiva a su servicio- y la recepción -acrítica hasta el bochorno- en otras muchas plataformas, nada tienen que ver con una cuestión de modales.

  5. Bueno….si hay que poner un modelo de tertulia televisiva ,en la que los buenos modales estan presentes en el trascurso de su debate,siento mucho decirles ,que la unica cadena , que cumple estos minimos requisitos intelectuales ,es “Els Matins” de TV3,aunque se dediquen todos los dias a desarrollar todas las teorias imaginables para darle coherencia al proceso independentista catalan,todo ello envuelto en el papel de celofan de la correccion y buenos modales.
    Que me diga Pratxi Churchis ,si el ha visto algun rifirafe tipo Marhuenda vs Carmona o Inda vs Tania Sanchez o Pablo Churchis. en “Els Matins” de TV3.
    Yo creo que, de vez en cuando, los programas televisivos de debate politico,deberian cambiar sus tertulianos,por los de las otras cadenas,asi por ejemplo tendriamos debates de la carcundia mediatica 13TV en “Els matins” de Tv3 o Los tertulianos de “Els matins” de TV3 en Telemadrid…..o….el que ustedes desen ….hagan juego señores…..JAJAJA…..que nervios.

  6. “Podemos es una criatura de la cadena” Claro que si, como el PSOE lo fundó PRISA, o algo asín.
    Me parece reduccionista fiarlo todo a las teles y la corrupción. Los análisis de Errejón sobre el fin de régimen me parecen más que interesantes. Apunten precariato.

    Les confieso que mirando el gato al agua y esos programas descubrí que… Carmon era del PSOE. Me costó porque por relato y porque visualmente no lo parecía. Imaginese lo adoctrinado que estoy. Me pasó lo mismo con una señora rubia del PSM (siento expresarme en estos términos pero no recuerdo el nombre). Descubrí que era del PSM porque ella misma lo dijo para mostrar su enojo con los del PSC y vomitar la retahíla de chirrapolleces de siempre. Des de 1930, el mismo discurso

  7. AC, no veo els matins, estoy reponiendo yogures. Si veo otras tertúlias más o menos parecidas, en 3/24, t8, y la Rambla en la local. Será por el adoctrinamiento, pero me parecen más interesantes. Tambien los espacios de entrevistas en profundidad. No es que sean la BBC, pero a Inda solo tienes ganas de arreglarle la cara con un bate de beisbol.
    Algunos datos pero..
    En TV· el tema que más espacio ocupa es la crisis y el proceso es medalla de bronze.
    Hay un estudio hecho por los de media cat donde se analizan las tertulia. Adivina en cuales indepes y no indepes estan más equilibrados.

    El informe
    http://www.media.cat/2014/11/06/informe-l%E2%80%99espiral-del-silenci-a-analisi/

    El cuadro comparativo y se saltan el anterior
    http://www.media.cat/wp-content/uploads/2014/11/taula1.jpg

    TVE os hará libres

  8. Apreciados callejeros…..cojan ustedes “el intelecto” de Gonzalez y la “creatividad expositiva” de Alfonso Guerra y comparenlas con las cabezas pensantes de Pablo Churchis y Juan Carlos Monedero I.

    Diganme lo que opinan porque yo…..me…..JAJAJA….que nervios.

  9. Amistad: no es sólo comparar eso que dices. La memoria es frágil, pero no debería serlo tanto como para ignorar lo que supuso el cambio socialista en 1982, sus antecedentes, las circunstancias que concurrían, el programa reformista y su efectivo desarrollo, etc. por no hablar de las resistencias que había que vencer entonces. Lo digo porque he leído días atrás a un merluzo exdirector de ElPaís comparar el discurso (es un decir) de Podemos y las reacciones que provoca, con lo ocurrido en 1982 con el auge del PSOE. Decía que era algo parecido y que no había que volverse locos, imaginado cosas raras. O dsea, que debíamos mostrarnos comprensivos con los macarras bolivarianos de la Complutense. No sé qué es peor, si volverse loco o demostrar tanta gilipollez (y amnesia).

  10. Sería interesante que los profesores universitarios que participan en este blog nos aclarasen la beca andaluza de Iñigo Errejón. No me convencen las explicaciones que ha dado sobre el tem pero quedo a mejor criterio de la sala.

  11. Barañain, todos tenemos nuestras limitaciones y merecemos o podemos merecer algunos epítetos. Pero no es imprescindible llamar merluzo a Estefanía o macarras a los de Podemos.

  12. Lobison, es cierto, imprescindible, lo que se dice imprescindible, no es. Esto sí que es cuestión de modales. Será que ciertas personas sacan lo peor de mí, que se le va a hacer. Procuraré enmendarme.

    De todas formas, tampoco es para tanto. “Merluzo” es un sinónimo de necio casi amable, no cariñoso pero tampoco cruel. Y no me negará que tiene una fuerza expresiva de la que carecen otros epítetos (imaginese que me hubiera referido a Estefanía como una “lubina”, por ejemplo). Y en cuanto a “macarra”, si prescindimos de las primeras acepciones del término (a Monedero y compañía no les veo gestionando lupanares, ni siquiera en Caracas), calificar a los de Podemos de chulos y/o agresivos no creo que sea para tanto. Lo de “casta” es bastante más ofensivo.

    Y, no es por nada, pero cosas más fuertes se han escrito aquí, en este blog, de otros políticos y periodistas. No obstante, insisto, me enmendaré.

  13. Querido Polonio, no soy profesor de Universidad. Mas el tema de la beca del barbilampiño Errejón se explica de modo sencillo y rápido usando el método de reducción conceptual de Podemos. Lo ocurrido con esa beca se denomina “casta”.

  14. Lo siento Lobison,si a Barañain le estiras de las orejas.por “merluzo” y “macarra” …a mi por emplear “capullo”y”gusano” ,¿que me vas a estirar?….no me lo digas…ejem….uy!…..jeje..

  15. Ya que comentaban ayer lo de la beca, les comento que obviamente la misma está asociada al desarrollo de un proyecto de investigación. Su participación en dicho proyecto ha de ser establecida por el investigador principal del mismo, que es el que debe responder y no Errejón, de su estado de desarrollo. Porque en efecto, un becario es siempre un auxiliar de investigación, mientras que el director del mismo es un miembro de plantilla de un departamente universiario que no cobra (o cobra tan solo un complemento salarial), ya que el mismo se entiende que forma parte de las tareas de investigación que conforman su doble condición de investigador y docente.

    No estoy en condiciones de valorar hasta que punto ha cumplido Errejón sus deberes. Su elección para el mismo probablemente siguió el conocido sistema de cooptación que se utiliza en la universidad para la asignación de becas asociadas a proyectos: ajustar las plazas a un perfil para que una persona en concreto encaje perfectamente en el mismo y desincentive o haga difícil competir a otros candidatos. Dicha forma de proceder, aunque se enmarque muchas veces en un nepotismo innegable, tiene su sentido cuando realmente dicha especialización es necesaria.

    Por lo demás, me parece patético que una vez más Susana Díaz aparezca en los medios vestida de justiciera frente a los partidos a su izquierda (“¡que devuelva el dinero!”), cuando no es un asunto precisamente presidencial (si acaso de la consejería con atribuciones en becas de educación superior o de investigación) y cuando ese espíritu brilla por su ausencia si los asuntos son otros más cercanos. Y no digo más.

Deja un comentario