Crónica de una consulta suspendida

 Drodrialbert

Tras un pequeño suspense por la demora de una semana desde la aprobación de la Ley de Consultas, finalmente el gobierno de la Generalitat de Catalunya acaba de firmar el decreto de convocatoria del 9 de noviembre. Y no hace falta tener una bola de cristal para saber que este martes el Tribunal Constitucional dejará en suspenso dicha consulta. Pero, ¿qué sucederá a partir de ese momento?

Pese a que buena parte de la población de Catalunya está convencida de que votará el 9 de noviembre, es más que posible, por no decir seguro, que CiU acatará la suspensión, pese a las vehementes demandas de desobediencia de algunos dirigentes políticos. No hay que olvidar que CiU es un partido del régimen, y no forma parte de su lógica ignorar los dictados de la Ley, por  más que se trate de la española.

Llegados a este punto, cabe preguntarse por qué se nos ha conducido hasta esta situación, y para ello hay que recordar algunas dinámicas que llevan sucediendo en Catalunya durante los últimos años. En primer lugar, CiU es rehén de una flagrante contradicción, ya que desde el principio del proceso sabe perfectamente que la consulta es ilegal, lo que no es coherente con dar pasos atrás una vez se dictamina dicha ilegalidad. Muchos catalanes se sorprenderán, con razón, del hecho de que se pretenda hacer efectiva la independencia… ¡dentro del marco de la legalidad española! Esta incoherencia deberá ser explicada, no sin problemas, por un Artur Mas que se halla en un verdadero callejón sin salida.

En segundo lugar, hay que volver a denunciar algo que es obvio, pero parece que está quedando en el baúl de los recuerdos debido al torbellino que nos está arrasando. CiU inició todo este proceso con la finalidad inequívoca de envolverse en la bandera para tapar la crisis económica y política que padece Catalunya. No es casual que muchos de sus dirigentes hayan apoyado de manera sistemática las leyes de estabilidad presupuestaria en Madrid y Bruselas, hayan evadido impuestos en lugares bastante alejados del Principat, y hayan participado activamente del entramado de intereses económicos de las élites financieras españolas. Su verdadero nacionalismo ha sido el del dinero, igual que en el caso del PP, partido que igualmente ha enarbolado la bandera patria para camuflar sus miserias.

El error político de CiU ha sido no calcular las consecuencias de una política que se le ha ido de las manos. Ha generado un tsunami que ha acabado arrastrándola a ella misma hasta el punto de que en su imaginario ha incorporado la independencia como opción política prioritaria, fenómeno que era impensable hace tan solo unos pocos años. La deriva de esta formación la ha conducido a un laberinto del que no va a poder huir ni con el hilo de Ariadna.

Catalunya está inmersa en una lógica muy compleja. Es cierto que el derecho a decidir es plenamente legítimo y democrático, pero también lo es que la posible independencia de un país no debería depender de acontecimientos políticos coyunturales, sino de un debate mucho más de fondo que en Catalunya no se está produciendo. La indignación hacia un gobierno del PP corrupto y recentralizador es perfectamente comprensible, pero no debería ser un elemento que determinara la relación permanente entre Catalunya y España, dos territorios en los cuáles la situación política no es precisamente estática.

Es muy difícil predecir lo que va a suceder en las próximas semanas. La reacción popular tras la suspensión de la consulta no es calculable, y más teniendo en cuenta la dimensión de la ilusión colectiva que se ha generado en amplias capas de la sociedad. Del mismo modo, la estrategia de muchos partidos arroja importantes incógnitas, pues no sólo se trata de su limitada capacidad para promover cambios, sino de la capacidad para responder y adaptarse a mutaciones que no dependen sólo de ellos.

Intentaré realizar una pequeña aportación al debate por lo que hace referencia a las formaciones de izquierda transformadora. En este caso, la complejidad es doble, porque al debate soberanista se une la irrupción de fenómenos como Guanyem o Podemos, que no son precisamente coyunturales, sino que han venido para quedarse. La confluencia que representa Guanyem Barcelona es ilusionante pero compleja, ya que trata de incorporar a formaciones como ICV, EUiA, CUP, Procés Constituent o el propio Podemos. 

Obviamente, no puedo hablar en nombre de un espacio tan plural, pero sí puedo expresar algunos legítimos deseos sobre cómo podría contribuir a la transformación social. La diversidad entre derechos sociales y nacionales debería ser una oportunidad, no una amenaza. El derecho a decidir es un elemento compartido, y trasciende temas únicamente soberanistas. Pero sobre todo el punto de coincidencia básico es que hace falta un proceso constituyente que conduzca a una ruptura democrática en toda la regla. 

Quizás deberíamos ser más claros a la hora de reconocer que la consulta no podrá celebrarse el 9 de noviembre, pero eso no debe significar el abandono de este objetivo. Más bien al contrario, debería ampliarse en el sentido de propiciar cambios radicales que pongan fin a un régimen que agoniza, tanto en Catalunya como en España. Ésta sería la mejor noticia para ‘decidirlo todo’, lema que por cierto también parece que nos une. Reto difícil, pero posible y necesario.

17 pensamientos en “Crónica de una consulta suspendida

  1. Tanto estar unidos como dejar de estarlo tienen ventajas e inconvenientes, lo que no puede ser es querer separarse para dejar de tener los inconvenientes, pero querer seguir teniendo las ventajas de estar juntos. O todo o nada. Si Cataluña se separa saldrá de la Unión Europea y del euro, habrá una frontera, con sus aranceles y pasaportes, los impuestos de las ventas en España se pagarán en España por sociedades españolas, las pensiones de Cataluña se pagarán por los trabajadores de Cataluña, y el Barça no jugará en la Liga Española….Y esto no es por querer mal a los catalanes o querer fastidiarles, es de sentido común. Solo les están contando las ventajas de separarse, pero no los inconvenientes y los costes de un Estado nuevo.

    La solución, que tampoco quieren los más españolistas, es como en Canadá, hacer una Ley de Claridad, que regule claramente la pregunta, plazos, mayorías y condiciones del referéndum, las garantías para las partes y ciudadanos que no quieran separarse, reparto de activos y pasivos estatales, condiciones y plazos de entrada en la Unión Europea, gestión de las fronteras, aranceles, impuestos y pensiones, en definitiva, que queden claras las condiciones, ventajas e inconvenientes de la separación. Y esto evidentemente debe ser aprobado por el conjunto de los ciudadanos españoles. De esta manera, como en Quebec, no querrán separarse, porque a la gran mayoría de catalanes no les compensa.

    Lo que no quita para que de una vez hagamos la reforma federal de la Constitución, con un sistema claro y estable, y un sistema de financiación racional, no como el actual, y ya así se sepa que las opciones que hay son ésta o lo establecido en la Ley de Claridad, y nada más.

  2. Primero felicitar al nuevo articulista.
    Segundo pedir perdón si le parezco faltón, grosero o así pero… es que es leer
    “la finalidad inequívoca de envolverse en la bandera para tapar la crisis económica y política que padece Catalunya”

    y entrame sueño, ganas de ir al baño o dejar de leer.
    No se, se ha dejado el tema corrupción. le propongo un link
    https://twitter.com/ElCascabel13tv/status/510135412019712000.

    Un pregunta, encuentra algun artículo de prensa extranjera que diga que esto de Artur Mas es solo una salida para tapar…
    a) la crisis
    b) la corrupción
    c) otros

    No se, como diferencio su análisis de la propaganda de autoconsumo unionista (por poner una etiqueta)

    Que el % de votantes indepes en CiU crezca desde antes de 2012 no lo contempla, que la mayoría de los indepes sean de izquierda. O más izquierda que CiU no lo contempla. No se … le vo nostálgico… ay esos tiempos en que CIU era corrupto, pero no indepe y apoyaba todos los gobiernos. Qué tiempo tan feliz! Pero a diferencia de las Golondrinas, ya no vendrá. Creo. Igual no. Igual el próximo lider de CDC dice que el Federalismo es bien y a partir de ahora se organizan supermanifas federalistas. Podemo hacer una consulta no refrendara para decidir si queremos un Estado Federal. Para el 9 de diciembre, como lo ve? Daran Permiso, no?

    Porque a todo esto, la recentralización del PP, o que el PP y el PSOE se nieguen a aceptar el referendum, o la consulta, o lo que sea… ¿se debe a que quieren tapar la mala gestión y la crisis? Por no hablar del caso Barcenas o los ERE. Sin crisis y sin corrupción el PPSOE habría aceptado un referendum/consulta? O tampoco?
    Cómo funciona esto? La crisis sólo justifica el posicionamiento de uno de los participantes?
    sigue

  3. “pero también lo es que la posible independencia de un país no debería depender de acontecimientos políticos coyunturales, ”

    A partir de cuantas manifestaciones, ciclos electorales, etc deja algo de ser coyuntural? Aunque claro, si esto de la independencia es por que Artur Mas quiere ocultar la crisis, pues claro. Coyuntural. Cuando Oriol Junqueras sea president entonces tambien podremos atribuirle causas coyunturales… tira millas.

    pero ojo… Podem o Guanyem “no son precisamente coyunturales” Siempre lo he defendido en DC. Lo que ya no entiendo es cómo lo aplica en cada caso.

    “sino de un debate mucho más de fondo que en Catalunya no se está produciendo”

    Y la mejor manera de que se produzca un debate de fondo es prohibiendo las consultas, claro. QUizá no lo he entendido bien. Propone, por ejemplo, hacer la consulta el 9 de abril y hacemos 6 meses de debate de fondo. O como va esto?

    “Es muy difícil predecir lo que va a suceder en las próximas semanas”
    pero… Crónica de una consulta suspendida.. hehehe es broma.

    En rsumen

    CiU es un partido que se financia irregularmente. En este local se juega!!!
    Guanyem y Podemos es bien. Ok de acuerdo
    y la pregunta es qué va a hacer para que los catalanes podamos votar sobre nuestro futuro. SI no el 9n Cuando?

    Dígame romántico, pero Podem no podría presentar Teresa Forcades? Sería taaaaan bonito.
    No es como como Ariadna Gil recitando el Evangelio y Kropotkin, pero…

  4. De todos los “papelones” que algunos actores de reparto representan en esa tragicomedia, el más extraño es el que se empeña en asumir la izquierda radical (esa que se ahora se autodenomina “izquierda transformadora”), apoyando el desafío nacionalista pero sin apoyarlo de verdad, esperando que tenga éxito, pero sin compartir sus razones. Sí pero no, no pero sí.

    Convencidos de que es bueno todo lo que debilite al estado (ahora, “el régimen”) y les allane el camino para sus propios proyectos, pues, si no, les resultaría intransitable, se ilusionan con que por la autodeterminación –versión nacionalista-, les llegue esa “ruptura democrática” que ahora, a destiempo, echan en falta.
    En Euskadi, hace ya tiempo, parte de la izquierda radical (comunista) y de la izquierda abertzale (etarra), se esforzaban en esa línea. Los de la “izquierda transformadora” pedían a sus bases que votaran a los abertzales –obviando su condición básicamente fascista y criminal-, simplemente porque eso era “lo que más le duele” al enemigo, que era el estado democrático, o sea, la “democracia burguesa”. Y se teorizaba el carácter “objetivamente” revolucionario del soberanismo porque eso contrariaba los planes de la oligarquía y de “su” estado. Sin plantearse siquiera si eso convenía a la gente, empezando por su propia clientela. Alguien ironizó con que con el mismo sentido podían abanderar convertir Euskadi en un inmenso naranjal, algo objetivamente muy revolucionario, según esa lógica, pues, sin duda, sustituir la siderurgia por los naranjos contrariaba los planes del capital.

    Ha llovido mucho y hace tiempo que se ha esfumado cualquier ilusión sobre las posibilidades de la izquierda transformadora pero algunos, inasequibles al desaliento, creen ver brotes verdes en las periódicas explosiones sociales de descontento, de variados orígenes y plurales horizontes, suponiendo que ha llegado, por fin, su hora: que en ese río revuelto ellos serán los pescadores que triunfen al fin. Como no hay el más mínimo análisis razonado de lo que ocurre, se sigue con el discurso –mejor, con la falta de discurso propio -, de seguir, como perritos falderos, al que más duele al estado.

  5. En plan pregunta:
    ¿Que cree usted que debe hacer el Gobierno de España el día 9 si la generalitat no retira la consulta?

    a) mandar a la Guardia Civil a que cierre los colegios.
    b) declaraciones en la prensa
    c) suspender la autonomia
    b) nada

  6. Pregunta 2.
    ¿Que cree usted que debe hacer la Generalitat de Cataluña de aqui al dia 9 si el gobierno español no aprueba la consulta?

    a) declaraciones en la prensa+ promocion de manifas
    b) convocar elecciones plebiscitarias
    c) venir a Moncloa de rodillas con el federalismo en la boca.
    d) nada

  7. Avance informativo :
    10 de Noviembre de 2014.
    Kilometricas colas de votantes siguen a las puertas de los colegios electorales en todos los pueblos y ciudades catalanas

    ¡Catalunya paralizada! ….

    Fuentes de la Generalitat nos confirman que “No se moveran”

    Fuentes de La Moncloa nos confirman que no hay nadie mas tancredo que el presidente Rajopiyus Lecter “el Displicente” .

    Fashion News ha publicado un comunicado express del secretario general del PSOE,Pedro Sanchez en el que dice escuetamente:

    ¡¡¡A ver quien es el guapo y la guapa que aguanta mas la respiracion!!!

    …Proximo avance informativo ,como siempre a las 12 de la Noche.
    ¡¡¡La hora bruuujaaaa!!…..JAJAJA….que nervios.

  8. Felicidades al articulista por el nuevo repaso de la actualidad catalana que copa las portadas y las televisiones. Hoy ya hemos tenido a Rajoy en un ratito presentando recursos…
    De todos modos me gustaría comentar también lo del debate a fondo, porque es algo que a mí también me parece de cajón. El Sr Pratxanda dice “Y la mejor manera de que se produzca un debate de fondo es prohibiendo las consultas, claro. QUizá no lo he entendido bien. Propone, por ejemplo, hacer la consulta el 9 de abril y hacemos 6 meses de debate de fondo. O como va esto?”
    Ciertamente, prohibir consultas no va en favor del debate, eso está claro. Y también podríamos pasar la consulta al 9 de abril, pero no creo que eso permitiera llevar a cabo dicho debate, ni tampoco la consulta. El problema actualmente es que al no haber condiciones legales para la celebración de una consulta, tampoco las hay para la celebración de un debate.
    “Queremos votar” es el lema. Yo también quiero, pero con garantías democráticas y con seriedad, y eso no está en el escenario del 9N. Si la realización de una consulta no es aceptada por los partidarios de mantenerse unidos, se pueden hacer todas las acusaciones de maniobra de bloqueo que se quiera, pero me temo que se da un problema grave, ya que la consulta no solo no es legal, sino que no es legítima. No se puede pasar por alto a la brava la voluntad política que expresan los partidarios del No en los partidos que los representan, por las mismas razones que es dudosamente democrático el derecho a decidir sobre esta cuestión. Por lo tanto, se impone un punto de acuerdo como paso necesario a decidir lo que sea con garantías democráticas. Se puede discutir cual es la mejor manera de llegar a discutir ese punto, pero desde luego no es el 9N el momento de dirimirlo y este pulso alrededor de una fecha que tiene tanto de ficción democrática y teatralidad no solo es absurdo, sino que forma parte de otro de los graves engaños que se están produciendo a lo largo de los últimos meses a la sociedad catalana.
    Lo digo de otra manera: se está poniendo el carro por delante de los bueyes. La estrategia política debería dirigirse a conseguir la consulta, no a utilizar tácticamente la consulta para conseguir no se sabe qué. Y pienso que lo que el articulista pone en evidencia es que el responsable de ello y otras cosas es fundamentalmente CiU, en su estrategia de patada hacia adelante. Y que CiU ha tenido motivos diversos para ser tan soberanista, entre ellos, el zafarse de las dificultades implícitas de gobernar en un contexto de crisis, cosa que en mi opinión ha conseguido con gran éxito.

  9. “por las mismas razones que es dudosamente democrático IMPEDIR el derecho a decidir sobre esta cuestión” quería decir.

    Aunque ojo, que Rajoy ha hablado de “el derecho a decidir de todos los españoles”. Al final no va a ser tan inexistente ese derecho como indican algunos opinólogos…

  10. “Yo también quiero, pero con garantías democráticas y con seriedad,”

    Perfecto. quien no? Y como lo hacemos?
    “Si la realización de una consulta no es aceptada por los partidarios de mantenerse unidos”

    Ok, Yo tambien quiero un refrendum sobre el aborto, pero con el permiso del Obispo. Y uno de la Repuçublioca con permiso del Rey. ver
    Tiene razón, pero el problema no es de garantías es que detreminados partidarios del NO lo que no quieren es que se consulte. Y en todos los casos se opondrióan a participar para que no se llegue a quorum, Apoderandose de la abstención como un NO.
    Yo plantearía la consulta en las muncipales, a la colombiana (creo)

    Si. lo mejor es que los bueyes vayan delante del carro, pero como distingo a un “perfeccionista” de un “obstruccionista”. A demás El problema es la colocación de los elementos o que el carro se mueva?

    Usted propone que nos esperemos a que Rajoy u otro diga que sí, pero no presiono con el 9N? Espero. Y de mientras acepto la Lomce… o empiezo ya a desobedecer. Pasamos ya del déficit que nos dice Madrid? Es peramos a que Gane Pedro Sanchez?

    No se yo diría que hay que intentar todas las posibilidades legales dentro del sistema antes de… ya veremos!
    Nos estan engañando, dice. AH! Eso lo cambia todo. Tienen mes y pico para mostrarnos la verdad. A ver…

  11. Si, sr pratxanda, engaños en cada paso político que se da. Una sociedad no puede no volverse lela cuando el viernes el expresidente se hace sus necesidades ante el Parlamento, cuando el sábado el presidente se declara autoinvestido por la historia y cuando el lunes el otro presidente canta de nuevo aquello de “Papá cuéntame otra vez ese cuento tan bonito de la Constitución…”.

  12. expresident, president, pesidente… O povo é quem mais ordena

    Manuel Delgado

    “Les masses són executores, i sempre ho són impacientment perquè allò que volen ho volen ara. Si s’ha desencadenat un moviment de masses puc assegurar-te que allò que preveiés el govern és del tot inútil, perquè no serà a les seves mans. Les lliçons històriques són constants i n’hi ha algunes de recents. Si finalment continua aquesta lògica que atorga el protagonisme a les velles masses i al carrer, em sembla que qualsevol tipus de càlcul sobre què pot passar és inútil”

    http://www.vilaweb.cat/noticia/4207085/20140812/manuel-delgado-vull-independencia-poder-antinacionalista.html

  13. Muchas gracias por los comentarios, la verdad es que el tema da mucho de sí, y además el TC se reúne dentro de una hora…
    Todo este proceso es muy complejo y difícil de resumir en un artículo, pero está claro que su evolución durante los últimos años ha sido espectacular. Todo comenzó con el Estatut, que fue rechazado parcialmente por el TC y provocó una gran movilización masiva en su defensa. Luego se propuso el concierto fiscal, rechazado por el PP. Y las negativas desde España no han hecho sino incrementar el tamaño de las protestas y de las propuestas, hasta llegar a día de hoy.
    Yo no critico la consulta porque soy totalmente partidario de la misma. Lo que critico es que el govern la ha utilizado en muchas ocasiones para desviar la atención de otros temas fundamentales. Y también critico que no se deje claro desde el principio qué estrategia seguir. Una de dos: o se sabe que es ilegal pero se llega hasta el final, o no se convoca y se usan otros medios de presión. No entiendo que se use la consulta como forma de presión en si misma.
    Respecto a la respuesta del govern, podemos deducirla más bien por eliminación de escenarios:
    1) El PP cede, retira el recurso y se hace la consulta. No lo veo muy factible.
    2) El govern reconoce que el sujeto soberano es España y renuncia al dret a decidir. Tampoco es muy verosímil.
    3) El govern desobedece y convoca la consulta, implicando en la insumisión a todos los funcionarios que deben garantizar la logísitca. Creo que no será así.
    4) El govern acata, pero no renuncia al dret a decidir, sigue con la movilización, la presión política e intenta contribuir en los nuevos escenarios que se han de abrir tras la actual mayoría absoluta del PP.
    En ningún momento planteo una rendición. Las relaciones entre Catalunya y España no caben en el régimen de 1978. Ello ha de implicar movimientos y cambios, pero el mantenimiento del status quo me parece viable.
    En resumen, nadie puede predecir a ciencia cierta lo que pasará, pero yo creo que el 9 de noviembre no habrá consulta, y en cambio ésta se producirá algún día. La mayor o menor proximidad de ese día depende de tantos factores que se admiten todas las apuestas posibles.

  14. Si la Constitución no permite consultar la opinión (no vinculante) de los catalanes se deduce que no respeta los derechos humanos, ni tampoco todos los que la defienden, situándose en una posición ilegítima y contraria al derecho internacional de los pueblos a decidir.

    Si tan civilizados estamos votemos el 9N y hagamos grande la democracia otorgando voz y voto al ciudadano quien sostiene la soberanía política. La consulta es legal y esta basada en la ley, otra cosa es que los que no respetan los derechos humanos digan que es ilegal basándose en una inminente resolución de Tribunal Constitucional politizado a dedo, ilegitimado, en primer lugar, por el presidente que militó en el PP y se sabe que de joven hizo campaña en favor del NO a la Constitución por Fuerza Nueva, y que hoy simula defender e interpretar. También se sabe que el mismo personaje la rompió y la echó al fuego. De los otros personajes también se saben muchas cosas que no dudo que conocerán también.

    Al final todos los que están en contra de que se vote el 9N quedan retratados como seudo-demócratas continuadores del anterior régimen. No pocos están a favor de sacar los tanques, meter en la cárcel a Mas y a “to quisqui” que defienda un derecho humano fundamental.

    DERECHOS HUMANOS

    Artículo 1

    1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

    2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

    3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

    Artículo 19.

    Todos los pueblos serán iguales; todos disfrutarán del mismo respeto y tendrán los mismos derechos. Nada justificará la dominación de un pueblo por otro.

    Artículo 20.

    1. Todos los pueblos tendrán derecho a la existencia. Tendrán el incuestionable e inalienable derecho a la autodeterminación. Decidirán libremente su status político y procurarán su desarrollo económico y social según la política que ellos mismos hayan escogido libremente.
    2. Los pueblos colonizados u oprimidos tendrán derecho a liberarse de las ataduras de la dominación recurriendo a cualquier medio reconocido por la comunidad internacional.
    3. Todos los pueblos tendrán derecho a la ayuda de los Estados firmantes de la presente Carta en su lucha por la liberación de la dominación extranjera, ya sea política, económica o cultural.

    Artículo 21.

    1. Todos los pueblos dispondrán libremente de sus riquezas y recursos naturales. Este derecho será ejercido en el exclusivo interés del pueblo. En ningún caso será pueblo alguno privado de él.
    2. En caso de expoliación, el pueblo desposeído tendrá derecho a la recuperación legal de su propiedad así como a una compensación adecuada.
    3. El derecho a disponer libremente de las riquezas y recursos naturales será ejercido sin perjuicio de la obligación de promover la cooperación económica internacional basada en el respeto mutuo, el intercambio equitativo y los principios del derecho internacional.

    Artículo 22.

    1. Todos los pueblos tendrán derecho a su desarrollo económico, social y cultural, con la debida consideración a su libertad e identidad y disfrutando por igual de la herencia común de la humanidad.
    2. Los Estados tendrán el deber, individual o colectivamente, de garantizar el ejercicio del derecho al desarrollo.

    Artículo 24.

    Todos los pueblos tendrán derecho a un entorno general satisfactorio favorable a su desarrollo.

    Artículo 25

    Ninguna disposición del presente Pacto deberá interpretarse en menoscabo del derecho inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y recursos naturales.

  15. “Si la Constitución no permite consultar la opinión (no vinculante) de los catalanes se deduce que no respeta los derechos humanos, ni tampoco todos los que la defienden, situándose en una posición ilegítima y contraria al derecho internacional de los pueblos a decidir”.

    Creer que exista tal cosa como ese “derecho internacional de los pueblos a decidir” (¿de los pueblos? ¿de los pueblos íntegros, o también de una parte de cada pueblo?), cuya negación sería propia de ilegítimos “seudo-demócratas continuadores del anterior régimen” (¿se refiere al franquista o al actual, el de la casta?), tiene menos fundamento que la fe en la Santísima Trinidad o en la resurrección de los muertos.

    ¿Pero alma de cántaro, no ha caído usted en la cuenta de que no se conoce legislación alguna, en ningún país del mundo mundial, que reconozca ese supuesto derecho; que sólo había dos países que decían una tontería semejante (sendas dictaduras comunistas) que felizmente ya desaparecieron? ¿Acaso cree que eso es una pura casualidad o fruto de un despiste universal? ¿O que el mundo mundial está lleno de gentes ilegítimas y pseudodemócratas que solo esperan a que nuestros airosos soberanistas les hagan abrir los ojos?

    Respecto al cuestionario de Laertes, ninguna de las repuestas es válida. No hace falta mandar a nadie allí de excursión ni suspender nada (al menos, en principio). Declarado el evento ilegal, puede usted estar seguro que no habrá institución o funcionario alguno que se arriesgue a verse ante los tribunales (con perspectivas peor que pésimas). Aunque reconozco que, para emociones fuertes, ninguna tan entretenida como la suspensión de la autonomía (como se hizo en la civilizada Gran Bretaña por cierto).

    En cualquier caso, luego habrá que recomponer el mapa. O sea pactar una salida airosa. pero eso porque el fanatismo de unos y la cerrazón de otros han conducido a este callejón absurdo. Que haya que hacerlo -por el tamaño de la crisis política generada- no tiene nada que ver con la satisfacción de no sé qué inexistentes derechos. De la misma forma que el que la policía deje escapar a unos delincuentes en determinadas circunstancias (en las que el remedio puede ser peor que la enfermedad) no implica que lo correcto no sea tratar de detenerlos siempre que se pueda y llevarlos ante la justicia. ¡Hay gente a la que le cuesta entender esto, qué se le va a hacer!

  16. Se confirma la suspensión de la consulta. La velocidad del TC avergonzaría a la de la luz. Han demostrado que si se lo proponen la ‘justicia’ funciona bien rápido.
    El conflicto entre legalidad y legitimidad está servido. Ojalá me equivoque, se desobedezca y se pueda votar el 9N.

Deja un comentario