Crisis económicas y apoyos a los gobiernos

Ignacio Urquizu

 

En los últimos meses, la palabra crisis ha sido la más repetida. Los malos datos que vamos conociendo apuntan que la economía española ha entrado en una fase de desaceleración. La principal conclusión política que se ha extraído es que los apoyos electorales del Gobierno han disminuido. Y es cierto que existe una relación significativa entre el estado de la economía y los resultados electorales de los partidos. Pero esto no significa que los gobiernos que pasan por dificultades económicas acaben perdiendo las elecciones. Además, la relación que existe entre la evaluación que hacen los ciudadanos de la economía y el apoyo a los gobiernos no es sencilla.

 

Gracias a la literatura en ciencias sociales, sabemos que una mala gestión de la economía influye en la pérdida de votos. En cambio, la probabilidad que tienen los gobernantes de seguir en el poder no siempre obedece a la situación económica. De hecho, existen numerosos ejemplos de gobiernos que sobrevivieron a las elecciones a pesar de atravesar graves recesiones. Por ejemplo, en 1992 y 1993, los datos de la economía española eran desastrosos: la tasa anual media de crecimiento era negativa, -0,2, la inflación se situó en el 6,7 y la tasa de desempleo alcanzó el 22,8, aumentando en más de 6 puntos en tan sólo dos años. A pesar de este cuadro macroeconómico, el Gobierno de Felipe González volvió a ganar las elecciones. ¿Cómo es posible que los políticos sobrevivan a las crisis económicas?

 

 

En primer lugar, la reacción de los votantes a la economía puede estar mediada por la ideología o las lealtades partidistas. Una de las cuestiones intrigantes de las ciencias sociales es saber cómo los ciudadanos acaban formando sus juicios de opinión. Nadie se imagina a la mayoría de la población como avezada lectora de los boletines trimestrales del Banco de España. Por ello, es razonable pensar que factores políticos intervienen en la relación que existe entre la evaluación que hacen los ciudadanos de la economía y el apoyo a los gobiernos. En un estudio realizado por José María Maravall y Adam Przeworski, donde analizan las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas entre 1980 y 1995, concluyen que la relación causal entre las opiniones de la economía y la decisión de voto puede funcionar a veces en sentido contrario al esperado. Es decir, en muchas ocasiones, los electores deciden primero el sentido de su voto y luego buscan argumentos que lo justifiquen. Por ello, podemos encontrar votantes que siguen apoyando a los gobiernos en etapas de crisis económicas. Siempre podrán argumentar que todo se debe a una mala herencia del pasado o confíen en un futuro mejor.

 

En segundo lugar, los gobernantes son evaluados más allá de la economía. Es cierto que unos buenos resultados económicos pueden ayudar a ganar unas elecciones. Pero no podemos olvidarnos de otras políticas como, por ejemplo, la política social. De hecho, existe evidencia empírica que muestra que los gobiernos de izquierdas son premiados cuando aumentan el gasto público. Si a esto le añadimos que la economía no pasa por sus mejores momentos, es razonable pensar que la política social será mucho más importante a la hora de evaluar el gobierno.

 

Finalmente, si la oposición no aparece como una alternativa creíble, los electores no castigarán necesariamente al Gobierno. Los resultados económicos pueden ser malos, pero si los votantes no ven en el partido de la oposición la solución, será poco probable que una recisión dañe electoralmente al gobierno.

 

Estos dos últimos argumentos explican por qué el Partido Socialista no perdió las elecciones de 1993. Las encuestas de entonces nos muestran que una inmensa mayoría de los españoles pensaba que nadie mejor que el PSOE resolvería los problemas económicos y sociales. En la actualidad, los datos sociológicos muestran unos resultados similares. Según la reciente encuesta postelectoral del CIS, sólo un 24,1% de los ciudadanos piensa que el PP gestionaría mejor que el Gobierno la economía. Esta cifra baja al 22,4 cuando se les pregunta por la inmigración y al 19,2 si lo que está en juego es la educación. Por lo tanto, el Partido Popular todavía no da muestras de ser una alternativa creíble tanto para la economía como para la política social.

 

No obstante, una nueva estrategia de oposición, que se alejase de la crispación, podría cambiar esta percepción. El Gobierno socialista se equivocaría si creyese que él es el único referente en la política social. En el año 2000, cuando el Partido Popular logró la mayoría absoluta, las encuestas muestran a unos ciudadanos que no creen que el PSOE lo hiciese mejor que el PP en muchas de las políticas sociales y económicas. Aunque también es cierto que el número de indecisos era entonces muy elevado. En definitiva, todavía es muy precipitado concluir que la crisis está pasando factura al Gobierno. Todo dependerá de las estrategias que siga cada formación política.     

21 pensamientos en “Crisis económicas y apoyos a los gobiernos

  1. ” ………. Por ejemplo, en 1992 y 1993, los datos de la economía española eran desastrosos: la tasa anual media de crecimiento era negativa, -0,2, la inflación se situó en el 6,7 y la tasa de desempleo alcanzó el 22,8, aumentando en más de 6 puntos en tan sólo dos años. A pesar de este cuadro macroeconómico, el Gobierno de Felipe González volvió a ganar las elecciones. ……..”

    Y hoy sacaría bastante mejor resultado que el equipo actual, pero el que ahora está es éste, y no está tan claro que sea capaz de mantener los apoyos de la manera que el equipo de Felipe González lo hizo. Ademas, ya hay bastante más experiencia sobre resultados de gobiernos de la oposición, tanto a nivel general como autonómicos y locales. La población tiene hoy más elementos para juzgar a unos y a otros, a parte de la ideología, con el peso que ésta, indudablemente, tiene.
    Una política basada en la defensa de las políticas sociales, sin que, al mismo tiempo, no se perciba por la ciudadanía que se están dando los pasos adecuados para evitar que se destruya la economía productiva que la sustenta, no tiene futuro para el gobierno que tome esa linea de argumentación. Si la cosa viene dura de verdad, la única imagen que va a quedar es que ya otros antes sacaron al pais de otra gran crisis, y el gobierno actual será contra esa imagen contra la que tendrá que competir.

  2. Cambio, huevos, patatas y cebollas por un discurso sobre lo rancio de la derecha crispadora.
    Amo a vé como funciona esto de la economía del trueque ………….

  3. ¿Sabrá el presidente Zapatero que la guerra fría no tiene nada que ver con el cambio climático?

  4. En tiempos de crisis e incertidumbres sobre los electores influye también el reflejo conservador por el que desconfían de los cambios en esa situación. En el caso de 1993 sin embargo creo que pesó más el factor ideológico incentivado por los excesos de la ofensiva del PP de entonces con su sobredosis de crispación. Eso hizo que muchos identificaran una posible victoria de Aznar con un auténtico retroceso democrático. Oí a un dirigente socialista comentar, conocidos los resultados: “Nos ha salvado el bigote (de Aznar)”.

  5. (Al estilo Fernando)

    Barañain 4, ¿nos estas sugiriendo que “Os han salvado las barbas (de Rajoy)”?.

    ¿Y Quien Os salvara en el 2012?.

  6. Las historia se repite, pero como,parodia…o algo parecido decía Groucho Marx en el XVIII Brumario…o,no erá es ese?. Lo que parece claro es que, en tiempos de crisis un gobierno de corte socialdemócrata, y por tanto, de izquierdas, debe sostener contra viento y marea las políticas sociales y ser, a mi juicio, más audaz en acelerar las infraestructuras, amén de consolidar el gasto en formación y educación como pilares para una futura mejora de nuestra endémica baja competitividad. Aunque ello nos aboque a un déficit mayor del 1,5 o 1,6 %.
    ———————————————————- ——————————————————
    En otro terreno y sin que ya sorprenda, resultaba un poco patético escuchar hoy a Francino considedando a Pizarro algo así como el mago Merlin de la Economía española. Estomagante adulación. Aunque, más curioso era oir a uno de los máximos defensores del sistema defendido por los nuevo-viejos conservadores, ese del merado capaz de autorregularse a su misma mismidad, afirmar que la crisis fianciera tiene su base en la codicia, en la negligencia de los reguladores, en las laxas normas contables internacionales y las más laxas aún normas fiscales internacionales…etc, etc…y eso, si, ellos tenían razón. Son el RE copón que dirían en Corella.

  7. “El Senado de EEUU aprobó esta madrugada un plan de rescate financiero de 700.000 millones de dólares, con una serie de enmiendas destinadas a suavizar el proyecto inicial y que se supone conseguirán ablandar a sus detractores en la Cámara de Representantes. Con 74 votos a favor y 25 en contra, los senadores, entre ellos los candidatos presidenciales Barack Obama y John McCain, aprobaron el plan…”

  8. 6 Lezo

    Vale Lezo, todo eso está muy bien pero ¿a que nivel se va a repetir la historia? Se dice que estamos inmersos en una fuerte crisis financiera que, presumiblemente, va a afectar, o está afectando ya, a la liquidez, a la morosidad y a la pérdida de puestos de trabajo. Tu hablas de audacia por parte del gobierno que acelere las infraestructuras y consolide el gasto en formación y educación como base para una futura mejora y aceptas un posible déficit del 1,5 o 1,6%. La pregunta es ¿Que tipo de audacia esperas de los demás y que son los que mueven en gran parte la rueda? La economía la mueve muchas pequeñas y medianas empresas y tambien algunas grandes en todo tipo de actividades industriales y servicios. ¿Van a tener recursos disponibles para ello? Somos un pais que, a diferencia de la gran mayoría de las economías occidentales y por hábitos financieros históricos, soporta una fuerte parte de su actividad gracias y a traves del crédito. El pago a los 90 días, y a veces más, son moneda habitual en la industria y ese volumen de crédito, tanto el que uno presta a sus clientes durante el período anterior al cobro, como el que recibe de los proveedores, así como la financiación del circulante, almacenes etc. etc. ¿va a afectarse por falta de liquidez en el sistema? Los que habitalmente pasaban dificultades financieras, ahora están ahogados y muchos de ellos con graves dificultades para sobrevivir, pero no todo los que no las pasaban, porque conseguían la cantidad de crédito que necesitan para desarrollar su actividad con desahogo, podrán mantener el mismo volumen de actividad si tienen que autofinanciarse a mucho más nivel que el habitual. La cosa va de parón, bien forzoso en algunos casos, como por prudencia en otros. Los que hemos vivido del crédito al 19% no quermos volver a pasar por esos trances y nada nos hace pensar que el dinero no pueda, en las actuales circustancias, tomar la senda del petroleo.
    La cosa está chunga ……… dicen. Como tu anticipas, para audaces.

  9. Los Bancos deberian de regalar televisiones de plasma a todos los sufridos pagadores religiosos de su hipoteca….ya va siendo hora que se reconozcan meritos por no estar en las listas de morosos.
    Pero eso para los bancos seria una contradiccion.

  10. Amistad Cívica (5): “Barañain 4, ¿nos estas sugiriendo que “Os han salvado las barbas (de Rajoy)”?.”

    Para nada. Lo del bigotito y su capacidad de evocación (colectiva) del anterior régimen, no tiene comparación posible.

  11. Dice Lezo: “En otro terreno y sin que ya sorprenda, resultaba un poco patético escuchar hoy a Francino considedando a Pizarro algo así como el mago Merlin de la Economía española. Estomagante adulación” Lo suscribo totalmente. Eso y todo lo que dice a continuación. No sorprende ya, pero a mí me sigue sorprendiendo. Se superan cada día.

  12. Estoy muy de acuerdo con Urquizu cuando argumenta que la marcha de la economía como tal no es tan importante como habitualmente se cree. Urquizu menciona 1993, pero ¿qué me dicen de 2004? La economía iba como una moto después del bajón de los años 2000/02 y el PP pasó de la mayoría absoluta a la oposición. Ya sé que muchos dirán que fue cosa del atentado, a pesar de que durante la campaña ya estuvieran prácticamente empatados los dos partidos. También es verdad que España es un país un poco raro, porque parece que en Estados Unidos la economía determina en mucha mayor medida la suerte de los presidentes.

    En el caso nuestro, la encuesta de Público del lunes pasado era tremenda: mostraba un desgaste fuerte y rápido de ZP, que caía a la altura de Rajoy, lo que ya es caer bajo. También se veía en intención de voto. La gente puede haber entendido que un Gobierno que tarda tanto en reconocer la magnitud de los problemas económicos no es el más indicado para buscar soluciones. Yo estoy convencido que el Gobierno no mintió durante la campaña. Más bien, se creyeron que la cosa no era para tanto. Baste recordar que se llegó a barajar incluir la promesa de pleno empleo en el programa. Nunca llegaron a hacerlo, por suerte para ellos. Sin embargo, sí pusieron cifras, como la creación de dos millones nuevos de puestos de trabajo. Tras el coste que supuso en su momento los 800.000 puestos de trabajo de 1982, lo de los dos millones de ahora sólo se explica porque realmente pensaron que la crisis no afectaría a España con tanta virulencia.

    En suma, que a los Gobiernos no se les juzgue tantoi por cómo vaya por la económia, sino por lo que hacen con el crecimiento cuando lo hay y lo que hacen ante la crsis cuando la hay. Zapatero y su Gobierno cometieron un error grave tardando tanto en ponerse a la cabeza de las lamentaciones por la crisis. Pero después parece que han cogido la buena dirección: el Estado de bienestar es sobre todo un seguro que existe para contingencias como las que actualmente vivimos. El Gobierno tiene la obligación de acudir en ayuda de las personas que más sufren la crisis y que menos recursos tienen para afrontarla, empezando por los desempleados.

    PD: magnífico ayer Contreras, que puede ser la némesis de Cebrián en los próximos tiempos. Ya era hora que alguien que no fuera de la caverna se atreviera a decir lo que casi todo el mundo piensa sobre el personaje Cebrián. Como ya he dicho en alguna ocasión, Cebrián parece empeñado en hundir PRISA y parece que talento no le falta para ello.

  13. Lezo 6. Efectivamente, yo oí esa entrevista entera (alucinante) de nuestro Francino y el Gran Pizarro, que así fue como lo presentaron en la Ser. Creo que estamos sobrados de pruebas de que esa emisora y (aquel periódico) están arremetiendo contra este Gobierno de una forma bastante burda. Por cierto, hoy también estaba un tal Estefanía dando legitimidad económica en la sombra a ese bodrio de entrevista en la que el mago Merlín explicaba lo que era la titulización de las hipotecas a un Carles sorprendido y agradecido (decía) porque, ¡¡POR FIN!!, alguien le explicaba bien el tema de la crisis. Tengo que decir que el estilo de Merlín es distinto al de Cañete, pero en este caso el regusto a rancio resulta imposible de tragar.

  14. Pobre Francino,si lo unico que quiere es arrebatarle algo de la audiencia un poco sensata de la Cope….para tomarse unas birras con los colegas…jeje.

    Este tipo si que es un verdadero peligro publico:

    Pedro J. equipara la situación en España con el régimen nazi

    ELPLURAL.COM

    El acoso de la caverna mediática al Gobierno de Zapatero no da tregua. Hoy, el diario El Mundo denuncia el presunto “maridaje político-judicial” entre el Gobierno y jueces como Javier Gómez Bermúdez y Baltasar Garzón. Pedro J. Ramírez siembra todo tipo de sombras en torno a la actuación del magistrado que juzgó el 11-M y sugiere que su posible nombramiento como presidente de la Audiencia Nacional no es más que un premio del Ejecutivo a los servicios prestados. Eso en lo que respecta al periódico, ya que en la COPE, donde participaba esta mañana como tertuliano, fue más lejos y llegó a comparar la situación actual en España con la Alemania de Hitler. El periodista, jaleado por su amigo Losantos, argumentó que, en nuestro país, no hay separación de poderes y comparó la situación actual con el nacional-socialismo Alemán.

  15. Creo que acierta Urquizu con su apreciación. Y coincido con D. Cicuta en que a lo mejor el desgaste del Gobierno viene más por cómo ha gestionado la crisis en un principio que por la crisis en sí misma. Es lógico pensar que si no le das importancia a algo o no lo comprendes no puedes parecer muy capaz para solventarlo. Por ello quisiera abundar en las razones de la crisis – muy bien explicadas por otros blogueros como Mimo Titos o Sicilia – para enlazaros aquí una auténtica cita de autoridad que despejará vuestras dudas.

    http://www.dailymotion.com/video/x684wa_the-last-laugh-george-parr-subprime_fun

    Lo preocupante del vídeo es que encima tienen razón. Y eso acojona.

  16. Qué magnífico vídeo, Alexis, merecería ser proyectado en todas las cadenas a la hora del telediario. Efectivamente, lo preocupante es que encima tienen razón.

  17. Ya habia visto el video.

    Lo bueno es que efectivamente, no dicen ninguna tonteria.

  18. Preguntada por los 600.000 nuevos parados en un año, MTFDLV respondió que “España está en las mejores condiciones para hacer frente a esta situación”. (Público)
    Cuando hace un año se estaba pregonando el pleno empleo, algunas diagnósticos triunfales sobre nuestra economía deberían dosificarse de forma más prudente ¿No crees, Mª Teresa?

    ::

    Parece que Fernando no está sólo reclamando su bombilla, también el editorialista de El País pedía ayer la suya: …”y aprobar un Plan de Ahorro Energético de verdad y no de cartón piedra”. El clan de la bombilla aumenta.

    ::

    “Su odio a España” sólo puedo aplaudirlo, pero odiar a España, en España, es gratis total, querido Rafael. La próxima vez le dices a los chicos de Destino que te dejen poner Euskadi o Cataluña donde dices España, y así comprobamos si también es gratis total. ¿OK? Yo me apuesto pincho de tortilla y caña a que no, pero igual estoy equivocado. Te leo y te saludo, maestro.

  19. Esto está muy de capa caída, ¿no?, ¿qué pasa? Ni siquiera los trolls de turno.

  20. No he tenido tiempo hasta ahora de leer el artículo de Urquizu. Yo también discrepo, como Barañain, de su opinión de que en el 93 el PSOE ganó por cuestiones relacionadas con la economía. Recuerdo perfectamente aquello. Parecía imposible ganar con todo lo que había pasado en el PSOE, pero el miedo que daban aquellos otros de enfrente, con bigote incluido, yo creo que fue el factor decisivo para que el ganador fuera el PSOE. Recuerdo también la actitud tan democrática de Javier Arenas al conocer los resultados, que no podían creer.

    Igual que les pasó en 2004, ni se les pasaba por la cabeza perder, la única duda es si sacarían mayoría absoluta o no. Y en estas elecciones pasadas yo creo que el PP perdió las elecciones él solito, sin ayuda de nadie, o mejor dicho, sí, con ayuda de los acebes y los zaplanas, de los obispos, de los alcaraces…, y de toda aquella tropa que salía a la calle un día sí y otro no. Y Rajoy tomó nota y ahora parece que todo aquello no pasó, que él no tuvo nada que ver con aquellas rebeliones cívicas en las que, un día sí y otro también, vivía el día más feliz y más bonito de su vida, y predicaba aquello de “id a vuestras casas y contarlo”, como dijo sin el menor sentido del ridículo aquella vez en Pamplona después de una de estas algaradas callejeras.

Deja un comentario