Cómo llegó Aristóteles a la Sorbona

Magallanes

 Con la invasión de los bárbaros, y con su decadencia endógena, el imperio romano perdió el legado de los filósofos griegos y demás conocimientos científicos y medicinales que se habían desarrollado durante los siglos de esplendor griego y romano. Todo ello se guardaba en la famosa biblioteca de Alejandría. Cuando el Islam llegó a Alejandría ocurrió que, a pesar de poner el Corán por encima de cualquier otra fuente de conocimiento, muchos estudiosos empezaron a traducir aquellos textos filosóficos, matemáticos, físicos, médicos y astronómicos. Posteriormente los musulmanes conquistan la Península Ibérica y en un par de siglos Córdoba se convierte en una  capital con más de un millón de habitantes, con una biblioteca de más de 400.000 volúmenes, y en la que las artes y las ciencias tienen un enorme desarrollo a partir de los textos de Alejandría traducidos al árabe.  Los musulmanes (árabes, sirios, mesopotámicos y egipcios) se encontraron en la Península Ibérica con la población romanizada cristiana, con los restos de una aristocracia goda y con los judíos hispanos que ya llevaban muchos siglos en la península. A estos últimos ya los conocían desde el comienzo del Islam. Mahoma había fundido gran parte del contenido de la Biblia con sus propias concepciones (mensajes de un arcángel), originando el Mahometanismo o Islamismo. Por ello Mahoma, que predicaba destruir a los idólatras, sin embargo excluía de esta consideración a los creyentes de “las religiones del libro”, es decir, a judíos y a cristianos.

 La convivencia con los judíos fue, por tanto, fácil y las nuevas generaciones de estos aprendieron árabe y se educaron en las academias dónde los maestros árabes difundían sus conocimientos.

 Pero el apogeo del Califato de Córdoba (912-1031) y su amplia producción literaria y científica fue seguido por su desmembración en emiratos, llamados reinos de taifas, y la tibieza religiosa de sus habitantes fue castigada con la aparición de una secta proveniente del Atlas, los Almorávides (1086). El fanatismo de éstos hizo que vieran con muy malos ojos la convivencia con judíos y cristianos. La consiguiente represión hizo que muchos judíos se vieran obligados a emigrar a tierras de cristianos cuyo lenguaje romance desconocían. Pero sus temores a no ser aceptados enseguida se disiparon. Se encontraron con que los monarcas cristianos estaban encantados de recibir a gentes  competentes y cultas con las que dar un mayor nivel de vida y actividad a sus recién conquistados territorios. Así, por ejemplo, Alfonso VI promulgó la Carta Inter. Christianos et Judaeos en la que se promete un trato igual a cristianos y judíos y se acepta que jueces judíos resuelvan sus propios litigios.

 Después de los Almorávides, en el norte de África surgió otra secta integrista, los Almohades (1146). Invadieron la península y su intransigencia fue todavía más dura. En Granada, por ejemplo, arrasaron la judería y obligaron a los judíos a convertirse al Islam. Se produjo una nueva oleada de refugiados judíos en los reinos cristianos. También fueron muy bien recibidos. En efecto, los territorios reconquistados planteaban muchos problemas y los judíos podían ser útiles para resolverlos. Muchos de ellos estaban especializados en el comercio y la artesanía creando actividad económica; otros tenían bienes inmuebles y una fortuna que les capacitaba para financiar a los soberanos sus gastos guerreros, y los reyes les encomendaban ocuparse de la recaudación de impuestos; y otros tenían un alto nivel cultural, descollaban en las ciencias, particularmente en medicina, y hablaban y escribían árabe, lo cual les convertía en intermediarios con las poblaciones musulmanas recién conquistadas. Así, por ejemplo, un judío, Joseph ben Shosan, fue el que financió a Alfonso VIII la batalla de las Navas de Tolosa; y casi todos los reyes cristianos tenían médicos judíos.

 Muchos son los judíos que destacaron como filósofos, científicos y teólogos en la España musulmana, pero me voy a concentrar en solo dos: Averroes y Maimónides.  Maimónides (1135-1204) nació en Córdoba, hijo de un rabino. Con éste estudió la Biblia y en las academias árabes estudió la filosofía aristotélica. También fue médico y astrónomo. Escribió en hebreo un Tratado de Lógica, donde vertió todo lo que aprendió de Aristóteles. Su obra magna fue la Guía de Perplejos. En ella, el autor finge dirigirse a un joven que está perplejo ante el aparente conflicto entre la fe judaica y la filosofía aristotélica. Maimónides  trata de demostrarle que la fe y la ciencia se ayudan mutuamente. La fe ordena creer en Dios, pero para conocerle, es preciso estudiar la creación y, por tanto, estudiar las ciencias naturales. Su éxito fue inmediato y duradero. Una primera versión empezó a difundirse por las juderías de Cataluña y de allí pasó a Toledo, donde el judeoconverso Pedro de Toledo lo tradujo al romance castellano.

 Averroes también nació en Córdoba en 1126 e igualmente fue filósofo, médico, teólogo y jurista. Se dio a conocer por sus comentarios de los libros de Aristóteles. En nombre de la ciencia atacaba las opiniones religiosas del vulgo ignorante. Planteaba que los libros doctrinales hebreos hay que saber leerlos en forma alegórica y no literal. Tuvo influencia sobre Maimónides y también fue traducido en Toledo del hebreo al romance castellano. Su influencia fue enorme en las juderías de Montpellier y Perpiñan. Aquí se expandió la teoría de la doble verdad: una para los incultos que necesitaban dogmas y preceptos y otra para las élites que fingían compartir exteriormente la fe de los humildes, pero que no podían creer en sus simplezas.

 Toda la filosofía aristotélica y neoplatónica, además de las ideas racionalizantes de Averroes y Maimónides, fueron traducidas del romance castellano al latín para posteriormente pasar a la Europa cristiana. Todo ello ocurrió en Toledo, en la que se ha denominado abusivamente Escuela de Traductores de Toledo. Los escasos  documentos hasta ahora hallados no permiten afirmar la existencia de tal centro de traducciones, pero la cantidad de  obras traducidas prueba la existencia de un núcleo de personas dedicadas primero, a traducir del árabe o hebreo al castellano romance y, después, del castellano romance al latín para su difusión sobre todo en la Sorbona de Paris, donde Santo Tomás de Aquino y San Alberto Magno leyeron a Averroes y Maimónides. Gracias a ello, la filosofía escolástica se pudo cimentar sobre la extensa obra de Aristóteles.

 Para Santo Tomás, tampoco hay conflicto entre fe y filosofía. La influencia de los autores judíos mencionados es evidente. Por supuesto, acuña la frase de que la teología es la hermana mayor de la filosofía que, en situación de conflicto, impone su autoridad.

Parece que uno de los grandes impulsores de la actividad traductora de Toledo fue el Abad de Cluny Pedro el Venerable, que viajó a Toledo a mediados del siglo X y observó la riqueza de obras en hebreo y castellano de la antigüedad griega. Posteriormente otro cluniacense, el  arzobispo de Toledo Raimundo de Salvetat (1123-1152), fomentó las traducciones y finalmente, el Rey Alfonso X El Sabio también favoreció dicha actividad. Los judíos españoles desempeñaron un papel de primer orden en esta labor. Se puede considerar que la época comprendida desde la invasión de los Almohades (1148) hasta que comienzan a ponerse trabas a su convivencia con los cristianos (1348), es la edad de oro de su existencia en España. Constituyeron un puente fundamental entre Oriente y Occidente. Sin ellos se hubiera retrasado el desarrollo filosófico y científico europeo.

 Este artículo es una versión muy resumida de algunos capítulos del excelente libro de Joseph Pérez Los Judíos en España, editado por Marcial Pons (2005).

26 pensamientos en “Cómo llegó Aristóteles a la Sorbona

  1. Antaño los judíos en el papel de traductores del que nos habla Magallanes y Marcial Pons ayudaron al desarrollo filosófico y científico europeo y, ya puestos, también económico, pero, por lo que parece, no les sirvió para que desarrollaran su pensamiento filosófico, continuando con su dogma sagrado, obviando los conocimientos aristotélicos y neoplatónicos que transmitían con sus traducciones. Tiene su mérito conocer e ignorar al mismo tiempo, pero tampoco no se les puede recriminar este aspecto de la condición humana pues en todas las religiones y en todas las culturas se da este hecho, más aún, incluso ente los debatientes callejeros se da este hecho, no podría ser de otra manera siendo humanos.

    Todos sabemos y al mismo tiempo ignoramos que como principio, toda vida humana es idéntica a si misma, es una unidad, una calidad y tiene una medida, con diferencias cualitativas, pero sin dejar de ser ella misma. La calidad es idéntica a todos los seres. Se es o no es. Y ser es lo que determina a la vida humana como real y por esto nos vale como concepto primigénico para crear las bases filosóficas del nuevo paradigma. Nos sirve para formular una nueva dimensión de lo humano en relación consigo mismo y el mundo. Pero eso no importa, cada uno tiene su propia estructura mental y es humano ignorar lo obvio.

    Los grandes pasos de las civilizaciones se han producido por necesidades históricas de superar las deficiencias detectadas por las crisis, por las incertidumbres e inseguridades que provocan. La etapa histórica de la postmodernidad, originada por el surgimiento de las nuevas tecnologías, ha entrado en crisis, indicando que se inicia una transformación y el comienzo de una nueva historia, un cambios de actitud frente al mundo que determina un cambio en la cultura, una mutación histórica como las producidas en el paso de la vida nómada, a la vida sedentaria, propiciando la aparición de la propiedad privada. una transición a una nueva dimensión del ser humano, en su relación consigo mismo y el mundo.

    Sin embargo la idea de incorporar el parámetro de la vida como valor económico, se muestra transparente, traslúcida, como una fina neblina que apenas se aprecia. En el ámbito del consciente, se sitúa en el limbo, en la estratosfera, en el trastero de la imaginación. Dar valor a la vida pertenece al mundo del subconsciente, y es en ese mundo en el que habita, en las células más remotas, en el fondo del corazón, en la sonrisa que se escapa. El consciente es inconsciente en este sentido. No es consciente de que en su inconsciente está la solución.

    Las nuevas ideas no existen en la realidad material, pero si pueden existir en la imaginación individual y en el imaginario colectivo, produciendo efectos de realidad, facilitando los cambios en el  paradigma. Son los medios de comunicación masivos los que tienen que intervenir, de forma activa, en la difusión de la nueva cultura de la dignidad humana, trasladando al imaginario colectivo los conceptos y regulaciones del nuevo paradigma. Este imaginario entorno al valor de la vida, no debe ser impuesto por la sociedad, sino que la información debe ser trasladada al individuo para que cree inconscientemente su propio imaginario individual, que luego se transformará en colectivo, en la medida en que coincidan las valoraciones entre los individuos de la colectividad. Pero para que suceda esto, quizás se tendría que fletar un barco con destino a Israel con la esperanza de ser abordados violentamente y así obtener la repercusión internacional de los medios de comunicación entrando de este modo en el inconsciente global… y todo gracias, de nuevo, a los judíos.

    Acotación: con todos mis respetos.

  2. Muy interesante Magallanes. Yo estoy terminando ‘Rothschild’, que va desde 1560 hasta 1988. Aunque es la historia de la familia también explica la relación de los judíos con el resto del mundo (o del resto del mundo con los judios). Saludos

  3. Muchas gracias Magallanes por el artículo y la referencia.

    Malevolamente hablando, parece que nos va mejor cuanto más “aristotelicos” nos ponemos y menos nos basamos en convicciones basadas en la fe. ¿No?

  4. Sobre los integrantes de la “flotilla de la libertad” detenida frente a Gaza, he aquí una interesante relación facilitada por MEMRI (The Institute for Midle East Media Research) a partir de los datos aparecidos en distintos medios de comunicación árabes. La mayoría de los relacionados están vinculados con los Hermanos Musulmanes.

    http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/4265.htm

    No es probable que mejore el perfil de los viajeros “solidarios” y “pacifistas” con las nuevos cruceros organizados estos días desde Irán (con escolta de la Guardia Revolucionaria) y desde Egipto (más Hermanos Musulmanes).

    La carga que transportaba la flotilla -motivo secundario o terciario de su periplo-, yace en un descampado cerca de Tel Aviv, una vez que Hamás ha rechazado recibirla.

  5. Graias Magallanes por tu articulo y me remito a las palabras de Sicilia que comparto.
    El post de Santiago,muy en su linea,tambien me ha gustado.

    Por otro lado ,si es verdad lo que nos dice Barañain (que no lo dudo),que Hamas hya rechazado recoger la carga de la flotilla que fue tragicamente atacada,es que estamos ante gente que esta muy mal de la cabeza….pero que muy mal.

  6. Gracias, Magallanes.

    Sin edulcorar un pasado lleno de contradicciones, creo que sí vale la pena resaltar, particularmente en estos tiempos, que la convivencia entre distintos es posible y fructífera.

    ___

    Di que sí, Barañain: esos presuntos “solidarios” y “pacifistas” de la flotilla (como bien entrecomillas) eran, en realidad, todos ellos unos indeseables. Lo que es peor: estaban manipulados por los Hermanos Musulmanes. Cómo no estar de acuerdo en tu empeño argumentativo, basado en material siempre contrastado e inobjetable. Vamos, que me estás convenciendo de que el ametrallamiento de más de 60 personas, con nueve muertos y decenas de heridos, fue inevitable, justo y necesario.

    (Hasta ahora ha habido en el blog un comentarista pelmazo; cualquiera que sea el tema, Jergón da la murga proyectando aquí sus obsesiones. Ahora tiene compañero).

  7. Teoura, aveces en nuestroa analisis nos negamos a reconocer que Hamas no tiene buenos compañeros de cama….y esa es la batalla que tiene Barañain…auque el gobierno de Israel,no se lo pone nada facil.

  8. 7. “Jergón da la murga proyectando aquí sus obsesiones. Ahora tiene compañero”. Me ha dolido. Que manera tan poco “contrastada e inobjetable” de descalificar mi post humanista. De todas formas le agradezco que haya leído, esporo que algo quede en su subconsciente. ” La convivencia entre distintos es posible y fructífera”, pues a ver si es verdad.

    Aristóteles: saber es acordarse.

    Gracias AC/DC , he notado un subidón impagable.

  9. Sr Front…creo que Teoura se referia a Barañain,aunque tu “susceptible”comentario me hace pensar que se refiere a el mismo…..jeje.

  10. El artículo de Henry-Levy me ha parecido lamentable. Todo lo más que se atreve a decir es que la actuación de Israel ha sido “estúpida”. Es el mismo tipo de cosas que puedes arrancar a un batasuno cuando está hablando sobre los crímenes de ETA. Te dirá cosas como que ETA es hoy un obstáculo para la independencia, que matar concejales no lleva a ningún sitio, pero en ningún momento criticará el asesinato como tal. Lo mismo Herny-Levi con la salvajada de Israel, que por muy gilipollas que fueran algunas de las víctimas no deja de ser menos salvajada. El resto del artículo es una sucesión de adjetivos, cargados de contundencia, y una exhibición típica de este sujeto egocéntrico de lo que un amigo llama “chuparse la polla”: Henry-Levi como ejemplo de lucidez insobornable frente a intelectuales atontados de la izquierda a los que manipulan unos malísimos Hermanos Musulmanes. En fin, de risa.

    La provocación siempre está bien dentro de unos límites. Pero cuando el ánimo de provocar se lleva demasiado lejos, llega un punto en que resulta ofensivo e hiriente. Yo creo que Barañain, llevado por un extraño entusiasmo, ha traspasado ese punto. Una pena.

  11. A veces es peligroso dar un paso al borde del precipicio….¿verdad,Don Cicuta?…pero donde esta el equilibrio,en el lado de los que comprenden a Hamas o en el lado de los que comprenden al gobierno Israel.
    La cuestioen es siempre la misma ,el que mata se quita de razones.
    Y hoy por hoy ,los dos matan….enmedio estamos los ingenuos que pensamos que eso debe acabar de una vez.

  12. Interesante tema el del artículo el de hoy. Aunque quizás tb decir que yo tenía entendido que los judios habían tenido en general mejor trato en el mundo islamico que el cristiano, y dentro de este mejor con los ortodoxos que con los católicos. Supongo que tanto siglos dan para todo.

    13, ¿Habla de Henry-Levy o de la Rahola? Pq parece las misma forma de escribir y defender lo indefendible.

  13. Bueno, en 14. ¿El que mata siempre se quita de razones? Es un tema resbaladizo el de la violencia, ¿la actividad de la resistencia anti-nazi por ejemplo les quitaba razones? Yo no apoyo a la OTAN ¿y usted? Y una cosa sería desear paz entre israel y palestina, pero ahora mismo parece más que evidente quien tiene la sartén por el mango y como la aprieta y mete fuego.

    A parte de que Las terceras vías me crispan 🙂

  14. Hombre senyor_g 16….yo hablo en presente,no en pasado del siglo pasado(valga la redundancia).
    Si usted no apoya la OTAN ,tampoco debe pensar que sin ella no hay otro remedio.

  15. Creo que no soy de esos seres pensantes que tienen el cacao mental de confundir interesadamente lo que sucede en España con ETA,lo que sucede en Irak,lo que sucede en Afganistan,lo que sucede en Oriente Medio,lo que sucede en Cuba ….podria seguir pero no creo que sea necesario para estar convencido de que al Partido Popular eso le importa tres pepinos…..jeje.
    Y puestos a decir algo concreto:
    Yo pensaba que cascarsela no era pecado…pero veo que en las filas del PP levanta “ampolllas”….jeje.:

    Los anticasquistas instan a Génova a pronunciarse sobre los cambios en Asturias.

    La campaña en el seno del PP asturiano para que el ex vicepresidente Francisco Álvarez-Cascos sea el cabeza de cartel en las próximas autonómicas continúa a toda marcha ante la pasividad de la dirección nacional. A pesar de que el presidente del partido en Asturias ha traslado a Mariano Rajoy su intención de que el candidato sea Cascos, la secretaria general del partido, Mª Dolores de Cospedal, negó que exista ninguna “propuesta”. El portavoz adjunto del grupo popular en la Junta General, Joaquín Aréstegui, que dentro del dividido PP asturiano no se ha mostrado contrario a Cascos pero sí algunos de los pesos pesados que le apoyan, ha recordado hay una propuesta “aunque sea oficiosa” que la dirección nacional debe “asumir”. Aréstegui ya cuestionó el “clamor” para que regresara el ex vicepresidente.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=47363

  16. Por muy Hermanos Musulmanes que fueran los turcos que respondieron con palos y tirachinas al desembarco de paracaidistas israelies, lo importante es que eran ciudadanos turcos y que el ataque fue en alta mar, no en aguas territoriales israelíes o de Gaza. Turquía ha sido siempre un buen vecino de Israel permitiendo que sus aviones hagan prácticas en suelo turco incluso Israel iba a participar en unas maniobras navales con Turquía y otros aliados (le han excluido). Solamente esa derecha mayoritaria que manda en Israel, borracha de su poderío militar, es capaz de importarle un pepino atacar a ciudadanos turcos y echar a pique su único aliado musulmán. Cuentan con la protección sin condiciones de EEUU, pero desde el ataque a Gaza, los anuncios de nuevas construcciones en Jerusalen y este último incidente estan tensando la cuerda de esa protección demasiado. Si ya Turquía, después de que la UE haya dado largas a su petición de integración, se está volviendo cada vez mas hacia otros paises como Irán en busca de aliados, la acción israelí es un empujón mas en esa dirección. Barañaín, Barañaín, no sigas apoyando a estos insensatos para los que si no se consigue algo por la fuerza, la solución es redoblar la fuerza ( Amos Oz).

  17. Cicuta: A mí me parece que el artículo de B H-L y el “tipo de cosas que puedes arrancar a un batasuno cuando está hablando sobre los crímenes de ETA…” se parecen como un huevo a una castaña.

    Me parece muy respetable que le haya parecido “lamentable” el artículo; lástima no haber sido capaz de entenderle por qué. A mí me ha parecido que tiene bastante más contenido que la inmensa mayoría de los artículos plagados de lugares comunes y falsedades (por lo demás, previsibles) que han aparecido en el mismo diario (El País) estos días. Cuestión de gustos.

    Lo que no es cuestión de gustos sino una falta de respeto considerable, al menos en un espacio de debate como es este, es eso de caracterizar la posición discrepante como algo que no tiene entidad propia como opinión legítima sino que es un mero ejercicio de “provocación” que, un vez traspasados no sé que límites (que al parecer Usted conoce y administra) merece reprobación como tal, no discusión de su contenido.

    Otro participante habla de “defender lo indefendible”. ¿Hay puntos de vista indefendibles? Suena extraño en un blog de debate. Y un tercero me pide que no siga apoyando a esos insensatos (Israel). Bueno, no me puedo quejar si tengo en cuenta que días atrás se me tildaba de matón y esta mañana de obseso y pelmazo.

    Tendré que aceptar -dada la reiteración de tales mensajes- que en Debate Callejero la sensibilidad colectiva -si es que tal cosa existe-, se siente “herida” u “ofendida” ante opiniones como las que mantengo.

    Pues nada,…que no hemos venido a este mundo a sufrir. Por mi parte, les dejo con sus sensibilidades a salvo de mis “provocaciones” (o lo que sean). Hasta aquí hemos llegado.

    Ha sido, de verdad, un inmenso placer participar en esto.

    Shalom.

  18. Ha sido, es verdad, un inmenso placer. Y debe seguir siéndolo, Barañaín.
    En un espacio de debate, como quiere ser DC, no podemos dejar que el enquistado problema entre los israelíes y los palestinos se traslade al blog y acabe con relaciones personales, aunque sean virtuales, sólidas y largas.
    Por favor, serenidad.
    Espero, Barañaín, que recapacites y que sigamos teniendo el enorme placer de leer tus opiniones sobre lo que sea. Gusten más o gusten menos. Como las de todos.
    Lo espero sinceramente.

  19. Lo que nos enseñan las heridas es que cuando estan abiertas se ve el interior y creo que Barañain no se merece que le obliguen a dejar este blog por reflejar una objetividad que algunos le niegan porque han adoptado la posicion de la defensa de los valores supremos que emplean como arma arrojadiza ante el cuestionamiento de la base politica en que estan hechas.
    Triste dia, hoy, si Barañain nos dice adios. Quizas alguno de vosostros se sienta ganador…..pues menudo egoista.

    De todas formas, son normales y congénitas las pataletas en Debate Callejero.

    Desde aqui les reto a que me hagan salir de este blog…a ver quien tiene cojones…..JAJAJA…que nervios.

  20. Me parece fatal que Barañain se marche. Fatal por lo que pierde el blog y por lo que revela la actitud misma del portazo, que no es infrecuente en este blog. Pero cada uno con sus cadaunadas, faltaría más. Espero que el poder adictivo del blog le obligue a regresar en algún momento.

    Y por no abandonar la polémica: los huevos y las castañas son cuerpos curvos ambos, así que algo tienen en común. Insisto en que no ser capaz de ir más allá de afirmar que la acción de Israel ha sido una “estupidez” es lo mismo que he escuchado a mucha gente de Batasuna que no aprueba abiertamente las acciones de ETA pero proporciona coartadas morales a las mismas. Dicen que la “lucha armada” ya no sirve, que asesinar concejales sólo les aisla más del objeto perseguido, pero en ningún momento se atrevan a dar el paso decisivo de afirmar que no es aceptable andar matando gente. Pues me parece que lo mismo hace Henry-Levi (perdón, nunca me acuerdo de cómo se escribe correctamente su apellido): matar personas arbitrariamente es algo peor que una estupidez, es un crimen. Y lo mismo sucede con quien, con razón, incide en la naturaleza inquietante de quienes participaban en la flotilla pero la pierde luego porque se resiste a reconocer que, aun teniendo en cuenta que no eran las víctimas hermanitas de la caridad, la acción de Israel ha sido criminal. ¿Tanto cuesta reconocer ambas cosas? ¿No es una provocación insistir sólo en uno de los aspectos de la cuestión?

  21. Barañaín, en efecto, eres minoría en DC en cuanto a tu defensa de Israel. Creo que solo te acompaña Pablo Franco. Pero necesitamos esa minoría. En un pasado no demasiado lejano fue Teoura el que se marchó y fue precisamente como consecuencia de un post tuyo. Bueno, también fue una pérdida importante pues sus puntos de vista daban calidad al blog. Ocurre tambien lo mismo con tus puntos de vista; añaden calidad al blog. No se viene al mundo a sufrir, en efecto, pero tampoco para relacionarnos solamente con los que están muy de acuerdo con nuestras ideas. Es mucho más aburrido convivir solo con los que están siempre de acuerdo con nosotros.

  22. Suscribo al 100% el comentario 21 de PMQNQ y el 24 de Magallanes. Barañaín, sería verdaderamente lamentable que no reconsideres tu postura de abandonar este blog. Igual que lo fue en su momento que Teoura lo hiciera. No quiero meterme en el fondo de la cuestión pues ya está suficientemente enconada. Yo ya he dicho que este tema es lo suficientemente complejo como para, quizás, justificar posturas morales y políticas tan dispares. Pero DC, afortunadamente, no gira solo en torno al tema de Oriente Medio. Fernando, por ejemplo, el otro día, consideré que hizo algún comentario aberrantemente machista que pudo herir mi sensibilidad y el de otras personas que lo leyeran. Y no menciono otros, que también pudieron hacerlo. Pero creo que lo acertado en esos casos en contestar con argumentos y no herirse tan profundamente. Si así lo hiciéramos, acabaremos por irnos yendo todos. Aunque discrepe, ha sido para mi enriquecedor leer el artículo de B. H. L. No debes irte.

  23. Señor Barañain (20) Mi comentario era “13, ¿Habla de Henry-Levy o de la Rahola? Pq parece las misma forma de escribir y defender lo indefendible.” Y ligaba la opinión de Don Cicuta con el texto que usted recomendadaba, que yo no leí, con las misas argumentaciones de Rahola, a la que sí leí. Hablaba de Rahola. Pero sí que puedo decir que el asalto a un barco (CLARAMENTE NO MILITAR) en aguas internaciones y asesinato de algunos de sus miembros es bastante indefendible. Y añado que ultimamente he estado leyendo el libro de Luther King que regaló Público, y me parece que muchas de las acusaciones de los miembros de estos barcos son las mismas de las que tuvo que defenderse el mismo en sus escritos o con acciones de resistencia directa y pacífica.
    No me gustaría que se fuese de por aquí, por lo menos por mis opiniones, que son tan respetables en este foro como las suyas, y por lo que le hayan dicho otros que respondan ellos que creo que ya lo han ido haciendo y bien.

Deja un comentario