Células madre

Marta 

Las células madre han tenido esta semana su minuto de gloria, y en el caso de España, alguno más. El Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó, el pasado lunes, el final de la prohibición de financiar con fondos públicos la investigación con células madre embrionarias, prohibición vigente desde 2001 y firmada en su momento por George W.Bush.

 

Por otra parte, se ha sabido que en España se ha completado la curación de un niño de siete años de una enfermedad en principio incurable, gracias a las células madre embrionarias del cordón umbilical de su hermano, tratado genéticamente con ese fin. Es el primer proceso que se completa en nuestro país, en el marco del sistema público andaluz de salud.

 

Son dos aspectos de una línea de investigación que comenzó hace unos diez años y que desde sus inicios ha suscitado una fuerte controversia entre los más conservadores, entre ellos la Iglesia Católica, y que sin embargo, abre unas posibilidades muy prometedoras de curación de enfermedades como la diabetes o el Alzheimer. Los avances de la medicina en los próximos años dependen en gran medida de cómo se desarrollen estas investigaciones.

 

Para situar el debate, tal vez convendría explicar que una célula madre es aquella que tiene la capacidad de, o bien de autorrenovarse, o bien de continuar la vía de la diferenciación para la que estaba programada. En la mayoría de los tejidos de una persona adulta existe una población de células madre que permiten su renovación periódica o bien su regeneración en caso de producirse algún daño. Estas células madre sólo pueden transformarse en un determinado tipo de tejido, en aquel para el que fueron programadas.

 

Además, existe un tipo de células madre muy especiales, las células madre embrionarias, es decir, aquéllas que forman parte de la masa celular interna de un embrión de cuatro o cinco días. Estas células madre tienen como propiedad la posibilidad de poder transformarse en cualquier tipo de tejido, de ahí el gran interés que ha suscitado entre los científicos, y su gran potencial de curación de numerosas enfermedades.

 

La clave de la polémica reside en el hecho de trabajar con embriones, como aquellos que han sido desechados en los tratamientos de fertilidad. Desde determinados sectores de la sociedad, se afirma que estos embriones son vida humana en potencia y que no se puede tratarlos como materia de investigación, puesto que eso supondría desvalorizar la vida humana.

 

Otras voces, por su parte, afirman que todavía no se puede hablar de vida humana en el caso de estos embriones de días, y que además no hay que olvidar su potencial para curar a muchas personas que, de otro modo, no tendrían muchas esperanzas. Curiosamente, entre las partidarias de estas investigaciones se encontraba Nancy Reagan, cuyo marido sufrió Alzheimer en los últimos años de su vida.

 

También se ha llegado a plantear otras líneas de investigación que no implique el uso de embriones. Así, se han hecho algunos avances de interés con las células iPS, un tipo de células madre que en apariencia no se distinguen de las embrionarias, pero que no se obtienen de embriones, sino mediante la reprogramación de células de la piel o del cabello. No obstante, debido a ni estas células ni los métodos para convertirlas en tejidos trasplantables existirían sin las células madre embrionarias.

 

De este modo, y al mezclarse consideraciones de carácter religioso con cuestiones científicas, la investigación con células madre se ha visto entorpecida en no pocas ocasiones, como ha sido el caso de Estados Unidos. De ahí la importancia del paso dado por Barack Obama, que además ha cumplido así con una de sus promesas electorales más importantes.

8 pensamientos en “Células madre

  1. Jo! Entre la Wikiepdia y DC uno se instruye que te cagas!

    No estoy muy de acuerdo con el último párrafo (y es raro, proque el que menos me suele gustar de los artículos de Marta es el primero) .

    Creo que es un avance científico (por llamarlo de algún modo) . Y que conlleva consideraciones éticas. En contra por supuesto, algunas basadas en una ética religiosa. Y a favor tambien, tambien existen posiciones éticas a favor del avance (o técnica) científica. Y no se si hay religiones que admiten esta práctica médica.

    Por si no ha quedado claro, ejecutar a un reo con inyección letal es algo impensable en el siglo pasado. Si se quiere es un “avance científico” en el campo de la pena capital. Ahora bien el dilema ético sigue.. se debe ejecutar a un asesino? La Iglesia católica suele estar en contra (suele) junto con otras éticas favorabbles a los derechos humanos. Otras religiones lo aprueban.

    Yo me alegro por los dos chavales andaluces. Ahora se podrán pelear por los Action Man.

  2. Gracias, Marta: un poco de claridad y sensatez en otro asunto que puede resultar muy complicado.

    Extraigo dos conclusiones:

    – La primera; bien, Obama. El chaval empieza estupendamente. Habrá, claro, quien se queje de que va demasiado despacio o hace demasiado poco (hoy, Krugman en El Globo), pero yo creo que con lo apuntado en menos de dos meses no nos podemos quejar.

    – La segunda: otra vez los prelados. Nunca dejará de asombrarme que los cabecillas de una secta misógina, todavía legal, que han renunciado (supuestamente) de manera voluntaria a la práctica del sexo, cuyos espermatozoides sólo efluyen (teóricamente) en poluciones nocturnas, tengan el papo de aprobar/sancionar conductas sexuales y reproductivas. Contar con conocimiento de causa parece un prerrequisito natural para formular criterios en cualquier asunto, y aún más para emitir juicios que, según ellos, implican -agárrense- condenas eternas. Alguien argumentará que los curas conocen la condición humana por lo que les cuentan, por los libros que leen, por la sabiduría secular de que son depositarios… A lo que yo respondería con una pedorreta.

    Abrazos para todos.

  3. … Y hoy Vicent copia a Marta en la última de El Páis. No son amables sus palabras respecto a esos tipejos que cargan su ira contra la niña de 9 años brasileña, violada y embarazada, a la que interrumpieron el embarazo. La han excomulgado, la sanción más “grave” que ellos pueden ahora imponer; en los viejos buenos tiempo, ella y su madre estarían chamuscándose en la hoguera.

  4. Buenos dias Marta ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Los cientificos tambien hacen “milagros” y eso a la Iglesia le rompe sus esquemas.
    Necesitan el miedo para establecer sus reglas.
    Si no tuvieramos miedo a la muerte,no necesitariamos a Dios y su vida eterna ,para nada.

    La Iglesia se sirve de Dios como si fuera un placebo.

    Lo que realmente nos libera del miedo a la muerte es el conocimiento cientifico.

    Dicho esto…siguo sin entender porque los dos curas que mas he conocido ,actualmente… estan casados y con hijos.

    Le mado un beso a Sor Maria la traviesa ,por atenderme tan bien cuando estuve malito.

  5. Ayer ,recibi la noticia de que se confirma por la Audiencia Nacional que mis representantes en el Congreso de los diputados y en el Senado y los de otros partidos politicos,por mayoria parlamentaria ,instaron a Jose Luis Rodriguez Zapatero para que fuera complice de los actos terroristas de eta.
    Gracias a la sentencia de la Audiencia Nacional,me doy cuenta de que millones de ciudadanos hemos auspiciado , fomentado y justificado los asesinatos de eta.
    Esa mayoria parlamentaria ,segun la Audiencia Nacional ha cometido un delito de lesa humanidad.

    Solo se salvan los que arroparon a Alcaraz y las victimas del terrorismo,diciendo que NO al proceso de paz,llamando traidor y otras “verdades” a Zapatero.

    ¡¡Dios salve al Rey!!…porque la justicia no hay quien la entienda.

    ¿Como van a meter a Camps en la carcel por unos trajes de mierda,si tenemos a un criminal como presidente del Gobierno haciendo lo que le sale de los cojones diariamente?.

    Claro esta que “tontos de los cojones” tambien los hay en la judicatura…..y eso me tranquiliza…nos queda Garzón un juez encubridor de eta y al servicio de los dictados de un criminal.

    ¡¡Cuanta ironia!….¿verdad?.

    En fin….sentemonos en la mecedora a contemplar como la marabunta se acerca a quemarnos la casa,por ser simplemente socialistas.

  6. Hola Marta, hola los demás!

    Vaya fin de semana de sol tan magnífico…

    Yo creo que hay 2 tipos de personas, las que quieren que la humanidad mejore y avance y las que quieren que las cosas se queden como están. Y dentro de este último, están los que cambian de opinión cuando los sucesos les toca de cerca (como la mujer de Reagan) y los que ni por los suyos cambian. Supongo que suena repetitivo decir que una cosa es un embrión en gestación y otra cosa un bebé con 1 día de vida, resalto lo de vida.

    Respecto a lo que ha contado Teoura de la niña brasileña, yo creo que la excomulgación es un favor que hace la iglesia católica a los que no son cazurros como ellos. Tengo unas amigas lesbianas que cuando se aprobó el matrimonio homosexual les pregunté si se iban a casar, y una de ellas me dijo que no porque su religión no lo permitía… a lo que respondí “joder, pues cambia de religión!” Pues eso, que mejor que la excomulguen, que la religión católica o mejor dicho sus representantes no son los más condescendientes. En caso de necesidad hay otras muchas…
    Saludos!

  7. Estupendo y oportuno artículo, Marta. Y bien por Obama, por abolir la prohibición de financiar con fondos públicos la investigación con células madres. A mí no me cabe en la cabeza que existan prohibiciones de ese tipo, o que se pongan trabas al aborto con casos tan dramáticos como el de la niña brasileña de 9 años embarazada de gemelos por violación de su padrastro. Es tan monstruoso todo el caso que da horror pensar que hay personas o instituciones que prohiban que esa pobre niña recupere un poco de su vida de niña.
    Y lo mismo me parecen los que se escandalizan porque las madres que tienen hijos con enfermedades genéticas incurables seleccionen un embrión sano y se lo implanten para tener un hijo que permita salvar la vida de su hermano. ¡Dicen que al hacer esto matan a los embriones hermanos no seleccionados! Hace falta tener una mente retorcida para oponerse a salvar una vida con este argumento. Nunca he oído que esos mismos armen tanta bulla escandalizados porque en EEUU, por ejemplo, el Estado mate no a embriones, sino a seres humanos adultos condenados por cometer ciertos delitos.

    Estos días ha salido a la luz el caso de este niño andaluz de que ha sido salvado al recibir un trasplante de médula del cordón umbilical de un nuevo hermanito concebido de esa forma. Lo presentan como “el primer niño español” salvado de esta forma. NO es eso; es, tal como dice Marta, el primer niño salvado de esa forma en en el marco del sistema público de salud. Yo he tenido el honor de conocer a otra madre española, ¡de tres niños enfermos con una enfermedad genética incurable! que ha tenido la valentía y la fuerza necesarias para tener tres nuevos hijos por este procedimiento. Ya ha salvado la vida de dos de sus hijos enfermos y pronto salvará al tercero. Una auténtica heroína. LO tremendo es que tuvo que hacerlo fuera de España, con todo el coste y la molestia enorme que eso supone. Vergonzoso.

  8. Muy interesante artículo. Marta, para mi ha sido ante todo instructivo. O sea, que células madre embrionarias susceptibles de convertirse en cualquier tejido del cuerpo existen solo los primeros 4 o 5 dias despues de la gestación. Posteriormente empiezan a diferenciarse. No sabía que al final de la cadena, constituidos todos los tejidos, en cada tejido hay células madres que ya sólo pueden generar células de ese tejido. Sin embargo, se han producido células madre iPS que provienen de células de la piel o del cabello reprogramadas para volver a tener la capacidad de las embrionarias. Lo has dejado muy claro. En estas circumstancias, la Ley de Obama es muy importante, obviamente. Y es un gran revés para las religiones que parten del dogma de que la célula huevo es un ser humano. Pero si se oponían al aborto por esta razón, tenían como factor a su favor que el aborto es un acto en el fondo egoista, no solo de la potencial madre sino de toda su familia que no querían sacrificarse y preferían asesinar. Pero ahora con el potencial de que con células madre embrionaras se pueden curar enfermedades incurables o de difícil curación por otros métodos, el factor “egoismo humano” se ha vuelto en contra. Son los dogmáticos los egoistas con frases aparentemente bellas de que ha habido que sacrificar a otros hermanitos potenciales. Está claro que tienen la partida tan perdida como cuando intentaron aplicar el dogma de que es el sol el que da vueltas a la tierra en vez de la tierra alrededor del sol. Todo avance científico tiene la posibilidad de usarse para hacer cosas beneficiosas para el hombre o para hacer cosas que estarían en contra de los derechos humanos. pero para eso está la capacidad de crear las leyes que puedan evitar lo segundo. Como ejemplo pongo la eutanasia: Hay que evitar que a algún viejo incómodo de cuidar y con herederos impacientes, se le “convenza” que firme que desea ser eutanasiado.

Deja un comentario