España modelo en inmigración

LBNL

La decisión de acoger a los inmigrantes del Aquarius es solo un gesto, pero muy importante en el contexto europeo actual. Es solo un gesto porque solamente durante este fin de semana España ha rescatado en el Estrecho a varios cientos más de inmigrantesde que los que fueron rescatados por el Aquarius. Pero es políticamente trascendental ante la presión creciente que está generando la inmigración irregular en Europa, señaladamente en Italia, dirigida desde hace un par de semanas por la alianza entre la xenófoba Lega Norte y los populistas de las Cinco estrellas; en Austria, que el primero de julio asumirá la Presidencia rotatoria de la UE gobernada desde hace pocos meses por una alianza entre los cristiano demócratas y los xenófobos de ultra derecha del FPO, fundado por el otrora denostado Haider; y en Alemania, donde la Canciller Merkel trata de contener la demagogia de su Ministro del Interior, que la desafía negociando por su cuenta con los anteriores con vistas a las elecciones de Baviera en octubre. Por no hablar de Hungría, que se niega a aceptar las cuotas de acogida de refugiados acordadas en Bruselas;  o de Malta, que a la chita callando arguye su diminuta demografía para no aceptar el desembarco de ningún refugiado o inmigrante rescatado en sus inmediaciones. Europa ha hecho mucho en los últimos dos años para mejorar la gestión de la inmigración irregular y ha conseguido controlar el fenómeno, pero es evidente que es indispensable recomponer los consensos en el Consejo Europeo de finales de junio. Hay mucho en juego: de una parte Schengen, de otra, valores esenciales de la construcción europea como la solidaridad entre los Estados Miembros y el respeto a la legalidad, europea e internacional. En este contexto tan poco alagüeño, España destaca tanto por su eficacia en la gestión de los flujos migratorios como por su fidelidad a la esencia de la Unión Europea.

Sigue leyendo

Sobre la posición española en la reforma de la UEM

Lluis Camprubí

Tradicionalmente, el planteamiento del gobierno español en lo referente a los cambios requeridos para la Eurozona era: alta exigencia y ambición propositiva en mancomunar riesgos; aumentar la capacidad fiscal; generar instrumentos anticrisis; y dotar la UEM/UE de una institucionalidad comunitaria que lo legitimara democráticamente. Lo que es un planteamiento lógico tanto en perspectiva europea para asegurar que la UEM adquiere la resiliencia necesaria a nuevas crisis y se impulsa la funcionalidad y convergencia del área, como en perspectiva estatal teniendo en cuenta su posición de economía periférica y deudora. Sigue leyendo

Tensión máxima en Oriente Medio

LBNL

Si lo del clásico anoche les pareció bélico, átense los machos con lo que posiblemente se avecine entre Irán e Israel. Me explico. Es casi seguro que antes del proximo sábado 12 Trump anuncie que Estados Unidos se retira del acuerdo internacional sobre el programa nuclear iraní haciendo caso omiso a los demás firmantes -Unión Europea, China y Rusia- y a la Agencia Internacional para la Energía Atómica, que viene certificando continuadamente que Irán está cumpliendo con todas las limitaciones impuestas por el régimen de verificación más estricto e intrusivo jamás acordado/impuesto. Sigue leyendo

Esperanzas coreanas

LBNL

La cumbre inter-coreana del viernes salió bien, como preveíamos la semana pasada. Pero por supuesto queda mucho por delante para que podamos llegar a la desnuclearización de la península coreana, objetivo compartido por los Presidentes Kim Jong-Un de Corea del Norte y Mun Jae In de Corea del Sur y de la comunidad internacional en su conjunto. De todas formas, la cosa pinta bien, al menos mucho mejor de lo que ha pintado en mucho tiempo. Recordemos que el pasado mes de agosto estábamos contemplando la posibilidad de un misilazo nuclear contra Guam o Alaska o un ataque preventivo norteamericano contra Pyonyang, que implicaría la muerte inmediata de varias decenas de miles de surcoreanos a manos de la artillería del norte. Ahora en cambio Kim ha suspendido las pruebas nucleares y de misiles balísticos (los que sirven para dispararlas contra el enemigo), se muestra dispuesto a inutilizar su principal centro de pruebas nucleares en mayo, declara estar disponible para reunirse con el Primer Ministro japonés y prepara su próxima cumbre con el President Trump para dentro de un mes. Por su parte Trump declara que el fin de la guerra de Corea es factible. Ojalá.

Sigue leyendo

Semana decisiva para la seguridad internacional

LBNL

El Presidente Macron llega hoy a EE.UU. para una visita de Estado a la que seguirá otra oficial de la Canciller Merkel el jueves. Ambos tratarán muchos temas con Trump y demás interlocutores norteamericanos, algunos de ellos puramente bilaterales, pero el tema central será el ultimatum estadounidense de retirarse del acuerdo para la suspensión del programa nuclear iraní si antes de l12 de mayo la Unión Europea no ha conseguido “corregir sus deficiencias”. Las designaciones de Pompeo como sucesor de Tyllerson como Secretario de Estado y, sobre todo, de Bolton como Consejero de Seguridad Nacional (el tercero ya en 16 meses de Trump), auguran poco éxito a la misión conjunta del eje franco-alemán que lidera la UE. Especialmente porque la Unión entiende que con el aval continuado del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIE) sobre el cumplimiento del acuerdo por parte de Irán y la negativa rotunda de este último a enmendar el acuerdo tan laboriosamente negociado durante años, no tiene ningún margen para “corregirlo”. Por eso los líderes europeos ofrecerán otras contrapartidas como mayor dureza contra Irán por su papel en Siria o más apoyo contra Siria si vuelve a utilizar armas químicas. Pero será igualmente importante lo que hablen sobre comercio internacional. El viernes la UE pegó fuerte cerrando un acuerdo de libre comercio con México. Y está afilando los cuchillos por si EE.UU. decidiera el próximo 1 de mayo incrementar las tarifas comerciales contra el acero europeo, suspendidas solo temporalmente.

Sigue leyendo

Castigo legítimo y necesario pese a Trump

LBNL

Como afirma la periodista Ana Navarro, seguramente Trump ordenó el bombardeo limitado de Siria para distraer la atención sobre sus crecientes problemas legales pero ello no invalida la legitimidad de la operación militar combinada con Reino Unido y Francia de la madrugada del sábado pasado para castigar al régimen de Asad por haber vuelto a utilizar armas químicas contra su población en Gouma el sábado 7 de abril. Occidente llevó el ataque al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pero una vez más Rusia, que a finales del año pasado ya impidió la renovación del mecanismo de investigación conjunta internacional establecido para verificar el desarme químico sirio, vetó cualquier condena o iniciativa internacional. Occidente tenía solo dos opciones: no hacer nada en respeto escrupuloso de la legalidad internacional o interpretar que el uso de armas de destrucción masiva contra civiles no puede quedar impune. Occidente ya bombardeó Serbia sin autorización internacional a cuenta de la represión de Milosevic contra los kosovares. E invadió Iraq a cuenta de las armas nucleares que Sadam estaba supuestamente desarrollando. La invasión de Iraq fue un gravísimo error pero no tanto por la falta de autorización del Consejo de Seguridad sino porque se sabía que el programa nuclear de Sadám había sido completamente desmantelado varios años antes. En aquel momento EE.UU. mintió, a sabiendas, con el único apoyo de Tony Blair (y de Aznar, Berlusconi y los países de Europa del Este). El veto ruso o francés no fueron necesarios: no había mayoría en el Consejo de Seguridad a favor de la invasión. Asad no solo ha mentido conservando parte de su arsenal químico pese a haberse comprometido a desmantelarlo sino que lo ha vuelto a usar. No le podía salir gratis. Tampoco ha pretendio Occidente invadir el país (en puridad ni siquiera se invadió su espacio aéreo) y deponer al régimen. Rusia por supuesto ha denunciado el ataque como una grave violación de la legalidad internacional y ha advertido sobre las consecuencias desastrosas que tendrían más ataques. No hay de qué preocuparse. No activó sus defensas anti-aéreas, como tampoco lo hace cuando Israel bombardea objetivos iraníes o de Hezbolá en Siria, y es probable que por lo bajo esté muy satisfecha de que Asad, al que no consiguen controlar, reciba una advertencia seria: le hace mucho más dependiente de Rusia.

Sigue leyendo

Armas químicas otra vez

LBNL

Muy difícil ha sido resistir la tentación de escribir sobre el esperpento del falso Master de Cifuentes, jaleada sin rubor por la plana mayor del PP durante todo el fin de semana como antaño lo fueron Esperanza, Camps o Barberá – más dura será la caída – o sobre el grave revés sufrido en la lucha contra el pérfido independentismo catalán a cuenta del fallo judicial alemán, país tan alabado unánimemente cuando la detención de Puigdemont hace solo un par de semanas como denostado ahora por tantos en plena borrachera tertuliana. La mesura definitivamente no es lo nuestro.

Pero ahí fuera están pasando otras cosas bastante más graves. Particularmente el último bombardeo con armas químicas en Siria, que Occidente no puede dejar pasar sin más, especialmente teniendo en cuenta la reciente utilización de gas nervioso contra un ex espía ruso en Salisbury, Reino Unido. No está de más recordar que el uso de armas químicas está prohibido por el derecho internacional bajo cualquier circunstancia, como tampoco que las armas químicas son consideradas como Armas de Destrucción Masiva junto a las nucleares y las bacteriológicas. De ahí que nueve de los quince integrantes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluidos Francia, Reino Unido, Polonia, Suecia, Países Bajos y Estados Unidos, hayan convocado una discusión sobre el ataque hoy mismo.

Sigue leyendo

Israel no aprende

LBNL

¿Qué necesidad tenía Israel de volver a copar las portadas de los medios de comunicación del mundo informando de la más de una decena de palestinos muertos a balazos (al menos dos por tiro de tanque…) y cientos, quizás más de mil, heridos por manifestarse frente a la “valla” que separa Gaza de Israel? A la petición de una investigación independiente formulada por el Secretario General de la ONU y también por la Alta Representante de política exterior de la Unión Europea, el Primer Ministro de Israel y el portavoz de sus fuerzas armadas han respondido negando cualquier uso indiscriminado de la fuerza: los muertos y heridos lo fueron por amenazar la seguridad de Israel. A los videos de palestinos desarmados abatidos por disparos de los francotiradores israelíes responden que están sacados de contexto: no incluyen las acciones agresivas de dichos individuos con anterioridad a ser disparados. ¿Es necesario recordar que el uso de munición real contra civiles está prohibido por el derecho internacional? ¿O explicar que es desproporcionado matar a alguien que huye tras tirar un neumático ardiendo rodando contra la valla? Israel tiene todo el derecho del mundo a defenderse de ataques armados y del terrorismo y también de reprimir manifestaciones agresivas pero desde luego no tiene ningún derecho a disparar a mansalva a civiles desarmados que desoigan su advertencia de no acercarse a menos de 300 ó 500 metros de su “valla” de seguridad. Para eso están los cañones de agua, los gases lacrimógenos y las balas de goma. Es igualmente de sentido común que a Israel no le beneficia en absoluto aparecer como represor inhumano en los mismos días en que los cristianos recuerdan el martirio de Jesús cuya ejecución “por los judíos”, obviando su propia condición de tal, ha sido un elemento esencial del antisemitismo que tanto han padecido los judíos desde entonces.

Sigue leyendo