Caridad, solidaridad, justicia

Andrés Gastey

 

Entre los integrantes de mi generación, los de mayor fortuna capilar peinan canas desde hace muchos años. Ello significa que nacimos y crecimos en tiempos aciagos para el país. Aquellos fueron, sin embargo, nuestros tiempos, y es preciso reconocer que, en esa España pobre e inhóspita estragada por la dictadura, la mediocridad y la emigración, algunos fuimos entonces niños y jóvenes felices. No hay felicidad sin ciertas dosis de ignorancia e inconsciencia: de ambas andábamos sobrados.

 

Las reglas y los principios que regían la existencia eran claros. Nos habían fabricado una realidad estrecha, ordenada y simple, de dualidades perfectas: Dios y el Caudillo premiaban a los buenos y castigaban a los malos, así de simple. El régimen desbarataba las incertidumbres a bastonazos, desde los púlpitos se nos indicaba dónde residía el bien y desde dónde acechaba el mal, y a nosotros sólo nos quedaba la opción entre obedecer para llevar una vida tranquila o transgredir y afrontar las consecuencias del pecado o la infracción.

 

La dictadura administraba con racanería la información. Teníamos ideas imprecisas acerca del mundo, de perfiles hostiles y lejanos, y una noción vaga sobre lo que pasaba en nuestro propio país. Aún así, la miseria generalizada fue durante décadas inocultable. Por mucho que se atribuyera a agentes externos y al infortunio, la pertinaz sequía o las inundaciones devastadoras, sabíamos que la pobreza estaba entre nosotros, porque la vivíamos o porque la presenciábamos. Pero se trataba de una pobreza de dimensión humana, abordable.

 

Muchos residíamos en pueblos, o en barrios con el ritmo y la estructura de los pueblos. Éramos pobres, o conocíamos a nuestros pobres y sus penurias. Sabíamos que no llegaban a fin de mes y cómo socorrerles. El catolicismo hacía una apelación constante a la bondad y a la caridad de los feligreses… el subterfugio utilizado para obviar las exigencias de justicia social, que hubieran sido subversivas y que en los años centrales de la dictadura casi nadie formuló: la única oposición real, el PCE, era entonces demasiado débil.

 

La mayoría cumplía, así pues, con determinados ritos muy satisfactorios: participábamos en cuestaciones el día del Dómund para las misiones en Burundi, se ponía a un pobre en nuestra mesa por Navidades (o, en su defecto, se le regalaba una cesta con una pastilla de turrón del duro y una botella de sidra achampanada El Gaitero, famosa en el mundo entero), se admiraba en el NODO la heroicidad de los participantes en la “Operación Plus Ultra”, se lucía con orgullo en la solapa la pegatina del Día de la Banderita. Todas eran acciones sencillas y gratificantes; uno depositaba su perra chica o, en tiempos de opulencia, sus dos reales en la hucha cuestatoria de las jovencitas de Cáritas y sentía que había hecho una contribución importante a la erradicación de la pobreza. Hoy podrá parecer mentira, pero las cosas funcionaron así durante lustros.

 

Ahora todo es distinto. Afortunadamente, sí; no soy de quienes se refocilan en aquello del “contra Franco vivíamos mejor”.

 

No es que la pobreza nacional, ni los pobres, hayan desaparecido. Siguen en la calle. Suelen ser personas sospechosamente morenas, extraviadas, tullidas. Nos informan sobre sus desgracias en carteles más o menos mugrientos. Algunos, escuetos y eficaces, nos dicen: “tengo hambre”.

 

Y uno aprieta los puños dentro de su bolsillo y hace como que no los ve. Sabe uno que no debe soltar la moneda, porque es inútil y contraproducente, porque probablemente alimentaría con ella un círculo vicioso, cuando no un negocio de explotación inicua, porque financiamos con nuestros impuestos unos servicios sociales que son los que han de atender a esta gente. Para algunos, es heroico no caer en la salida fácil de la limosna que apacigua el remordimiento. Yo diría, con todo, que la respuesta más habitual es simplemente pasar, ignorando al mendigo sin mayores disquisiciones o angustias morales; para muchos conciudadanos, nada ha reemplazado ni en sus cabezas ni en sus corazones la retórica caduca de la caridad. Sigue, pues, habiendo pobres; pero las cosas han cambiado, y el principal cambio estriba en que ahora tenemos la información.

 

Sabemos que cada día 25.000 niños mueren de hambre.

 

No hay conciencia humana que pueda comprender o asumir el volumen de sufrimiento que implica esta cifra. Por tener una referencia comparativa, cabe recordar que las máquinas del mal absoluto encarnado en los campos de exterminio nazis nunca, ni en los momentos de su mayor eficacia del año 44, produjeron ni la mitad de esas muertes. Hoy somos testigos cada día de algo que es mucho más mortífero y que mata a niños.

 

Hay un debate histórico inconcluso sobre el grado de complicidad del ciudadano alemán ordinario con la barbarie nazi. En general, se acepta que la ignorancia exculpa. Incluso algún joven soldado de la Wermacht, que algo sabría, ha alcanzado electivamente una de las supuestamente más elevadas tribunas morales, desde la que pontifica. En nuestro caso, sin embargo, no podremos esgrimir la coartada de la ignorancia.

 

A causa del hambre, 25.000 niños muertos de hambre cada día. La enormidad de esta situación, que en el fondo aceptamos como algo natural, podría llevarnos a la tentación inmediata de la parálisis. Cuando, como dijo Stalin, la tragedia de la muerte de una persona se convierte en la estadística de la muerte de millones, uno puede pensar que no vale la pena ni siquiera intentar mejorar las cosas.

 

Sin embargo, este sufrimiento se podría paliar, e incluso evitar. No se trata de voluntarismo o de píos deseos. La ruta está trazada: son los Objetivos del Milenio de las Naciones Unidas. Alcanzarlos exigiría, eso sí, algunas renuncias. No todos parecen dispuestos a apechugar.

 

En España, cuando acabe esta legislatura habremos llegado al 0,7 % de nuestro PIB dedicado a ayuda al desarrollo. Pese a las dificultades financieras, reconforta la firmeza del compromiso del Gobierno en este empeño. Con todo lo discutible que es, esa cifra-objetivo tiene la ventaja y la belleza de lo concreto. Cuando la alcancemos seremos un país algo más decente, habiendo ingresado en un club solidario que sólo tiene cinco miembros: Dinamarca, Suecia, Noruega, Holanda y Luxemburgo. No es mala compañía, ni es malo que España esté a la altura, al menos en esto, de las viejas socialdemocracias del Norte de Europa.

 

La caridad fue en décadas de ignorancia tal vez suficiente; hoy no basta ni siquiera la solidaridad. Para la justicia nos queda aún un camino más largo que recorrer.

39 pensamientos en “Caridad, solidaridad, justicia

  1. Desde luego la cifra es descorazonadora y lleva a la inacción: dado que no puedo hacerle frente yo sólo, mejor me olvido rápido e intento seguir disfrutando de la vida. Pero no son sólo los niños: cada día nos cruzamos con marginales, muchos de ellos incapaces de valerse por sí mismos dados sus desequilibrios mentales y emocionales, y lo asumimos como algo “normal”.
    Sí, el aumento del 0.25 al 0.5% del PIB en una sola Legislatura, la anterior, para ayuda al desarrollo, es uno de los orgullos más sobresalientes de la ZapatERA I, y todo indica que en ZapatERA II se llegará al prometido 0.7%: este año, al menos, los recortes han dejado al margen a la AOD.
    ¿Qué dicen a ésto los críticos de Zapatero? ¿Cumple lo prometido o no? ¿Es razonable llevar al país a ser uno de los pocos que asumen el compromiso mundial asumido en los setenta? ¿Es sesentayochista, rojeras, facilón, estúpido? Nunca oiremos a los que odian a Zapatero nada sobre este tema, si no es para acusarle de hacer brindis al sol.
    No, España por sí sola no conseguirá que se alcancen los objetivos del Milenio pero al menos estaremos haciendo lo que debemos. Y ello gracias a Zapatero, mal que le pese a quien le pese.
    Por cierto, Felipe tampoco lo hizo, lo digo por los de la vieja escuela que siguen pensando que Bambi/Sosoman es tonto del culo.

  2. Joer, que manera de saltar del franquismo al 0,7% del PIB, como promesa del gobierno de Zapatero, sin acordarnos y revivir todos los años de democracia que han hecho que el PIB haya tambien evolucionado. ¿Que sería si el 0,7% se computase sobre el PIB de los tiempos de la dictadura? Supongo que siempre es bueno, a la hora de repartir, tener un buen fondo para ello y ese fondo tambien ha ido evolucionando a lo largo de los años.
    La era Zapatero es un paréntesis, que esperemos que dure poco, y en el que se avanza en la teoría, que no deja de ser bueno, mientras que se retrocede en la práctica de la misma. Tan malo es que se genere y no se reparta, a que se den los pasos para repartir lo que no se ha dejado de generar. En esta segunda legislatura, y en la que el gobierno socialista empieza a tener que gestionar su propia herencia, se aprecia que una cosa es predicar y otra dar trigo.
    En fin, que al Cesar lo que es del Cesar y si el gobierno de Zapatero sienta las bases para que, a posteriori, otros más capaces están menos posibilitados de abusar de su capacidad y ésta revierte más en favor de los demás, pues mira que bien. Si todo lo que le podemos pedir a este gobierno formado por mediocridades, salvo honrosas excepciones que en su mayoría provienen de gobiernos socialistas anteriores, es eso, esperemos que legislen rápido y bien ya que su probada ineficacia en la gestión económica no permite mantenerlos mucho tiempo al frente de la gestión económica.

  3. jomeiny 2 ha sido baneado.

    Bueno, en seguida les dejo con su querido franquismo y la lucha mundial de Zapatero contra la pobreza y el cambio climático, y a favor de la diversidad sideral, pero antes comentar, por si a alguien le interesa, que ETA a vuelto a matar, con el desparpajo de siempre.

    Quizá algún día se den cuenta de que llevan 15 años derrotados, pero mientras tanto, habrá que seguir luchando contra ellos.

    Es de agradecer que casi 5 años después vuelva a estar vigente la ley de partidos, algo que quizá haya que agradecer al ingenio preclaro de nuestro amado timonel ¿o era capitán?… Ahora sólo queda aplicar la ley en toda su extensión para suspender los ayuntamientos gobernados por los terroristas.

    Si se hizo con Marbella utilizando una ley prevista para los casos de terrorismo, la disolución de estos ayuntamientos de la infamia no puede hacerse esperar.

    Esperemos que el gabinete zapateril tenga tiempo, empeñado como está en su titánico reto de acabar de una vez por todas con las injusticias planetarias, en devolver a ETA a la situación de aislamiento en la que estaba antes de su accidental llegada al poder.

  4. “ETA mata a un militar en Santoña. El tercer coche bomba en 24 horas hiere a otras ocho personas”.

    Siguen los coletazos. Y esta vez lo lograron. Asesinos.

  5. “La crisis económica ha empezado a pasar una costosa factura electoral al PSOE. Un sondeo del Instituto Noxa para La Vanguardia, realizado entre los días 15 y 18 de septiembre, sitúa al PP a apenas un punto del Partido Socialista, que pierde más de tres con relación a su resultado del pasado marzo. De hecho, los populares se limitan a mantener el apoyo que cosecharon en las últimas elecciones generales, mientras que el PSOE padece una sangría de votos en favor de la abstención, de IU, del partido de Rosa Díez (UPyD) y, sobre todo, del Partido Popular”
    (…)
    “El líder del PSOE logra una buena puntuación entre los votantes de su partido, pero también alcanza notas elevadas entre los electores de IU-ICV, CiU y PNV. Lo sorprendente es que la segunda plaza no la ocupa Rajoy sino Rosa Díez, que cosecha un 4,8, frente al 4,6 que logra el líder del PP”

  6. Mi solidaridad con la familia de Luis Conde, asesinado por eta por defender la seguridad de todos. Hay gente que se juega la vida literalmente todos los días. Como dice Calleja, los héroes son para las dictaduras y aquí vivimos en la dictadura del terror, el miedo y la sinrazón de eta.

    ETA NO / ETA EZ

    Buenos días a todos (por decir algo).

  7. A veces es dificil ver la televison sin soltar un “serahijodeputa” pero hoy me ha salido de una forma mas visceral que otras.
    No dire quien ha sido el que ha provocado en mi esa sensacion ,como es evidente.
    Quizas una “metafora” sirva como descargo a mi silencio:

    Vestido de justicia andaba por el camino cuando se encontro a un ciervo herido.
    Se acerco a el y le pregunto que habia pasado,por que estaba en esa situacion.
    El ciervo herido le dijo que unos hombres de su pueblo (los de siempre) le habian arroyado con su coche y se habian dado a la fuga.
    ¿Y que quieres que hagamos? – le pregunto Vestido de justicia.
    ¡¡Pues que respeteis nuestro estado de derecho!!-le inquirio el ciervo herido con dolor en sus labios.
    Vestido de justicia ante sus palabras ,le dijo:
    ¡¡Aprovechar estos momentos de dolor, para poner en duda mi buena gestion, dudando de mi lucha por detenerlos,solo es merecedora de MI DESPRECIO!!.

    Dicho esto Vestido de justicia dejo al ciervo herido en el camino se dio la vuelta y tomo rumbo hacia Estrasburgo.

    Poned vosotros ,una moraleja a esta metafora que ha pretendido ser una fabula transitoria para esconder un silencio,implicito.

  8. Lo terrible es saber que no existen razones. Que nunca han existido. Que es un crimen inútil. Como lo fueron todos los anteriores.

    Toda mi solidaridad con su familia.

  9. Felicito a Andrés Gastey por su brillante e interesante artículo de hoy, recordándonos las tremendas particularidades de aquél, nuestro régimen político, con el que crecimos y casi nos ahogamos algunos, al llegar a esa edad en que la libertad individual es casi lo más preciado. Muchos otros se morían de hambre y por eso emigraban cuando pudieron y a tantos otros los habían asesinado. Increíble parece, pero así era, con aquellos NODOS donde se veía al dictador pescando los salmones que le tiraban a unos metros y…muy poco más (o yo no lo recuerdo, de aburrido que era). Tan tremendo fue aquel machaque en nuestra sociedad, con sus domunds, sus banderitas, sus señoritas y los energúmenos masculinos que las acompañaban en aquellas películas españolas que no había dios que aguantara, que a mi, ahora, me ha quedado como una alergia a aquella época. Y eso que tuve la buenísima suerte de poder irme a los 20 años y no regresar hasta los 29. A pesar del desarraigo por vivir en país extranjero, fue tal el soplo de aire fresco, los descubrimientos permanentes, empezando por nuestra propia historia, la música, el cine, el baile, el estudio como placer. En realidad fue descubrir otra vida.

    Estoy de acuerdo en que el cambio en nuestra sociedad resulta casi incomprensible de abismal que ha sido y el punto de mira que elige Gastey de contrastar aquélla caridad hipócrita de entonces con el objetivo casi logrado del 0.7%, que nos situá a la altura de los países citados, sirve muy bien para revelarnos ese tremendo vuelco. También debería servirnos para estar orgullosos de nuestra historia reciente y nuestro Gobierno actual. Lo siento Fernando, tus argumentos, si es que los hay, no se sostienen por un segundo.

  10. Queridos compañeros,

    Pues ahí seguimos. Otra bomba; un muerto, algunos mutilados, un puñado de heridos.

    Ahora, los rituales siniestros: la “unánime condena” de las fuerzas políticas, una unidad apenas simulada para quedar bien; la desvergüenza de algunos miserables, como el tal Jomeini; el matiz insidioso de los nacionalistas vascos y su maldito “contencioso”… Y análisis, toneladas de análisis.

    La verdad es que en este blog hemos a) dado por derrotada a ETA; b) sostenido que no se volvería a los atentados individuales tipo “tiro en la nuca”; c) sostenido que no se volvería a los atentados indiscriminados tipo Santoña. ¿Deberíamos, tal vez, revisar nuestras asunciones? No hay cálculo racional que pueda explicar lo que pasa en ETA. Nos puede inducir a engaño el que ETA no haya incurrido en la última frontera del horror irracional, que son los atentados suicidas; pero creo que la cabeza de quienes están en este negocio no se aparta mucho de la de los mártires de Al-Aqsa.

    Habrá pronto elecciones en el País Vasco. Todos tenemos claro qué desaríamos. Ojalá me equivoque (otra vez), pero yo sigo viendo al PNV en la lehendakaritza.

    Y continuaremos así algunos años más.

    Abrazos para todos.

  11. A la tercera, ETA se ha salido con la suya. Se especula -¿que otra cosa cabe hacer aparte de la ritual condena de los hechos?-, con que se trata de la respuesta de la banda a las últimas decisiones judiciales contra ANV, EHAK y Gestoras. El circuito de coches bomba, llevado a cabo por un único comando, hace pensar en una acción preparada con antelación, nada improvisada. Si de “respuesta” se tratara, más bien cabría pensar en una ofensiva, muy dirigida desde la cúpula etarra, tendente a cortar la movida de los presos críticos con la estrategia de la organización. Claro, que da lo mismo. Incluso especular acerca de estos atentados empieza a ser cansino.

  12. “Y continuaremos así algunos años más”….por lo menos alguna esperanza tienes en que algo cambie,no has puesto “Y continuaremos así para siempre”.

  13. Señala Teoura (14) que entre los rituales siniestros que nos esperan en estas horas estará el de “una unidad apenas simulada para quedar bien”.

    Seguramente, la unidad entre PSOE y PP, estrenada en esta legislatura, se mantendrá pese a las presiones que sin duda recibbirá Rajoy desde sus sectores más extremistas. No entiendo, sin embargo, que a las primeras de cambio, se empiece a apuntar con el dedo al PNV e Ibarretxe, como ha hecho el presidente cántabro Revilla intentandoles pasar factura por su oposición a la ley de partidos.

    ¿Nos tomaremos en serio alguna vez esa exigencia de unidad antiterrorista? Una cosa es respetar las decisiones del poder político -y judicial- en la lucha contra el terrorismo y renunciar, en consecuencia, a hacer de ello un caballo de batalla político y otra comulgar con ruedas de molino y tener que defender criterios concretos que no se comparten. Diferencia de criterios que no impide compartir el siniestro rol de objetivos de ETA (en este circuito de coches bomba, fue con la ertzaina, policía dependiente del Gobierno Vasco, con la que ETA intentó la masacre).

  14. Es buenísimo el artículo de Gastey. NO sé para los que no vivieron el franquismo, pero desde luego, para los que vivimos y lo sufrimos, es una gozada leerlo. ¡Qué horrible era aquello! Es tal como lo cuenta Gastey, con los curas y las monjas hasta en la sopa, con las huchas del Domund para salvar “chinitos” y “negritos”, con el NODO y la cutrería intelectual y moral por todas partes.

    Yo pertenecía a una familia de izquierdas y aquello ayudaba mucho a contrarrestar la bazofia que te inculcaban en cuanto te descuidabas. Y también tuve la suerte, como Melinda, de irme joven fuera unos cuantos años, con el soplo de aire fresco que salir de aquí implicaba.

    Hoy España no tiene nada que ver con aquello. Nada. Es otro país.

    De todas formas, de todo el artículo, la frase que me ha paralizado y me ha conmocionado profundamente es la de “Sabemos que cada día 25.000 niños mueren de hambre.” A mí me resulta imposible asimilar una brutalidad semejante.

  15. La banda terrorista eta ,siempre ha querido con sus atentados doblegar nuestro estado de derecho.
    Pero ahora es cuando mas en evidencia se pone ,que eta esta atacando ,con tanta dureza ,porque se sienten realmente acorralados.
    Ni su rechazo a la ley de partidos ,ni las pretensiones del lendakari han logrado que la justicia se pronuncie y decida quienes tienen derecho a formar parte de nuestra sociedad politica y cuales son las reglas.
    Los crimenes de eta se pueden considerar como una venganza constante ,cronica ,pero esta vez la soga les aprieta las entrañas mas que nunca.
    Estan obligados a dejar de matar por el que dicen que es su “pueblo” ,si quieren volver a ser, algun dia, verdaderos ciudadanos vascos.

  16. Bueno, transcurridos pocos meses después de las últimas elecciones generales, ya estamos con el mismo tema que en el mismo período de la pasada legislatura; ETA, sus partidos afines etc. etc. Antes, el tema candente y que generaga enfrentamiento, era que ETA parecía que iba a abandonar la lucha armada y ahora ya se opina, por todos, que no se ve ese horizonte cerca. Antes la fuerte discusión era sobre la conveniencia de permitir, o evitar, la entrada en las instituciones de partidos afines a ETA, posible moneda de cambio del llamado proceso, y hoy sobre el avance que ha constituido el que se han ilegalizado a esos partidos, que en su día consiguieron entrar, aunque ya la ilegalización no sirva para evitar que las personas y sus ingresos se mantengan. Unos entienden que fué un eror volver a tropeza en esa piedra y otros entienden que había que volver a intentarlo. Posiblemente, todo lo pasado, con sus discusiones incluidas, haya servido a que ETA esté, hoy que mata, peor que antes que no lo hacía. Yo lo creo así.
    Si la eficacia policial se mantiene en los niveles recientes, podremos entender que ETA actúa salvajemente a la desesperada, esperemos que, esa unica parte positiva de la visión, no se transforme en impotencia por ineficacia policia,l ante la dificultad de mantener siempre un buen nivel de respuesta.

  17. Fernando (20). “Antes, el tema candente y que generaba enfrentamiento, era que ETA parecía que iba a abandonar la lucha armada y ahora ya se opina, por todos, que no se ve ese horizonte cerca”.

    Discrepo. Yo no creo, de ninguna manera, que esa sea una opinión generalizada, ni siquiera demasiado extendida. Inclusive dentro del mundo de la izquierda abertzale -no digamos ya en otros ámbitos-, la convicción generalizada es que estamos ante el fin de ciclo. Ningun dato objetivo desmiente esa idea. La caída en picado de la capacidad de movilización social de la izquierda abertzale, con su clamorosa falta de repsuesta en la calle ante los golpes a la banda, la escasa “producción” de la organización -precisamente por ello, cada nuevo atentado porque suena ya más raro, conmociona casi más que los que se sufrían cuando se daban por decenas-, la rapidez de sus detenmciones, su impericia ostensible, la práctica desaparición de la kale borroka, etc…junto con las noticias que llegan de las cárceles, son otros tantos datos que permiten seguir manteniendo la certeza de la derrota de ETA y la convicción de su cercano final. Aunque el goteo de violencia persista y algún repunte momentáneo haga creer lo contrario.

    Sobre los últimos atentados, comenta Manolo Saco en su blog:

    “Hay noticias de que, tras el 14-M, disidentes del colectivo de presos de ETA presionaron para que los atentados fueran más selectivos, más una vuelta a la guerrilla urbana que la continuación de los métodos de matanza indiscriminada con coche bomba. Incluso sabemos también que una facción de veteranos de élite de la banda exige la vuelta a las negociaciones y el abandono definitivo de la violencia.

    Es el momento, pues, de preguntarse si la bomba lapa del otro día y los dos atentados de ayer iban dirigidos a extender el terror entre la población, o si el objetivo señalado era exclusivamente la Ertzaintza, o bien, y quizá sea lo más probable, si los nuevos atentados conformaban la respuesta de la dirección a la carta de los disidentes pactistas. Un aviso para interpretar en clave interna.

    Un análisis apresurado nos llevaría a deducir que se trata tan sólo de la contestación a la reciente ilegalización de ANV, el “entramado civil” de ETA. Pero desde el 11-M las bombas ciegas, con riesgo de víctimas civiles, son ya muy difíciles de presentar como armas de liberación de un pueblo ocupado por el invasor. Así que, con los dos últimos bombazos, además del dolor provocado a once víctimas, flaco favor electoral le han hecho a la próxima marca legal de ETA.”

  18. Vale, Barañain, modifico mi comentario en el sentido de que antes ETA parecía que iba a abandonar la lucha armada y ahora ya se opina, por todos, que ETA no parece tener aún ese horizonte cerca. Esa era la intención de mi comentario. Yo tambien creo que se trata del fin de ciclo y en el que hoy ETA parece que puede ir a distinto paso que su entorno o sus entornos. Quiero creer que, efecivamente, se esté dando paso a alguna disidencia interna, que posibilite un cambio importante en ese mundo.

  19. La pobreza de España era terrible. Venía la gente de los pueblos y se construian chabolas. Al principio la policia las destruía. Despues surgió la regla de pulgar de “si la construyes durante la noche y la encontramos terminada por la mañana, la respetamos. La solidaridad nocturna en la construcción de la chabola del vecino era enorme. En la España plagada de curas y monjas, llegó la onda de Francia de los curas obreros, apareció el padre Llanos en Madrid (supongo que en otras ciudades españolas habría otros ejemplos) y solicitó del prefecto de los jesuitas, dormir fuera del convento para dormir en el pozo del tio Raimundo. Yo, joven católico comulgante, iba por las tardes a enseñar aritmética y lectura a obreros que venían del curro en las dependecias del padre Llanos. Los domingos, además, iba con otros compañeros de clase a trasladar ladrillos del camión a los albañiles que los estaban colocando. Me acuerdo de la advertencia: “no olvideis de llevar unos guantes, si no, os jodeis las manos”. Una vez acompañé al jardinero de la casa donde vivía a su chabola, donde vivía en condiciones muy apretadas con su mujer e hijos. Unos 15 ó 20 años despues me lo encontré por la calle y nuevamente le acompañé a su casa. Era un piso relativamente grande, en edificio bien construido, con vestíbulo con plantas decorativas. El seguía siendo jardinero, pero España era otra después del Plan de Estabilización que permitió que los españoles pudieran buscar trabajo en una Europa sedienta de mano de obra. La jerarquía católica por aquellos años publicó una pastoral cuyo tema era “La ola de modernismo que nos ha invadido”, y se lamentaba de que, a pesar de la enseñanza obligatoria de la religión y la censura omnipresente, los españoles ya no eran practicantes y los seminarios se despoblaban. Me decía un cura que no tardaríamos en estar igual que Inglaterra donde el anglicanismo es la religión oficial para los actos públicos, pero los ingleses no la practican.

    En el presente, yo me compadezco mucho más de los africanos que vienen en pateras para ser internados y luego soltados por distintas partes de la península cuando han sobrevivido, que de los 25000 niños que mueren de hambre. Hemos puesto una muralla en Ceuta y Melilla y repatriamos a los que vienen, porque no podemos asimilarlos, son demasiados, vienen sin formación profesional y favorecen la xenofobia. Creo que el 0,7% del PIB debería primero dedicarse a ampliar nuestro sistema educativo y de formación profesional y concentrarse totalmente en los paises de África occidental.

  20. Magallanes 23
    “La ola de modernismo que nos ha invadido”, ¡madre de dios! y ¿a qué se referirían? ¿a las chabolas o a los biquinis de las extranjeras en las playas? Me siento como en el Intermedio (La Sexta): VOTE “chabolas o bikinis”. Lo que España vota va a misa.
    Por cierto, Magallanes, no creo que la cosa pueda ponerse como lo haces en términos de que un problema (pateras) te de más pena que el otro (25.000 niños hambientos). Las dos son tremendas y punto. Para mi un niño con hambre es lo peor de lo peor. Aunque me parece buena idea lo de concentrar nuestra ayuda en Africa.
    Por cierto, creo que no me contestaste anoche sobre el tema que nos ocupaba: el férreo control del mercado por parte del Kremlin y el desvencijamiento absoluto de la economía soviética.

  21. Con retraso he leido el artículo de Marta sobre la energía nuclear y me ha sorprendido el escaso eco que ha tenido. Evidentemente es un tema muy conflictivo porque incluye un componente irracional, de temor más o menos justificado ante lo nuclear, y, en consecuencia, las posturas suelen ser muy radicales, sobre todo las opuestas. Pero en este caso, como en todos por otra parte, es muy necesario un debate serio y sin prejuicios, pero sobre todo con datos e información fiables. No se trata de una energía renovable, pero sí es limpia; es curioso observar la terrible oposición de los ecologistas españoles, que no se observa en la misma medida contra las térmicas de fuel y sobre todo carbón, que son las verdaderas causantes de la contaminación por CO2 y otros muchos gases nocivos, lluvias ácidas etc. Las energías renovables actuales (fotovoltaica y eólica) son muy caras y tienen que ser subvencionadas; por otra parte nadie habla de la hidroeléctrica, absolutamente renovable, pero que en la actualidad en España no es posible aumentar por la fuerte oposición ecologista (!!!) a que se pueda construir un embalse. Y, finalmente, Sr. Titos, no lo sé, pero me parece exagerado lo que dice sobre el precio del uranio y su escasez; la realidad es que se consume poco en las centrales nucleares. Y lo que dice sobre los recursos hídricos debe ser una de esas cosas que se leen en los periódicos escrita por uno de lo muchos periodistas que no saben de lo que escriben y para los que es lo mismo uno que un millón. El agua de refrigeración empleada es ridícula si la medimos en términos de recursos hídricos de un país, y además no se consume (sólo una pequeña parte en forma de vapor de agua que vuelve a la atmósfera), el resto sólo se calienta y finalmente vuelve a su temperatura inicial.

  22. El lehendakari, Juan José Ibarretxe, compareció a primera hora de esta mañana para condenar “con firmeza” el último atentado de ETA, que ha provocado en Santoña (Cantabria) la muerte de un militar y ha herido a otras seis personas. Según el lehendakari, los actos de la banda cada vez le dan “más asco”.
    Pero el sigue por la senda que se le ha marcado la independencia .

    Sus palabras las podeis ver en mi nuevo video ,con la traduccion simultanea a lo que realmente ha dicho el gobierno del lendakari vasco,mas alla de toda duda:

    “Yo sigo….por mi camino”

    Un cuento subliminal con subtitulos.

    Podeis verlo si dais un click con el ratón en mi nick azulado.

    Amistad Civica.

  23. Perdonen que entre tan tarde y tan a desmano a hablar del post de ayer sobre energía nuclear. Acabo de leerlo y es un asunto al que alguna vuelta le he dado porque creo que es un debate que hay que tener. Y un debate que este Gobierno, que tiene sus razones para estar en contra (de la energía nuclear), debería proponer y motivar. Hay que hablarlo.

    Intentaré ser muy breve. Para mi la energía nuclear se está planteando como un parche, una solución de urgencia que no entra en el fondo del problema del gasto energético de las sociedades modernas. Por poner un ejemplo, es como la familia que se plantea pedir un crédito para salir de una situación de números rojos, sólo que en este caso energética. Se dice que la energía nuclear es necesaria porque faltan fuentes energéticas, lo que nunca se plantea es si el patrón de consumo es o no el adecuado. En otras palabras, mucha gente vive por encima de sus posibilidades y en vez de ver si su consumo es adecuado, tira de Visa. Una solución puede ser pedir créditos para seguir viviendo conforme a ese estándar. La otra plantearse si ese estándar es o no el correcto.

    Con la energía nuclear sucede lo mismo. La primera pregunta – antes de nucleares sí o no – debería ser si nuestro patrón de consumo energético y su eficiencia es o no adecuado. A partir de ahí habría que hacer el cálculo siguiente. No antes.

    Si resulta que asumimos que nuestro consumo energético está desbocado y puede racionalizarse, puede concebirse la energía nuclear como un “crédito puente” hasta ese estado de consumo energético más racional.

    En el fondo la energía nuclear es un préstamo: consuma ahora (energía) y pague luego (resíduos). Si es así, echemos cuentas.

    No soy de los contrarios, por principio, a la energía nuclear. Lo soy, hoy por hoy, por lo práctico, porque no me parece que solvente las carencias energéticas del planeta a medio plazo si nuestro consumo energético fuera más racional. Pero no estoy cerrado a ello.

    Lo que sí creo es que nuestro Gobierno debería promover el debate público. Aunque esté en contra. Es su obligación como Gobierno. Hay muchos aspectos que deberían discutirse sosegada y y fundamentadamente: costes de los residuos, costes de la energía fósil, costes de la construcción de los reactores, seguridad, etc. Discútase. Eso es gratis.

  24. Bueno, bueno, el debate no siempre es gratis, Alexis, puede tener costes electorales y desgastar al gobierno…..

  25. No quedan palabras ni lágrimas que derramar. Pero queda una triple esperanza: Que Fernado y Barañain estén en lo cierto en su acuerdo fundamental y estemos ante el fin del ciclo de vileza ciega que arrastramos durante más de cuatro décadas, que la fachada de supuesta unidad ante la violencia etarra se consolide y deje de ser arma arrojadiza…y que “los políticos de corazón de hielo”, que escribió Maite Pagaza tras el asesinato de su hermano Joseba, entren en calor de una puñetera vez. ¿Es demasiado ingenuo?.

  26. Gracias, Gastey, por tu artículo: “…seremos un país algo más decente…”
    ¿Para qué diantre quiere alguien 57.000 millones de dólares?. Deciá mi amigo Joseba, ateo confeso él, que ser rico en un poco pecado, pero ser muy rico es ir de cabeza al infierno, confirmado por Ratzinger.

  27. ¿Cómo se puede decir que una energía es limpia cuando genera resíduos de este calibre?

    http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3616630,00.html

    España exporta más energía de la que importa sin necesidad de construir más centrales nucleares que, además, no serían útiles hasta dentro de muchos años. Ahora es momento de invertir en energías realmente limpias, realmente renovables y que no nos hagan depender de países tan divertidos como Arabia Saudí, Irán, Argelia…

  28. Pero ¿que coño está pasando con este Gobierno?. Proponen a Carlos Divar, presidente de la Audiciencia Nacional, propuesto por el PP y rartificado posteriormente por el PSOE, como Presidente del Supremo y dejan pasar que el vicepresidente sea Fernando de Rosa, miembro, hasta hace cuatro días del gobierno de Camps.

  29. 31. Aitoriveiro
    Cuando dije que la nuclear era una energía limpia me estaba refiriendo, obviamente, a su operación, en contraposición a las térmicas convencionales. Por supuesto que generan residuos que más que “sucios” ambientalmente pueden ser peligrosos si no son controlados y tratados adecuadamente. En el enlace que incluyes lo que se cuenta es un tratamiento chapucero de esos residuos en Alemania en los 70´s; pero no tienen por qué hacerse así de mal las cosas.

    Estoy de acuerdo con Alexis en que sería necesario un debate, pero hoy precisamente en el País la ministra Espinosa es bastante tajante al afirmar que la postura del gobierno es muy clara incluso para no prolongar la vida útil de las nucleares existentes, pero yo dudo que se haya estudiado seriamente el asunto. La decisión del gobierno de Felipe de interrumpir las que se estaban construyendo cuando llegó al poder tuvo un coste que los consumidores seguimos pagando en el recibo mensual, previa titulización de la llamada moratoria nuclear. La decisión se encuadraba más en un dilema derecha (nucleares si) / izquierda (nucleares no) que en un estudio de necesidades energéticas riguroso. Hay que reconocer por otra parte que la decisión en tiempos de Franco de hacerlas estaba basada sobre todo en que se consideraban un gran negocio.
    También es necesario racionalizar el consumo energético y en consecuencia se podría reducir el consumo, pero estas reducciones no creo que fueran muy significativas frente a los aumentos de demanda que implica el desarrollo.
    En cualquier caso yo soy neutro en cuanto a su conveniencia, pero creo que si se rechazan, las alternativas tienen que ser realmente convincentes en términos medioambientales, económicos, de sostenibilidad etc.

  30. Betancourt,
    Efectivamente no tengo ni idea del consumo de agua de las centrales nucleares, pero no es un dato que leyera a un periodista desinformado, al contrario. Es un dato que recogí de una discusión de un grupo de personas muy bien informadas que, o bien tienen razón o bien, apaga y vámonos. Aclaro que sólo uno era del PSOE; el resto, grandes empresarios.
    Ahora bien, se me ocurre que una cosa es el agua que está en el circuito cerrado, que debe ser poca cosa, y otra el agua que entra y sale sin entrar en contacto directo con el reactor, también para enfriar y que pese a que en principio no esté contaminada, nadie, absolutamente nadie, aceptaría que después sirviera para consumo humano, siquiera para riego.
    Estoy de acuerdo en que antes de ponernos con las renovables y con las nucleares lo que urge es hacer embalses, que son más baratos, más eficientes y más duraderos. No entiendo como los ecologistas se oponen porque toda decisión implica un coste de oportunidad: si quieres salvar a las liebres del campo, o mejor dicho, preservar que las liebres puedan seguir viviendo en sus guaridas origianales, tienes que estar dispuesto a aceptar los vertidos y otros desmanes provocados por otras opciones energéticas.

  31. La jornada de hoy ha seguido dándonos ejemplos de cómo algunos entienden eso de que lo importante es la unidad de los demócratas frente al terrorismo:

    “El presidente del Senado, el socialista Javier Rojo, reprochó a Ibarretxe que “hay dos clases de ciudadanos: unos que estamos siempre sometidos al aliento de los terroristas y otros que tienen su vida más cómoda, y entre ellos se encuentran los nacionalistas”. El presidente navarro, Miguel Sanz, también instó a los “partidos demócratas del entorno del nacionalismo a reflexionar”. El Sindicato Unificado de la Policía (SUP) fue más duro. Su secretario general, José Manuel Sánchez Fornet, dijo que el PNV “debe sentirse manchado por la sangre de las víctimas”. El presidente del PP de Euskadi, Antonio Basagoiti, acusó también al lehendakari y al PNV de “arrimar el hombro en la dirección contraria del fin del terrorismo”.

    O sea, todos pugnando por ver quien resulta mas mordaz. Cuanta sustancia gris desperdiciada…

    Menos mal que hay resquicio para la sensatez:

    “El líder del PSE, Patxi López, instó a los partidos a no dejar “ni un resquicio para que nadie pueda dar cobertura política a los asesinos”. Ante la polémica entre Revilla e Ibarretxe, respondió: “Quien no sepa estar a la altura, allá él”.

  32. Completamente de acuerdo con Barañain. Lo que no exime de crítica razonada a la actitud empecinada de Ibarretxe que, en cierta medida, viene a justificar, en plena campaña de violencia terrorista, determinados mitos reivindicativos de la autodenominada izquierda abertzale, llámese como se llame.
    Parece más democrático y más útil llamar a la sensatez y a la unidad, que usar esa terminología tremendista y explosiva que, puede que tenga numerosos adeptos, pero deivine en falaz amén de alimentar el victimismo de los Ibarretxe que en el mundo son.

  33. Discrepo de Barañain y de Lezo por una gran razón y la voy a decir ,aunque sea dar pistas sobre el nombre que silencio El Que Os Mira en su post 11.

    En conexion en directo, la entrevistadora de la tele vasca le pregunta al presidente de Cantabria sobre sus declaraciones contra la “ambiguedad” de Ibarretxe y el partido que representa.
    El presidente cantabro con aspecto triste se limita a hacer una reflexión politica en voz alta de lo que piensa sobre la actitud del gobierno vasco y realmente se vive un momento de tension lleno de tristeza….acaba la entrevistadora diciendole al presdente cantabro que los vascos condenan estos actos terroristas de eta.
    Dan paso a los estudios y en el esta el Consejero de justicia del Gobierno vasco,el presentador del programa informativo le pregunta que si tiene algo que decir sobre las palabras del presidente cantabro .
    Es logico ,que un consejero de justicia ,que no ha parado de criticar a la justicia española y las leyes que emanan de nuestro parlamento,se sienta aludido en la critica…pero de ahi a decir que las palabras llenas de dolor intelectual y humano de un campechano presidente cantabro,se merecen un total DESPRECIO es ir mas alla de las palabras pronunciadas .
    Era una imagen desoladora ver el gesto de rabia y frialdad desencajada ,con el que fueron pronunciadas por ese representante del gobierno vasco.
    Un consejero de justicia vasco que a El Que Os Mira le hizo soltar un “quehijodeputa” con las lagrimas de sus OjOs.

    Que sigan su camino hacia Estrasburgo….dandoles la espalda a los españoles,van por un falso camino ,un camino que no les hara mas democraticos ….por su cantinela …..No nos la toqueis mas,Sam.

  34. Dice el lendakari que no renuncia a ninguna de sus posiciones politicas.
    Creo que ya va siendo hora de que tome la decision de poner en duda sus propios argumentos.

  35. Por cierto estoy hasta los mismisimos de otra cantinela ,esta es la cantinela popular de Rajoy:

    “Apoyaremos al gobierno si esta en la derrota de eta”….No nos la toqueis mas,Sam.

Deja un comentario