Camelos de hogaño (II)

Andrés Gastey

Continuando con la crestomatía de camelos contemporáneos, me adentro hoy en aguas procelosas para hablarles a ustedes de la diversidad.

 

La vida es diversa. Nos gusta la diversidad, que cae tan cerca, ortográfica y conceptualmente, de la diversión. Asociamos la variedad, o las varietés, al entretenimiento, y decimos con convicción que en la variedad está el gusto.

 

Por contraste, lo uniforme, lo monótono, son conceptos que remiten al aburrimiento y, en última instancia, a la muerte. La aceptación de la diversidad apela a actitudes positivas de tolerancia, empatía e inclusión; su rechazo conlleva las connotaciones negativas de inflexibilidad e imposición.

 

Cualquier sistema, desde los microorganismos hasta el universo en su conjunto, prospera o subsiste gracias a combinaciones complejas de elementos. Cierto grado de diversidad es consustancial a todo lo que existe. La diversidad está dentro de nosotros mismos: como dijo Pessoa (y luego sostuvo Pereira), habita en el interior de cada persona una confederación de almas en pugna permanente por regirnos.

 

Sentado esto, también se comprende intuitivamente que un exceso de complejidad puede llevar al colapso. Demasiada disparidad en los elementos que un sistema deba gestionar puede hacer imposible su integración armónica. Una confederación de almas levantiscas origina esquizofrenia.

 

Hasta aquí algunas obviedades más o menos vaporosas. Las juzgo, sin embargo, pertinentes para entroncar con un debate de cierta trascendencia para la vida política española.

 

La reflexión arranca de unas declaraciones del anterior President de la Generalitat, Pasqual Maragall. Pretendiendo revestir de prosapia intelectual su enfrentamiento con el Presidente del Gobierno a cuenta del reparto del poder entre sus respectivas instituciones, Maragall afirmó en 2006 que la realidad actual exigía una actualización de la tríada de valores revolucionarios: a las consabidas “liberté, égalité, fraternité” que están en la base de las democracias contemporáneas habría que añadir, en su opinión, un cuarto valor esencial; la “diversitat”.

 

Pero, aunque nos guste la diversidad, ¿estamos hablando de términos comparables? Nadie, supongo, duda a estas alturas de que los sistemas políticos deban promover la libertad, la igualdad y la solidaridad entre los ciudadanos. ¿Debe promoverse del mismo modo la diversidad? En mi opinión, no.

 

La diversidad es, como queda dicho, un dato de la realidad, y no un valor en sí. Todo cuanto en ella resulta positivo al referirse a aspectos no esenciales de la persona (apariencias, inclinaciones, aficiones, etc.) se torna problemático en cuanto toca el núcleo básico de nuestros derechos y libertades. 

 

La diversidad puede ser consecuencia del ejercicio de la libertad; en esta medida sí es valiosa, al brindarnos un mundo más rico y matizado, mereciendo respeto dentro de unos márgenes de tolerancia que están marcados por los derechos inalienables de unos y otros.  Pero la diversidad puede también ser fruto del privilegio, la discriminación y la imposición, y ahí solo cabe rechazarla.

 

Les pondré un ejemplo manido. Al inicio de la primavera, suelen pulular por nuestras calles sayones encapuchados de aspecto tenebroso. Algunos portan sobre sus hombros imágenes sanguinolentas, otros nos ensordecen con redobles de tambor, no faltan quienes se fustigan las espaldas hasta la tumefacción. Más allá de la discutible ocupación del espacio público con su apología del dolor físico, no veo motivo para objetar la extraña inclinación de esas gentes por vestimentas y ritos estrafalarios, en tanto en cuanto se refocilen en ellos haciendo uso de su libre albedrío. Admito que aportan una  nota de color (cárdeno, en este caso) a nuestras vidas. Ahora bien; cuando me cruzo fuera de temporada pascual con una pareja, él delante y ella unos pasos por detrás, en la que es sólo la mujer la que va con el cuerpo y la cabeza cubierta, me cuesta apreciar algo valioso en esa ostentosa exhibición de discriminación. Francamente, me incomoda ver burkas en los espacios públicos, y no creo que nos enriquezcamos especialmente con las notas de color que nos brinda esta diversidad impuesta.

 

Para ir a disquisiciones más acuciantes y próximas: ¿merece una valoración positiva o negativa el que en España haya tanta diversidad lingüística, cuatro lenguas cooficiales? En mi opinión, se trata, simplemente, de la realidad, consecuencia de una determinada evolución histórica. Podría haber sido distinta, pero no lo fue. En la jerga oficial, hablamos del privilegio que entraña el multilingüismo español, generador de cuatro tradiciones literarias y culturales de las que todos nos beneficiamos. Ahora bien; barrunto que si en este país se hablase un sólo idioma (fuera catalán, inglés o arameo), probablemente los frutos del ingenio de sus habitantes hubieran sido más o menos similares, y nos enorgulleceríamos (o no) de sus creaciones con parecidos títulos: ninguno. No olvidemos, en definitiva, que la bromita de Babel fue concebida como una maldición. Ya sé que habrá quien ponga el grito en el cielo, y contraataque con la letanía de la nómina de glorias del terruño (de Alfonso X a Manuel Rivas, de Ramon Llull a Miquel Martí i Pol, etc.). Pero, ¿es acaso intraducible lo que ellos aportan al mundo? ¿Hubiera tenido menor valor si lo hubiesen escrito en francés?

 

Hay que asumir, pues, nuestra historia, que ha originado el entorno lingüísticamente complejo en el que nos desenvolvemos. Formamos parte de una nación, o una nación de naciones, o unas naciones agrupadas, que comparten espacio, trayectoria y, hasta cierto punto, idioma(s). Es lógico que la realidad política refleje y ampare este hecho, una diversidad lingüística que cabe predicar no sólo del conjunto de España, sino de cada una de sus nacionalidades; pero no estoy nada seguro de que quepa alentar lo que nos distingue como si fuera algo intrínsecamente valioso, puesto que se desliza uno con mucha facilidad por la pendiente que va desde la diferencia hasta el privilegio; y hasta su reverso, la discriminación.

 

Entiéndaseme bien; estamos donde estamos, y no propugno en absoluto medidas uniformizadoras. Es cierto que, en una época remota, la izquierda aspiraba no a la diferencia, sino a que los hombres fueran libres e iguales. Hacía del internacionalismo su seña de identidad, frente al nacionalismo, por definición localista y de raíz conservadora. Y promovía el entendimiento entre los humanos a través de invenciones quijotescas como el esperanto. No parecemos estar ya en esa tesitura, y carecería de sentido recuperar una pulsión centralista. Pero creo que ahondar en las diferencias, el fomento de la “diversitat” al que aspira Maragall, es, al menos desde una óptica progresista, un camelo contemporáneo que, como dijo aquél, no puede pasar por el ojo de una aguja.

88 pensamientos en “Camelos de hogaño (II)

  1. Teoura,

    su artículo me ha gustado bastante. Yo me siento en la misma línea que ha expresado en su artículo. Pero permítame que le haga una corrección. Cuando ha dicho que “es cierto que, en una época remota, la izquierda aspiraba no a la diferencia, sino a que los hombres fueran libres e iguales.”, ha atribuído a la izquierda tradicional el valor de la libertad, cuando no es cierto. La libertad del individuo proviene de las tesis liberales, cuyo objetivo era que el individuo pudiera desarrollar sus capacidades individuales y su libertad en el ámbito político y religioso. Su autor más representativo fue John Locke y dichas tesis se vieron plasmadas en España en la Constitución de Cádiz. En cambio la izquierda tradicional abogaba por el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) PERO NO A TRAVÉS DE LA LIBERTAD DEL INDIVIDUO. Es cierto que la izquierda occidental actual sí que ha renunciado a los derechos colectivos y ha introducido en su ideario la democracia liberal. Pero la izquierda clásica no perseguía la libertad del individuo, sino que buscaba la igualdad por medio de los derechos colectivos, que es muy muy distinto.
    Saludos cordiales.

  2. Dice the Economist:

    “But exaggerated localism is becoming a weakness. In the past teachers and other public servants would move around the country. Now they stay in their own region (….) Reversing the drift to localism requires changing the terms of the political debate. It would help to take another look at the constitution now that it is turning 30. (….) The electoral system gives disproportionate weight to small nationalist parties. Adding seats elected on a national basis would make it fairer.”

    ¿por qué será que cuando un medio de comunicación combina calidad, sentido común e independencia, dice exactamente lo mismo que decimos en UPyD?

  3. He dado por hecho que todos los foreros entienden el inglés. No espero menos de un blog que se pretende mínimamente intelectual.

  4. Lo de Nerva es de traca. No le gustan las frases hechas, pero los clichés y lugares comunes son su especialidad. Una mentira, la diga Nerva o The Economist, es una mentira. Y es mentira que el sistema electoral español dé un peso desproporcionado a los partidos locales. Como se ha explicado en este blog en innumerables ocasiones, los partidos grandes, PP y PSOE, están sobre-representados, los pequeños de ámbito nacional, IU, en su día el CDS, hoy UPD, están infra-representados, y los pequeños de ámbito regional obtienen un porcentaje de escaños casi idéntico a su porcentaje de voto. No están ni infra ni sobre-representados. No se entiende cómo hay tanta ignorancia en España entre la derecha y la UPD, salvo que no sea ignorancia, sino mala fe.

  5. A ver cicuta, volvamos a la EGB:

    Están sobrerrepresentados no en términos absolutos, sino relativos: si los partidos minoritarios nacionales tienen menos escaños que los que les corresponden, esto hace que los nacionalistas tengan más peso relativo en el congreso del que les corresponde ¿tan difícil es de entender?

    Si uno mide 170cm no es alto, es bajito, pero si se rodea de gente de 1,50 parecerá alto y podrá machacarles al baloncesto ¿lo entiende ahora?

    Sólo queremos que los partidos locales no jueguen con ventaja, y eso no se hace disminuyendo su número de escaños, sino aumentando el de los pequeños partidos nacionales, para que se corresponda también con su porcentaje de votos.

    ¿No le parece justo? ¿por qué?

  6. Le hago la pregunta desde el otro lado, a ver si así la entiende
    ¿por qué el sistema electoral penaliza a los partidos minoritarios que tienen la deferencia de presentarse en todo el territorio nacional?

    Si se favorece a los grandes para dar estabilidad a las mayorías, ¿por qué esa extraña distinción entre pequeños, penalizando a los que representan a españoles de todas las regiones, frente a los que están concentrados en comarcas o parroquias?

    Y no me hable de dar voz a las regiones, que para eso ya está el senado y las propias autonomías.

  7. De penalizar, en el parlamento, que está para resolver los asuntos de toda la nación, y no de cada una de sus partes, se debería penalizar precisamente a los que sólo se presentan en unas pocas circunscripciones, por su menor representatividad.

    Ya tenemos las autonomías para que los nacionalistas campen a sus anchas. ¿debemos duplicar la descentralización favoreciéndoles también en el congreso de los diputados?

  8. Queridos amigos y amigas: para cerrar por mi parte (de momento, me temo, por causas propias y ajenas) el debate upedorro, sólo un detalle a tener en cueta. Aquí el amigo Nerva, que habla de principios, ideas clarísimas, prístinas, independientes, y que el otro día nos comentaba que en UPyD buscan una militancia de calidad, debería saber algo. Y se lo hago conocer de primera mano: no sea iluso y abra los ojos al oportunismo de su lideresa y adláteres, no se vaya a llevar un doloroso chasco llevado de su buena fé. En mi circunscripción, Málaga, debe usted saber que, aparte de los militantes dados de alta movidos, presumo que como usted, por la buena fé y por la sinceridad de sus convicciones (las comparta yo o no), la dirección del partido, para ampliar la base del mismo, acude a cada “remolino” político que se produce en un municipio para ver si logra algo. Que en tal localidad se presenta un congreso local del PP problemático, con sectores enfrentados y rumores de bajas y deserciones, allí que van mis chicos magenta a ver si hacen más hermanos para la orden. Que fulano de copas, concejal de IU, se mosquea con la dirección provincial, pasa al grupo mixto y se da de baja, allí que van a ofrecerle la buena nueva. Que, como ocurre en mi Agrupación del PSOE, donde hoy se celebra Asamblea con sensibilidades divididas, algún sector significativo puede quedar relegado de los órganos de dirección con notable mosqueo, allí que se les ofrece el pañuelo para secar lágrimas y la promesa de liderar este nuevo proyecto salvador del mundo. En mi localidad natal contactaron con un veterano militante del andalucismo postergado por su partido, buen amigo, para que lanzara comarcalmente el partido. Un nacionalista y progresista convencido de que Andalucía no es una nacionalidad o sensibilidad nacional, sino una nación con todas las letras, y cree en el federalismo y en la más completa despcentralización a favor de su Comunidad, llegando a la Confederalidad si es necesario. Si hasta en Navarra contactaron con críticos del PSN que habían abandonado el partido molestos por la decision del Federal de no pactar con Nafarroa Bai, o sea, ¡¡con nacionalistas¡¡

    Yo llamaba a Rosa, con puede que desacierto, neofascista. Pues sí, estaba equivocado, porque hasta para ser neofscista hay que tener convicciones sólidas en un sentido. Y aquí no veo más que tópicos, hipérboles, manipulaciones, y mucho, mucho oportunismo. Si usted es de esa cuerda y comulga con esas chorradas o defiende la dialéctica de gentes como el famoso bloguero-dirigente, es su responsabilidad. Si como yo quiere creer, es usted una persona de sincera buena fé y convicciones, lo siento por el chasco que se va a llevar. Contacte usted no con socialistas de estos que ningunean a su antigua compañera, sino con militantes de C´s, esa formación que dio a Rosa protagonismo, atril, medios, luz pública, para sus personales intereses y medro, y luego fueron tratados de modo humillante.

    Con esto cierro el tema UPyD (siempre por el momento, me temo), ya que vamos a convertir DC en un monográfico sobre dicha formación y su más significativa dirigente, con el riesgo de expulsar de aquí hastiados a gentes como Antesala.

    Buenos días y feliz viernes a todos.

  9. Nerva 6.

    Nerva bájese un poco los humos. Como aquí nos gusta el rigor, recurramos a él. Usando los datos de las elecciones pasadas observamos los siguientes repartos de votos a los partidos nacionalistas:

    CiU gana el 3,03% de los votos y 10 escaños, o sea, el 2,85% de los escaños
    PNV gana el 1,19% de los votos y 6 escaños, o sea, el 1,71% de los escaños
    ERC gana el 1,16% de los votos y 3 escaños, o sea, el 0,85 % de los escaños
    BNG gana el 0,83% de los votos y 2 escaños, o sea, el 0,57% de los escaños
    CC gana el 0,68% de los votos y 2 escaños, o sea, el 0,57% de los escaños

    Como puede observar, Nerva, las diferencias entre las proporciones entre votos y escaños que reciben los partidos nacionalistas/regionalistas es muy pequeña. Si nos ponemos estrictos, incluso podríamos decir que a CiU le correspondería más escaños de los que, de hecho recibe, si tuviéramos un sistema perfectamente proporcional al igual que se podría decir que al PNV le sobra alguno. Pero son diferencias muy mínimas. Y no solo eso, si miramos los resultados históricos, el patrón que encontramos es exactamente el que describe Cicuta: no existe ni infra ni sobre representación entre los partidos de ámbito no estatal. La penalización es a los partidos pequeños no estatales y el premio a los grandes partidos nacionales.

    Con respecto a Nerva 7, le invito a que lea la cantidad de comentarios e incluso artículos que aquí en DC aparecieron precisamente sobre por qué el sistema electoral penaliza a los partidos minoritarios nacionales. Hablamos muchísimo sobre ello en su momento y a mi, la verdad, me da un poco de pereza que la conversación volviera otra vez a repetirse.

    Saludos a todos

    P.S. Pido disculpas a las grandes plumas de este blog por la descripción tan aburrida y pobre que he hecho de los datos.

  10. Me extraña que a Cicuta se le haya escapado el palabro etopéyico de la jornada: crestomatía. No me digan que no está mal.

    Abrazos para todos.

  11. El inefable Nerva continúa con su suicida inclinación por el autogol. Vuelve a traer a colación la revista que dijo que el sistema autonómico ha sido bueno para España. Se refiere al dato falso de la mítica sobrerrepresentación de los nacionalistas. Nos pretende colar una cita favorable a su postura que empieza con un adversativo (“But…”) -en efecto, en el original se comprueba que la frase anterior hace un elogio del localismo-. Y para colmo, resulta que el artículo en cuestión propugna ni más ni menos que una reforma constitucional. ¡Eso es lo que necesita el país, sí señor!

    En fin, Nerva: no tiene usted precio como torpedo argumental contra sus propias convicciones.

  12. Nerva, no sea usted tan fatuo. Ha dado por bueno una tontería, una falsedad mil veces repetida, en esta ocasión por The Economist. Las desviaciones con respecto a la proporcionalidad no se miden como usted parece indicar (tampoco sabe explicarse, la verdad). Usted ha dado por buena una falsedad (que los partidos nacionalistas tienen un peso desproporcionado en el Parlamento) y ahora no sea apea de la burra. Los partidos nacionalistas no tienen un peso desproporciando, lo tienen proporcionado, escríbalo 100 veces a ver si se entera. Y las referencias a la EGB están de más, o aplíqueselas usted a sí mismo, que está demostrando tener una ignorancia oceánica sobre temas políticos.

    Luego intentaré entrar en el tema de la diversidad. Visto el blog cuando entran los necios estos y cuando no entran, empiezo a estar de acuerdo con Gastey en que la diversidad puede llegar a causar estropicios.

  13. Gastey, como bien apunta Teoura, me estaba provocando con las crestomatía. Añadiré que la onomatomancia fullera no me va a hacer caer en la trampa etopéyica.

  14. 7 Nerva

    ¿por qué el sistema electoral penaliza a los partidos minoritarios que tienen la deferencia de presentarse en todo el territorio nacional?

    Pues porque sobrerrepresenta a los grandes partidos nacionalistas al conceder a provincias poco pobladas un número de diputados proporcionalmente mayor que a provincias muy pobladas (Segovia Vs. Barcelona, por ejemplo).

    La cuestión electoral poco tiene que ver con el “ámbito nacional” y más con el “regional”. IU, por ejemplo, se queda sin representación elección tras elección en los parlamentos autonómicos de Extremadura y Castilla La Mancha pese a contar con decenas de miles de votos.

    Para haber escrito los dos comentarios más pedantes que recuerdo en DC (4 y 6 de hoy) es usted bastante cortito.

  15. Donde dice “grandes partidos nacionalistas” quería decir “nacionales”… Creo que ha sido el subconsciente, que nacionalistas lo son también, y muy grandes 🙂

  16. De verdad Nerva, que a estas alturas haya que discutir que los que están sobrerepresentados no son los nacionalistas-no-castellanos si no PP yPSOE clama al cielo, y más no esperando menos de un blog que se pretende mínimamente intelectual. La ley electoral está pensada, o sus circumscripciones por un gobierno no elegido democraticamente y nadie lo ha tocado. Y está pensada como reconoció Herrero de Miñón para no restarle fuerza al PCE. A PP y PSOE les es facil pactar con las derechas o centros perifericos, siempre se han puesto de acuerdo.

  17. Estupendo artículo de Gastey que me ha recordado al gran “arouet” (¿se tocan algo?)

    ::

    El “compañero” Pepe Bono, siempre tan dispuesto a todo tipo de trasplante que realce su figura transversal, ha votado a favor de colocar una placa de homenaje a María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de Guzmán, monja perseguida en la Guerra Civil. La iniciativa fue del diputado del PP Jorge Fernández Díaz y sólo contó con el voto en contra (se ausentó de la votación) de la vicepresidenta primero, Teresa Cunillera, del PSOE. Como no podía ser de otra forma, CiU, PNV y PP votaron a favor en la Mesa del Congreso (Dios los cría y ellos se juntan). Parece que la monja María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de Guzman había vivido en uno de los inmuebles del hoy Congreso de los diputados y esa ha sido la razón fundamental del recordatorio en esa institución.
    Este humilde servidor espera que cuando se acabe el reconocimiento al clero perseguido (algún día se acabará, ¿no?), comiencen los recordatorios a los ilustres diputados laicos de esa institución que tuvieron que sufrir todo tipo de vejaciones del bando vencedor. Entre los muchos que tuvieron que sufrir hasta la muerte está Besteiro, don Julián, quien fuera presidente del Congreso en la Cortes Constituyentes de 1931. Mis felicitaciones a María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de Guzman, beata desde 1998, quien no tiene ninguna culpa de la demagogia que calzan quienes han votado a favor de su placa de reconocimiento, incluido el “compañero” Pepe Bono, a quien Dios guarde el trasplante muchos años.

    ::

    Prisa cierra Localia. El grupo Z despide al 25% de la plantilla y Vocente y El Mundo están pendientes de plantear más recortes de plantilla, después de entrar en pérdidas. Pero siempre nos quedará DC.

  18. Sobre el tema UPyD, quiero decir una cosa, la verdad me parece más interesante y políticamente decente C’s. Quiero decir, que claro, decir que se quier una España unida, menos federal o lo que sea desde Madrid no tiene mérito. Hacerlo desde las supuestas partes disgregantes tiene más mérito. C’s tiene el mérito de tener diputados autonomicos en Catalunya. Y Rosa Díez siendo vasca se presentó por Madrid, mérito de verdad es sacarlo por el País Vasco.

  19. Para los bebes de DC:

    ************
    Cinco lobitos
    tiene la loba,
    cinco lobitos,
    detrás de la escoba.
    Cinco lobitos,
    cinco parió,
    cinco críó,
    y a los cinco,
    a los cinco
    tetita les dió.

    Pulgar, pulgar,
    se llama éste,
    éste se llama índice
    y sirve para señalar,
    éste se llama corazón
    y aquí se pone el dedal,
    aquí se pone el anillo
    y se llama anular
    y este tan chiquitín
    ¡meñique, meñique!.

    ******************

    Para los mayorcitos de DC:

    Quinta condena contra Losantos, esta vez por injurias a ERC.

    Aseguró que la formación republicana era un partido de terroristas.

    Losantos indicaba que en las sedes de ERC “hay o puede haber armas y voluntad psicológica y política de emplearlas”.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27218

  20. Don Polonio, debe usted reconcer que una persona que se llame María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de Guzmán se merece una placa, solo por llamarse así. ……. joer.

  21. [22]

    No disimule, Don Fernando, y reconozca sus relaciones con Gazprom. Ahora vemos claro que la operación “bombilla” era una simple cortina de humo para quedarse con el gas. Además, el viceprimer ministro ruso se llama Zhukov: ¿puede haber una prueba mayor de la conspiración en marcha? Confiese, Don Fernando, confiese.

    ( Desde que Eduardo mendoza llamara Domingo Pajarito de Soto a aquel maravilloso anarquista de su ” La verdad sobre el caso Savolta”, no había escuchado un nombre igual. Esas son monjas y no las de ahora.)

  22. Joer, más que la proporción entre votos y escaños, lo que hoy debe preocupar más es la proporción entre población e incremento mensual del paro, que tambien parece que somos un pais en el que en eso no cuadra muy bien.
    Amo a vé como aulla hoy Charlie Rievel agarrado a su silla.

  23. Yo de Gazprom no se ná de ná ……….. lo juro por esta. (la otra dicen que la dan el año que viene)

  24. Muy buenos dias, tardes mas bien.

    Me disculpará el autor si no entro a analizar directamente su artículo sino los comentarios a renglón seguido.
    A latinmunich, debatiente que disfruto mucho cuando no le posee el espíritu de Losantos:

    La izquierda clásica no aboga por la libertad del individuo.

    Si se refiere usted a que el Capital no es una obra sobre la libertad individual, no puedo estar mas de acuerdo. La Biblia tampoco lo es, ni Hamlet, ni el último de Zafón.

    Si se tienen en cuenta en cambio, lo acaecido en el siglo xx en Europa occidental, el compromiso de facto con las libertades públicas es bastante evidente.No creo que es razonable ni ajustado a la verdad, mas alla de una intepretación muy ad hoc de ciertos postulados ideológicos, el achacar a los partidos de izquierda digamos europeo occidentales, afanes liberticidas.

    Evidentemente Rusia, Cuba, China etc existen y tienen a la cabeza partidos comunistas.
    Salgamonos de los extremos, España, Chile etc sufrieron dictaduras con ministros de economia de corte liberal y no por eso vamos a decir que la praxis de la garn parte de la política liberal puede hacerse sin libertad individual.

    Huyamos de maximalismos “de salón”.

    A los que contestan a Nerva

    dejenme que les regale un dicho popular de La Mancha que me vio nacer:

    “Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue”

    Dont feed the troll

    abrazos

    “Don´t feed the troll”.

  25. hombre Sicilia no seas tan “Cruella de Vil “…que culpa tendran los pobres trolls…yo lo fui ,en otros parajes mas toxicos y fue muy divertido….JAJAJA…que nervios.

  26. Al articulista:

    ¿Y la saeta, a donde deja usted la saeta? ………… Que se olvida usted del “quejío” y la izquierda tambien forma parte de la diversidad, en la estampa que nos trae.

  27. La noticia del cierre de Localia no me viene de nuevas. En Vélez-Málaga cerró hace más de año y medio, cuando todavía no había más que una brisilla de crisis. Lo lamento, porque tengo un buen recuerdo de esta cadena. Fue la adaptación del espíritu PRISA-SER al variopinto y falto de calidad universo de las teles locales, profuso (con honorables excepciones) en culebrones, películas de baja estofa, porno nocturno, programas rayanos en lo cateto, y, sobre todo, concursos con teléfonos de tarificación adicional que llenaban (y llenan) los bolsillos de algún/algunos golfo/s a costa de incautos y desgraciados.

    Mi recuerdo más entrañable de esta cadena me viene de 2002-2003, en vísperas y durante la Guerra de Irak. Cuando se conectaba con los servicios informativos centrales (recuerdo a un hijo de Iñaki por allí) y cuando se emitían para toda la cadena programas de debate o como el que comandaba Javier Gurruchaga (que popularizó aquello de “Localia, la televisión de la L, de la Libertad”), “La Cucaracha Express”, entraba en casa un soplo de aire fresco. Aquellas apariciones del añorado Haro Tecglen. Necesaria era, con una televisión estatal a cargo del censor y comisario político Urdaci, con Antena 3 escorada a la derecha y con Telecinco (a pesar de sus estupendos servicios informativos) centrada en sus realities. De Telemadrid, mejor no hablar.

    A nivel local, el resultado era dispar, a mi entender. Aquí en Vélez la emisión local era malísima y uno cambiaba hasta la desconexión. En Almería y Málaga (donde sigue, creo, Domi del Postigo) eran buenísimas, con una elaboración de programas de la más diversa temática y formato con gran amenidad en el resultado y profesionalidad en la faena.

    Lamento, pues, la noticia. Y sobre todo, por lo peor y más dramático: la pérdida de cientos de puestos de trabajo en una coyuntura como la que vivimos. Es lo peor, nostalgias aparte.

    Pero sí, queda DC. Que sea por muchos años y por encima de las putas vacas flacas.

  28. Por cierto, la monja de Pepe Bono se llama ¿María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de GUZMÁN? Vaya, otra vez a vueltas con la UPyD. No hay manera.

  29. Aitor (15): “Para haber escrito los dos comentarios más pedantes que recuerdo en DC (4 y 6 de hoy) es usted bastante cortito.”
    Bravo, Aitor. Iba yo a escribir algo parecido, pero la pereza mortal que me da hablar de este tema me lo impidió. Este señor tiene una pedantería y una soberbia que recuerdan bastante a la de cierto famoso intelectual que, inexplicablemente, apoya a este partido de UPyD. Se tienen que rebajar para dirigirse al resto de los mortales, no dignos, por supuesto de su atención. ¿Son quizás, la pedantería y la soberbia, condiciones necesariaas para pertenecer a ese partido? Pero es que, además, Nerva habla con pedantería de temas de los que no sabe. Y el colmo de los colmos es que nos ha dicho que no quiere escribir en este blog. No se fuerce más, por Dios. Dése usted un respiro y no dé más la paliza.

  30. Respecto a lo de Bono y la placa en el Congreso dedicada a María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de Guzmán, lo leí esta mañana en el periódico y me dejó directamente sin habla. Este Bono está como un cencerro. Espero que alguien pare semejante despropósito.

  31. Excelente artículo, señor Gastey. Si supiera escribir tan bien como usted, escribiría como comentario el párrafo final que ha escrito usted:
    “Entiéndaseme bien; estamos donde estamos, y no propugno en absoluto medidas uniformizadoras. Es cierto que, en una época remota, la izquierda aspiraba no a la diferencia, sino a que los hombres fueran libres e iguales. Hacía del internacionalismo su seña de identidad, frente al nacionalismo, por definición localista y de raíz conservadora. Y promovía el entendimiento entre los humanos a través de invenciones quijotescas como el esperanto. No parecemos estar ya en esa tesitura, y carecería de sentido recuperar una pulsión centralista. Pero creo que ahondar en las diferencias, el fomento de la “diversitat” al que aspira Maragall, es, al menos desde una óptica progresista, un camelo contemporáneo que, como dijo aquél, no puede pasar por el ojo de una aguja.”

  32. 31. Yo es que lo que no entiendo es porqué hay que buscarse falsas justificaciones y pretextos inventados para defender una posición política legítima. Que yo no comparto, pero legítima. Si yo fuera de UPD iría a las claras para que no me pillaran mintiendo: “Me gustaría que se modificara la Ley Electoral para que los nacionalistas periféricos no tengan representación porque no velan por el interés del Estado, sino de sus regiones; para eso, el constituyente ya previó el Senado. Proponemos un mínimo del 5% estatal para entrar en el Congreso”.

    ¡Y punto! Lo que pasa que sin mentir esta modificación queda tirando a fascistilla, pero que cada palo aguante su vela.

    P.D.: Mañana huyo del país a tierras bálticas a ver si por allí se nota menos la crisis en la que nos ha metido ZP (¡la que está liando!). Que alguien me cuide el balón hasta el 23, por favor, pero dejen jugar a todo el mundo, como cuando éramos pequeños y en el recreo los partidos de fútbol eran de 23 contra 25…

  33. frente al nacionalismo, por definición localista y de raíz conservadora.

    Ya, por definición… de nacionalista estatal progresista. El nacionalismo, según Manuel Delgado, es como una botella vacía, tu puedes rellenarlo de lo que quieras. Qué le parece?

    el separatismo, por definición judeomasón y aliado de los marxistasEl nacionalismo, por definición enemigo de la Umma islámica y de raiz extranjera

    Diversidad? Si gracias! Un ejemplo es la Grecia antigua donde uno se exiliaba si tenía problemas y donde había diferentes leyes en cada estado. Por contra el imperio persa era Uno, Grande y Persa! donde pringando el emperador, el edificio se venía abajo. Algo parecido he leído respecto ala europa medieval lleno de microestados frente al imperio islámico.

    Se puede, lo reconozco, alegar lo contrario con los estandares científicos. Por ejemplo el sistema de telefonía movil de EUA y Europa.

    Por otra parte, la diversidad no es consecuencia de la libertad? Pudiendo de verdad elegir, no se acaba siendo diverso? Si por el contrario son todo trabas, no acabs teniendo “por cohones” el navegador explorer? Puedo elegir el windows XP en mi portatil nuevo? No! Me pueden poner Ubuntu (y en catalán) pero me tengo que comer el W vista. Solución diversa, me lo compor de segunda mano. Lo quiere MAC? sin problemas. En qué lengua quiere el SO? en galés, en inglés, en gaélico… en catalán, vasco o gallego? IMPOSIBLE!

    La referencia al Burka me preocupa… Gasteeeeeeeyyyy, vuelvaaaaaaa!!! No vaya a ese lado de la fuerzaaaaaaa!!!

  34. Aitorrivero:

    Me gustaría que se modificara la Ley Electoral para que los nacionalistas periféricos no tengan representación porque no velan por el interés del Estado, sino de sus regiones; para eso, el constituyente ya previó el Senado. Proponemos un mínimo del 5% estatal para entrar en el Congreso”.

    Sugiere ud. que Nerva es el nick de Ibarra?
    Sugiere ud. que Ibarra debería ser el candidato de C’s?
    Sugiere ud. que IU debe estar en el parlamento? Es que subiendolo al 10% estatal nos aseguramos el tiro.

    A mí que le hagan un homenaje a la monja asesinada no me parece mal, me la suda en cualquier caso. Pero habiendo echado la bronca a un “republicano” en el Congreso tiene cohones lo de Bono…

    Señorrrr, diversidad sí… pero pa tós!

  35. Cuatro cosas.

    1 No es normal que un voto al PNV valga 6 veces más que uno a UPyD, si ocurre esto es que algo muy gordo falla y hay que corregirlo.

    2 “Me gustaría que se modificara la Ley Electoral para que los nacionalistas periféricos no tengan representación porque no velan por el interés general, sino particular; para eso, el constituyente ya previó el Senado. Proponemos un mínimo del 5% estatal para entrar en el Congreso” no excatamente pero por ahí van los tiros, sí. Está el senado y las propias autonomías.

    3 A las provocaciones barriobajeras no entro, cada cual con su conciencia,no quiero dar razones para que se me banee, algo que algunos, a estas alturas ya deben de estar deseando. Cuanta mala leche, cualquiera diría que es Rajoy quien gobierna. Quizá es que es una mala leche innata. Pues cuidadito que eso provoca cáncer.

    4 ¿Salaberria, usted tiene que ver algo con Vélez Málaga? ¿Participa en debates de radio Axarquía?

  36. Tras bastante tiempo sin entrar en DC -no son los hospitales buenos lugares para estos menesteres- me congrtatulo de la vuelta de Salaberria y confirmo que Nerva no menerva rien.
    Ahí Pratxanda, ahí; sacudiendo con la diversidad …argumental.

  37. Alguien dijo (no me refiero a nuestro misterioso amigo) que lo que más le gustaba de los nacionalismos es que tienen un gusto exquisito por la Historia, de modo que a cada reivindicación, a cada anhelo, se busca una justificacion en la lejanía de los tiempos: nos vamos a los reinos medievales, a los fueros, a las estructuras estatales o proto-estatales que son antecedente de lo que se pretende, a viejas teorías, viejas luchas, viejas derrotas y viejas victorias. Hoy, un ejemplo más del tema: nos vamos a la Grecia más clásica de la mano de Pratxanda. La referencia a la Polis es enternecedora. Claro que en los tiempos que vivimos no se dan las circunstancias que posibilitaban la existencia de aquellas: desarrollo de las comunicaciones, de las tecnologías, intercambios comerciales e intereses cruzados que no existían entonces. La Polis, por pura necesidad, debía y podía ser autosuficiente. ¿Pero sería esto hoy posible? Si queremos que un territorio integrado en una estructura política y administrativa más amplia se empobrezca y se jibarice, sí.

    ¿Imperio Persa? Ya, y el de Kublai-Kahn, y Roma, y el Sacro-Imperio Romano-Germánico, y el Austro-Húngaro, y aquel glorioso Imperio de Felipe II donde nunca se ponía el sol. Grandes imperios sucumbieron. Que novedad. Y aparte, si el dominio persa cayó de bruces, ¿es que la Polis griega ha durado hasta hoy? No lo pillo. Pero como aquél decía, también me enternece que ante los problemas de 2008 los nacionalistas (cuya sensibilidad comparte nuestro Pratxi) se remonten a la Polis, a los Fueros, a Don Fabila y el oso, a los señores feudales, etc ….

    Yo vuelvo a lo de siempre: diversidad, sí. Solidaridad, por supuesto. Esa es la madre del cordero.

  38. Camarada Pratxanda: ¿de dónde saca usted que la monja fue asesinada? Según el propio Vaticano, murió en el Carmelo de La Aldehuela, el 11 de diciembre de 1974, expresando: “¡Qué felicidad morir Carmelita!”. Sólo se sabe que fue perseguida por los “malos”, sin más detalles, y que, a pesar de ello, “brilló por su espíritu de reparación, fortaleza, serenidad y confianza en el Señor”. Fue canonizada en 2003 por Juan Pablo II en la Plaza de Colón de Madrid. Nada más, hasta el momento.

    Dicho lo cual, a mí no me la suda que, 70 años después no poder enterrar ni a nuestros muertos allí donde queramos, el Congreso de la Diputados se dedique a poner placas de recuerdo a las “monjas perseguidas”, como si quienes yacen tirados por las cunetas lo estuvieran por gusto. Lo de la monjita me parece una provocación de Bono, siempre tan equidistante cuando le interesa. Siempre tan repulsivo.

    Nota: le recuerdo que la afición sigue pendiente de su crónica del mal de amores entre Montilla y Zapatero.

  39. Segun estudios realizados, en la entimidad ,por un cientifico expulsado de la Universidad de Ubeda’s Hill:

    “El uso inadecuado de la diversidad puede crear movimientos nacionalistas excluyentes”.

  40. Y para Nerva, por insistente:

    1) Ya han explicado, hasta con datos cuantificados, el tema de la representación, a cuentas de la falacia de que un voto de este vale más que otro. Hay disfunciones que arreglar, sin dudar, pero no creo que excluyendo a nadie del debate político se llegue a buen puerto. Ni llevar a cabo casi un cambio de régimen para encarar una reforma de Ley Orgánica Electoral o de la Constitución normal y serena.

    2) Lo anterior lleva a este punto: echar al mar a los nacionalistas. Por mi comentario 39 y mis muchas discusiones con Pratxanda sobre este tema, verá que no soy nacionalista. No comulgo con los postulados de los nacionalistas. Pero me parece, otra vez lo digo, un error trágico volver a expulsar de la normalidad democrática a alguien por pensar como quiera o por reivindicar lo que quiera, siempre por medios democráticos. No podemos volver a la situación anterior al pacto de 1978, y volver a mandar a las catacumbas políticas a uno u otro sector. Me niego por la parte que me toca.

    3) ¿Mala leche? En eso quien lleva la delantera y le sale por las orejas es Leona. Por no hablar de adeptos como Savater o como Boadella, otrora joviales y con privilegiado sentido del humor y hoy más explosivos que un Dobermann.

    4) ¿Vélez-Málaga? Resido, sí, desde hace casi seis años, en la capital axárquica. ¿Radio-Axarquía? Pues no, no he participado en tertulias allí, pues ni soy cargo electo, ni soy profesional del periodismo, ni personaje de ninguna otra notoriedad pública.

  41. Cara de Petrius,cientifico vanguardista ,conocido por su expulsion fulminante de la Universidad de Ubeda’s Hill por haber intentado que el rio Pisuerga pasara por alli.
    Muchos de ustedes,conoceran la famosa cancion que un grupo de Liverpool ,creó para glorificar su escasa memoria.

    The fool on the hill..(traduccion libertinamente libre)

    El de los cerros de Ubeda
    Dia tras dia, solo en el cerro
    El hombre con la sonrisa tonta la esta manteniendo perfectamente
    Pero nadie quiere conocerlo
    Ellos pueden ver que es solo un tonto
    Y el nunca da una respuesta
    Pero el de los cerros de Ubeda
    Ve el sol bajando
    Y los ojos en su cabeza
    Ve el mundo girando

    Bien a su manera ,su cabeza en una nube
    El hombre de las mil voces esta hablando perfectamente alto
    Pero nadie jamas lo oye
    O el sonido que el hace
    Y Pero el de los cerros de Ubeda
    Ve el sol bajando
    Y los ojos en su cabeza
    Ve el mundo girando
    A nadie parece agradarle
    Ellos pueden contar que quiere hacer el
    Y el nunca muestra sus sentimientos
    Pero el de los cerros de Ubeda
    Ve el sol bajando
    Y los ojos en su cabeza
    Ve el mundo girando

  42. Y en uso y disfrute de mi diversa y dispersa libertad, que no libertinaje, digo: DonDon Pepe Bono prometía darnos variadas tardes de gloria…lo que no sabíamos que, acaparador él, también los las iba a dar de mañana, nada menos que desde la hora novena. No puedo por menos que llamarle ¡¡torero!! y rogar porque su implante no sufra desperfectos irreversobles.

  43. Antes de entrar a leer el articulo de Joaquin legina sobre la Memoria Histórica ,que nos trae latinmunich 45.

    Me encomiendo a Dios y si hay un cura entre los mirones que me perdone mis pecados.

    Y a todos los japoneses les pido perdon por usar una tradicion suya en beneficio propio.

    Pero antes de seguir quiero haceros una pregunta :

    ¿El Harakiri hace daño?….JAAJA….que nervios.

Deja un comentario