Bono, siempre polémico

Millán Gómez 

 

Que sí, que no. Con José Bono nunca se sabe. Es una especie de Doctor Jekyll y Mr Hyde. Existe un Bono moderado y conciliador y su alter ego polémico, acaparador y al que le gusta más ser el centro de atención que a un niño un caramelo. 

 

La cosa es que el político manchego ha anunciado que su cargo como Presidente del Congreso de los Diputados será el último de su ya dilatada trayectoria política. Hasta aquí todo normal. Es lógico que un mandatario, tras un tiempo más o menos largo de gestión pública, decida echarse a un lado y realizar una vida alejada de los focos. El problema reside en que no es la primera vez que Bono anuncia que lo deja sino que ya sucedió hace dos años cuando dimitió al frente del Ministerio de Defensa. ¿Se trata de una retirada definitiva? No lo sabemos a ciencia cierta.

 

Es evidente que Bono nunca aceptó de buen grado su derrota en las primarias de 2000 donde resultó vencedor el actual Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Su gran ambición política no ha sido colmada. Le han quedado heridas que no han cicatrizado. Su afán de protagonismo, su egocentrismo desorbitado y su elevado concepto de sí mismo han traído consigo que no haya aceptado el no haber sido más que presidente autonómico de su tierra y ministro. Para otros, estos cargos significarían haber cumplido un sueño. En cambio, para el ambicioso político albaceteño son poca cosa. 

 

Bono es un dirigente que resulta más perjudicial que beneficioso para el PSOE. Su etiqueta de político jacobino, religioso y tradicionalista le ha convertido en un eficaz gancho político para sumar a las papeletas fieles del PSOE los votos de sectores más conservadores, ya sea del electorado centrista o incluso de la derecha más convencional. A pesar de ello, ha causado grandes dolores de cabeza a los socialistas y a Zapatero en particular. Sus opiniones siempre altivas contra el laicismo y los acuerdos de los socialistas con formaciones nacionalistas, así como sus fuertes críticas al PSC, han hecho mucho daño en Ferraz. Todo ello ha provocado que Bono sea mal visto en un sector importante del socialismo español. No en vano, ayer mismo apenas estuvo arropado por compañeros socialistas en el desayuno de Europa Press donde anunció su supuesta retirada, en claro contraste con otros actos del estilo donde siempre es muy visible la presencia de colegas de partido del conferenciante de turno. Su afán por meter los dedos (aunque siempre acaba metiendo la pata y no una sola sino las dos) en sitios donde no le llaman ha alimentado la vieja teoría de la supuesta desunión estructural de la izquierda. La derecha mediática lo ha utilizado como un presunto portavoz de la oposición interna dentro del propio PSOE. 

 

Además, su ansia por aparecer a veces más como protagonista de información rosa que de noticias puramente políticas ha debilitado su credibilidad política. Su propia consideración de salvaguarda de las esencias socialistas, como si él fuese el único y sagrado poseedor de la verdad, ha limitado la posibilidad de que el PSOE pactase con otras fuerzas progresistas como IU, IC-V o BNG, justo en un contexto político donde el PSOE, al no tener mayoría absoluta, se encuentra con problemas a la hora de construir las mayorías parlamentarias necesarias para sacar adelante sus propuestas. 

 

Si realmente se retira, no lo hará sin ruido. Eso seguro. Abandonará la actividad política llamando la atención o, por lo menos, intentándolo. Así lo ha hecho toda su vida. Frente al modelo de político trabajador, silencioso y austero que debería regir la gestión pública de todo país, Bono siempre ha sido todo lo contrario. El actual Presidente del Congreso simboliza el antónimo perfecto del mandatario responsable y defensor del consenso como solución política que los ciudadanos desean ver en sus representantes. 

 

Sus bravuconadas le perseguirán hasta el final de legislatura. Cansado como estaba de llegar a casa y comprobar que no era el epicentro de los noticiarios, Bono se tiró a la piscina con la iniciativa de colocar una placa a Santa Maravillas en el Congreso. Por lo visto, este homenaje por obra y gracia de Bono era un deseo ferviente en la sociedad española. Confundió sus propios objetivos personales con los de todo un pueblo. 

 

Cuando se retire, el PSOE se habrá deshecho por fin de un dirigente que, con la vieja etiqueta de que incrementa su apoyo social, divide al socialismo español y que no hace sino alimentar polémica tras polémica sin fundamento alguno. Zapatero lo eligió Presidente del Congreso como imagen de unidad y conciliación dentro del PSOE. Mediáticamente vendía mucho que su principal rival de las primarias de 2000 siguiese en la primera línea política escenificando, de este modo, que no existen fisuras dentro del partido y que posibles rencores pasados formaban ya parte del olvido. Si a esto le unimos las posibles discrepancias entre ambos tras rechazar Bono ser candidato a la alcaldía de Madrid en 2007, su elección como Presidente del Congreso representaba una imagen pública de indiscutible valor. 

 

Un Presidente del Congreso representa a toda la ciudadanía y como juez de todos los que en esa cámara nos representan, tiene como función principal ser lo menos visible posible y no crear trifulcas absurdas. Un buen Presidente del Congreso es, al igual que un árbitro de fútbol, aquel que no se convierte en protagonista y que pasa inadvertido. En cambio, lo único que ha conseguido es provocar debates estériles que no conducen a nada y que dificultan lo que realmente deben realizar nuestros políticos: resolver los problemas de los ciudadanos. Para el cargo que ostenta, Bono era un mal candidato y el tiempo así lo ha demostrado. Un político que anuncia su retirada por segunda vez demuestra su escasa credibilidad, cualidad imprescindible en política. El día que se retire, el tópico de político moderado que atrae votos de otros espectros sociales se diluirá como un azucarillo. Bono resta más que suma.

28 pensamientos en “Bono, siempre polémico

  1. Que funde el Partido Socialista Católico Español y que deje de dar la brasa en la presidencia del Congreso. Él, Vázquez y Leguina, que acaba de ver la luz divina con el tema de la santa. Señor qué tropa.

    Existe un Bono moderado y conciliador Ein????

    Bono es un dirigente que resulta más perjudicial que beneficioso para el PSOE No lo tengo tan claro. Recordemos que en La Mancha el PP ha ganado al PSOE en las generales. Visto y leído DC, los votantes socialistas del PSOE van a seguir votando al partido, incluso si hay que tragar con Bono. Bono, igual atrae alos votantes no socialistas del PSOE.

    Hay una frase atribuida a Miquel Iceta, que él no quiso dementir. Dijo en el 2000 “Antes Norma Duval que Bono” . Y yo creo que tiene razón. Tiene un pelo y unas piernas más bonitas. Y no sale tanto en el HOLA!

    Anguita, Bono… qué asco de falange

  2. Nunca he entendido por qué en España al díscolo de un partido se le toma como a un “enemigo” del mismo. Supongo que en España todavía persiste el “franquismo sociológico” que algunos autores han llamado a esa homogeneidad dentro de los partidos, a ese monocolor que impera en la partitocracia, donde las bases dicen SI a toda la homilía del “iluminado”. Si un diputado vota en contra de las directrices del partido, se le multa. ¡Vaya! Pues si un diputado va a ser un “mandado” y no puede votar en función de las convicciones ideológicas que uno cree representar, apaga y vámonos.
    ¿Acaso osan defender la pluralidad ideológica en una sociedad (la española) y, en cambio, penalizan esa pluralidad dentro del partido en el Parlamento? ¿No puede España permitirse, acaso, a una Celia Villalobos en el PP votando a favor del matrimonio gay? ¿O a un Francisco Vázquez del PSOE votando en contra?
    ¿O a una Rosa Díez criticando la política antiterrorista de su mismo partido? ¿O a un Gallardón que recomienda hacer autocrítica a los suyos después del 11-M?
    Me temo que a Millán Gómez, el autor del artículo, no le molestaba el Bono que ganaba una y otra vez, elección tras elección en La Mancha. Ese Bono sí que era un socialista de los “buenos”, ¿verdad? A años luz estamos de la democracia norteamericana.
    Termino con las palabras que dedicó Muñoz Molina a Almudena Grandes: “cuando leemos artículos como el suyo y como tantos otros que por un lado o por otro parecen empeñados en revivir las peores intransigencias de otros tiempos, algunas personas nos sentimos cada vez más extrañas en nuestro propio país.”

  3. Una mirada colorista de un mundo complejo…lleno de personjes sin complejo…no se pierdan “el momento Bono” …”Bonus track”…con “el erre que erre” de Herrera y Rajoy a cuentas del articulo 71 del reglamento del Congreso…..jeje.

    ¡¡ABonensen!!…jeje.

    ********

    “El Humor en tiempos de crisis 1ª parte.”

    “El Humor en tiempos de crisis 2ª parte-Bonus track “El Art.71″

    http://es.video.yahoo.com/search/?p=El+Humor+en+tiempos+de+crisis+

    ¡No hay caso!….JAJAJA….que nervios.

  4. Gracias, Millán.

    Sí, uno cree que debería ser posible hacer política sin el aspaviento populista y chusquero que caracteriza al personaje. Pero, como señalas, preside el Congreso porque el Presidente del Gobierno lo quiso: una de las extrañas decisiones de Zapatero sobre sus equipos, decisiones que algunos atribuyen a una singular clarividencia estratégica y a otros nos parecen, a veces, incomprensibles y de un coste excesivo, porque perturban la claridad del mensaje político.

    Ello me lleva a enlazar con el debate de ayer a cuenta del interesantísimo artículo de Barañain. Mi opinión coincide, en general, con la de Polonio. Es obvio que las cosas a la izquierda del PSOE andan organizativamente muy, muy mal. Es obvio también, creo, que el PSOE nunca ocupará el ala izquierda de la socialdemocracia, porque tiene vocación de centralidad para gobernar. Así que nos quedamos un poco desamparados quienes aspiramos, por ejemplo, a que se trabaje de verdad en la equidad fiscal (y no a base de asertos tan genéricos y discutibles como “bajar los impuestos es de izquierdas”); se acaben las actitudes serviles respecto a la secta católica; nos dejemos de paños calientes sobre el aborto; emprendamos de una santa vez la reconversión de la potente industria militar española, etc. Aunque sea una tontería simbólica, una de las grandes decepciones que me llevé en la pasada legislatura me llegó a cuenta del garabo con el que se legalizó la ocupación ilegal del espacio público marítimo terrestre por parte de Pedroojete: me pareció una claudicación gravísima del principio sin otra justificación que la, también, extraña y privilegiada relación del sujeto con el Presidente. En resumen: hay vida (inteligente) a la izquierda del actual PSOE. Otra cosa es que se trate de organismos unicelulares dispersos.

    Volviendo a Bono (y perdón por el desorden), una faceta del personaje que sí me parece digna de mucho respeto es su valor a la hora de adoptar niños. Ahí lo gestual cobra sustancia.

    Y un último apunte. Me parece interesante la polémica Almudena Grandes/Muñoz Molina. Aunque pueda parecer raro, yo diría que estoy de acuerdo con ambos. Sor $aplana era un personaje verdaderamente absurdo, pero quziá la escritora no estuvo acertada en el tono de la chirigota; hace bien, por tanto, Muñoz al señalarlo, aunque tal vez a su vez se le fuera a él la mano en la denuncia.

    Abrazos para todos.

  5. A propósito del personaje central del artículo de Millán, y de la personaje protagonista de los últimos días en Madrid por su exitosa y “heroica” escapada de la masacre de Bombay, es decir, a propósito de Bono y Aguirre, os cuelgo esta información esclarecedora: Ella escapó gracias a la intervención casi milagrosa de una monja. Ahí tiene materia Bono para proponer otra placa. Lean:

    “El milagro de la salvación de Aguirre
    Un columnista de El Mundo dice que la presidenta salió ilesa de Bombay gracias a una monja

    Sor Maravillas no es la única santa que estos días aparece en los periódicos. Hay otra monja que, aunque aún no está beatificada, hace milagros, según cuenta El Mundo. Y es que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, salió ilesa de los atentados de Bombay gracias a que cruzó unas palabras con la religiosa valenciana sor Isabel Martín. O así lo interpreta el diario de Pedro J. Ramírez.
    Federico Jiménez Losantos aseguraba que Aguirre “todo lo que toca, lo salva”, y habría que beatificarla de no ser porque sigue viva. Sin embargo, el colaborador de El Mundo Rafael Martínez-Simancas atribuye la salvación de la lideresa y del resto de empresarios españoles en Bombay a un “milagro adulto” de una monja valenciana.
    “Esta vez hubo algo más que suerte”, relata Martínez-Simancas, que explica cómo Aguirre mantuvo “un breve rato de charla” con su salvadora, sor Isabel Martín “en el camino hacia el hotel”. El columnista lo tiene claro: si no se hubiese producido el encuentro, “ahora estaríamos contando una realidad bien distinta y enlutada”.
    Sor Isabel Martín, la monja que podría convertirse, tras esta heroica hazaña en la madre más famosa del país, por encima incluso de sor Maravillas, “toda una vida dedicada al cuidado de niños desfavorecidos, ya puede presumir de haber hecho un milagro adulto”, destaca el rotativo.”

  6. Lo mío con Bono es una cuestión de piel. Alguna vez lo he dejado escrito aquí. No lo soporto. Bien es verdad que Bono es siempre fiel al personaje Bono y nunca defrauda. Pero el “bonismo” está haciendo furor en nuestra clase política y empieza a ser transversal. Esperanza Aguirre es un buen ejemplo de política “bonista”. Pero no es la única. También existe una izquierda “bonista”, con unos principios “bonistas”, que yo jamás entenderé. Como cuando la ministra Cabrera dice que sean las APA quienes decidan si se pone un crucifijo en las escuelas: ¡Y es la ministra de Educación!
    También me parece muy “bonista” la consejera de Justicia de Cataluña, quien defiende a los mossos condenados por torturas. Y aquí me paro, pues el tema me parece de traca. No sólo no ha dimitido nadie allí tras la sentencia, sino que la señora consejera considera que los policias han hecho “una labor extraordinaria”.
    Les copio lo que la sentencia considera probado y luego procuren “entender” las declaraciones de la “bonista” consejera de ¡Justicia! (yo no lo he conseguido).

    Será cosa del oasis.

    “Su calvario empezó la noche del 27 de julio de 2006, cuando los cuatro policías se abalanzaron en la calle sobre él y le propinaron “reiterados golpes y puñetazos por todo el cuerpo”, según la sentencia. Los agentes, que no se identificaron, le pisaron la cabeza contra el asfalto y eso suscitó la recriminación de los transeúntes. Después fue introducido en un coche patrulla conducido por Manuel Farré Muñoz y en el que viajaban los también policías Joan Salva Páez y Jordi Perisse Bresco.
    La sentencia asegura que este último introdujo la pistola en la boca del detenido, exigiéndole que reconociera un robo cometido días antes en un piso de Barcelona y le amenazó con tirarlo por un barranco. “Si la juez te suelta, te podemos matar. No serás el primero”, le espetó Perisse al detenido, al tiempo que le golpeaba con la pistola en la espalda, relata la sentencia.
    Durante el trayecto, los agentes Sala y Farré también golpearon e insultaron “repetida e indistintamente” al detenido, que no paraba de llorar y rogaba que le dejasen de golpear porque era hemofílico. En la comisaría barcelonesa de Les Corts, siguieron los golpes, mientras la víctima advertía de que podía morir. “Más valía”, le replicó un agente. Después fue desnudado, y acabó en el calabozo. Entonces, “y nunca antes”, subraya la sentencia, se le leyeron sus derechos y los motivos de su detención. Allí pasó la noche, y a las 11.30 del día siguiente fue puesto en libertad, al descubrirse el error. Su novia tuvo más suerte y fue puesta en libertad aquella misma noche, aunque se resistió a la detención y sufrió diversas heridas”.(Fuente: elpais.com)

  7. Buenos días a todos.

    En primer lugar me dirijo a Pratxanda para aclararle que cuando hablo de un Bono más conciliador y moderado me refiero a aquel que, en ocasiones, parece que se ha levantado de buen humor y no dice una palabra más alta que otra y no es el causante de la polémica de la semana. Evidentemente que no es el mayoritario pero sí que existe, de la misma forma que muchos otros políticos son más fundamentalistas en sus pensamientos y a veces los guardan para sí para quedar como políticamente correcto y pasar desapercibido.

    En segundo lugar me dirijo con el mayor de mi cariño y respeto a Latinmunich para decirle que ha entendido mal mi artículo. Me gustan los disidentes y me parecen más interesantes sus opiniones que las de los aparatos de partido. A mí, como periodista, me parece mucho más noticiable la opinión de un disidente que la del oficialista de turno que repite cual loro todo lo que dicen sus jefes. Lo que critico de Bono es que él ha hecho de eso un género y que considero que sus machadas son más resultado de su egocentrismo y afán de protagonismo que de una reflexión meditada. Critico de él que se considera más importante de lo que realmente es y lleva necesitando muchos años una cura de humildad. Y usted me conoce poco si dice que yo me alegra de las victorias de Bono en Castilla-La Mancha. Hombre, lo prefiero antes que el PP, por supuesto, pero eso no quita que yo lo lleve criticando desde hace mucho tiempo. Mis artículos están ahí y en algunos me he referido a este hombre y le he criticado cuando he creído oportuno.

    Un saludo a todos y, muy especialmente, a Pratxanda y a Latinmunich porque la discrepancia es la salsa de la democracia. Un abrazo.

  8. Recomiendo leer las declaraciones de Juan Gelman en El País a propósito de la memoria, y el olvido, y las heridas abiertas y cerradas… todo muy aplicable a nosotros.

  9. Millan Gomez Perez,

    agradezco sus aclaraciones. Efectivamente, había entendido mal su artículo.

  10. Vista su trayectoria política en conjunto, yo no creo que pueda decirse de Bono que ha resultado más perjudicial que beneficioso al PSOE. Si, como dice Millán, su etiqueta jacobina, religiosa y tradicionalitsa atrae a un electorado peculiar distinto dle más tradicional del PSOE, eso, en todo caso, lo convierte en un activo valioso para su partido.

    Creo que en los políticos profesionales hay dos facetas distintas, el contenido político-ideológico de su actividad y el “quehacer profesional” como tal político. Aunque nos gustaría que ambas facetas fueran a la par y que de aquellos cuya forma de pensar compartimos admirasemos también su profesionalidad como políticos. Pero no siempre ocurre y es lógico que así sea. La política, entendida como actividad profesional, tiene sus propias exigencias y tener buenas ideas no es suficiente para alcanzar el éxito o hacer las cosas bien defendiendo esas ideas. Por eso, yo puedo comulgar con los puntos de vista políticos de uno y sin embargo valorar negativamente su actividad como profesional de la política. Y viceversa, puedo discrepar de la ideología de otro -un adversario político o un “correligionario”-, de quien admire sin embargo su ejecutoria como profesional de la política. Siempre he considerado que una de las ventajas del PSOE era su capacidad para reunir en sus filas gentes de orientaciones distintas que sumaban, no restaban audiencia para ese partido. Una de las condiciones para ello es, me parece, que esas personas, sean cuales sean sus peculiaridades personales o ideológicas, tengan la suficiente “personalidad” (haciendo valer su especificidad, no escondiendola), actúen con lealtad y lo hagan, profesionalmente hablando, bien. Me parece que ese ha sido, en general, el caso de gentes como Bono o Paco Vazquez o Rodríguez Ibarra, por citar personajes cuyos puntos de vista no siempre -por no decir que pocas veces-, habré compartido. Pese a las diferencias, poder compartir con ellos – que han acreditado personalidad propia, lealtad y capacidad como profesionales de la política -, un mismo proyecto global me parece no un mal menor, sino un auténtico lujo.

    Dicho lo anterior, es cierto que las últimas etapas de Bono me deberían llevar a matizar en su caso la valoración de su capacidad como profesional de la política. La verdad es que me tiene desconcertado y soy cada vez menos capaz de entenderlo y de defenderlo. Me lo recuerda a menudo un amigo que comparte sobre el personaje la misma sensación que le provoca a Polonio (6). Laverdad es que estaba convencido de que haría un gran papel como Presidente del Congreso. Me temo que, a este paso, el balance va a ser más que problemático.

    ………………………………………………

    Volviendo sobre el debate de ayer, Teuora (4) apunta que “el PSOE nunca ocupará el ala izquierda de la socialdemocracia, porque tiene vocación de centralidad para gobernar” y enumera a continuación algunos asuntos, decepciones, carencias, claudicaciones, etc… por los cuales quedan desamparados determinados sectores progresistas. Su frustración se acentuaría por la incapacidad pòlítica mostrada por quienes se situan a la izquierda del PSOE.

    Creo que esa izquierda debería reflexionar seriamente sobre si tiene o no vocación de gobernar. Me temo que hay gente feliz manifestandose a la contra, con gran capacidad de agitación y denucnia, a la que espanta la posibilidad de asumir responsabilidades. Si esa vocación es real, debe demostrarse en forma de estrategia adecuada y para eso me temo que sirvan poco jaculatorias como esa de la “perspectiva para acabar con el sistema capitalista” que, como ejemplo, traía yo aquí, pronunciada por el único senador con que cuenta IU. En cualquier caso, creo que asuntos como los mencionados por Teuora pueden ser demostrativos de una determinada -y coyuntural-, diferencia de línea política pero no justificarían un proyecto político alternativo.

  11. Latinmunich.

    No sabes cómo me alegro. Hablando se entiende la gente jejeje. Un abrazo.

    Barañain.

    Bono resulta perjudicial porque crea polémicas infundadas en el seno del PSOE, pierde votos del electorado más de izquierdas (es complicado que votantes de IU, IC-V, BNG…voten al PSOE con Bono en un cargo importante) y limita los acuerdos parlamentarios del partido. Claro que gana votos por un lado pero tampoco es un porcentaje especialmente importante y sí que está claro, en cambio, que pierde votos de votantes más de izquierdas que sí se ven mejor representados en otros activos socialistas como Zapatero, sin ir más lejos.

    Un saludo y buenas tardes.

  12. Acabo de ver por el canal 24H de TVE,un discurso de Mariano Rajoy para sus militantes asturianos en un Hotel de Oviedo.

    No se si calificarlo de “demagogico”,”liberal” o “fernandiano”…..jeje.

    *****************************

    La unica solucion que le queda a IU si quiere permanecer en el panorama politico es que de una vez por toda hagan lo que no se atreven a hacer y que señala muy bien Barañain :

    “Creo que esa izquierda debería reflexionar seriamente sobre si tiene o no vocación de gobernar. Me temo que hay gente feliz manifestandose a la contra, con gran capacidad de agitación y denuncia, a la que espanta la posibilidad de asumir responsabilidades. Si esa vocación es real, debe demostrarse en forma de estrategia adecuada y para eso me temo que sirvan poco jaculatorias como esa de la “perspectiva para acabar con el sistema capitalista” que, como ejemplo, traía yo aquí, pronunciada por el único senador con que cuenta IU.”

    ****************

    Estoy de acuerdo en que Bono es un personaje polemico….pero no veo en el un problema para el PSOE y ni tan siquiera para la credibilidad de Zapatero.
    Creo que en este pais nos iria mejor si la mayoria de la Curia eclesiastica española “pensara como él lo hace”.
    Bono es nuestra cura socialista…laico…pero cura….cura el espiritu de muchos cristianos que no se ven reflejados en lo que sale por el altavoz mediatico de la Iglesia.

    Alguna ventaja ,debe tener “un inconveniente” como Bono…digo yo…jeje.

  13. Amistad

    No sé a quién te refieres pero yo no he dicho en ningún momento que Bono fuera perjudicial para la credibilidad de Zapatero, Bono es perjudicial para la credibilidad del propio Bono.

    Un saludo.

  14. Mas argumentos para que IU se aclare:

    Carlos Fabra confía en su suerte para volver a ganar en la lotería de navidad

    “He comprado el 27931 y si me toca me sacaré la pirula y me mearé en la sede de Izquierda Unida”

  15. MGP 14….Bono no busca credibilidad ,su Ego no se lo permite…..jeje…pero …¿es una cura socialista o no lo es ?…That is the question …Yes ,he can….jeje.

  16. Carlso Fabra, además de sinverguenza y faltón, tiene problemas o con la gramática o con la próstata. Dice que se sacará “la pirula” y que “se meará” en la sede de IU (¡lo que les faltaba!), no que “meará” o “les meará”. Aunque igual es que esa “pirula” (¿?) está curvada y la acción de mear se convierte en un desagradable acto contra sí mismo. En su caso, parecería apropiado. De los mafiosos se puede esperar cualquier cosa.

  17. Querido Amistad, no te preocupes, que no me ofende en lo más mínimo tu comentario sobre mi compañero Pepe Bono. Pepe es una rara avis dentro del socialismo español. Es lo que algunos de mis compañeros denominan un “socialista de derechas”, como Paco Vázquez o la ex-parlamentaria catalana Mercedes Aroz. Es un católico de línea tradicional y muy bien avenido con la jerarquía eclesiástica que compagina, cosa difícil, esa afinidad con planteamientos políticos de centro-izquierda que no podría defender en un partido de centro-derecha. Es un militante fiel a la organización, cosa sobre la que no me cabe duda. Nunca la abandonará como alguna ha hecho o alguno está a punto de hacer. Pero su especial divismo, su especial personalidad y su tendencia a no medir el alcance de alguna iniciativa ni de sus palabras, como hemos acabado de comprobar recientemente con el tema de la Monja Zapana. Ello provoca muchos problemas a su grupo parlamentario. Me temo que no hay manera de reconducir a este veterano, y Zapatero tendrá más ocasiones de templar gaitas por su causa esta legislatura.

    Una aclaración: el catolicismo de Bono dista del mío. Servidor se considera católico y miembro de la Iglesia como él, pero mientras Bono está más cercano a lo “episcopal o vaticanalmente” correcto, yo milito en el cristianismo de base, más asambleario, más alejado de la jerarquía y más cercano al ecumenismo, lo que incluye el acercamiento y el ánimo de diálogo con creyentes de otras confesiones y con personas que militan en el más sincero agnosticismo o en el ateismo, en aras de buscar espacios de encuentro, intereses comunes y valores humanos de trascedencia universal. Por eso, algunos hermanos en la fé nos llaman “lobos con piel de cordero” dentro del rebaño de Nuestro Señor.

    Caso Fabra: este tipo, una auténtica inmoralidad andante en el ámbito de la cosa pública, ni tiene vergüenza, ni la ha conocido jamás. Y me temo nunca lo hará, ni por descuido. El PP y su teóricamente “moderada y centrista” cúpula mariana pierde, una vez más, la ocasión de corregir sus desmanes dialécticos. Así que los otros desatinos que todos conoceis, menos.

  18. Otrosí: se ha hablado aquí del discurso casi incalificable de Marianico en Asturies. Acabo de ver por ahí el espectáculo de la pitada de buena parte de los compromisarios del cogreso peperí asturiano contra su Presi nacional. Un capítulo más en la deriva cainita de la derecha española, de la que nos quedan muchas y sabrosas entregas de aquí a las Europeas.

  19. Jon Salaberria ¿católico? Vaya, vaya. Siempre me he preguntado cómo un católico que cree en las enseñanzas de Jesucristo puede militar en un partido (el que sea) y defenderlo sí o sí. Vamos, lo pregunto sin segundas, ¿eh? Cuando uno lee las enseñanzas de Jesucristo (yo, por cierto, soy ateo) las veo tan sumamente alejadas de todo el aparato de cualquier partido que me resulta chocante ver a militantes en los mismos.

  20. Ah! pero Bono cree en un ser superior a ÉL? Bromas aparte, no se puede medir las creencias de la gente, pero yo diría que es más clerical que católico. Yo siempre he pensado que los cristianos de base eran corderos en un mundo de lobos.. Y me gustaría pensar que hay más corderos que lobos. Quizá lo que hay más es lo de enmedio.

    Mercedes Aroz debería fundar el Partit Socialista Cristià de Catalunya. No estoy de acuerdo con ella, pero no creo que se pueda comparar con Bono. Es contraria al aborto, al matrimonio gay y cosas así por eso dejó el escaño. Dimite por conciencia… Hoyga!! En una entrevista aseguraba que había que visualizar el antiabortismo como una lucha progresista. Sin llamar Hijos deputa a los abortistas o definir como un cancer la despenalización del aborto.

    Ahora que tenemos una derecha laica (UPyD) exigimos una izquierda cristiana. Y si de paso se nos llevan al Bono, mejor!

  21. Latinmunich, probablemente será porque de cristo usted sabe lo que le dice la jerarquía católica. A usted le choca que haya militantes en partidos que sean católicos. ¿no le chocaría más que haya masones católicos? Teniendo en cuenta que Ratzinger considera que el ser masón es estar en pecado mortal…..

    A lo mejor es que Dios no es como nos cuenta Ratzinger.

  22. Barañain (17): todavía me estoy riendo de leer tu comentario. Desde luego que de los mafiosos como Fabra se puede esperar cualquier cosa.

  23. 24 Pablo Franco,

    me choca que una persona que cree en las enseñanzas de Cristo se meta como militante a defender sí o sí lo que la maquinaria de un partido le dicta, cuando dicha maquinaria en todos los partidos chirrían. Si se cuestiona la maquinaria de la jerarquía católica, por extensión, se debería cuestionar también la maquinaria de las jerarquías de los partidos, ¿no?

  24. perdón, donde dije “maquinaria” quería decir “aparato”… Lo de maquinaria suena fatal, jejeje.

  25. Me pasa como a muchos: no trago a Bono, ni siquiera cuando hace cosas bien. No soporto su estilo populista y no acepto acentos tan lamentables como el suyo, o el de Maleni, otro ejemplo. Me parece perfectamente coherente que su hija se case con la de Raphael y que su mujer esté en los papeles del corazón, otra razón más para no aguantarle.
    Que haga bien su trabajo en el Congreso de ser árbitro imparcial y que no dé titulares que no es su cometido. Y si luego se retira, mejor que mejor. Por cierto, corre el rumor de que iba a pachas con El Pocero. Igual se retira por eso aunque ya se sabe que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario y yo desde luego no tengo ningún dato para afirmar que sea un corrupto. Pero si alguien lo demostrara no me extrañaría nada.

Deja un comentario