Asustar y convencer

Lobisón

Parece evidente que Pablo Iglesias resultó vencedor por K.O. en el debate de La Noche en 24h en el que Sergio Martín autoliquidó su credibilidad con ese absurdo ‘Estarás de enhorabuena’ (por las liberaciones de etarras). Los tertulianos parecían haber decidido poner en su sitio a Iglesias, y éste se revolvió con decisión y dureza para ponerles en su sitio a ellos. De hecho, si tuvieran decoro, o simplemente sentido común, Sergio Martín y Alfonso Rojo deberían renunciar desde ahora a seguir en el programa.

Si la estrategia de Iglesias era marcar su territorio en un entorno hostil, lo logró plenamente. Pablo Iglesias puede ser educado pero no es una nueva versión de Bambi, eso quedó muy claro, y tampoco es fácil pensar en formas alternativas de comportamiento frente a los tertulianos que le intentaron rodear. Ahora bien, es muy posible que el resultado tenga algunos costes. Los espectadores no radicalizados y de talante pacífico pueden haberse asustado algo ante la dureza de la confrontación y del tono de Iglesias, por muy educado que éste fuera.

El problema no es menor. Podemos no tiene aún unas propuestas acabadas cuya defensa pueda constituir el núcleo argumental de su discurso. En ausencia de éstas, sólo cabe la confrontación con los adversarios para descalificarlos (o ponerlos en su sitio), y la invocación algo patética de la autoridad y prestigio de sus aliados intelectuales, lo que puede resultar poco convincente para quienes conozcan su trayectoria (por ejemplo la de Vicenç Navarro, presentado insistentemente como economista, aunque no lo es).

Eso significa que para evitar la imagen de imprecisión y vagas buenas intenciones que ofreció en la entrevista con Ana Pastor, Iglesias corre el riesgo de transformarse en un gran depredador, en ese macho alfa que no quiere ser. La consecuencia sería un alejamiento de quienes esperan ‘una nueva esperanza’ (ya saben: Star Wars, capítulo IV) y un mensaje restringido a los sectores más radicales del electorado. La pregunta es si esto le bastará o no a Podemos para desequilibrar definitivamente al ‘régimen del bipartidismo’.

No depende sólo de Pablo Iglesias, por supuesto. La cuestión es saber si Pedro Sánchez puede ofrecer esperanza a la vez que tranquilidad a los sectores menos radicales. Combinar la apuesta por un cambio de rumbo en Europa —aprovechando la oportunidad que ofrecen la nueva Comisión y los problemas de Alemania— con un programa realista de restablecimiento de la cohesión social es más complicado que criticar la situación actual. Y además de los riesgos de improvisación, de adanismo, el PSOE debe enfrentarse a su tendencia ancestral a comportarse como el ejército de Pancho Villa, en vez de ofrecer un mensaje unificado.

25 pensamientos en “Asustar y convencer

  1. Yo ví la entrevista en diferido y ví al Pablo Iglesias de siempre: discurso populista, demagogo sin límites, hostil, malababa y manipulador.
    Llevó sus números, se puso a defender las propuestas económicas de Podemos sacando su calculadora particular, restó importancia a los chanchullos de Errejón (le faltaba un papelito) y a los de su asociación cultural no lucrativa, atacaba a los periodistas para evitar contestar a sus preguntas.
    Yo imagino que para los incondicionales de Podemos, Iglesias resultó vencedor. Para mí Iglesias hace un ridículo espantoso en las entrevistas y con su discurso pone en bandeja la victoria del PP en las próximas generales. Es lo mejor que al PP le ha podido caer del cielo: un Podemos que arañe votos al PSOE y a IU.

  2. “ví al Pablo Iglesias de siempre: discurso populista, demagogo sin límites, hostil, malababa y manipulador.”

    Hostia! Pues perfecto para hacer de tertuliano en La Noche de TVE! no?

  3. No vi la entrevista, aunque leí algo de las crónicas.
    Dicho esto creo que deberíamos dedicar unso post al uso de las palabras “populista” y “radicaaaaaal” . De verdad que queda muy viejuno y muy TC. los Radicaaaales.
    Yo creo que en el post puede substituirse por
    a) izquierdistas (una vez comido todo el electorado comible a IU va a por los el electorado más izquierdista del PSOE)
    b) Rupturistas. Para entendernos etiqueta que englobaría a aquellos que quieren superar el régimen del 78, cultura de la transición (CT) o como quieran llamarle.
    Y aún más, más que radicaaaaaales y moderados, podríamos concretar en mayores/menores de 50 tacos con contratos fijos/precarizados.

    Y lo pero que se pude decir de Podemos es que sean “el nuevo PSOE” Cualquier día a PI se le escapa un “por consiguiente”. En fin, otra década será

  4. Pues vimos entrevistas distintas. Yo vi a un grupo de periodistas haciendo preguntas y él respondiendo….. “el problema no es si tal o si cual, el problema es la casta unga unga gñeeek unga”. Le preguntaban por otra cosa…. y la respuesta era…. “el problema no es si tal o si cual, el problema es la casta unga unga gñeeek unga”. Y así con cada pregunta que no contestó. Incluso en Twitter hubo cachondeo con eso, porque salió en pantalla varias veces la pregunta “la tortilla de patata ¿con cebolla o sin cebolla?” para ver si así contestaba a algo.
    Supongo que puede haber convencido a alguien de los que leen el libro de Belén Esteban, se descargan las canciones de paquirrín y ven sálvame. A alguien capaz de analizar lo que ve no. Entre otras cosas porque no dijo nada más que lo de siempre. Que todos los demás son mu malos.

  5. No vi la entrevista entera, solo he visto un trozo: “Hoy se han excarcelado a xx terroristas. ¿Estará usted de enhorabuena?”

    Sinceramente me parece que el mero hecho de no escandalizarse por algo asi, y que al periodista que en la televisión publica hace una barrabasada semejante no se le ponga en la calle al dia siguiente, es convalidar una actitud, o una serie de actitudes que no favorecen absolutamente a nadie.

    Hablando en plata, no se como se puede hablar de si el discurso de fulano fue mejor o peor, de casta o no casta , cuando en el mismo programa se produce un disparate semejante. Por lo visto eso…no merece ningún comentario, o no lo ha merecido hasta ahora.

    Oigan, pues alla cada uno, ¿verdad?

  6. No fue una entrevista sino un fusilamiento. Ni al entrevistador ni a los tertulianos les importaba un pito la opinión de Iglešias sino ‘matarlo’ mediaticamente. Solo hay que pensar que ese mismo periodista turiferario , como el resto de agradecidos tertulianos, jamás preguntaría así a un Rajoy o una Cospedal, para darse cuenta de sus intenciones. Dicho lo cual no creo que esa entrevista quite ni un voto a Podemos. Iglešias y su gente se han dado cuenta que su indefinición ideologica no les resta: para qué cambiar. El personal no le pide respuestas sino que señale a los culpables. Y eso lo hacen como nadie.
    Lo que empieza a ser muy preocupante es el carajal de IU y el vacío de ideas del PSOE. Yo todavía no me he enterado qué propone Pedro Sanchez pero no desisto. Igual algún día nos sorprende. Que IU vaya a morir a manos de una formación con apenas nueve meses de vida es un buen reflejo del páramo intelectual que hace tiempo es. Normal que Rajoy diga que repite.

  7. Uyuyuy esos terricolas de La Noche en 24H ¡como son!
    En mi planeta de origen,la entrevista que le hicieron a Pablo Churchix en 24H,no se habria realizado de la misma manera.
    En Civitalek ,allá en Ganimedes ,los periodistas se limitan a reirse del entrevistado,las entrevistas ,sobre todo las televisivas,se convierten en una fiesta de ,conffetti y polvorones .,aunque algunos de ellos acaben ,desternillados de pena.ay penaa,penitaaaa peeEEnaaaa…..jiji.
    Los politicos entrevistados si no cambian continuamente su repertorio de chistes,son abucheados por la audiencia,eso haria impensable que Pablo Churchix fuera entrevistado en la television Civitalekiana,algo evidente si tenemos en cuenta que el lider de Podemos ,siempre dice lo mismo ,y si no ,comparen las respuestas que ha dado en sus innumerables entrevistas a las mismas preguntas.
    Pablo Churchix ,si fuera entrevistado en cualquier medio de comunicacion civitalekiano ,su audiencia entraria en deperesion y el director del programa seria destituido de inmediato.
    Claro esta que desde la optica,incomprensible para mi ,de las audiencias televisivas españolas ,los periodistas se convierten en los Brutus ilegitimos del entrevistado,cuantas más puñalás se le infringan al bisoño politico ,al lider novato mas orgullosos de si mismos se sienten.
    Pero bueno ,han pinchado en hueso …porque no me negaran que el “podemico” Pablo Churchis,no deja de ser un hueso duro de roer ,del que no se puede sacar ningun caldo intelectual relevante.
    Cuando oigo a Pablo Churchix ,me sumo a todos los “vengaya” y a los “andaqueteden” .
    Claro está, que deben tener en cuenta que mis predilecciones politcas y mis necesidades intelectuales hacen de Oriol Junkers de ERC ,uno de los politicos que mas estimulan mi carcajada civitalekiana,los demas ,incluso Arthur More Muchmore solo me producen, ya, desternillaminetos de pena penita peeeenaa,peeenaa……jo!

    Ad astra per aspera…….JAJAJA…..que nervios.

  8. Cuando pienso en mis cogito ergo sum,llego a la conclusion que los terricolas españoles,no tienen en cuenta ,que lo que mueve los votos en España es la mirada de las madres españolas
    Por ello tengo una confianza ciega en que las madres de este pais decidiran su voto ,en razon a sus predilecciones como madres.
    Escogeran al politico/a que desearian tener como hijo/a.
    Por eso mi cogito ergo sum,me dice que las madres españoles votaran tener hijos/as socialistas ,eso no descarta que muchos/as jovenes del pais muestren otra clase de argumentos al grito de ¡¡¡Pedrooo ,queremos un hijo tuyo!!!.
    Tampoco habria que descartar que las madres españolas vieran en Pablo Churchis el ejemplo a seguir,pero si tenemos en cuenta que Alberto Garzon Flash es mas guapo y formal ,aun nos queda la esperanza de que Soraya Santa Claus,no sea mas votada que Rosa Hype in the Sky,eso si Rajopiyus Lecter “El Displicente” lee este comentario callejero y se convence que las madres de este pais no quieren tener hijos como el.,y abdica de su trono popular y lo deja todo en las manos que mecen su cuna,las de su vicepresidenta…..ejem.
    Peor bueno ,todo es posible,puede que el voto en las proximas elecciones esten en manos de los nietos.
    Teniendo en cuenta este ultimo cogito ergo sum ,le he pedido a mi nieta que vaya preparando una manifestacion con sus amiguetes donde reivindiquen su derecho a votar en las proximas elecciones.
    Es la unica solucion que le veo a España para salir de esta crisis institucional.
    ¡¡¡Dejad que los nietos se acerquen a mi!!!

    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    firmado…..JAJAJA…que nervios.

  9. Pues yo no le veo ningún problema al enhorabuena, sinceramente. Si Pablo Iglesias ha dicho textualmente que todos los demócratas deberían desear que los etarras salgan a la calle, cuando salen a la calle habrá que felicitarle. Y si le molesta que le digan que se alegra de que excarcelen etarras es tan simple como no pedir que se excarcelen etarras.
    Es como si yo digo que sería bueno que pongan una farola en mi barrio y ponen una farola en mi barrio, pues hombre lo normal es que me feliciten.

    Sobre el IVA de sus facturas: Esto me encantó.
    1.- Dice que tiene un papel de hacienda diciendo que está al corriente de sus obligaciones tributarias. Nos ha jodido! de las que conoce hacienda sí, claro. Es como si para demostrar que le soy fiel a mi mujer enseño el libro de familia. Pues sí.
    2.- Cuando le sacan lo del IVA lo que hace es atacar al periodista y decir que no entiende qué hace allí ese periodista.
    No, muchacho, tú eres político y estás allí para que te pregunten y te interpelen, no estás allí para juzgar tú a los periodistas.

    No lo termino de entender. Lo único que hace Pablo Iglesias es insultar a los demás, hablar de casta, de “régimen del 78”, de herederos del fanquismo y bla bla bla y cuando le ponen delante sus contradicciones se enfada?
    Pues vale. Ahora resulta que se puede decir de todo de todos menos de los podencos. Genial.

  10. “Cualquier demócrata debería preguntarse si no sería razonable que los presos de ETA y aquellos vinculados al independentismo vasco no deberían ir saliendo de las cárceles” (https://www.youtube.com/watch?v=z5M4BSC4SmY). Esta reflexión que hace Pablo Iglesias es lo que motiva a Sergio Martín a decir “Hemos visto a Pablo Iglesias defender la salida de los presos de ETA de las cárceles. Esta semana está usted de enhorabuena, entonces”. Desde mi punto de vista, nada que reprochar al periodista.
    Alfonso Rojo le recordó, que le acusaban presuntamente irregularidades de su pago en negro esquivando el IVA y que mientras se dedicaba a luchar en Bruselas por el mejillón…
    A lo que Pablo Iglesias no dudó en entrar en fuego y argumentarle que su medio de comunicación había sido condenado a pagar una indemnización por la publicación de unas noticias falsas. O sea, Pablo Iglesias no explicó nada de nada el tema del IVA en las facturas de su ONG.
    Le preguntaron también sobre los chanchullos de Errejón y Pablo Iglesias arremetió contra los medios de comunicación acusándolos de orquestar una campaña de difamación sólo por haber olvidado entregar un “papelito”. En fin, el patetismo de Iglesias llegó a cotas preocupantes.
    Pratxanda, lo de calificar a Podemos de izquierdista y rupturista, no sé si realmente haría justicia en una organización que se califica ella misma de “ni de izquierdas ni de derechas”. Yo sigo creyendo que es populista y muy demagogo. Nada diferente al discurso del Frente Nacional de Marien Le Pen o el Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo o el UKIP británico de Nigel Farage.
    Pablo Franco, totalmente de acuerdo en las respuestas de Pablo Iglesias (cuando respondía, claro): “el problema no es si tal o si cual, el problema es la casta unga unga gñeeek unga”.
    Polonio, los incondicionales de Iglesias no buscan discursos profundos y análisis objetivos en él. Por tanto, como bien dices “su indefinición ideologica no les resta: para qué cambiar. El personal no le pide respuestas sino que señale a los culpables. Y eso lo hacen como nadie.” Así que niguna entrevista a Pablo conseguirá fusilarlo ni matarlo mediáticamente. En ese aspecto, puedes estar tranquilo. Tenemos Pablo para rato.

  11. Muy finos analisis los de los últimos comentaristas.
    Dejenme contribuir con algo: creo que uno de los principales viveros de votos (o de simpatias) de Podemos, son las barbaridades que a veces esgrimen sus críticos.
    Valgan como muestra los botones ut supra. A Pablo Iglesias hay que darle la enhorabuena porque salen presos etarras de las cárceles, y el entrevistador estuvo magistral.
    Claro que si.
    Con lo que en este blog se ha comentado acerca de la utilización del terrorismo como arma política, con lo que aquí se ha llegado a leer, y con lo que hace muy poco tiempo algunos llegaron a decir..la memoria, parece, es frágil o selectiva.

    Pereza máxima, señores..pereza máxima

  12. Laertes, si tus argumentos para defender a Pablo Iglesias es intentar ridiculizar las argumentaciones de los demás, entonces sí, Pablo Iglesias estuvo bien. Si ese es el nivel de exigencia está claro que pasó con nota.

    Pero probablemente es que los que no estamos de acuerdo con él somos casta, caverna, régimen y cosas similares. Claro.
    Y lo de que quería que los etarras salieran a la calle no lo habrá dicho él. Seguro que fue una parodia de Joaquín Reyes y él no lo ha dicho.
    En fin……

  13. Y yo, como he sido uno de los que en este blog más se ha significado opinando sobre el terrorismo, tengo clara una cosa. La barbaridad no es felicitar a este impresentable. La barbaridad es decir que tienen que salir a la calle los Etarras y además dulcificando su esencia hablando de “presos vinculados al independentismo vasco”, con lo cual introduce una inferencia de que los presos de ETA están presos por ser independentistas vascos.
    Y como algunos ya tenemos callo con las manipulaciones del lenguaje por parte del nacionalismo vasco, y como nos toca el escroto que ahora se le reste importancia a lo que hemos sufrido, pues nos parece bastante más grave la afirmación de Iglesias que la interpelación del periodista. Pero es muy típico de Podemos decir barbaridades y que luego la culpa sea de los demás

  14. La salida de etarras es la consecuencia de una directiva europea para el intercambio de antecedentes penales y cómputo de penas en países extranjeros. La AN no ha hecho otra cosa que cumplir la ley. La legislación española se ha adaptado a esa normativa y fue votada por todos, incluido el PP. Y es de una lógica y una humanidad que da vergüenza explicarla. Si el tal Sergio Martin, o como coño se llame, tiene reparos con la normativa que se lo pregunte a Rajoy con el mismo tono, la misma agresividad y el mismo sarcasmo que utilizó contra Iglesias. Cuando lo haga me avisan.
    Y mira que hay temas para preguntarle a Iglešias y a Podemos y no esa cansina utilización de las victimas del terrorismo, tan del gusto de una derecha a ratos hipócrita y a ratos miserable.

  15. Algunos solo pedimos que en la RTVE publica se use la misma barra de medir para todos los politicos ,aunque nos produzcan urticaria o simple y llanamente ,pena
    Si el conductor de La Noche en 24H Sergio Martini Molotov ha sido capaz de atizarle con su barra de medir a Pablo Churchix preguntandole:
    “Si uno pone Pablo Iglesias en Internet aparecen miles de vídeos del pasado, presente, del pasado lejano… Y hay uno en el que hemos visto a Pablo Iglesias defender la salida de los presos de ETA de las cárceles. Esta semana está usted de enhorabuena entonces…”

    Estoy seguro que con su misma barra de medir seria capaz de preguntarle al presidente del gobierno de mayoria popular de la siguiente manera:
    “Si uno pone Mariano Rajoy en Internet aparecen miles de vídeos del pasado, presente, del pasado lejano… Y hay uno en el que hemos visto a Mariano Rajoy decirle al anterior presidente del gobierno,”Es usted quien se ha propuesto cambiar de dirección, traicionar a los muertos y permitir que ETA recupere las posiciones que ocupaba antes de su arrinconamiento”. ..¿por que ha traicionado ,usted a los muertos permitiendo la salida de los presos de eta ,sin cumplir integramente sus penas?….no me conteste,ahora ,presento mi dimision irrevocable y me despido de toda la audiencia.

  16. Yo sí vi la entrevista a Pablo Iglesias en 24 horas. Supongo que Pablo Iglesias le pedirá al dios en el que crea que ese individuo ¡trabajador en la televisión pública española! le siga haciendo entrevistas. Y que le siga haciendo preguntas tan impresentables como la de que estará de enhorabuena por la salida de la cárcel de los presos etarras. Incluso aunque Iglesias te parezca un personaje con el que no simpatizas lo más mínimo, en esa ocasión te pones de su lado y en contra del periodista, capaz de utilizar a eta y a sus presos de una forma tan obscena.
    Que sigan haciéndole preguntas como esa y luego nos asombramos de por qué sigue subiendo en las encuestas.

  17. Podemos es rupurista en tanto que no desea ni el mantenimiento de la actual Constitución ni su reforma. Aboga por un proceso constituyente y reniega del régimen. Yo lo veo en la definición de rupturista.
    Podemos es de izquierdas en tanto en autoubicación en el eje izquierda-derecha los votantes de Podemos se situan en un punto entre el PSOE y IU. En Catalunya entre el PSC y ERC.

  18. Gracias por el artículo Lobisón. Coincido contigo. La pregunta-comentario me pareció fuera de lugar, sobre todo viniendo de un semi-periodista al que no se le conoce lucha por proteger o mejorar nada, y mucho menos la televisón pública, muy en la línea de la Marca España-Profunda….mente Cutre.

    Alfonso Rojo sólo aporta tontería y mala leche en la misma medida, que es lo más peligroso (este personaje que cada vez chirría más). Haciendo referencia al artículo de Guridi, tanto periodista bueno en el paro, pero se pide opinión y se deja hablar a los tontos con mala leche, cobrando múltiples salarios por ello (24hrs, Telemadrid, etc), y demostrando quien le envía y cómo son los que nos gobiernan. Luego dicen……………………

    Sobre el psoe, pues no se espera mucho de ellos. Como bien dice Polonio, cuando sepan qué ofrecer y que sea bueno, que avisen!! (y ni aún así…)

    Saludos!

  19. Yo no ví la entrevista pero la he leído. El periodista se pasó pero tampoco tanto como se dice. Hubiera sido intolerable si el entrevistado hubiera mantenido otra actitud en relación con ETA, sus presos y sus víctimas. Entiendo que Iglesias abuse del víctimismo ( “acosados por el temor que procan ela casta..” y tal). Esa pregunta hubiera sido intolerable si se la hacen a uno de IU o del PSOE o del PNV incluso. No deberíamos olvidar que iglesias ha dirigido a su vez tertulias sobre ETA con tertulianos que, bajo su mirada cómplice y santurrona, explicaban que el problema de ETA era la elección de sus víctimas ( era, decían, el inconveniente de los coches bomba) y que tal vez un día pudiera contexturalizarse adecuadamente “lo de Miguel Ángel Blanco”, sin que a Iglesias se le moviera un pelo de su coleta ni dijera nada (claro que al lado de los con tertulias que llevab Iglesias a su programa-mitin, los de TVE1 son unos roba gallinas inocentes). Así que menos pamplinas; el tal Sergio Martin estuvo descarado pero no era ningún disparate lo que le planteaba. Lo falso fue eso de ” no jugar con el dolor de las víctimas” de Iglesias: ese dolor él y sus colegas se le han pasado por el arco del triunfo ( por eso cuando decidieron boicotear en su universidad a Rosa Díez lo hicieron a la manera Batasuna).

  20. El periodista no le pregunta qué piensa sobre las excarcelaciones de los etarras, lo que sería legitimo, sino si está de enhorabuena por esas excarcelaciones. Pone al mismo nivel al terrorista y a Iglešias ( ambos están de enhorabuena, según él), y hace un juicio de intenciones. Penoso. Curiosamente las opiniones sobre ETA de Iglešias quedan intactas, y ocultas, gracias a la torpeza envuelta en vileza de un periodista más preocupado por desacreditar a su interlocutor que por saber. Y en una tv pública. Lamentable.

  21. Sigo el programa de 24 horas como sustituto muy imperfecto del impagable CNN + y he visto desfilar a varios periodistas según el color del gobierno de turno. Aquí ocurre algo muy diferente a muchos países de Europa : los tertulianos, una especie de peritos para cualquier tipo de juicio. Este que nos ocupa tiene un pecado de origen y es la selección de los intervinientes , dotando al programa de un marchamo de pluralidad en el seno de la derecha bienpensante con toques de izquierda sanchopancesca. Al cabo de varias semanas sabes lo que van a decir sea el asunto agrícola o mineral. En esta ocasión trajeron la ternera viva y se pusieron a cenar con malos modos. Fue una falta de respeto a los que no comulgando con el formato habíamos aceptado el pacto de pluralidad. Desde luego el secretario de podemos estuvo hábil desde su taumaturgica inconsistencia. Y le pilló. Me parece muy bien que lo echen y que siga la bola, por ejemplo retorciendo hasta la última vuelta el garrote vil del pasado de Iglesias, de sus declaraciones y poses, y que salga de nuevo en televisión lamentando la expulsión de un profesional, y venga , y dale vueltas a su pasado, y que canse al personal hasta su autodisolución. Adelanto frente a las encuestas que en cuanto vayan apareciendo con nombres y apellidos en cada una de las plazas públicas ( y no te digo nada si se acompañan de Madrazo, verbigracia ) al modo de : « Oye ¿ a que no sabes quien ha tenido el valor de presentarse por podemos ? Que si, que si , el hijo de Trini, mira tu por dónde » etc, esto se apaga pero sin risas, como los malos sainetes.

  22. Coincido totalmente con Polonio. ” No fue una entrevista sino un fusilamiento”. ” Curiosamente las opiniones sobre ETA de Iglešias quedan intactas, y ocultas, gracias a la torpeza envuelta en vileza de un periodista más preocupado por desacreditar a su interlocutor que por saber. Y en una tv pública. Lamentable.”

  23. Está la cosa muy revuelta. Pablo Franco y Latinmunich al alimón, Barañaín y Polonio en trincheras opuestas, Sarah siempre flirteando con Lobison pero sin mencionar los animales… En fin, qué se puede decir…
    A mí me encantaría coger a Pablemos y despedazarle vivo entrándole con el tema de ETA, poniéndole cebos como la lucha armada, el conflicto político, la violencia por ambas partes, la tragedia del desparramamiento de presos, etc, para que él solito se pusiera en nivel batasuno y entonces zas, darle la hostia que merece por su ambigüedad y connivencia (meramente política, que quede claro), pero el gilipollas que le entrevistó lo hizo contra toda ética periodística al acusarle implícitamente de terrorista (yo también creo que es bueno que los terroristas vayan saliendo, jodido pero bueno, y a anti-terrorista se me iguala pero no se me gana) y permitiéndole irse de rositas y si acaso ganando votos.
    Segunda cosa: Para los que no entienden como la gente no se cansa del constanteunga unga son todos muy malos es que… lo son… Y mucho. Así que si Albert Rivera no se presenta por Madrid espero que lo haga el pequeño Nicolás y me libre de la tentación de votar a Pablemos a sabiendas de todo lo que sabemos.

  24. Te recuerdo desanti que Ziluminatius les dio ,a los artistas “de la ceja” ,la paz que necesitaban…..es normal que ahora despues de un gobierno popular ,se hagan “de la coleta” porque lo que quieren es guerra…..vamos digo yo….ejem.
    .

Deja un comentario