Alarmismo

Posted on por

 Millán Gómez

 Durante los últimos días se ha convertido en una costumbre afirmar sin rubor alguno que Zapatero está pasando por su peor momento desde que es Presidente del Gobierno. Es cierto que una crisis como la actual desgasta a este ejecutivo y a cualquier otro pero parece exagerado decir que justo ahora estamos peor puesto que, según los expertos, lo más grave de la situación económica ya ha quedado atrás y o bien estamos ya buscando la salida al túnel o, como mínimo, estamos más cerca de encarar la recta final. El argumento maniqueo de considerar que Zapatero está en las últimas porque algunos dirigentes socialistas hayan ido abandonando sus responsabilidades es un verdadero sinsentido. El abandono de algunos miembros del PSOE se debe a decisiones personales, a etapas profesionales ya cubiertas y puede ser que también a discrepancias con el Presidente. En caso de diferencias realmente irreconciliables (que no parece ser así) no parece que este argumento tenga el peso suficiente como para alarmar a la sociedad y decir que nos hallamos en el peor de los momentos y comenzar a dramatizar cuando menos motivos aparentes hay. Nadie es tan importante como para echar abajo todo un programa político compartido por sus militantes y todos aquellos votantes que le han prestado su confianza para cuatro años. Y tampoco ha dimitido un Vicepresidente del Gobierno, con todos mis respetos hacia los que se han echado a un lado. 

Cada cual tiene sus políticos favoritos y admite sus favoritismos pero eso no es óbice para cargar contra un proyecto político que siempre se debe caracterizar por su carácter colectivo y no personal. Para partidos personalistas ya tenemos a UPyD. Una determinada ideología debe tener la fuerza necesaria para no perder prestigio porque uno o varios dirigentes se vayan. De no ser así, sí que nos encontraríamos ante un problema importante. Pero no parece el caso, ni mucho menos. Por todo esto llama poderosamente la atención el tremendismo de algunos. Posiciones radicales lo único que hacen es limar la credibilidad de quien las manifiesta y más en un contexto socioeconómico donde es más necesario que nunca la unidad política y social.

Zapatero nos ha acostumbrado a su capacidad para sorprender. Ha salido airoso de situaciones más comprometidas. La imagen que transmite es la antítesis de la cerrazón política. Desde que llegó a La Moncloa no se ha negado a reunirse con nadie e incluso ha recibido a dirigentes con una paciencia que firmaría el mismísimo Santo Job. Asimismo, la escasa capacidad de la oposición para formular un proyecto alternativo claro y verídico beneficia al partido del Gobierno. Ya se sabe que entre malo conocido y bueno por conocer nos quedamos con lo que ya conocemos. Cuando se acerquen las elecciones generales de 2012 la crisis económica ya no ocupará las portadas de los medios de comunicación y el debate se centrará en otras cuestiones. Por lo tanto, el desgaste de la crisis económica seguirán influyendo en los electores pero ya no será la razón principal por la cual decidirse por una determinada opción política. El tiempo juega, en este caso, a favor de los socialistas, sabedores también de que las municipales y autonómicas de 2011 son también una buena piedra de toque donde también tienen mucho que ganar, especialmente en zonas donde están gobernando por primera vez en mucho tiempo.

El tremendismo nunca ha sido la solución a nada. Claro que la situación política no es la ideal para un gobierno pero de ahí a dramatizar hay un mundo. En política todo está sujeto a cambiar en un breve intervalo de tiempo. Realizar análisis a medio plazo es un error porque los factores que ahora mismo te llevan a un determinado punto de vista puede que mañana o pasado ya no sean válidos. Podemos criticar a Zapatero por mil razones, y lo hemos hecho (léase artículos anteriores del arriba firmante), pero llevar al extremo unos simples abandonos de la vida política por parte de dirigentes otrora cercanos a Zapatero parecen más consecuencia de obsesiones personales que de razones de peso y contrastadas.

125 comentarios en “Alarmismo”

  1. Impresionante, una vez más, la desfachatez de El País.

    Dejando a un lado el morro que le echa Javier Moreno cuya opinión sobre las críticas de los lectores por la deriva última del periódico nos trae la «defensora del lector» Milagros Pérez Oliva (que una vez más termina siendo la defensora de la empresa) o la salida por la tangente (con tono conciliador) de Rodríguez Aizpeolea en su crónica sobre el Comite Federal del PSOE, lo más llamativo es lo que El pais coloca, sin firma conocida, en la sección «el acnto» a propósito de las críticas del PP a la retirada de Solbes:

    «(…) Pero la dirección del PP, experta en manías persecutorias y diestra en elucubrar maquinaciones, ha decidido sacar punta a su renuncia al acta de diputado en vísperas de la votación de los Presupuestos de 2010, y lo ha insertado en una supuesta conspiración con otros ex ministros, como Jordi Sevilla, destinada a aislar al presidente del Gobierno.

    El supuesto de que hubiera una conjura de ex cargos económicos para denostar las decisiones de Zapatero no supera una mínima exigencia de verosimilitud. Sin perjuicio de que Solbes y Sevilla consideren equivocada la política económica, la bellaquería de la imputación retrata a quien la difunde y explota.»

    No se puede describir mejor lo que ha estado haciendo El Pais con la noticia de la marcha de los exmnistros.

  2. Para la documentación de nuestro Departamento de Estudios Avanzados sobre Pirronismo (prof. Titular J Salaberría):

    Hoy en El Correo: los cabezas de lista de UPy D en Guipuzcoa (Maleni San Vicente -a la que se recordara del blog de Rosa Díez) y Vizcaya (Marta Brancas) en las últimas elecciones generales se desmarcan de la dirección de UPyD a la que critican por su autoritarismo. Anuncian que pelearán sólo hasta el congreso próximo. El otro personaje que aparece en la crónica (Rodolfo Laiz) ha sido el alma mater de la organización en Vizcaya, como lo fue en su día de Basta Ya.

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090920/politica/dirigentes-vascos-critican-falta-20090920.html

  3. Gracias por el enlace, Barañain. Conocía el desmarque de Maleni, que ya hizo público hace meses su desacuerdo con la deriva totalitaria del partido, y amagó con abandonarlo. Sabía también que al final decidió quedarse a plantar cara. Y que el principal asesor parlamentario de Gorka Nadie (Maneiro), Ramón Elósegui, pilló puerta muy poco tiempo después de la elección del inane como diputado vasco. Pero no tenía ni idea de que Marta y Rodolfo Laiz tambi´´en fuesen a hacer «fú» como el gato.

    De todas formas, difícil empeño el que tienen los críticos que pretenden hacer frente a la «Sección». Primero, porque los personajes de mayor peso político dentro del sector crítico están expedientados, suspendidos de militancia y por lo tanto excluidos del debate. Han tomado por fin la decisión de acudir a los tribunales, pero ya es tarde. Segundo, porque para los que sí pueden participar en el proceso congresual como estos vascurrucos que refiere «El Correo» se abre una auténtica «gymkana» llena de trampas que no podría superar ni el Indiana Jones de los coJones. Son unos auténticos trileros. Os comento la última que he conocido: la Intranet del partido posibilita participar del debate de las Ponencias a través de la aportación de enmiendas a las mismas. Ya os dije en mi ladrillo del otro día que esas enmiendas lo pueden ser de adición, modificación, supresión y, por supuesto, a la totalidad. Bueno, pues el «menú» de la Intranet posibilita la interposición de los tres primeros tipos de enmienda, pero no de la enmienda a la totalidad. ¿Que han intentado hacer, pues, algunos? Mandar vía correo electrógeno un archivo de texto (en word, pdf, o cualquier otro formato) con el contenido de la enmienda a la totalidad. Contestación de la dirección también por correo electrógeno: vaya usted a la Intranet y haga la enmienda a la totalidad desde allí. Si no, jódase.

    Cada vez que me encuentro cosas así de estos perillanes, no puedo dejar de ponerles, una vez más, banda sonora:

    http://www.youtube.com/watch?v=OkQpuAY6fgg&feature=PlayList&p=25D48F42FE2197FE&playnext=1&playnext_from=PL&index=30

  4. El artículo de Luis Doncel y Concha Martín sigue en la linea difamatoria del Periódico Global: » dice uno que…»para seguir lanzando dardos falaces contra Zapatero. No así Aizpeolea que me parece ponderado.

  5. La sección «El acento» de El País de hoy que nos trae Baañain, bien podría haberse titulado «Rebelión en la granja». Ya era hora de que algún redactor se rebelara contra la deriva disparatada del periódico. Es lamentable la solidaridad corporativa de la mayoría.

  6. Y el comentario de Prez Oliva retrata con nitidez a su jefe J. Moreno: confirma de facto el cambio de su línea editorial que ha pasado de ser la de un diario independiente progresista a un diario independiente dependiente. Resulta ilustrativo leer con detalle la autodefensa del director del El País. Con estos mimbres va a resultar complicado que este diario regrese a la linea de diario protresista que le ha caracterizado durante más de treinta años. Y es una pena.

  7. Hoy también, Carlos Carnicero (en «El Plural») vuelve al asunto de la necesidad de que ZP recurra a sus mayores. Y al final carga contra la competencia, esos «amigos externos» que cuentan con complicidades en Moncloa, donde Barroso sería el Miguel Angel Rodríguez del PSOE.

    http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=38201

    Interesantes los relatos del chantaje y sus antecedentes que hacen Casimiro García-Abadillo en El Mundo y Público (sin firma).

  8. Este fin de semana Mr Alguien se nos ha ido de juerga…..con las ganas que tenia Pratxi de colgar un articulo,y va Mr Alguien y se agarra una turca de mil pares de….uy….que se está despertando…..sssshhhh!……jeje.

  9. Barañaín nos comentó varias frases del impresentable Ahmadineyad hace 3 dias y me pareció muy bien. Lo que no entiendo es que en el post 45 dijera que «por alguna razón extraña parece que haya disgustado a algunos en este blog». Me gustaría que aportase frases de otros blogueros que pudiesen sustentar su sospecha. No, los que en este blog defendemos a los palestinos del continuo robo de tierras en nombre de Dios no somos defensores de Ahmadineyad. No acepto que nos metas en el mismo lado del dictador iraní, otro que actúa en nombre de Dios, y que ha hecho mucho daño a los palestinos incitándoles a lanzar cohetes. Hace poco, en el International Herald Tribune apareció un artículo firmado por un empresario palestino que vivía en Nueva York y se fue a Cisjordania – Samaria para los colonalistas- creando una empresa de comercialización de bebidas. En este artículo mostraba con muchos ejemplos de distintos tipos, los multiples controles que Israel ponía a su negocio y que le demostraban que no había ninguna buena fe por parte del gobierno de Netanyahu para ayudar a los palestinos a crecer. Si este empresario pasó el filtro del IHT no se le puede suponer antisemíta.

    Barañaín considera que Jerusalem es indiscutiblemente propiedad de Israel. La única explicación es o religiosa, o que la fuerza justifica la propiedad. Como los musulmanes también tienen razones religiosas que están en el Corán y se manifiestan en la maravillosa mezquita de Al-Asqua, debo suponer que Barañaín cree que la superior fuerza justifica la propiedad. Lo único cierto es que a los palestinos no solo no les dejan construir en el barrio palestino de Jerusalem, sino que les están echando con pretextos de falta de permisos. Eso mismo que Netanyahu exige para los asentamientos en Cisjordania, el crecimiento natural, en cambio se les niega a los palestinos de Jerusalem.

    Estoy completamente de acuerdo con el exhaustivo post 49 de Teoura – parece mentira que Barañaín pueda aceptar al Le Pen israelí – y con el futurista post 12 de Jon Salaberría describiendo lo que será el futuro estado palestino dentro de algunas décadas.

  10. 49 Teoura

    1. ¿De verdad cree Teuora que era a esos datos biográficos a los que se refería Moratinos cuando ha declarado que el ministro Lieberman es pragmático? ¿O acaso cree que los desconocía? ¿No sería a su labor desde que ocupa el ministerio de Exteriores de Israel? ¿Algún dato en esta concreta labor como ministro contradice esa impresión?

    Y yo por mi parte he añadido – y reitero -, que esas posiciones ideológicas, esos exabruptos en la trayectoria de Lieberman que enumera Teoura lo pueden hacer “poco recomendable” desde la perspectiva europeo-occidental (y desde la historia política del liderazgo israelí) pero son casi anécdotas si se comparan con los dichos – y sobre todo, hechos -, que jalonan la trayectoria de cualesquiera de los líderes, dictadores y terroristas que dominan casi todos los regímenes políticos que rodean a Israel. Si la cárcel es lo que merece Lieberman ¿que destino adjudicaríamos a todos esos (Abbás incluido)?

    2. Que el gobierno de un país se niegue a reconocer la capitalidad de otro puede ser una legítima postura política (aunque uno no la comparta) pero eso no cambia los hechos. La capital de un país es la que es, la que ese país decide que sea, no la que a nuestro país, o a otros cien países, les gustaría que fuese. No es difícil de entender. Los palestinos perdieron incluso la oportunidad de que Israel les cediera la soberanía sobre una parte de Jerusalén (la última vez fue no hace mucho, con Barak y Olmert) pero, como siempre, dijeron «no». Y hay oportunidades que una vez desaprovechadas no vuelven es lo que ocurrirá con la soberanía sobre Jerusalén.

    3. Si mañana los palestinos y el resto de países árabes reconocen lo de los “dos estados PARA DOS PUEBLOS” Obama no tendría dificultades para hacer avanzar el proceso paz. Los palestinos (aunque no todos) y la Liga Arabe no tienen ya más remedio que transigir con la idea de reconocer el Estado de Israel pero no como “el hogar nacional del pueblo judío”. Ellos ven un escenario con Estado sólo para ellos y otro Estado, Israel, abierto a todos, o sea, también para ellos a medio o largo plazo. Por eso, cuando Netanyahu recordó que se trataba de garantizar “dos estados para dos pueblos” (el árabe y el israelí) que comparten esa tierra, los palestinos y los de la Liga Arabe se pusieron hechos unos basiliscos.

    4. Sobre su tesis de que el conflicto de Oriente Medio se explica como una agresión de los judíos a los árabes me parece que no merece la pena volver. Por no aburrir al personal. Partimos, efectivamente, de concepciones radicalmente opuestas. En realidad yo creo que Teoura no acepta la legitimidad de Israel, su derecho a existir -como hogar nacional del pueblo judío-, aunque esté dispuesto a reconocerlo como una realidad inevitable. Ese es, me parece, el meollo de una discrepancia fundamental.

  11. Bueno, amigo DON JON, las futuras autoridades de Israel que cometan crímenes contra los palestinos, o contra otros países vecinos, pueden estar tranquilas, al menos en lo que se refiere a la justicia española. Ya se ha encargado el Gobierno español (de Zapatero) en hacer los ajustes oportunos en la legislación para que no se les moleste en el futuro. Así que pueden seguir matando tranquilamente por lo que se refiere a España. A mí este tema me distancia mucho más de Zapatero que cualquier gestión de la crisis. Se ve que eso de parar a los poderosos no funciona siempre. No me olvidaré del tema en 2012.

    ::

    ¿Interesante un artículo de García-Abadillo? Será por que la política hace extraños compañeros de cama, de otra forma no lo entiendo. A este paso se va a citar como elemento de autoridad a *butanito*.

  12. 59 Magallanes

    Creo que ya lo he citado antes pero lo explico de nuevo:

    Anteayer colgué un link una noticia del diario Publico con las declaraciones de Ahmadineyah el mismo día en que una vez más se apaleaba a sus opositores. El sábado Teoura en su primer post dice que en vez de comentar el informe Goldstein “algunos nos traen a colación las lamentables declaraciones del loco iraní” y añade un juicio de intenciones: “ Supongo que lo que se nos quiere decir es que lo que afirma Ahmadineyad justifica los crímenes cometidos por Israel.” Suposición más bien absurda pero que define bien el estado mental de cierta izquierda y sus obsesiones a la hora de abordar el conflicto de Oriente Medio.

    Y contagiado por esa fijación, Magallanes dice que «los que en este blog defendemos a los palestinos del continuo robo de tierras en nombre de Dios no somos defensores de Ahmadineyad». Pero ¿quién ha dicho tal cosa? Ni yo ni nadie ha mantenido tal imputación, o sea que no nos pongamos vendas antes de heridas inexistentes.

    La configuración de los estados modernos, sus límites, tienen casi todo que ver con la fuerza, no descubro ningún mediterráneo. Antes y ahora. Israel se hace con el control de la totalidad de Jerusalén, ciudad con un vínculo obvio con el pueblo judío, sin arrebatársela a ningún otro Estado que la poseyera legítimamente con anterioridad, tras una guerra de agresión en la que es víctima y vencedora. Es bastante razonable que no vaya a renunciar a ella.

    Y dos precisiones más sobre Jerusalén:

    – Los palestinos no tienen ninguna prohibición para construir o adquirir viviendas en Jerusalén Esta ni tampoco, por cierto, en Jerusalén Oeste, y de hecho lo hacen.

    – Para difuminar el carácter del vínculo de Jerusalén con el pueblo judío (su retorno a esa ciudad ha estado presente en las oraciones de los hebreos durante veinte siglos) se tiende a exagerar el carácter de ciudad sagrada para las otras dos religiones monoteístas. En el caso del islam lo cierto es que -en contra de lo que apunta Magallanes-, en El Corán no se menciona ni una sola vez el nombre de Jerusalem. La vinculación de esa ciudad con Mahoma (que supuestamente ascendió al «séptimo cielo» desde allí) fue una suposición posterior bastante forzada que difundió especialmente Saladino para motivar a los fieles en su campaña de conquista de la ciudad frente a los cruzados.

    Sobre lo de la «aceptación del Le Pen israelí», me remito a mis posts 45 y 60.

    Sobre la visión futurista de unos palestinos exterminados o reducidos a una extravagancia como los indios cherokeee, sólo cabe constatar que deben faltar milenios para que se cumpla tal profecía. Magallanes gusta también de evocar la colonización del oeste americano como precedente histórico para describir el conflicto en Palestina. Yo creo que ambas historias se parecen como un huevo a una castaña y en cualquier caso, nunca se ha visto pueblo exterminado que avance demográficamnete de esa forma. Lo dicho, como colonizadores y exterminadores los judíos son unos mantas. ¿Cómo es que no aprendieron de su propia experiencia?

  13. En los análisis de Barañain acerca de la *realidad* en OM hay numerosas cosas que me parecen preocupantes y que ya manifesté hace algún tiempo, pero, en todo caso, si los hijos políticos del *corrupto* Arafat eran, a los ojos del mundo -y creo que también a los de Barañain- más moderados que los Hamásboys, ¿por qué se empeñaron desde Israel en potenciar a éstos desprestigiando a los primeros?.

  14. *Comprendo que a nuestros competidores no les gusta que crezcamos y nos desarrollemos; lo que no comprendo es que utilicen la desinformación, la manipulación, la agresión o la calumnia como sistema para competir* escribía JL Cebrián en 1996 tras la aprobación por en último Consejo de Ministros presidido por Felipe Gonzalez del pacto de Prisa con Telefónica que daba vía libre a la TV por cable, Pues eso.

  16. Correcto, Barañaín, lo de que Mahoma subió a los cielos montado en un burro, no está en el Corán, pero sí en otro escrito musulman. No fue Saladino, al que le bastaba con su fuerza militar e ingenio para conquistar Jerusalen. En aquella época no eran conscientes de la importancia de la Agit-prop para ganar guerras.
    Lo de palestinos a los que les tiran sus casas en Jerusalen lo he visto en el IHT con fotos de valerosos israelíes poniéndose del lado de los palestinos y oponiéndose a la policía que les estaba echando: faltan permisos, ustedes no pueden construir nada. Lo que Obama quiere que hagan los israelíes en sus asentamientos, ellos lo hacen a lo bruto en Jerusalen. Que el pueblo judío haya considerado que Jerusalem es el fundamento de su religión me parece muy respetable y que, por ello, lo consideren su capital también. Pero eso no quita para que también puedan reconocer que una parte de la ciudad sea residencia palestina, pero de verdad, y que tengan derechos de expansión. ¡Se les ofreció una vez y lo rechazaron porque en otras cosas se cerraban en banda los israelíes! En la vida ya se sabe, al que pierde una oportunidad que le ofrece el que manda, no se le concederá otra. ¿Por qué no se puede volver a ofrecer si se desea avanzar? Pues porque Netanyahu pierde el apoyo de los partidos religiosos.
    Lo que está claro es que los israelíes creen que Hehová, entre otras cualidades, también fue el primer notario con derecho a decidir quién es el propietario legítimo. Fue una pena que Mahoma no atribuyera a Alá este poder. Quizás entonces se podría discutir cual es el Dios verdadero a la hora de adjudicar la propiedad de Jerusalem.

  19. Demostrado de una vez por todas que las licencias otorgadas a PRISA son todas corruptas y las concedidas al resto de operadores son de estricta justicia, pasemos a otros temas.

    Por ejemplo, Esperanza Aguirre.

    La lideresa se ha sacado un nuevo conejo de la chistera durante el debate sobre el estado de la región: otorgar la condición de *autoridad* al profesor. Maravilloso y entretenido conejo, sin duda. Además de conseguir, una vez más, que su [nefasta] gestión pase desapercibida a la mayoría de la opinión pública, con un silencio de crítica y público en la prensa que llenaría de envidia al mismísimo Chávez, la Presidenta ha conseguido centrar el debate fuera del alcance de sus propias responsabilidades. Ahí deja a padres, alumnos y profesores discutiendo mientras ella sigue su camino triunfal sin que le salpique ni una gota de la realidad.

    Al día siguiente ya se encargó el señor Güemes (responsable del desfalco en la sanidad pública madrileña) de aclarar que la culpa de todo la tenía Zapatero, faltaría más, no sea que hubiera alguna duda en la fiel infantería. Mientras que la ruina de la enseñanza pública madrileña, gracias al desvío de medios y recursos a la privada/concertada, la ha convertido en muchos casos en una mera gestión de problemas sociales (que jamás afectan a la enseñanza privada/concertada, por supuesto), doña Esperanza quiere premiar al profesorado con la pedrea. Bien es verdad que con la inestimable ayuda que es el páramo en que se ha convertido la izquierda en Madrid. Así que no tiene perrito que le ladre.

    Ya quisiera yo que hubiera la mitad de contestación contra la lideresa que dicen que existe contra Zapatero. Pero va a ser que no. Una vez más, resignación y buenos alimentos.

  20. Amistad….jajajaja… no nos pillan no…

    jo, no encuentro la wifi y al no leeros de seguido me he perdido, no sé quienes son los del Tocapelotas C.F….jejeje… pero el club debe tener una cantidad de fans…jajaja

    sólo me he enterado que ahora con el TDT de pago podremos ver 8 partidos por el mismo precio que antes sólo 1.

    ah, también me he enterado por Rubalcaba que algunos periodicos denuncian la prostitución en la portada pero luego allá por la página 27 tienen unos ingresos de 30mil euros por anunciarla.

    ¿Zapatero=1, Resto=0? ¿o qué??

    Y sobre el Toro de la Vega no digo ná…

    Saludos!!

  21. Mi admirado Rubalcaba, querida Sarah, no ha estado muy fino en el tema de la prostitución. Si lo que quiere es acabar con los anuncios en los periódicos que los prohiba, prohibiendo antes la prostitución, por supuesto. Lo que me resulta incongruente es un discurso que pretende regularizar (pues legal ya es) ese ejercicio pero luego señala con el dedo a los medios donde se publicitan las prostitutas. ¿O cree que al regularizar se van a acabar los anuncios? Y si esa profesión le parece deplorable, ¿para qué la quiere regularizar? Se puede estar a favor o en contra de la prostitución, pero me parece hipócrita querer regularizar su ejercicio para a continuación señalar con el dedo a quienes se benefician de ella, incluidos sus anunciantes. Que se aclare mi admirado Rubalcaba.

  22. Querido Polonio… entonces los periodicos que anuncian prostitución deberían pedir en su portada que se regularice… (igual lo hacen, no sé) y Rubalcaba no podrá decir nada… o no?

  23. El periódico mira por sus intereses, y esos anuncios son una partida importante en la cuenta de resultados de sus empresas. La denuncia de El País me pareció hipócrita, sin contenido alguno, casi innecesaria, mucho más teniendo en cuenta que el barrio chino de Barcelona es casi un género literario, de amplia tradición (nada de ayer para hoy), incluso una atracción turística. Pero la responsabilidad del tema, si es que se quiere acometer el tema, que lo dudo, es del Gobierno. Para eso convendría que el Gobierno se aclarase. Es quien tiene la última palabra.Mi admirado Rubalcaba no estuvo muy fino en este tema.

  24. Sicilia 29: pues no te contengas porque el tema lo han puesto de moda ellos y es necesario defendederse de tanta villanía. Es sencillamente asqueroso lo que han hecho con Sebastián y con todas las noticias sobre el PSOE desde que recibieron la consigna (como en Le Petitt Prince: cést la consigne! ¿os acordais?). .
    Lezo 64: estupenda cita de 1996. ¡Qué estupendo era Juan Luis entonces! ¡Cómo se ha echado a perder, quien lo viera y lo ve hoy! Qué penita!!!!!
    De todas formas, parece que la consigna, por un lado, no está teniendo efectos tan devastadores y, por otro, tampoco logra la intentada unanimidad entre los redactores (El acento, etc.)
    Gracias a unos cuántos por ese análisis exhaustivo de redactores de El País después del cual se puede llegar a esa conclusión.
    Por cierto, ¿va a seguir El País ahora con el caso Gurtel o habrán perdido el interés?
    Considero muy interesante el debate sobre Palestina-Israel. No participo pero lo sigo atentamente. Recomiendo a Barañaín la película Vals con Basir. ¿La has visto? Creo que es magnífica, certera y objetiva.

    TENGO POR ÚLTIMO QUE LLAMAR A TODOS LA ATENCIÓN POR NO HABER HECHO LA MENOR MENCIÓN AL IMPORTANTE HECHO DEL APOYO DEL CONSEJO DE ESTADO AL PROYECTO DE REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO. ESENCIALMENTE SE MANTIENE: ES DECIR, PREVALECE EL CRITERIO DE LA HIJA FRENTE A LOS PADRES. Estamos de enhorabuena y creo que es una victoria muy importante. Celebremosla

    ¿Donde estás Lobisón?

  25. Y una cosa más. Una primicia (al menos lo ha sido para mi): sé de buena tinta desde ayer que Ansar y Botella están separados hace como un año.

  26. ¿Comooooorrrr? ¿Estás segura, Melinda? Dios mío, a dónde nos va a llevar la depravación moral y la carencia de principios que padecemos con estos malvados socialistas …. Hasta el mismo Ánsar Imperator rompe con su consorte de años y años ….. ¿Qué es lo próximo? ¿Verle casado con Georgito? ¡¡¡ Zapatero, dimisión ¡¡¡

  28. Cuanta razón tenían aquellos que nos decían que la familia se rompe. ¿Es que no es esta noticia prueba irrefutable de la veracidad de esa aseveración? Don Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, y el cardenal Rouco Sifredi, están tardando en convocar una manifestación de masas en Madrid y un rezo nacional del Santo Rosario como protesta y rogativa, respectivamente, ante tamaña fractura en los pilares de nuestra identidad nacional, política y religiosa. ¡¡ Ánsar ¡¡ ¿Por qué me has abandonado?

  29. Polonio… vale, no les doy el ‘1’ hasta que hagan lo que tienen que hacer… hay que regularizar la prostitución!! Mientras, también me uno a la celebración de Melinda, a la de la ley del aborto y a la de la separación de Ansar…jeje

  30. Melinda (74), estoy intentando ponerme al día en las tareas acumuladas por el comienzo de curso, y un poco deprimido por el gregarismo (no es sólo corporativismo, me temo) con el que las fuerzas vivas de Prisa se han apuntado a la carga de la caballería ligera.

    Pero sí, me he alegrado mucho del dictamen del Consejo de Estado sobre la ley de interrupción del embarazo. Aunque también es un poco deprimente que un ‘consejo de ancianos’ demuestre más cordura o menos demagogia que algunos líderes progres. Ay Barreda, no se lo perdono.

  31. Ahora entiendo porque las GEEEs de Ansar,piden que intervenga el ejercito.
    Todo porque Zapatero ha trastornado los planes de la familia Ansar-Botella.
    ¡¡Que diferencia con los americanos!!.
    Ellos tienen a Hilary que ha recuperado el poder ,siempre de la mano de Clinton.

    Pobre Botella ,teniendo a Aguirre como contrincante,jamas conseguira formar parte del gobierno de España,si Ansar no logra descabalgar a Rajoy,y pedirle arrejuntarse de nuevo.

    Ahora entiendo porque las GEEEs de Ansar,piden que intervenga el ejercito.
    ¡¡¡Quiere volver a «darle» a La Botella!!

    ¿los años de Gloria?.

    ¡No!,solo quiere demostrar que por mucho que beba,el puede conducir de nuevo a nuestro pais a la conquista de la dignidad internacional perdida.

    En fin,todas las separaciones son tristes….pero esta es… peligrosa……muy peligrosa…JAJAJA…..que nervios.

  32. Polonio 69: Un tanto maniqueo su argumento. ¿No será que es, precisamente Prisa, por boca de su CD JD. Juan Luis Cebrián Echarri y sus reponedores quien esconsideran poco menos que delito de cargo a los demás?. Y lo digo con tristeza pues El Pais ha sido mi periódico de cabecera durante más de treinta años, al igual que la SER mi referencia radiofónica.

  33. 82

    Totalmente maniqueo, por eso lo he escrito como lo he escrito, pero en absoluto es un argumento. Después de contemplar que se cite como artículo *interesante* uno de García-Abadillo contra Prisa, el mismo sujeto que lleva 5 años intentando involucrar al PSOE y a ZP en el atentando del 11M, cuando antes se ha solicitado seriedad en los argumentos a otros articulistas de El País, es lo menos que podía escribir. Vuelvo a repetir que este tema de la TDT empieza a hacer extraños compañeros de cama. Pero no crea: a mí el tema me divierte mucho.

  34. Lo mejor de El Mundo de hoy es que junto con el artículo de García-Abadillo hay un editorial del director en el que arremete contra Zapatero con su inconfundible estilo. Conclusión: si de esta se podemos quitar de encima a Zapatero y a Cebrián de una tacada, fantástico.
    Posdata: que conste que leí los dos artículos en el digital. Jamás he comprado El Mundo ni lo compraré. Ni un euro a esos tipos. Por eso es tan duro lo de El País estos últimos tiempos: también ha sido mi periódico de cabecera desde su fundación.

  35. OK Don Polonio, aunque a mi no me divierta ni tanto ni tan calvo. Comparto plenamente lo del *sujeto* ese del 11M.

  36. Yo, la verdad sea dicha, estoy conmocionado con la noticia esa que adelanta Melinda de la separación de Botella y Aznar. ¡¡Queremos saber!!

  37. Estoy completamente de acuerdo con el comentario de Magallanes del día 18
    Estoy de acuerdo con la ley de la TDT de pago. Es evidente la mala baba de El Pais, La Ser y sus secuaces. A mi nunca me gustaron tanto y ahora se les ve mucho el plumero.
    Estoy totalmente de acuerdo en que una de las razones de que la tasa de paro en España sea superior a la del resto de Europa se debe a que en este pais no se controla ni se persigue de manera eficaz la economia sumergida. Me gustaría muchisimo saber cual es la cantidad de parados DE VERDAD.
    En el año 1.973, un aleman me comentó que su hermana se había quedado sin trabajo (era profesora) y que estaba cobrando el subsidio de desempleo. Yo no sabía lo que era eso porque en España no había tal cosa. Ahora que si hay subsidio de desempleo en España parece que hay mucha gente experta en cobrar dicho subsidio, figurar como parado y, a la vez, trabajar todo lo que puede en multiples oficios, mientras muchas personas honradas, trabajadoras y cotizadoras pagamos su paro sin rechistar. Todos conocemos a muchos de estos pero no pasa nada. Los empresarios, no se sabe porque, pactan los despidos mandando a sus empleados al paro sin motivo.
    El gobierno debería hacer un enorme esfuerzo, gastar mucho mas en controlar y tratar de erradicar este fraude que es el paro en este país.
    Aumentaría mucho la recaudación del IVA si todos los fontaneros, carpinteros, médicos, cerrajeros, pintores etc. etc. pagaran su IVA de verdad y no habría ninguna necesidad de subir el impuesto para sangrar a todos aquellos que lo pagan religiosamente. Por supuesto que a los que no lo pagan les da igual. Con esta medida, ni que decir tiene que aumentaría la recaudación del IRPF lo suficiente como para no tener que subir los tipos a los demás.
    Es tan caro y tan dificil controlar esto? En otros paises no ocurre. Que se empeñen un poco y se dejen de tonterias de si se puede fumar o no en los bares

  38. No deja de resultar divertido, amigo Lezo, que los dos grupos de comunicación más progresistas enestepais se estén peleando a cuenta del…¡FUTBOL! Lo que hubiéramos dicho en otros tiempos.

    ::

  39. A mi me parece más bien patético amigo Polonio. Si acaso hubiera sido por el baloncesto (y sin Scariolo)…

  40. «mucho la recaudación del IVA si todos los fontaneros, carpinteros, médicos, cerrajeros, pintores etc. etc. pagaran su IVA de verdad «. Sin que sirva como generalización:hace unos meses me hicieron una chapuza de urgencia en el lavabo de la cocina -carísIma, por cierto-. Nada más concluir me dijeron eso tan manido de *con IVa tanto y sin IVa cuanto*. Exactamente ayer tuvimos la mala pata de que se nos estropease la lavadora. LLamada, arreglo a precio de jamón 5jotas y el Mismo discurso. ¿Estará genralizado?. Ustedes se preguntarán, ¿y el pago fue con IVA o sin IVA?. Les diré que tengo las facturas.

  41. Barbara… he leido ahora el mensaje de Magallanes que mencionas y estoy de acuerdo con vosotros en lo de la economía sumergida, pero vamos, totalmente de acuerdo, y te faltan profesiones!!! si todos ellos pagasen lo que deben y no hubiera dinero negro… ufff… este sería otro país!!

    Lo que no me cuadra es la economía sumergida desde el paro, teniendo en cuenta que el paro dura máximo año y medio, y que para cobrar ese máximo hay que haber trabajado unos cuantos años seguidos, y que el paro más corriente es menos de mil euros, me creo que haya gente que cobrando el paro esté trabajando para poder llegar quizás a los mil euros al mes, pero no me creo que haya tal economía sumergida, es muy difícil. Y ni me planteo si con mis impuestos les estoy pagando el subsidio…

    A mí me molesta mil veces más el empresario que despide pudiendo ser menos avaricioso (Fernando, tú no, ya lo sabes…jeje) que los que cobrando el paro sacan perras extra. Y no te digo ya cuando veo que mis impuestos se los han gastado los políticos en… vete tú a saber!!!!

    Saludos!

  42. «…el derecho a la existencia del Estado de Israel como el hogar nacional del pueblo judío».
    Reconozco que no entiendo bien esa frase. Siempre he pensado que asociar el derecho a la existencia de un Estado con una etnia, religión o raza es… eso, racismo. Pero, bueno, no quiero polemizar.
    —
    Sin ánimo de peloteo, amigo Teorua, cada vez me encuentro más identificado con casi todo lo que usted escribe en casi todos los temas. Le mando un sincero y afectuoso saludo.

  43. Ya que va de anécdotas de economía sumergida y fraude en el subsidio de paro, ahí va una, aunque es de hace unos años.
    Compré en el Corte Inglés algo que requería de una instalación por un albañil. Me dijo el vendedor que ellos no lo hacían, pero que me podía dar el teléfono de un albañil muy bueno que era padre o no sé qué de otro vendedor. Le llamé y cuando estábamos fijando la hora de venir a hacer el trabajo me rechazó la que yo le proponía «porque a esa hora hay mucho tráfico», y eligió él una más cómoda. Todo un señorito, vamos. Era muy buen albañil y le pregunté un poco por su vida. Me dijo que tenía mucho trabajo porque le llamaban continuamente clientes del Corte Inglés. Cuando ya estaba acabando el trabajo, me contó tan tranquilo que estaba parado y cobrando el paro, y que por eso que comprendiera que no me podía hacer una factura con IVA. Me dejó de una pieza. No supe qué decirle. No me atreví a llamarle sinvergüenza, pero me he arrempetido muchas veces después de no haberlo hecho.

  44. Tambien el sufridor consumidor,puede realizar el siguiente «teatrillo»:

    Se nos rompio una tuberia.
    LLamamos al fontanero.
    Nos arregla la averia.
    Nos dicen :*con IVa tanto y sin IVa cuanto*.
    Le decimos,sacando una grabadora del bolsillo y nos ponemos a llamar por el movil:»Bueno espera un momento que lo voy a consultar,con un inspector de hacienda amiguete mio».
    El fontanero se ira diciendo:
    «No se preocue,no me debe nada….y si se vuelve a romper cualquier cosa,no dude en llamarme,me tiene en garantia para toda la vida».

    Asi deberia ser….digo yo…¿no?…ejem.

    Lo malo es que los fontaneros tienen unas herramientas que rompen la crisma….uy!….ay!…jeje.

  47. Bueno,tambien se puede intentar acojonar al fontanero,antes de que nos arree (que lo hara de todas formas) diciendole:
    :”Bueno, espera un momento que te pongo con el ministro de industria ,un caballero callejero como yo, a ver si te atreves con el!!

  48. O retarle a un duelo en la parte trasera del HiperEroski, pero me temo que tampoco surtiría efecto. Tienen muchos callo estos fontaneros.

  50. 92
    Se entienda o no y sin entrar ahora a discutir sobre la formación de las naciones o los estados o la autodeterminación, etc. se trataba sólo de recordar que esa cuestión, el no reconocimiento del hogar nacional para los judíos, está en el origen del conflicto. La expresión, como es sabido, se formalizó por vez primera en la famosa Declaración Balfour, que reproduzco, suscrita por el Gobierno del Reino Unido (previa conformidad de los EEUU) y contra ella se pronunciaron desde esa misma fecha los «sirios del sur» que es como entonces se denominaban los que hoy llamaríamos «palestinos» (pues, curiosamente, entonces y por mucho tiempo más aún el término «palestino» se aplicaba a los judíos que vivían en aquella tierra, no a los árabes).

    Declaración Balfour

    Foreign Office,
    2 de noviembre de 1917.

    Estimado Lord Rothschild,:
    Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él.
    «El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un HOGAR NACIONAL PARA EL PUEBLO JUDIO y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, quedando bien entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el estatuto político de que gocen los judíos en cualquier otro país.»
    Le quedaré agradecido si pudiera poner esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista.

    Sinceramente suyo,
    Arthur James Balfour.

Deja una respuesta