.Senyor_G
Con todo esto del proceso, o del encaje de Catalunya en España y no sé si hasta en Europa, uno ya no sabe ni cómo titular los artículos. En el último que me publicaron aquí, «Aniversario de varios fracasos colectivos» dialogando con uno anterior de LNBL «Aniversario de un fracaso colectivo», me parecieron interesantes, una vez más, los comentarios de Laertes. Había otros comentarios, pero me parece que de estos otros estamos todavía demasiado separados, aunque aún así seguiremos intentando los diálogos.
En los comentarios dejé un artículo de Ignacio Sánchez-Cuenca en La Vanguardia, “El golpe contra el franquismo», en el que el autor venía a decir que cuando los procesistas dicen que España es un estado franquista, no tienen razón, y cuando los nacionalistas españoles dicen que lo del 1-O (septiembre y octubre 2017) fue un golpe de estado tampoco tiene razón. La cosa está en que unos y otros exageran, y a unos y a otros es fácil encontrarles dobles raseros, engaños, medios engaños, cómo si los actores principales no tuviesen historia y mucha en común. Con lo que, cómo Laertes en la columna de Lluís Camprubí “El referéndum (ya) no es la solución”, uno acaba llegando a la conclusión de que es difícil sacar una conclusión y que uno acaba perdido, que hasta me parece lo más razonable y sensato.
Dejé el artículo de Sánchez-Cuenca y dije que volvería a responder el comentario de Laertes, una vez pasado el sonrojo de sus piropos – creo que no aguanto la comparación con Señor J- pero no volví. Entiendo su postura sobre qué es lo que se puede negociar con los partidos procesistas (¿soberanistas? ¿independentistas?), si cerrar una negociación con ellos sería volver a empezar luego con una petición de más. Además sin saber que es más. Y si las salidas federalistas o confederalistas son una solución.
Mi situación es complicada; soy ciudadano catalán, pero yo sigo siendo o sintiéndome español. Y me sonroja decir estas cosas, me da bastante vergüenza, pero soy español por razones sentimentales, emocionales, culturales, racionales y porque no podría ser otra cosa, aunque como mis padres y mis abuelos, si hay que moverse procuraré adaptarme. Igual simplemente con decir que sigo sin ser independentista bastaría, pero debería añadir que también soy un sensible y un sentimental y que, en depende qué situaciones, no sé por dónde saldría, no soy tan inmune al folclore como me gustaría. Empiezo recto y ya estoy dando tumbos.
Pero vaya, no soy independentista y a ratos, incluso aquí mismo he hablado “contra” el confederalismo y ahora casi podría hablar contra el federalismo, ya que acostumbramos a referenciar mis izquierdas entre diversos bandazos que rozan la ocurrencia. Sí que creo en un reparto de competencias, y en la ayuda entre partes, y en unos mínimos asegurados para todos, pero lo complicado es acotar y listar las competencias para cada parte, incluida la municipal. La municipal, esa de la que por cierto siempre decimos mis izquierdas que es la más próxima al ciudadano, pero de la que el ciudadano pasa más a la hora de ir a votar.
Así que una cosa es lo que a mí me gustaría, otra lo que guste como Cataluña y otra lo que guste como España, pero entiendo que estamos hablando de buscar el gusto de Cataluña y España. En algún artículo ya he hablado de “blindar” para Cataluña lengua y cierta capacidad de impuestos:
“Una propuesta que pasa por la cultura y la economía. Cierto blindaje competencial para Cataluña en temas de lengua, comunicación y educación, pero sin crear un sistema educativo desconectado. Ahí podría haber un senado para coordinar entre materias como esta que son propias de las comunidades.”
[…]
“En lo económico pues yo no apostaría por un régimen foral, pero sí que la Generalitat y otras comunidades que lo deseen tener suficientemente capacidad para financiarse con impuestos propios y ciertos límites para que no se produzca dumping y para cierta unidad de mercado. Vamos lo mismo que proponemos dentro de la UE.”
Para quizás en la línea de Lluís Camprubí, no un referéndum de autodeterminación, pero sí un refrendar el acuerdo.
Finalmente, esa propuesta puede se liderada por la actual mayoría soberanista (o como se llame) o ser capaces los otros partidos, tanto de ámbito español como los vinculados a otros de ese ámbito, de liderar otra. Cuando hablaba de “que tenemos que ser capaces de hacer una propuesta de acuerdo aceptable en Catalunya y en el resto de España” no tiene que ser a través de CDC o ERC o como se quieran llamar, sino directamente al electorado catalán, ya que insisto que “en el medio plazo no estamos locos créanme, ni allí ni aquí”.
Si por colectivo entiende el conjunto de la nación española debo decirle que ésta no ha fracasado porque no estaba entre sus objetivos la separación de una parte de su territorio ni la proclamación de una república ; España ha respondido con sus recursos institucionales deteniendo a los facciosos , etc, etc
Hoy Pablo Iglesias visita a Junqueras para hablar de sus cosas , y aunque no ha trascendido el contenido de sus intenciones parece que actúa como un mediador para que los independentistas apoyen los PGE.
Como puede comprobar el articulista , nadie piensa en locuras y mucho menos en acuerdos aceptables urbi et orbe sino exclusivamente se trata de intereses en la distribución de poder porque de eso es de lo que se ocupa la política y Pablo Iglesias tiene mucho interés en sostener el gobierno Sanchez con el que ha firmado un acuerdo de PGE.
Algunos pensamos que a los presos les gustaría salir de prisión , sobre todo porque ya conocen las penas que solicita la fiscalía, y seguramente Pablo tratará de convencerles de que con una coalición como la que ahora sustenta a Sánchez se sentirán más cómodos , una realidad que ya han tenido ocasión de constatar en su régimen penitenciario , y sus oportunidades de ser indultados cobrarán fuerza una vez el juicio concluido.
Además habrá ciertos límites , ciertas negociaciones y ciertas fantasías de blindajes que arrojarán más confusión a la incertidumbre general en la que se mueven como peces en el agua los incendiarios de Puigdemont y su corte del churro amarillo en la solapa. Y , claro está, el resto permanecerá sumiso mientras se aprovecha esta ventana de oportunidad.
Tal vez Junqueras no acepte este relato , por más bajito que hable Pablo en la penumbra , porque en sus meditaciones patibularias haya llegado a la conclusión de que son más confiables las propuestas que provengan de españoles que no tienen sonrojo ni vergüenza por ser demócratas y leales a una Constitución que tantos beneficios nos ha reportado a todos como país.
Pablo Iglesias ha salido de la prisiòn como ha entrado, no sin dejar de repetir un mantra por el que nadie le ha preguntado :
” si ustedes me preguntan si me parece bien hablar en una prisión con mis adversarios políticos yo prefiero que estén fuera, libres, y dialogar tranquilamente; Creo que para eso servimos los políticos, para dialogar sobre los problemas que preocupan a la gente. Creo que eso es lo democrático. Ahora la pelota está de nuevo , como quiere Sánchez , en su tejado
Qué hora es,? Manzanas traigo. Y vuelta la mula al trigo .
No sé Mulligan, esperaremos que dicen pongamos los jueces del supremo pq la ley y su aplicación siempre son claras. Mientras miremos que dice Amnistía Internacional de la prisión preventiva, pq estas cosas también son constitución.
«Si quieres que pasen cosas diferentes, deja de hacer siempre lo mismo»…ejem.
En el mundo cuántico todas las probabilidades suceden simultáneamente….ejem.
Muy de acuerdo Amistad. Si quieren salir de la carcel deberán hacer algo diferente porque de lo contrario lo único que obtendrán será más compañía o más correo desde el extranjero.
::::
Amnistía Internacional no es constitución ni cosa alguna que se le parezca.Respecto a los jueces del supremo o el sursum corda solo cabe repetir que el derecho no puede desvestirse de los ropajes de la opinión, por muy fundada que ésta sea, como tenemos ocasión de comprobar en estos días en los jardines de los impuestos por actos jurídicos documentados. Ahora bien , se delibera tras las verjas de esos jardines y de ningún modo tras los barrotes de una prisión provincial.
Felicidades por su seguridad en opiniones y juicios, seguro que se viaja mejor.
Si no les recomendaría el inicio del podcast del último día de Sergi Pàmies
https://www.rac1.cat/a-la-carta/detail/a2951609-f11b-48f7-89a2-c21a7b900155
Le agardezco el tono amable de su mención, lo primero, y también su post. Yo los considero muy útiles y me aportan bastante comprensión. No se cuantos catalanes piensan como usted, pero teniendo en cuenta que estas orejas mías han oído, por ejemplo «que el parlamento de Cataluña iba a ser sustituido por la asamblea de electos» (literalmente) o que «los mosos de escuadra habian intentado cobrar material militar pero se lo habían parado», imagínese que necesario se me hace. Por supuesto, también oigo las barbaridades del sector indepe, pero esas no me las tratan de colar como análisis.
Hay que reconocerle lo de mojarse con las propuestas. Vamos para allá
Si ya no hay referendum, eso que nos ahorramos, porque la cosa no es nada sencilla de articular, pero es que hace ni 4 años, había en Cataluña «un 70% por el derecho a decidir» o así. A los no catalanes que lo hemos acogido nos han calentado la cabeza bastante muchas veces, que ibamos a algunas comidas o cenas con maza y yelmo y que, algunos, nos han llamado de todo. No se si a quienes corresponda se dan cuenta de que cuando uno se baja de determinados caballos, conviene hacerlo con un cierto donaire y que se note bien desde lejos. Es que si no parece que la cosa luego no era tan importante como se decía que era. Vaya, que queda poco serio. ¿Era la cosa identidad o «peix al cove»? . Esto, a quien corresponda.
Entrando en las propuestas propiamente dichas.
En la primera , parece que algo parecido ya hay. No consigo observar un giro enorme en lo que dice. Es más, precisamente el elemento de desacuerdo grande parece que lo tiene mas la parte no indepe «dura». La parte mas «»»catalanista»» (con varias comillas) parecía razonablemente conforme. ¿o es que se presenta como baza para unificar con la otra parte? Que en ese caso esta muy bien, porque para los catalanes «no catalanistas» es un tema sensible. TV3 etc tb, en resumidas cuentas, que su identidad española tenga pábulo.
Aquí, el debate de fondo, que, a quien corresponda tendria que examinar en la intimidad de su hogar es que tiene que ver ligar lo identitario con una regulacion buena. Precismente el modelo de la Euro Area, con libre circulacion de todo , pero normativas separadas, especialmente en lo laboral, y sin presupuesto único es lo que hay que ventilar urgentemente hacia el lado de la armonización y mayor unión, porque se crean todo tipo de dinamicas indeseadas. Dumping social, fiscal, carreras hacia abajo tributaria etc Esto es un mal menor entre paises que hasta hace 70 años se degollaban con alegria y por motivos basicamente identitarios cada dos décadas. No es un mal menor, sino mayor, entre nacioenscomunidadesautonamasregionesterritoriospueblos que tiene un grado de integracion altísimo. Hay hueco para una reivindicación identitaria, para mi punto de vista, tanto como el que sus ciudadanos deseen., pero la ligazon con la integracion economica no es sino una eleccion.
Dicho esto, en ausencia de sistema foral, el sistema vigente tiene una capacidad tributaria autonómica no desdeñable, aparte de tener mucha holgura en que tipo sistema de servicios sociales se quiere tener. Hay competencias municipales tb!. Hay festivos! Sin foralidad, ha tenido propuestas de mejora frente al actual sistema desde ZP a Rajoy, pasando por Soraya y Borrell. ¿Es el punto «dulce» que haya un tope a la redistribución? (Personalmente me horripila esta linea) ¿Que es lo que haria que ese sistema supusiera la tranquilidad de la reivindicaciónn identitaria ? Porque yo no lo tengo claro.
El desafio, no pequeño, es hacer algo qeu suponga un cambio total respecto al sistema «Convergente»: ambigüedad en la agenda identitaria a largo «raspando»cada 4 años, pero de momento, excluidos referendum y sistemas forales…. la cosa nos lleva , parece incomodamente cerca de ahí, solo que encima, no hay incentivos en la política nacional para hacer mucho caso, después de todo este cirio que se ha montado.
Como siempre, ya lo sabe Senyor J , a quien corresponda